Справа № 352/2296/24
Провадження № 3/352/1092/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ОСОБА_2 21 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 серпня 2024 року близько 17:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківського районного суду та призначений для розгляду по суті на 30 серпня 2024 року.

В зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався на 30 серпня, 12 вересня, 07 жовтня, 07 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

21 серпня 2024 року близько 17:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Від пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Копія термінового заборонного припис відносно кривдника від 21 серпня 2024 року

Згідно тексту припису, його винесено ОСОБА_1 в зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: погрожував, нецензурно висловлювався 21 серпня 2024 року.

Копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 серпня 2024 року

Згідно з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським визначено рівень небезпеки мінімальний та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №640091 від 21 серпня 2024 року.

Протокол правопорушення та іншу подію, складений 21 серпня 2024 року о 18:00 годині

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_3 , заявляє, що 21 серпня 2024 року близько 17:00 годин за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому п`яний з роботи і почав ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Дана ситуація відбувається неодноразово.

Пояснення ОСОБА_3

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_3 зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння обзиває всіх в хаті: її, її маму, дочку. Постійно п`є горілку, розкидає речі по хаті, обзиває матами. Вона це більше терпіти не може.

Копія рапорту

Згідно тексту рапорту, 21 серпня 2024 року о 17:15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 серпня 2024 року о 17:15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про те, що виникла сварка з чоловіком, який дебоширить. ШМД не потребує. Заявник: ОСОБА_3 . Прибувши за вище вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав та погрожував

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 21 серпня 2024 року близько 17:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме протоколом про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та інших доказах доданих до матеріалів справи.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що така поведінка може негативно вплинути на виховання дочки, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО