Справа № 482/2168/24
Номер провадження 3/482/1136/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року о 08 год. 07 хв. на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв, с. Костянтинівка, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху праворуч не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 873436 від 14.10.2024 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому останній визнав вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього від 13.08.2024 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та електроопори, з місцем їх зіткнення, протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2024 р., довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 10.09.2024 р. та іншими дослідженими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 13 серпня 2024 року о 08 год. 07 хв. на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв, с. Костянтинівка, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху праворуч не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

Як встановлено з матеріалів справи, в результаті ДТП 13 серпня 2024 року за участю ОСОБА_1 , було пошкоджено електроопору та транспортний засіб ОСОБА_1 , тобто, були завдані матеріальні збитки.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

При цьому, відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено суддею, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Відтак, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 слід рахувати у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, а саме - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення з 13.08.2024 р.

Однак, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко