Справа № 644/2948/24
Провадження № 3/644/1198/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013704 від 16.04.2024 року, складеним інспектором СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Шелестом О.О., 16.04.2024 року о 08:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , на 41 км. автошляху Чугуїв Мілове, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Чугуївського ВДВС в Харківській області № 67532916 від 28.01.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З довідки Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2024 року № 18305 вбачається, що постановою державного виконавця від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_1 прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Надати підтвердження про направлення ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про його обізнаність та отримання постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285,287,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко