Справа № 308/9099/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ,за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 971/07-16-24-07-06 про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 року вбачається, що, отриману полугу по перевезення від громадянина ОСОБА_1 , який за грошову винагороду у розмірі 120.00 грн. здійснив транспортування особи з адресом м.Ужгород, вул. Гагаріна до вул. Волошина фактично надавши послуги (Таксі) не будучи зареєстрованим у якості платника податків та такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що жодної господарської діяльності не здійснює , а їхав додому по вул.Гагаріна в .м.Ужгород, в той час, як знайомі йому з вигляду працівники податкової інспекції зупинили його транспортний засіб за адресою м.Ужгород , вул. Гагаріна та звернулись до нього з проханням підвезти їх до установи , оскільки, дуже поспішають на роботу та власного транспорту не мали. Пояснив, що в подальшому вказані працівники склали відносно нього протокол , при цьому , не надавши жодних документів , які б надавали їм право на здійснення перевірки , не представившись документально та не роз`яснивши жодних підстав та причин складання вказаного протоколу, а тому просив закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі № 971/07-16-24-07-06 від 17.05.2024 року про адміністративне правопорушення , полягає у наданні послуги (Таксі) особою не будучи при цьому зареєстрованим у якості платника податків, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 971/07-16-04-07-06 про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 року та фото знімку транспортного засобу жодним чином , не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або здійснює без ліцензійну господарську діяльність.

Також не встановлено з долчених до протоколу копії паспорту ОСОБА_1 та фотознімку транспортного засобу , що ОСОБА_1 здійснював взагаліяку небудь господарську діяльність, зокрема і системне здійснення такої діяльності особою ОСОБА_2 жодними матеріалами у справі не підтверджено, (відсутні докази на підтвердження такого факту).

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул