Справа № 301/1125/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Штець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Ільниця по вул. Центральній, Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального приладу Drager Alcotest 6820, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 26.03.2024 автомобіль, яким він керував, був зупинений працівниками поліції з підстав, що не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби про що була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Після зупинки йому інспектор роз`яснив права у відповідності до КУпАП. Відразу після складення постанови, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він особисто тримав в руках даний прилад та трубку під час проходження огляду. Що результат на «Драгер» показав 0,46 % (проміле) він пов`язує з тим, що в той день вживав ліки. Алкогольні напої 26 березня не вживав. Після того, як на нього був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, він звернувся до Іршавської лікарні де пройшов медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, з даних підстав був складений Акт медичного огляду з висновком «тверезий». При цьому зазначив, що з працівниками поліції раніше у нього був конфлікт, і внаслідок чого тепер дані працівники намагаються притягнути його до адміністративної відповідальності. Просить Акт та підтвердження звернення з заявою на неправомірні дії працівників поліції долучити до матеріалів справи. Вважає, що з даних підстав в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Штець І.І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки той же день ним було пройдено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП « Іршавська МЛ» і за результатами огляду показник становив - 0.15 % та в висновку огляду вказано «тверезий».

Інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Яцканич І.І. суду пояснив, що 26.03.2024 перебував з іншим інспектором ОСОБА_2 на чергуванні. Близько 21 години ними був зупинений автомобіль яким керував ОСОБА_1 з підстав порушення ПДР, а саме не освітлювався задній номерний знак автомобіля. Після зупинки водієві були роз`ясненні його права. Під час розмови з ОСОБА_1 він почув різкий запах алкоголю і з даних підстав водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Будь яких заперечень чи відмови на проходження огляду від водія не надходило. Після огляду, який проводився із застосуванням спеціального приладу «Драгер» було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,46 % (проміле), з даних підстав складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому додав, що вже після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 почав заперечувати щодо результатів проведеного огляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції ОСОБА_3 , адвоката Штець І.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється : а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із відеозапису подій, яка велась безперервно, будь-яких порушень Інструкції допущено не було, газоаналізатор показав результати тестування (0,46‰) без будь-яких помилок, а результати у подальшому були роздруковані поліцейським. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а на запитання поліцейського чи вживав він сьогодні алкогольні напої відповів, що «випив пару стопок в обід».

Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу, до працівників поліції не звертався, і матеріали справи таких доказів не містять. Вже після складення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису з інтервалом близько години, вказав працівникам поліції, що не погоджується з результатом тестування і буде його оскаржувати.

Щодо надання ОСОБА_1 акту медичного огляду з метою виявлення/не виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 119 від 26.03.2024, суд зазначає.

Пунктами 17, 20, 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 визначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається зі змісту наданого акту, при медичному огляді не був присутній працівник поліції, з чого слідує, що наданий ОСОБА_1 акт від 26.03.2024 не відповідає вимогам даної Інструкції, а тому не може братись судом до уваги.

Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції о 20 год 45 хв. медичний огляд проведено о 23 год 30 хв , тобто після спливу двох годин з моменту зупинки. За таких обставин, суд визнає недоведеним твердження того, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу , яким керував, не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658254 від 26.03.2024 року (а.с. 1), результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» 6820 ARSС -0124, згідно якого встановлено результат огляду на стан сп`яніння : «0,46 проміле, тест № 55» (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 4), переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та зафіксовано показник 0,46 проміле.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. the United Kingdom), заяви №15809/02 і №25624/02), Суд наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, яких необхідно дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду, полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я як самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і інших учасників дорожнього руху.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка