Справа № 462/6852/24
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михалевського Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 108301 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 10.07.2024 року о 19 год. 33 хв. у м. Львові на перехресті вул.Городоцька - Кульпарківська, керуючи транспортним засобом BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год та при виявленні небезпеки для руху не вжив всіх заходів та своєчасно не застосував гальмування до повної зупинки, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Михалевський Ю.Р. подали суду письмове клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або будь-якій іншій експертній установі Міністерства юстиції України.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила щодо призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Михалевського Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна, будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, вважаю, що у вказаній справі необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 , виходячи із розкадрування відеозапису?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль марки Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2 , виходячи із розкадрування відеозапису?

3.Чи мав водій автомобіля марки BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

4.Чи мав водій автомобіля марки Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 , вимогам ПДР України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля марки Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

7.Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 462/6852/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Іванюк І.Д.