Провадження по справі № 3/522/8582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 о 08 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Привокзальній, 2, не виконав неодноразову вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейські здійснив шляхом увімкнення проблискового маячки синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141218 від 02.10.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.4 ПДР України, яким передбачено, що водій зобов`язаний зупинитись на вимогу поліцейського, керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яку поліцейські здійснив шляхом увімкнення проблискового маячки синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ