Справа № 740/4877/24
Провадження 3/740/2052/24
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з протоколом зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188420 від 10.08.2024, ОСОБА_1 10 серпня 2024 року о 18-й годині перебуваючи на площі Гоголя, 13, в м.Ніжині, тобто в громадскому місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 08.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Надіслана поштою за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судова повістка повернута н врученою з відміткою, що по АДРЕСА_2 , знаходиться приватний будинок.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Щодо особи правопорушника у протоколі вказані дані про адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , щодо якої матеріали справи містять відомості, які свідчать про її некоректність, адже судова повістка повернута з відміткою про знаходження за цією адресою приватного будинку.

Зазначене позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання у встановленому законом порядку.

За такого, недоліки протоколу є суттєві, такими що унеможливлюють розгляд справи у суворій відповідності із законом, а тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь