Справа№672/1003/24
Номер провадження 3/672/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239579 від 11.09.2024 року, 01 вересня 2024 року близько 15 год 20 хв в м.Городок по вул.Київська, поблизу ліцею №4, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася в п`яному вигляді у громадському місці, після чого її було направлено до КНП «Городоцька МБЛ» у стані алкогольної інтоксикації, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП. Оскільки малолітня ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася. Пояснила, що самостійно виховує дітей, оскільки чоловік помер. Постійно проводить виховні бесіди із дітьми.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вона вину свою визнає в повному обсязі, її вина у вчиненому підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239579 від 11.09.2024 року; копією рапорту помічника чергового СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Фурмана від 01.09.2024; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена РИБАЧУК