Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/4217/24

Номер провадження 3/511/2462/24

"13" листопада 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, під час якого на адресу своєї співмешканці гр. ОСОБА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій просить розглядати матеріали адміністративної справи без його участі, складені відносно нього, за вчинення домашнього насильства відносно свого співмешканки гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172439 від 10.11.2024 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, під час якого на адресу своєї співмешканці гр. ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій;

- електронним рапортом Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 10.11.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, у яких він пояснив, що проживає зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , так 10.11.2024 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у вечірній час у них виник конфлікт на побутовому підґрунті, під час якого він висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2024 року, у яких вона пояснила, що 10.11.2024 року, у вечірній час зі співмешканцем ОСОБА_1 виникла сімейна сварка побутового характеру під час якого її співмешканець гр. ОСОБА_1 , штовхнув її та висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, далі пояснила, що просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- заявою ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, у якій він просить розглядати справу без його участі за ч. 1 ст 173-2 КУпАП протокол серії ВАД №172439 від 10.11.2024 року, який складено відносно нього за вчинення домашнього насильства відносно гр. ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00(триста сорок грн. )гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук