Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/8783/24
Провадження № 3/334/3638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 завищила від`ємне значення з ПДВ за липень 2024 рік в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п.п. 5 п. 4, п.п. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 11 500 гривень. Порушення виникло за рахунок завищення податкового кредиту, а саме включення до його складу не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. З заявою про розгляд справи без її участі не зверталася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Музичук В.В. в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ведення податкового обліку згідно декларації за червень 2022 рік, поданої 20.07.2022, що і є датою вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, а саме 20.10.2022. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища « ОСОБА_2 ». ОСОБА_1 не могла бути присутньою при складанні протоколу та надати свої пояснення та заперечення щодо обставин справи, оскільки в період з 14.10.2024 до 25.10.2024 коли посадовими особами проводилася податкова перевірка, від неї вимагало постійної присутності ОСОБА_1 на підприємстві за адресою: АДРЕСА_2 . Не було можливості скористатися юридичною допомогою. У протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При складання Акту № 14856/08-01-07-02/307070195 документальної позапланової перевірки від 26.09.2024 не враховано пояснення ОСОБА_1 та недостатньо досліджено фактичні обставини справи, містить відомості щодо операцій з неіснуючим контрагентом.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 № 1494 додані: заява ОСОБА_1 від 26.11.2018, наказ ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА» від 26.11.2018 № 27-к «Про переведення бухгалтера ОСОБА_1 », акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОФАЙНУКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 26.09.2024 № 14856/08-01-07-02/307070195, акт про неможливість вручення та підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА» від 26.09.2024 № 2528/08-01-07-01, лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 26.09.2024 № 43395/6/08-01-07-01-12, фіскальні чеки, рекомендоване повідомлення, акт про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.10.2024 № 2779, лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 23.10.2024 № 47710/6/08-01-07-01-12, список № 23.10.2024 ГУ ДПС (166) РЕЄСТР № 2.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

У п. 198.2 ст. 198 ПК України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України, що передбачено п. 198.3 ст. 198 ПК України..

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що головний бухгалтер ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА» ОСОБА_1 , при поданні декларації з ПДВ 20.07.2022 завищила податковий кредит, включивши до його складу податкові накладні, не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022 року, чим порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, пп. 5 п. 4, пп. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя не вважає суттєвою помилкою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_2 , яка не може вплинути на розгляд цієї справи.

Також відхиляється аргумент захисника про порушення права ОСОБА_1 на захист у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення без її участі. Актом про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.10.2024 зафіксований факт неявки ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому повідомлення про явку посадових осіб ТОВ «ПРОФАЙН Україна» для складання протоколів про адміністративне правопорушення було направлено таким посадовим особам поштою заздалегідь 26.09.2024.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується завищення податкового кредиту. Інкриміноване їй адміністративне правопорушення вчинено 20.07.2022, після подання податкової декларації з ПДВ № ) за червень 2022 року. Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення сплив 20.10.2022.

Положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягненняза адміністративне правопорушення, яке було вчинено 20.07.2022, приходжу до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов