overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4814/24
провадження № 3/405/1394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 750764, серія ВАВ від 28.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинне бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 28.09.2024, з якого пройшло три місяці. Суд, за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Враховуючи закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, без визнання його винним.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287, 178-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Єдиний унікальний номер 448/1448/24
Провадження № 3/448/772/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.10.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Романченко І.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шкарабан А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, місце реєстрації згідно інформації про особу з ДМС України: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.12.2012 року Придніпровським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 33-35, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ю.В. Кічак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/20871/24 (№ 3/759/7433/24) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та № 759/20728/24 (№ 3/759/7338/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/20728/24 (№ 3/759/7338/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.10.2024 Справа №: 368/1216/24
провадження 3/368/527/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В провадженні судді Кириченка В.І. перебуває справа №368/1216/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

До матеріалів вказаної вище справи долучено диск з відео фіксацією порушення, однак вказаний відеозапис неможливо відтворити через деформацію оптичного диску.

А тому, відповідно до ст. 268 КУпАП слід запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати копію вказаного відеоматеріалу, якщо він наявний, а в разі відсутності такого, інформацію про неможливість надати відеозапис.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати копію вказаного відеоматеріалу, якщо він наявний, а в разі відсутності такого, інформацію про неможливість надати відеозапис.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 702/997/24
Провадження № 3/702/522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне повернення справи для належного оформлення

12.11.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, направлено для належного оформлення.

Підставами для повернення справи для належного оформлення були, зокрема відсутність документів, які підтверджують вартість браслета «Pandora» та є визначальними для правильної кваліфікації дій про які зазначені в протоколі, а також не вручення копії протоколу, який містить виправлення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З супровідного листа Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 №702/997/24/13083/2024 вбачається, що суд направив матеріали справи на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на 10 аркушах.

З супровідного листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.11.2024 №59092-2024 вбачається, що після оформлення справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, була направлена на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області на 10 аркушах.

З матеріалів, які повернулися, вбачається наявність рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 06.11.2024. З вказаного рапорту вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення був доданий документ, який підтверджує вартість браслета «Pandora», а також зазначено, що копію протоколу після дооформлення було надіслано рекомендованим листом ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують вартість браслета «Pandora» та надіслання рекомендованим листом ОСОБА_1 копії протоколу.

Отже, вимоги судді, викладені в постанові Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024, не виконані в повному обсязі. А тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 245, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно направити для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
Провадження №: 3/755/6027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з УПП в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2024 року, приблизно о 19 годині 47 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №427364 від 16.09.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищенаведені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а тому, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП України, відповідно до ст.308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 583/4607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4607/24 пр. № 3/583/1755/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 583/4614/24 пр. № 3/583/1762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/4607/24 пр. № 3/583/1755/24, № 583/4614/24 пр. № 3/583/1762/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4607/24 пр. № 3/583/1755/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 685/684/24
Провадження № 3/685/478/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.06.2024 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, пояснив, що сварився з дочкою і під час сварки обізвав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ВАД №236088, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2024, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1713/24

Провадження №3/943/797/2024

08 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП штраф 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року передано судді Шендріковій Г.О.

Крім того, 08 листопада 2024 року суддя Буського районного суду Журибіда Б.М. передав справу ЄУН № 943/2223/24, провадження № 3/943/1029/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024,

ЄУН 943/1710/24, провадження № 3/943/796/2024,

ЄУН 943/1713/24, провадження № 3/943/797/2024,

ЄУН 943/2223/24, провадження № 3/943/1029/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова