Провадження № 3/761/3447/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №860808, складеного поліцейським УПП в м. Києві Садовським М., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20.03.2024о 21 год. 37 хв. в м. Києві по вул. Печенізька, 17а, керував транспортним засобом «Mazda» д.р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також будучи протягом року притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ДП18 №742339 від 24.02.2024. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. уважав, що дана справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для дооформлення, оскільки у протоколі вказано, про наявність письмових пояснень свідків та відеозапису з камер відеоспостереження магазину за адресою: Печенізька, 16а, 1/7а, які зазначенні у додатках до протоколу, однак вказані пояснення свідків у матеріалах даної справи відсутні.

Суд, заслухавши представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до УПП в м. Києва для дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 то в ньому зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків, при цьому у матеріалах даної справи відсутні будь-які пояснення свідків.

Наведенні обставини позбавляють суд можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП у м. Києва для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - повернути до УПП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: