overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3760/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 близько 16:00 год в смт. Вороновиця по вул. Немирівська, гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку відносно ОСОБА_3 , якого бив руками по тілу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 184, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 505/1436/24
Провадження № 3/505/1264/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2024 року біля 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім того, 15 березня 2024 року біля 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи перебуває заява в якій він вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнає. Справу просив розглянути у його відсутність та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 014089 від 05 березня 2024 року, Серія ВАД № 014318 від 15 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 березня 2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 423715 від 05 березня 2024 року, копію паспорту ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 роздруківку ІПНП «Цунамі», заяву ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 березня 2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 423697 від 15 березня 2024 року, де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/686/6588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 30 червня 2024 року о 13 год. . 42 хв. перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 26 в приміщенні магазину «Зоряний» таємно викрав з морозильної камери морозиво «Гран Прі» в кількості 2 шт., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 43 грн 92 коп.

Такі дії, ОСОБА_1 ст. ДОП СДОП ВПХмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Заїзженим Б. кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та те, що працівниками поліції не виконані постанови від 25.07.2024, 08.08.2024, 05.09.2024 та 19.09.2024 про привід останнього у судові засідання, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 703/4092/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 55 хв. 12 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 676/7613/24
Номер провадження 3/676/2707/24
ПОСТАНОВА

08 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №272080 від 05 листопада 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7613/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАД №272085 від 05 листопада 2024 року (матеріали справи №676/7611/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7613/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7611/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7611/24 (номер провадження 3/676/2705/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Номер провадження 3/521/9710/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153539 від 18.10.2024 року, серії ЕПР1 №153235 від 18.10.2024 року та серії ЕПР1 №153516 від 18.10.2024 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08.08.2019 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №153539 від 18.10.2024 року (справа № 521/18235/24, провадження 3/521/9710/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, серії ЕПР1 №153235 від 18.10.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП України (справа №521/18257/24, провадження №3/521/9726/24), серії ЕПР1 №153516 від 18.10.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП України (справа №521/18258/24, провадження №3/521/9727/24) у відношенні ОСОБА_1 .

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/18235/24, провадження 3/521/9710/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 509/2343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД № 104224 від 08.04.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2024 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру порушивши ст.1 ч.1 п.14 ЗУ № «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав. Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

11.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, однак не зазначено повну адресу, у зв`язку з чим неможливо визначити територіальну підсудність справи.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження №3/447/1314/24
Справа №447/2618/24
П О С Т А Н О В А

02.10.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.07.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 591 км. у с. Пісочна Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом OPEL Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін на перехресті не переконався в безпечності свого маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2024 у яких він вказав, що при здійсненні обгону транспортного засобу Renault Scenic в`їхав в ліві задні двері автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2024 у яких він вказав, що ОСОБА_1 при виконанні маневру не дотримався швидкості, що спричинило удар в автомобіль.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не з`явився, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.