Справа №363/893/24 Головуючий в суді І інстанції - Лукач О.П.
Провадження №33/824/3149/2024 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Грушка Петра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

21 травня 2024 року на вказану постанову судді адвокат Грушка В.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Грушка В.І. по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_1 суддею винесено 08 травня 2024 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 18 травня 2024 року.

21 травня 2024 року через Вишгородський районний суд Київської області адвокат Грушка В.І. електронною поштою подав апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Адвокат Грушка В.І. зазначає проте що 15 травня 2024 року він направив апеляційну скаргу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), проте підтвердження цих даних матеріалами справи не містять.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга адвоката Грушка В.І., на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 тарвня 2024 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грушка Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко