Провадження № 3/742/2161/24
Єдиний унікальний № 742/4901/24
Постанова
09 жовтня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., захисника адвоката Панасенка А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи, посади: фізична особа - підприємець,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №184664 від 29.07.2024 року, 29.07.2024 близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж рідини для електронних сигарет, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі тютюновими виробами і обігу спирту етилового», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні захисник вказав, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, реалізацію товарів, які не мають марок акцизного податку не здійснює, вказав на відсутність доказів, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 таких товарів.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №184664 від 29.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом
Відповідно до вимог ст. 156 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є протиправне діяння, зокрема торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків вольову ознаку.
Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина (умисел або необережність) дія чи бездіяльність. З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема з протоколу, не встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рідинами для електронних сигарет, та такі товари були вилучені, оскільки акту вилучення з переліком вилученого суду не надано, тобто доказів на підтвердження вини останньої, судом не встановлено.
Оцінюючи докази в сукупності, не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами, що повинні мати марку акцизного податку, а протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО