Провадження № 3/389/1841/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Мамирбаєва Є.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2023 о 23.41 год., в с.Водяне Кропивницького району Кіровоградської області, автодорога Н-01 +-9км, керував транспортним засобом - Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №538787 від 27.11.2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, категорично не визнав, обґрунтовуючи тим, що він не керував зазначеним вище транспортним засобом, оскільки його власником є ОСОБА_2 . Також зазначив, що працівники поліції його не зупиняли і в нього не було жодних ознак алкогольного сп`яніння, а відтак, розпочата працівниками поліції процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння була безпідставною, і відповідно, відомості зазначені у протоколі не знаходять свого підтвердження належними доказами. Адвокат Мамирбаєв Є.В. у судовому засіданні підтримав покази ОСОБА_1 , вважає, що працівники поліції ніяких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявили, свідків на місці складання протоколу не залучали, чим порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема зазначив, що працівники поліції не перевіривши належним чином усіх обставин прийшли до помилкового висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення. Усі зібрані докази по даному провадженню вважає недопустимими, а тому просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Мамирбаєва Є.В., судом неодноразово, у встановленому законом порядку, викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вказані особи до суду не з`являлись, причини неявки суду не відомі. Письмових пояснень суду не надсилали.

За згодою учасників провадження та з метою дотримання розумних строків розгляду даного провадження, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Мамирбаєва Є.В., дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №538787 від 27.11.2023, яким підтверджується, що ОСОБА_1 26.11.2023 о 23.41 год., в с.Водяне Кропивницького району Кіровоградської області, автодорога Н-01 +-9км, керував транспортним засобом - Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 документи на керування транспортними засобами працівниками поліції не вилучалися, тимчасовий дозвіл не видавався;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» не проводився у зв`язку з його відмовою;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD+R диск, де зафіксовані події, що мали місце 26.11.2023, зокрема підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_3 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також, факт його відмови пред`являти поліцейському посвідчення водія, підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію. При цьому, поліцейським були роз`яснені ОСОБА_1 його права.

Стосовно заперечень адвоката Мамирбаєва Є.В. та пояснень ОСОБА_1 слід зазначити таке.

Із дослідженого судом відеозапису з цифрового носія інформації DVD+R, який є повним, без перерв у часі, вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який буксирувався іншим транспортним засобом. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , який вийшов із водійського місця вищезазначеного автомобіля, поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, повідомив йому про це та запропонувавши пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, мотивуючи тим, що він не керував даним автомобілем і його не зупиняли поліцейські. Також, ОСОБА_1 відмовився пред`являти поліцейському своє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а у подальшому, відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію, неодноразово казав: «навіщо мені ці проблеми?», просив їх написати на нього протоколи за інші правопорушення, окрім ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суддя піддає сумніву заперечення адвоката Мамирбаєва Є.В. про факт порушення з боку працівників правоохоронних органів порядку огляду водія ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.266 КУпАП, а також факту порушення ними Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спростовується дослідженими відеозаписами в суді.

А також, твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не перебував за кермом автомобіля, який буксирувався, суддя визнає необґрунтованими з огляду на вищезазначені докази.

Слід зазначити, що відповідно до п.23.5 ПДР України буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій. Згідно п.23.8 ПДР України, перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що особа, яка перебуває за кермом буксируваного транспортного засобу є водієм і відповідно суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення ПДР передбаченої ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №538787 від 27.11.2023 зазначено, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія, проте, як вбачається з довідки інспектора СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А», «В», «С».

Враховуючи обставини, викладені у протоколі, та докази, долучені до матеріалів адміністративної справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова