Справа № 752/8806/24
Провадження №: 3/752/4105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 о 17:15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Великій Васильківській (перехрестя з вул. Жилянською), перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_4 та, відповідно, настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль Toyota зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 не дотрималася п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 860590 від 11.04.2024, складений відносно ОСОБА_2 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.04.2024.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2024.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою винуватість заперечила, показала на схемі дорожньо-транспортної пригоди свій напрямок руху, пояснила, що не здійснювала перестроювання, а повернула з вул. Жилянської, тоді як інший учасник їхав прямо по вул. Великій Васильківській та не пропустив її, хоча вона і подала йому звуковий сигнал, мала пріоритет, адже у нього попереджу був затор і він не повинен був взагалі переїжджати перехрестя.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з приписів п. 13.1 названих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз пояснень обох водіїв, у тому числі усних водія ОСОБА_2 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди свідчить про те, що керуючи кросовером, водійка не помітила наявність у автомобіля Mercedes-Benz причіпу та рушила з місця, тобто у ході перестроювання (завершення маневру повороту на перехресті) не врахувала дорожню обстановку і не переконалася у безпечності руху. на переконання суду (судді) з висоти місце розташування водійського крісла автомобіля Toyota Rav 4 об`єктивно модна побачити причіп у іншого авто, розташованого поруч.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко