БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1384/24
Провадження № 3/730/657/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців немає, студента Борзнянського аграрного фахового коледжу, за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утримання неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року об 11-20 год. в м. Борзна по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом «Skybike», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який був попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 28 жовтня 2024 року об 11-20 год. в м. Борзна по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав частково та пояснив, що 28 жовтня 2024 року об 11.20 він разом із пасажиром рухався на мотоциклі «Skybike» у м. Борзна по вул. Незалежності. Він зупинився біля пішоходного переходу, щоб пропустити пішохода. Та продовжив рух. За 100 м у напрямку свого руху він побачив біля правого узбіччя автомобіль «Богдан», який рухався заднім ходом. Він змістився ближче до середини дороги, щоб об`їхати його. Однак, автомобіль різко збільшив швидкість та перекрив дорогу. Він натиснув на гальма, однак сталося зіткнення, передня частина його автомобіля в`їхала у передні праві двері автомобіля «Богдан». Його транспортний засіб отримав значні пошкодження, заподіяні збитки за його підрахунком складають близько 14000 грн. Зазначає, що він рухався із невеликою швидкістю, однак не встиг загальмувати, оскільки, водій іншого автомобіля різко розпочав рух та перекрив дорогу. Крім того, він рухався по головній дорозі і ОСОБА_2 повинен був його пропустити. Однак, визнає, що він дійсно розгубився та не врахував дорожню обстановку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що 28 жовтня 2024 року об 11-20 год. в м. Борзна по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , він рухався заднім ходом з правого боку проїжджої частини до лівого узбіччя, щоб припаркуватись під двором. У момент, коли задня частина автомобіля була на узбіччі, а передня на лівій стороні дороги, у передні праві двері в`їхав мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 перед початком маневру повороту він не бачив інших транспортних засобів. ОСОБА_1 з`явився несподівано та рухався із великою швидкістю. Він визнає, що не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом. У його автомобілі пошкоджені передні праві двері. Претензій до ОСОБА_1 він не має.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

У ст.14 Закону України «Про дорожній рух»встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувались вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Наведена норма КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до конкретних Правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, вони не висловлювали, схемами місця ДТП, рапортом ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В.М. від 28.10.2024, письмовими поясненнями притягуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вищевказані протоколи підписані водіями транспортних засобів, при цьому будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції водії не зазначали, із заявами про неправильність дій чи порушення їх прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертались і матеріали справи таких не містять.

Крім того, викладені в адмінпротоколах обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , унаслідок чого були пошкоджені їх транспортні засоби, повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП, де зазначено про порушення водіями відповідних пунктів ПДР. Схема місця ДТП підписана обома водіями без зауважень.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неправомірних дій, і поряд зі схемою ДТП, поясненнями водіїв є джерелами доказів згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності й допустимості.

При цьому, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 є недопустимим доказом по справі, оскільки, свідок є неповнолітньою особою, пояснення надані за відсутності її законного представника.

Відповідно до ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, положення ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.1.3 ПДРзобов`язують учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує транспортними засобами, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання їх є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що порушення обома водіями відповідних пунктів ПДРзнаходиться у причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодження їх транспортних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вони підлягають адміністративній відповідальності.

При накладенні на вказаних осіб адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваних, визнання ОСОБА_5 своєї вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 8-00 годині 11 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Данько