Справа № 581/889/24
Провадження № 3/581/321/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 03 жовтня 2023 року (штраф 3400 гривень 00 копійок),

за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правпорушення серії ЕПР1 №156327, складеного поліцейським ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області Білоусом О.В., 22 жовтня 2024 року о 14 год 55 хв в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення під особистий підпис.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156327 від 22 жовтня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7865651 від 03 жовтня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 03 січня 2023 року о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Благовіщенська, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме водій керуючи транспортним засобом, не мав право керувати транспортним засобом відповідної категорії (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн 00 коп) (а.с.4);

- відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (…0022А) відображає виявлення особи чоловічої статі, який виходи із салону легкового автомобіля марки ВАЗ-21015 світлого кольору, пояснення цієї особи про відсутність у неї посвідчення водія взагалі; безперервні відеофайли № 2,3,4,5,6 (…0023А,…0024А, …0025А-…0026А, .. 0027А) підтверджують відеозаписи із боді-камери поліцейського про спілкування останнього із водієм та перевірку документів щодо встановлення особи водія та його анкетних даних, включаючи позбавлення права на керування транспортними засобами, пропозицію та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія ОСОБА_1 (стан алкогольного сп`яніння не підтверджено за результатами використання алкотестера) з оформленням матеріалів про адміністративне правопорушення відносно зазначеного водія за керування автомобіля без посвідчення водія, останній неоднократно пояснював поліцейському про відсутність у нього на даний час посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», повідомлення про час та місце розгляду справи, роздруківка та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення під особистий підпис, усну відмову водія від пояснень при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Висновки суду

4. У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: 1. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; 2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; 5. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

5. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом без зазначення в його тексті ознаки повторності вчинення адміністративного правпорушення.

6. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у період не довше ніж один рік, до 14 год 55 хв 22 жовтня 2024 року, вже вчиняв правопорушення, передбачені ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

7. Із приєднаної до матеріалів справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7865651 від 03 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП вбачається, що підставою для її прийняття стало керування ним о 22 год 46 хв 03 жовтня 2023 року транспортним засобом, не маючи права керування ним.

Отже, після вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП 03 жовтня 2023 року, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі (22 жовтня 2024 року) вже сплив календарний рік із дня вчинення першого керування зазначеною особою автомобілем без посвідчення водія, а тому була відсутня ознака повторності для правопорушення виявленого поліцейським 22 жовтня 2024 року та відповідно кваліфікація дій зазначеної особи поліцейським за ч.5 ст.126 КУпАП була неправильною.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП, через відсутність ознаки повторності в об`єктивній стороні зазначеного складу адміністративного правопорушення, який зафіксовано поліцейським у даній справі у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156327 від 22 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.9, 126, п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко