Справа № 727/4745/24
Провадження № 3/727/1682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2024 року о 22 годині 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Університецька, біля буд. 16, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.05.2024 та 19.06.2024, не з`явився про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення до суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Так, з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2024 він не знав про те, що позбавлений права керування, про платив те, що був винний ще 24.04.2024, про що має квитанцію.

Крім того, до протоколу додано копію постанови державного виконавця Германа Іллі Васильовича Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.04.2024 ВП №73547378, відповідно до якої ОСОБА_1 є обмеженим у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Згідно з довідкою про отримання особою посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 з 22.11.2016 по 22.11.2046, категорія В з 22.11.2016 статус виданий.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: постановою ВДВС, відео з нагрудних камер БК №230427, 476076.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом під час встановлення такого обмеження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовував.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 12, 26, 33-35, 126, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова