Справа № 711/7447/24
Номер провадження 3/711/2437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 листопада 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серія ЕПР1 №133214), про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, № 251, керуючи автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, а саме за правильністю розміщення та кріплення правої бокової опорної лапи крана маніпулятора, в результаті чого вона здійснила зіткнення з автомобілем «NISSAN» дн.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «DODGE» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Адвокат Демиденко В.А. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково, не визнає в частині порушення п. 2.3а Правил дорожнього руху України порушення забезпечення технічної справності стану та комплектності транспортного засобу та вантажу, оскільки його транспортний засіб був технічно справним. Надав суду клопотання, яке мотивовано наступним: ОСОБА_1 не згідний із зазначеним в протоколі ЕПР 1 № 133214, п. 2.3. а) ПДР - порушив забезпечення технічної справності стану та комплектності транспортного засобу та вантажу, оскільки вказаний автомобіль Volvo FL612 д.н. НОМЕР_2 є джерелом доходів громадянина ОСОБА_2 та постійно перебуває в робочому стані. 15.08.2024 пройдено перевірку технічного стану транспортного засобу по результатах якого було складено - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, де не було виявлено жодних несправностей автомобіля Volvo FL612 д.н. НОМЕР_2 . (додається копія протоколу). Також до матеріалів адміністративної справи додаю фотознімки того, що вказана права бокова опорна лапа крана маніпулятора здійснила відкривання в результаті пошкодження кільця кріплення, що має експлуатаційний характер, який не міг бути передбачений водієм ОСОБА_1 оскільки це сталося під час руху (додається фотознімки кріплення опорної лапи).

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Осадчий Олег Васильович в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Просив задовольнити клопотання про стягнення витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення адвоката Демиденка В.А., ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

П. 2.3 а Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, оскільки він порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року, відомостями схеми місця ДТП від 20.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.09.2024 року, фотокартками.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставини судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 08.12.2015 року.

Що стосується клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених ОСОБА_3 на правову допомогу, суд приходить до висновку про відмову в повному обсязі, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому безпідставними є аргументи адвоката, що витрати повинні бути відшкодовані на підставі ст. 275 КУпАП, оскільки нормами КУпАП, які регулюють дані правовідносини, не передбачено розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 256, 275, 280, 283-285 КУпАП, Правилами дорожнього руху затвердженими ПКМУ №1306 від 10.10.2011 року, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених ОСОБА_3 на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 07 листопада 2024 року о 14 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко