ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2494/24
Провадження №3/477/1500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177695 від 31.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вбачається, що 31.08.2024 року о 13:30 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, продала 1 пачку цигарок ОСОБА_2 за 85 гривень, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно, 31.08.2024 року до неї у квартиру, за місцем її мешкання, прийшли дільничні офіцери поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де обвинуватили її у незаконній торгівлі цигарками та алкогольними виробами, сфотографували вміст її меблевої стінки, де стояли різні алкогольні напої та лежало кілька блоків цигарок. Потім забрали вказане майно та склали протоколи про незаконну торгівлю цигарками без акцизу та зайняття підприємницькою діяльністю без реєстрації. Зазначила, що будь яку торгівлю з квартири за місцем проживання не здійснює, підприємницькою діяльністю не займається, а вилучене майно є її власним, яке вона придбала для власного вживання. Просила про відмову у притягненні її до відповідальності та поверненні незаконно вилученого майна, яке є її власністю.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробам, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 1964 року народження, від 31.08.2024 року, який проживає в АДРЕСА_2 . Пояснення записано офіцером поліції ОСОБА_5 за слів ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаних пояснень, ОСОБА_2 31 серпня 2024 року о 13:30 купив пачку цигарок без марки акцизного податку в квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 за 85 грн. та пляшку пива 0,5 л. «Янтар» за 30 грн.

Суд зазначає, що працівниками поліції не проведено огляд придбаного ОСОБА_2 товару, не складено протокол його вилучення у присутності понятих, що ставить під сумнів подію його придбання з урахуванням тих обставин, що свідок ОСОБА_2 проживає у значно віддаленому місці від місця здійснення ним покупки товару, є пенсіонером та непрацюючим. Зазначене не сприяє довірі до його пояснень з боку суду.

Також у якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю до протоколу огляду, яка складається з фото дверей квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_1 , та фото меблевих полиць, де зображені пляшки та залізні банки у невеликій кількості, а також чотири блоки цигарок.

Зазначені фото не спростовують пояснень ОСОБА_1 про належність їй вилученого майна та перебування його у її квартирі та не доводять факт торгівлі такими товарами.

Крім того, дільничні офіцери поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провели огляд у квартирі ОСОБА_1 , на що остання дала свою згоду відповідно її заяви, однак не склали протоколу вилучення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , при огляді у неї з меблевих полиць було вилучено належне їй майно у виді 4 блоків цигарок «Кент», «Коньяк» «Шоколатер» 0,5 л., вино «Гударіо» 0,7 л., вино «Фраголіно» 0,7 л., коньяк «Гадаурі» 0,5 л. 2 пляшки, пиво «Янтар» 2 літра, пиво «Вайсбург» 1 літр, пиво «Зіберт» 05 л. 2 банки, пиво «Янтар» 0,5 л. 3 пляшки, «Ром кола» 0,33 л.3 пляшки, 12 пляшок безалкогольного напою.

З квитанції №2, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що прізвище особи, яка вилучила 40 пачок цигарок у справі про адміністративне правопорушення «ВАД 197695» зазначено « ОСОБА_4 », що співпадає з прізвищем дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , яким складено рапорт про передачу цигарок у кількості 40 пачок (у кожній пачці по 20 цигарок), вилучених у ОСОБА_7 , до камери схову Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.156 ч.1,247ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене у ОСОБА_1 , а саме: 4 блока цигарок «Кент», коньяк «Шоколатер» 0,5 л., вино «Гударіо» 0,7 л., вино «Фраголіно 0,7 л., коньяк «Гадаурі» 0,5 л. 2 пляшки, пиво «Янтар» 2 літра, пиво «Вайсбург» 1 літр, пиво «Зіберт» 05,л. 2 банки, пиво «Янтар» 0,5 л. 3 пляшки, «Ром кола» 0,33 л. 3 пляшки, 12 пляшок безалкогольного напою - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Семенова Л.М.