№ 3/229/3060/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ КВПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №160323 від 27.10.2024 року, 27.10.2024 о 12:40 годині в м. Дружківка, по вулиці Короленко, 12, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції попутно рухаючогося мотоциклу ІЖ 6114, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, в ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

З наданих до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що водій мотоциклу ІЖ 611301, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.10.2024 року.

Однак, в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідчим ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Григорчаком Я. був складений висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, суддя зауважує про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, адміністративній відповідальності піддається та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями п. 8 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно зі ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 286 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі, яка у даному випадку, в матеріалах справи відсутня.

Такий документ, як висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чинними нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачений.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою особою, може бути встановлена лише у висновку судово-медичної експертизи, яка проводиться відповідним експертом в рамках досудового розслідування.

Крім того, особою, яка склала протокол серії ЕПР №160323 від 27.10.2024 року, в протоколі зазначено місце скоєння правопорушення м. Дружківка, вул. Короленко, 12.

Разом з тим, згідно схеми місця ДТП, доданої до вказаного протоколу, місцем скоєння правопорушення зазначено: м. Дружківка, вул. Депутатська, 25. Вказана адреса місця ДТП також зазначена в інших матеріалах справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №160323 від 27.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник