Номер провадження3/205/4172/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають об`єднані матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.09.2024 року близько 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в алкогольному сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи, про що інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Старін Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013449 від 02.09.2024.

Крім того, 02.09.2024 року близько 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в алкогольному сп`яніння висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, схопила за волосся та штовхаючи вирвала волосся з голови, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи, про що інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Старін Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013452 від 02.09.2024.

Крім того, 02.09.2024 року близько 16:30 год. гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, требувала гроші, схватила за волосся, кинула на підлогу, внаслідок чого вчинила факт домашнього насильсьтвапсихологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , це все відбувалося в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Старін Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013450 від 02.09.2024.

У судове засідання призначені на 20.09.2024, 25.09.2024, 11.10.2024 та 08.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток про її виклик в судові засідання засобами поштового зв`язку на адресу місця її проживання, зазначену нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений нею не було доставлено. Проте ОСОБА_1 також викликалась до суду через оголошення на сайті «Судова влада України.

Відносно ОСОБА_1 було винесено постанови про привід від 25.09.2024 та 11.10.2024, проте привід працівниками поліції не виконано. Відповідно рапорту, зареєстрованого канцелярією суду 24.10.2024 зазначено, що прибувши за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013449 від 02.09.2024, серії ВАВ №013452 від 02.09.2024 та серії ВАВ №013450 від 02.09.2024.

- рапортом від 02.09.2024 року;

- змістом заяви ОСОБА_3 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 02.09.2024.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого, не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушниці ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва