Справа № 456/3824/24
Провадження № 3/456/1867/2024
ПОСТАНОВА

призначення експертизи

14 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АБА №108592 від 11.07.2024, ОСОБА_1 , 11.07.2024 о 15 год. 27 хв., на автодорозі Київ-Чоп 610км, керував транспортним засобом автомобілем «Suzuki Alto», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №120 від 11.07.2024, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Воробець Р.М. подав до суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, шляхом проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був отриманий у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» під час його огляду 11.07.2024.

В обґрунтування поданого клопотання захисник покликається на те, що ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що 11.07.2024 року керував автомобілем в тверезому стані, не перебуваючи в наркотичному сп`янінні. 11.07.2024 при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, в Стрийській міській лікарні, на вимогу медичних працівників він здав для аналізу сечу в одну ємкість. Після обстеження його сечі з допомогою одноразового препарату Wondfo (Снайпер), медичний працівник- жінка повідомила, що в його сечі виявлено наркотичний засіб «метадон», і він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. З даним висновком він не був згідний, повідомив що вживав мед. препарати, а наркотичний засіб не вживав. Після обстеження кількості зданої сечі мед. працівник виявила що сечі недостатньо для проведення аналізу, і попросила його доздати сечу, в ту ж саму ємкість. Після повторної доздачі сечі він попросив мед. працівника провести повторний тест на вміст наркотичних засобів, однак мед. працівник йому в цьому відмовила. Далі мед. працівниця склала стосовно нього медичний висновок медичного огляду про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на підставі якого в подальшому поліцейським було складено адміністративний протокол, про те що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно відповіді на адвокатський запит директора ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» за №1659 від 14.10.2024 року: згідно журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 11.07.2024.

11.07.2024 року проведено забір біологічного середовища (сечі) що зберігається у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» (м.Стрий вул.Басараб 15). За допомогою діагностичного експрес-тесту Wondfo №10 виявлено позитивну реакцію на метадон, що зазначено в Акті медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду № 120 від 11.07.2024 року у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Результат лаболаторного тестування Wondfo W2010-Р. Позитивна реакція на метадон.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» (м.Стрий вул. Басараб, 15) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 який було відібрано 11.07.2024 року під час медичного огляду останнього, та зобов`язати уповноважену службову особу після отримання постанови суду про призначення експертизи надіслати на адресу Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи для проведення експертизи цей зразок.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак адвокат Воробець Р.М. в клопотанні про призначення експертизи просить розглянути таке без їх участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №120, складений о 16.20 год. 11.07.2024. Відповідно до вказаного висновку, лікарем встановлено, що у ОСОБА_1 була позитивна реакція на мета дон.

З результатом тесту ОСОБА_1 не погоджується, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що 11.07.2024 року керував автомобілем в тверезому стані.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне провести контрольне дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В судовому засіданні встановлено, що взірці біологічного середовища (сечі), які відбирались у ОСОБА_1 під час його огляду, зберігаються у КНП Стрийська МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування». Кількісне обстеження сечі на наркотичні середники можливе у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Таким чином для проведення експертизи слід витребувати у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 120 від 11.07.2024).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заявлене у клопотанні дослідження має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для його проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд ,-

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести судово-медичну токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 11.07.2024 року в КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» під час медичного огляду водія ОСОБА_1 (висновок КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» № 120) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний у ОСОБА_1 , в КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ»?

2. Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» невідкладно забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 456/3824/24 (провадження №3/456/1867/2024) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане дослідження біологічного середовища слід провести у найкоротші терміни, а саме до 14.12.2024 року, результат якого невідкладно направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський