ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

05.10.2024 близько 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 Ю в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської міської ради, висновок № 935 від 05.10.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.10.2024 на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений командуванням частини, та доставлений до медичного закладу для проходження огляду.

Опитаний в судовому засіданні т.в.о. командира роти резерву рядового складу військової частини старший лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що 05.10.2024 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак провести огляд на місці не надалося можливим, оскільки в розпорядженні військової частини не було сертифікованого приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим звернулися до Житомирського ВСП, отримали повідомлення, що технічний прилад направлений до м. Києва для проведення калібрування. У зв`язку з цим провести огляд на місці, відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП не надалося моживими та ОСОБА_1 доставлено до закладу охорони здоров`я, де проведено його огляд та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Стаття 266-1 КУпАП передбачає, що військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають огляду на такий стан. Такий огляд проводиться уповноваженими особами, зокрема, посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП), і лише у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266-1 КУпАП).

З пояснень командира роти ОСОБА_2 встановлено, що провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів на території військової установи, як і ВСП не надалося можливим з об`єктивних підстав, а тому суд приходить до висновку, що відсутні порушення вимог ст. 266-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А7021 №159 від 06.08.2024; згідно з висновком щодо результатів медичного огляду №935 від 05.10.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останній визнав свою вину.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, останній протягом 2024 року вже був притягнутий до адміністративної відповіданості за аналогічне правопорушення та не зробив для себе належних висновкв, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.