Справа № 482/1899/24
Номер провадження 3/482/1027/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює у ТОВ «Петроль-РЗС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2024 року о 05 год. 05 хв. на перехресті автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» та автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом-цистерною Trailor SYY3CXAC330, номерний знак НОМЕР_2 , під час аварійної зупинки-стоянки ТЗ через технічну несправність, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух ТЗ, внаслідок чого ТЗ здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.412, номерний знак НОМЕР_3 з причіпом PANAV NS 136, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався поруч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій підтвердив свої покази, надані під час оформлення ДТП, в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та справу просив розглядати за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559025 від 01.09.2024 року, відповідно до якого 01.09.2024 року о 05 год. 05 хв. на перехресті автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» та автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом-цистерною Trailor SYY3CXAC330, номерний знак НОМЕР_2 , під час аварійної зупинки-стоянки ТЗ через технічну несправність, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух ТЗ, внаслідок чого ТЗ здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.412, номерний знак НОМЕР_3 з причіпом PANAV NS 136, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався поруч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-даними схеми місця ДТП яка сталася 01.09.2024 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними письмового пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_2 не дотримався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок № UA4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, Казначейство України (ел.адм.подат.), 21081301 (по протоколу серії ААД № 559025 від 01.09.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула