overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3047/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6793/24
П О С Т А Н О В А

07.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД146352, відповідно до якого останній 20.07.2024р. об. 19:47г. за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння застосував до своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

Між тим вбачається, що з цього приводу вже був складений протокол №ВАД358170, який був розглянутий 30.09.2024р., ОСОБА_4 вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки законодавством не передбачене подвійне притягнення до відповідальності за одні й ті ж саме дії, то провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/744/24
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2024 р. с-ще Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/744/24 (провадження №3/680/300/24), №680/745/24 (провадження №3/680/301/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/744/24 (провадження №3/680/300/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 07 листопада 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 111889 від 04.10.2024 року в якому зазначено, що «04.10.2024 року близько 14 години 20 хвилин в смт. В.Коровинці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою».

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено смт. Великі Коровинці в Житомирському (Чуднівському) районі Житомирської області, суддя приходить до переконання, що розгляд даної справи не належить до його компетенції, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо подальшого їх надсилання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 111889 від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів, вул. Соборна 5) для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 724/3059/24
Провадження № 3/724/1542/24
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, який зареєстрований за № 724/3059/24 (провадження 3/724/1542/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП за №724/3060/24 (провадження 3/724/1543/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, який зареєстрований за №724/3060/24 (провадження 3/724/1543/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №724/3059/24 (провадження 3/724/1542/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/3059/24 (провадження 3/724/1542/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
справа 362/2962/24
провадження 3/362/1510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлена про дату й час судового засідання, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала. На думку суду, вона мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

27 березня 2024 року близько 15:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в наркотичному стані в м. Васильків по вул. Грушевського 17-А, виражалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку та пошкодила майно готелю «Ярославна», чим вчинила дрібне хуліганство, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 485/2277/24
Провадження №3/485/1067/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського С.Й. перебуває справа №485/2277/24 (3/485/1067/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім того, судді Яворському С.Й. надійшли матеріали справи №485/2290/24 (3/485/1071/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративних справ №485/2277/24 (3/485/1067/24) та №485/2290/24 (3/485/1071/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, ст. 173 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/2277/24 (3/485/1067/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 156/1346/24
Провадження № 3/156/927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацевлаштованого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1346/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 156/1347/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення слідує, що протоколи серії ЕПР1 № 151656 від 16.10.2024 року та серії ЕПР1 № 151652 від 16.10.2024 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1346/24 (3/156/927/24).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1346/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 156/1347/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/1346/24 (3/156/927/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Провадження № 3/686/8375/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Тедіс Україна»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли одночасно три справи: № №686/26088/24, №686/26093/24 та №686/26094/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № №686/26088/24, №686/26093/24 та №686/26094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/26088/24.

Суддя:
Справа №701/637/24
Провадження №3/701/321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 19 год. 50 хв., за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995973 від 06.06.2024 року, складений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 3/686/8798/24
ПОСТАНОВА

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 15.10.2024, 08.11.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 10 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/522/8648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/18480/24, провадження №3/522/8648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП; та матеріали справи №522/18480/24, провадження №3/522/8646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №522/18480/24, провадження №3/522/8646/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 129/2963/24
Провадження по справі № 3/129/1196/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

18.08.2024 р. о 09:30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 125 від 18.08.2024 р. о 09:30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, висновком амбулаторного медичного огляду № 314 від 18.08.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ - ступеня, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: