Єдиний унікальний номер 725/7020/24
Номер провадження 3/725/2834/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «22 липня 2024 року по АДРЕСА_2 , згідно ст.32ЗУ про НП було здійснено перевірку військово-облікових документів у гр. ОСОБА_1 1986 р.н. та через базу «Оберіг» стало відомо, що особа придатна до військової служби, та не має діючої відстрочки від призову (не проходив ВЛК), у зв`язку з чим був затриманий до адмін.-будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , оскільки добровільно проїхати відмовився (затримання без застосування спецзасобів».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Діючи в його інтересах адвокат Чебан Т.В. звернулася до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у цій справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи і подане клопотання про закриття провадження у ній, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши протокол в розумінні ст. 256 КУПАП слід зазначити, що він не відповідає вимогам Закону . Так в описовій частині складу адміністративного правопорушення містяться скорочення «ст32ЗУпроНП», яке за своєю формою не може бути розтлумачено пересічним громадянином, як посилання на нормативо-правовий акт.

Крім того, у протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУПАП не зазначено часу, в який на думку особи, що склала цей протокол, ОСОБА_1 здійснив правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУПАП, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Виходячи із змісту цього протоколу, ОСОБА_1 виконав вимоги працівника поліції, пред`явив свої документи або принаймні правдиво ідентифікував себе, що дало можливість працівникам поліції провести відповідну перевірку його даних через базу «Оберіг».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, окрім того, що складений з недотриманням вимог ст. 256 КУПАП, містить в собі недопустимі по формі скорочення, не містить відображення суті правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки з нього вбачається , що усі вимоги працівників поліції щодо ідентифікації його (Чебана) особи і перевірки даних по базі «Оберіг» він виконав.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наведених вище обставин з урахуванням досліджених судом доказів, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський