Справа № 539/4309/24
Провадження № 3/539/1437/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137685 від 27.09.2024, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №137689 від 27.09.2024 року, ОСОБА_1 27.09.2024 року о 07-17 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 47, керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 05.07.2024 року строком на 7 років, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140619 від 01.10.2024, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №140635 від 01.10.2024 року, ОСОБА_1 01.10.2024 року о 14-20 год. в с. Солониця, вул. Миколенко, 2, керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
27.09.2024 року о 07-17 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру.
Крім того, 27.09.2024 року о 07-17 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 05.07.2024 року строком на 7 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 10.09.2024 року, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України.
01.10.2024 року о 14-20 год. в с. Солониця, вул. Миколенко, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру.
Крім того, 27.09.2024 року о 07-17 год. в с. Солониця, вул. Миколенко, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 10.09.2024 року, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України.
Факти правопорушень підтверджуються: відеозаписами, наявними в матеріалах справи, направленнями ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 27.09.2024 та від 01.10.2024; постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2024 та від 10.09.2024, поясненнями порушника наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2024, та порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за керування автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова