Справа № 353/950/24
Провадження № 3/353/481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовувала службовий USB флеш накопичувач № 3НТ від 10.10.2023 року (призначений для зберігання інформації з грифом обмеження доступу «НЕ ТАЄМНО») для підготовки та копіювання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зокрема, на вищезазначеному USB флеш накопичувачі № 3НТ від 10.10.2023 року містився файл під назвою «Інструкція.doc», який має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вказаний файл ОСОБА_1 скопіювала та зберегла у зв`язку із службовою необхідністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 09.10.2024 року від неї через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що з адміністративним протоколом згідна, вину визнає в повній мірі та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 37).

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 30/17-24 від 18.09.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, старшим оперуповноваженим ВКІБ Управляння Служби безпеки України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 3-5); акті огляду ЕОМ від 17.09.2024 року, яким зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі (а.с. 6-7); додатками у вигляді фототаблиць (а.с. 8-19).

За змістом ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК