Справа № 331/6614/24
Провадження № 3/331/2459/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом №31/19/2024пр від 18.10.2024 року, що надійшов з Державної аудиторської служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працевлаштованої фахівцем з публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу при здійсненні відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури публічної закупівлі ДК 021:2015:33160000-9: Устаткування для операційних блоків , проведеної комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення вимог пп.2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ», що за результатами оцінки визначено як найбільш економічно вигідну. Рішення щодо результату розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ» прийнято уповноваженою особою ОСОБА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини першої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Наступними частинами цієї ж статті визначені випадки, за яких місце розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути визначене за іншими правилами. Однак, чинним законодавством не визначено іншого місця для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-14 КУпАП

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення..

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що правопорушення вчинене за адресою м. Запоріжжя, Оріхівське шове, буд. 10, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що вказане правопорушення вчинено на території, що належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених у ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення№31/19/2024пр від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя згідно територіальної юрисдикції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц