Справа № 567/986/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.05.2024 о 22 год. 10 хв. в с.Оженин, вул.Шкільна, 25 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Yamaha Jog, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.05.2024 серії ААД №850683 та серії ААД №850682, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 14.05.2024 вбачається, що ДТП мала місце в АДРЕСА_2 та у ній зазначені об`єкти ДТП та вказані пошкодження, які отримав транспортний засіб в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, учасники не вказували.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 вбачається, що 13.05.2024 о 22 год. 10 хв. в с.Оженин, вул.Шкільна, 25 ОСОБА_1 керував транспортним мопедом, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, при цьому залишив місце ДТП.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_1 , зазначивши, що під час роз`їзду з потерпілою, виїхав мопедом насередину дороги.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2024 о 22 год. 10 хв. в с.Оженин, вул.Шкільна, 25 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Yamaha Jog, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.

При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.05.2024, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушень не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суд враховує вчинення правопорушень неповнолітнім, його щире розкаяння.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбаченні ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.