Справа № 159/6025/24
Провадження № 3/159/2716/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 о 10 год. 34 хв. на а/д Р15 10 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda СВ900F2 Horner», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 0,49%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, його захисник Кук І.В. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_2 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проводилася із порушенням чинного законодавства, а саме зупинка транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , працівниками поліції відбулася без жодних пояснень причини зупинки. Зазначає, що з матеріалів відеофіксації вбачається, що поліцейський, який зупинив транспортний засіб, відразу ж висловив підозру у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, хоч останній ще не зняв мотоциклетного шолома та не назвався, тобто у водія не було видимих ознак ознак сп`яніння. Покликаючись на правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 15.03.2019 по справі № 686/11314/17, згідно з яким у випадку незаконної зупинки транспортного засобу працівники поліції не мають жодного права вимагати від водія пред`явити посвідчення водія та вчиняти будь-які інші дії щодо водія внаслідок такої незаконної зупинки, вважає, що у цій справи слід застосувати доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є недопустимим, то всі докази, отримані з цього джерела, також будуть ваажатися недопустимими. Оскільки зупинка ОСОБА_1 відбулася безпідставно, усі подальші дії поліцейських відтак є протиправними, тому провадження у справі просить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197313 від 08.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 08.09.2024, тестом № 00092 від 08.09.2024, результат тесту 0,49%, копією декларації про відповідність газоаналізатора АлкоФор 507 та копією свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, відгук - характеристикою щодо ОСОБА_1 , сд-диском з відеоматеріалами.

Суд відхиляє доводи захисника Кука І.В. щодо незаконності проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння, оскільки факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, порушень з боку працівників поліції процедури огляду водія не встановлено. Водночас, суд зауважує, що на підтвердження висловленої стороною захисту позиції щодо незаконності зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , нею не надано суду належних та допустимих доказів, крім того, наведена позиція не спростовує факту керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар