Справа № 196/1191/24
№ провадження 3/196/657/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 р. серії ВАВ №012278 зазначено, що 26 серпня 2024 року о 10.50 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти магазину "Варус", що розташований в смт.Царичанка по вул.Нагорній,1, здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме в порядку ст.32 ЗУ "Про Національну поліцію", останній відмовився надати документи, які посвідчують особу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що злісної непокори не чинив. Також до матеріалів справи не долучено відеодокази скоєння адміністративного правопорушення, не залучено свідків, також в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата його народження - 15.03.1967, а не 15.03.1962, що вказав у поданій суду заяві.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012278 від 26 серпня 2024 року (а.с.1), рапорт інспектора СРППВП №11 к-н поліції Денисенко А.І. (а.с.2).

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки та потерпілі відсутні, проводилась відеофіксація на бодікамеру 798985, відеозапис з якої не було долучено до матеріалів справи.

До матеріалів справи працівниками поліції не було надано диск з відеозаписом правопорушення, також свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законній вимозі поліцейського, такі докази не додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може підтверджувати факт події та складу інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за відсутності інших належних доказів.

Також суд зазначає, що дата народження ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №012278 зазначена "15.03.1967", а згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1997р., дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та події адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева