Справа № 168/1141/24
Провадження № 3/168/695/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року о 02.36 год. ОСОБА_1 в с.Люлохини по вул. 17-го Вересня Ковельського району Волинської області, керував автомобілем «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2,5 ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що ніде не працює, доходу немає. До адміністративної відповідальності притягається вперше. Позитивно характеризується. Батьками з ним були проведені профілактичні заходи. Зобов`язався в подальшому такого не вчиняти. Просив провадження у справі закрити з урахування положень статті 13 КУпАП. Оскільки являється неповнолітнім.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами серії ЕПР1 № 150158, серії ЕПР1 № 150162 від 14 жовтня 2024 року, рапортами працівників поліції від 14 жовтня 2024 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 , та відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення.

З довідок відділу ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. До адмінвідповідальності протягом року не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановю судді Старовижівського районного суду від 25 жовтня справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, його матеріальний стан, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно зі статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 126, 130, 252, 283, 284, 289,294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,.

На підставі статті 24-1КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта