Номер провадження 3/754/4767/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111499 від 13.08.2024 року, 13.08.2024 року о 10 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Броварському у м. Києві керуючи ТЗ «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У суді представник - адвокат Левчук М.І. зазначив, що ОСОБА_1 свою провину не визнає. При складеннні протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, працівниками поліції було проігноровано заяву особи про надання йому можливості отримати фахову юридичну допомогу. Крім того, представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міськрайонного суду Київської області з позовом про скасування постанови, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та до Деснянського районного суду м.Києва про оскарження постанови за ч.5 ст.126 КУпАП, а відтак представник просив суд про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті вищевказаних справ. Крім того представником подано письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника - адвоката Левчука М.І., дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами від 1.05.2019), що кореспондується з п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як вбачається з довідки ст. інспектора відділу адміністративного відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Г.Любчик за результатами проведення перевірки зі встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2024 працівниками поліції ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2774954, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП. А тому просили суд вчинене ОСОБА_1 13.08.2024 близько 10 год. 37 хв. адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 126 КУпАП, розглядати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, оглянувши відеозапис з бодікамери № 47348 доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

При цьому з вказаного відео не вбачається, що ОСОБА_1 заявляв будь-які клопотання щодо відкладення розгляду матеріалу у зв`язку з необхідністю отримати фахову юридичну допомогу, про що подав клопотання про закриття провадження у справі адвокат Левчук М.І..

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Сам по собі факт звернення представника - адвоката Левчука М.І. в інтересах ОСОБА_1 до Ірпінського міськрайонного суду Київської області з позовом про скасування постанови, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та до Деснянського районного суду м.Києва про оскарження постанови за ч.5 ст.126 КУпАП, не спростовує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП станом на момент вчинення даного правопорушення та не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з особи судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника - адвоката Левчука М.І. про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2024.

Суддя: