overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2024 року о 15 год. 31 хв. ОСОБА_1 в смт Дігтярі по вул. Котляревського, поблизу будинку № 57, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена показами алкотеста 6820 «Драгер» від 11 серпня 2024 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.08.2024 року, його власним визнанням вини.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посадова особа ТОВ «3К»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «3К», було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи посадовою особою вказаного товариства допустив несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2024 року в сумі 3361,21 (граничний термін сплати 29.07.2024 року, фактично сплачено 30.07.2024 року, чим порушив пабз. Б пп 266.10.1, п266.1 ст. 266 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №460/03-20-04-05 від 04.09.2024 року, витягом з акту про результати камеральної перевірки від 04.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене в липні 2024 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 07.11.2024р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 317/5861/24
№ 3/317/3267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до суду з Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівники поліції не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905762 від 26.10.2024 р., місцем скоєння адміністративного правопорушення є: м.Запоріжжя, Сонячне шосе, 4, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та подальшого направлення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України - повернути до Бердянського РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №: 3/752/7103/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ОПОС», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року, складеного відносно директора ТОВ «ОПОС» ОСОБА_1 , при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки №85601/26-15-07-04-02/43599314 від 10.07.2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 711/8430/24
Номер провадження 3/711/2661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 206454), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 04.11.2024 на 08.50 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 19.11.2024 на 08 годину 50 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 19.11.2024 на 08 годину 50 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа №516/279/24
Провадження №3/516/127/24
23 жовтня 2024 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою:
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 02.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
При ухваленні постанови і призначенні покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходив з наданої інспектором поліції довідки, яка знаходиться в матеріалах справи, в якій зазначено, що згідно підсистеми «Цунамі» ГСЦ у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.
Згідно наданої інформації від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, вказана довідка та зазначені в ній відомомсті є помилковою, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.06. 2007 р. і на час розгляду справи не позбавлений права керування транспортними засобами.
З урахуванням вище наведеного, вважаю за доцільне доповнити постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 02.10.2024 в частині призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, доповнивши його стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289, 300, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доповнити постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 02.10.2024 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.
Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню №2 ГУНП в Одеській області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 766/7709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06.04.2024 року о 10:00., у ОСОБА_1 в Херсонській області, по Бериславському шосе, на блокпості в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено свіжу рибу, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.88-1 ч.1,ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені водні біоресурси - вважати повернутими ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 473/2510/24
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки в тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року по справі № 473/4187/23

"07" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянувши питання про усунення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області № 473/2510/23 від 04 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року № 473/2510/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 05 років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Встановлено, що у резолютивній частині постанови міститься описка в прізвищі, ім`ї та по-батькові особи, з якої стягнуто судовий збір, а саме в постанові зазначено, що судовий збір стягнути з " ОСОБА_2 ", замість вірного та дійсного " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим та необхідним усунення судом вказаного окремого недоліку ухваленого рішення /постанови 473/2510/23 від 04 червня 2024 року/, шляхом внесення відповідного виправлення у текст резолютивної частини, вказавши в ньому вірне та дійсне прізвище, ім`я та по-батькові особи, з якої стягнуто судовий збір, як "з ОСОБА_1 ", що не можна вважати зміною постанови №473/2510/24 від 04 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини тексту постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року у справі №473/2510/24, вказавши в ньому вірне та дійсне прізвище, ім`я та по-батькові особи, з якої стягнуто судовий збір, як "з ОСОБА_1 ".
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 551/1157/24
Провадження №3/551/482/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"08" листопада 2024 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2024 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1157/24, 551/1158/24.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1157/24, 551/1158/24, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1157/24 ( провадження № 3/551/482/24 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/1157/24, 551/1158/24, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1157/24 ( провадження № 3/551/482/24 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: