ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 о 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , велосипедист ОСОБА_1 керуючи електро велосипедом, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням та здійснив падіння з нього. Внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушокдження, велосипед та екіпірування також отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.10.2024 рухався в правій смузі на електро велосипеді по вул. Троянівській зі сторони Мальованки. На дорозі стояв припаркований т/з Skoda, водій якого раптово перед ним відчинив водійські двері, що змусило його змінувати рух, внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що дотримувався, як безпечної відстані так безпечної швидкості. По факту ДТП поліцію не викликав, а домовився з водієм т/з Skoda, що той компенсує витрати на лікування, після чого поїхав до травмпункту. Ввечері зателефонував водієві т/з Skoda і повідомив суму витрат, останній відмовився їх оплачувати. На наступний день звернувся в поліцію, однак при цьому не зафіксував номер т/з, а йому відомо лише номер мобільного телефону водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР№156914 від 23.10.2024.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій т/з Skoda, номерний знак якого невідомо, створив аварійну ситуацію, що стало причиною і наслідками ДТП, суд відкидає, оскільки ОСОБА_1 після ДТП поліцію не викликав, відомості, а саме номерний знак вказаного т/з та ПІБ водія не встановив.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що не настали тяжкі наслідки, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення