П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, НОМЕР_1 прикордонного загону ім. Січових Стрільців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2024 року о 20 год. 20 хв., начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) капітаном ОСОБА_2 спільно з заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) з персоналу капітаном ОСОБА_3 , було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» на спостережному пості-І «Гора».

В ході перевірки ОСОБА_1 військовослужбовець спільно з інспектором прикордонної служби третьої категорії - інструктором кінологічного відділення молодшим сержантом ОСОБА_4 не здійснювали візуальне спостереження за повітряним простором та за визначеною ділянкою відповідальності, натомість прикордонний наряд перебував у місці обігріву з порушенням елементів екіпірування під час несення ними служби, тим самим своїми діями старший сержант ОСОБА_5 порушив вимоги п.4 та 5 глави і (Старший прикордонного наряду), п.6, п.п. 1 та п.п. 7 п. 7 глави 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами) (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідного до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону та здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці, порушив п.п. 16 п. 11 глави 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами) (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) та порушив вимоги п. 11 глави 5 (Види прикордонних нарядів) розділу ІІ (Служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р. (Пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний: послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії; у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу): у разі переміщення об`єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв`язку, сусідній пост спостереження; при виявленні на території суміжної держави озброєних груп і підрозділів, військової техніки визначити та доповісти старшому зміни прикордонних нарядів їх чисельність (глибину колони), склад, озброєння, порядок і напрямок руху (звідки і куди)) та ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог, що проявилося у свідомому порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим було допущено військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_6 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом звертається увага, що відповідно до Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що під час несення служби ОСОБА_1 , останній перебуваючи в прикордонному наряді перебував у місці обігріву з порушенням елементів екіпірування, однак суду не надано жодних доказів, які підтверджують, те, що територія несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» на спостережному пості-1 «Гора» є державним кордоном України відповідно до Закону України «Про державний кордон України».

Статтею 172-18 частиною 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду не доведено належними та допустимими доказами, а отже у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Суд звертає увагу, що навіть визнання факту вчинення адміністративного правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості та те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, дана справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов