Єдиний унікальний номер справи 235/2647/24
Номер провадження 3/235/2535/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП серії ДНПК-2 № 700 від 29 березня 2024 року, відповідно до якого 29 березня 2024 року близько 19:00 години сержант ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю), у зв`язку з чим був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 1,498%, що підтверджується тестом на алкоголь №2989 від 29.03.2024 року.

У зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 700 від 29.03.2024 року дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначена «07.12.1977», а до матеріалів справи долучено копію військового квитка, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 постановою судді від 13 травня 2024 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення.

Повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення постановою судді від 27 травня 2024 року, оскільки після дооформлення протокол було надіслано до суду з виправленнями, які належним чином не засвідчені.

Однак, після дооформлення адміністративний матеріал втретє надіслано до суду з протоколом про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП серії ДНПК-2 № 700 від 29 березня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого долучено копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: він складений не на ту особу стосовно якої долучені документи (військовий квиток).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Хмельова С.М.