Провадження № 3/193/270/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Красновим І. В. складено протокол, серії ААД № 343681, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 03.04.2024 о 00 годині 20 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в скл. Софіївка по вул. Зеленій, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. "а" ПДР України, керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Окрім того захисником Ковальовим О. О. до суду 15.04.2024 направлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на що постановою від 17.04.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Після ознайомлення із матеріалами справи вищевказаний захисник надав до суду заяву про припинення повноважень захисника (представника).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» від 03.04.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,07 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відображено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810», виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,07 проміле, з яким ОСОБА_1 не був згодний (а.с. 3);

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , процедури проходження тесту на алкоголь водієм ОСОБА_1 з фіксацією результату його проходження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», з яким він був незгодний, що стало підставою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, де ОСОБА_1 надав необхідні біологічні зразки, та надано відповідний висновок з фіксацією результату такого проходження, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8);

- висновком шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КП «Криворізька БЛНПД» ДОР від 03.04.2024 за № 867, з якого вбачається, що проведеним оглядом на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, з яким він був ознайомлений, про що свідчить відповідний підпис який міститься у даному висновку (а.с. 5).

Відповідно до пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.04.2024 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О. за відомостями бази ІКС ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.10.2023, тому на нього слід накласти безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На підставі ч. ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто штраф у подвійному розмірі.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, протягом п`ятнадцяти днів, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець