Код суду 233 № 233/4970/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., .розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень, постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2024 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень, за ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116859 від 24 серпня 2024 року, складений поліцейським Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Безміним М.М., згідно якого, ОСОБА_1 , будучи особою, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 24 серпня 2024 року, о 06.15 год., в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку 45, керував транспортним засобом ИЖ -2717, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я СП КНП МЦПЛЗ м Краматорськ у м. Костянтинівка відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення чи самостійно відшукувати докази вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116859 від 24 серпня 2024 року складеного поліцейським Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Безміним М.М., стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до належного оформлення, оскільки у порушення ст.251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 24 серпня 2024 року, о 06.15 год., в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку 45, транспортним засобом ИЖ -2717, номерний знак НОМЕР_1 , саме з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість); та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я СП КНП МЦПЛЗ м Краматорськ у м. Костянтинівка відмовився.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116859 від 24 серпня 2024 року складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, додано направлення -направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2024 року з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським 24 серпня 2024 року о 06:35 год., у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота. Крім того, з відеозапису доданого до протоколу вбачається, що працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст.251,256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116859 від 24 серпня 2024 року, з доданими документами відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області на дооформлення, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя