Справа №336/2303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, пенсіонера за віком, інвалідності не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисниці адвокатки Мельникової Я.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 29.02.2024 о 18-25 годині ОСОБА_1 у с.Оленівка Запорізького району Запорізької області, по вул.Ювілейній, біля буд.23, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою спеціального приладу (алкотестера) «Drager 6810», тест №0689 з результатом 1,42%. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.05.2024 свою вину визнав, наголосив на тому, що не має можливості сплатити штраф одним платежем. Крім того, зауважив, що штраф у сумі 510,00 гривень був сплачений від його імені його сестрою. Фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорював, проте наголосив, що не отримував копії постанови за ч.1,5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, від отримання протокола відмовився.

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 адвокатка Мельникова Я.В. наголосила на тому, що наданий та долучений до протокола відеозапис не є безперервним, фіксація порушення (складення протокола та постанови) завершена біля будинку ОСОБА_1 . Разом з цим, оскільки власне факту керування її підзахисний не спростовує, заявила клопотання про розстрочення сплати штрафу у рівних частинах строком на 1 рік.

В судовому засіданні 31.05.2024 оголошено перерву за клопотанням сторони захисту для подання доказів щодо матеріального стану ОСОБА_1 до 04.06.2024.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9. а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги у даній справі дотримані. Доказів здійснення відео фіксації на іншому місці, ніж відбулась зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, тому суд не приймає доводи сторони захисту. Процедура огляду в повній мірі дотримана, водієві роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, дата та час відеозапису в повній мірі відповідають даним протокола.

Так, відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.2-4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, за змістом п.5,6 вказаного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180745, який засвідчений підписом інспектора поліції Сергієнка І.М. та ОСОБА_1 . За його змістом до протокола додаються акт огляду, направлення, відеозапис з бодікамери;

- направленням на огляд водія транспортного засобу (додаток №1 до Інструкції) від 29.02.2024, за змістом якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення ови, порушення координації рухів), встановлено перебування в стані сп`яніння (1,42%). Зазначені ознаки відповідають нормі п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858;

- роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою приладу "Alcotest Drager" 6810, №0689, результат 1,42 %, тест №2314 від 29.02.2024 (о 19-18 годині). Роздруківка засвідчена підписом поліцейського та ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначеними тотожними ознаками алкогольного сп`яніння, за змістом якого свідки не залучались, велась відеофіксація, у акті проставлений підпис ОСОБА_1 у графі згоди із результатами тестування.

Суд також враховує, що причиною зупинки стало порушення ОСОБА_1 норм ч.1,5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим поліцейським СРПП ВПП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №982495 від 29.02.2024 о 19-25 годині відносно ОСОБА_1 штраф сплачений порушником. Доказів сплати штрафу іншою особою стороною захисту не надано, втім, дана обставина не є визначальною та не відноситься до предмету доказування у даному провадженні.

Згідно з довідкою інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області К. Якубєлович, повторності за ч.1 ст.130 КУпАП за даними підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції станом на 29.02.2024 ОСОБА_1 не має. Посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 28.03.1991 ГАІ МВД УВД в Запорізькій області при собі не мав.

Судом відтворено відеозапис, долучений до справи, з відеореєстратора працівників патрульної поліції. Так, на відеозаписі зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції пояснили причини зупинки транспортного засобу. Співробітник поліції, як відображено на відеозаписі, назвав чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, що зумовлюють проходження огляду, роз`яснив порядок проходження на місці та у закладі охорони здоров`я у передбачених законом випадках (в разі відмови від проходження тестування на місці та в разі незгоди із результатом). На відеозаписі також відображено проходження тестування на місці події складання протоколу та результати тестування, з яким ОСОБА_1 погодився; крім того, водію роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, попереджено про повторність.

Слід відмітити, що в часі до початку складання протоколу та постанови ОСОБА_1 висловлював згоду із діями працівників поліції, не заявляв клопотань та погодився із результатами тестування на алкотестері, які мав змогу побачити на моніторі приладу, що безумовно свідчить про відсутність підстав для констатації незгоди водія із результатами тестування.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

Натомість, на переконання суду, наявні докази у їх сукупності та відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, підтверджують винуватість особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України. Також суд враховує відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень. Тому, із врахуванням доведеності його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що встановлені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Альтернативних санкцій вказаною нормою не передбачено.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі. Підстав для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи судом не встановлено.

За приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі (довідка форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 31.05.2024), адже наявності сталого та достатнього для сплати штрафу доходу не встановлено, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки право суду надати відповідну розстрочку нормативно врегульовано.

Керуючись ст. 15, 23, 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 301, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Розстрочити виконання даної постанови ОСОБА_1 у частині застосованого стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 гривень на строк 12 (дванадцять) місяців (до червня 2024 року включно), встановивши порядок сплати штрафу рівними частинами по 1 416,66 гривень (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 66 копійок) щомісяця, з червня 2024 року (до завершення календарного місяця) по квітень 2025 року (до завершення календарного місяця), а у травні 2025 року (до завершення календарного місяця) у сумі 1 416,74 гривень (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 74 копійки).

Після спливу строку, на який розстрочено виконання даної постанови суду, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку, надіславши засвідчену копію до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (становить 34 000,00 гривень);

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік