Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/324/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552597 від 16.03.2024 р., вбачається, що 16 березня 2024 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювалась словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Після доопрацювання матеріали справ повернуто на адресу суду 06.06.2024 р.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Постановами судді Ружинського районного суду Житомирської області до ОСОБА_1 було неодноразово застосовано привід в судові засідання. Однак вказані постанови виконані не були, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, сталася 16.03.2024 р.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.