Провадження № 3/161/5496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/16288/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, непрацюючою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594602 від 23 серпня 2024 року, що 23 серпня 2024 року, о 09.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «7/23» по проспекту Василя Мойсея, 2, в місті Луцьку, Волинської області, таємно викрала дві пачки снеків «Креско», на загальну суму 50,20 гривень, вказані дії вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Таким чином, до 09 серпня 2024 року ч.ч. 1-4 статті 51 КУпАП в чинній редакції не існувало.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутня повторність, суд звертає увагу, що попереднє діяння ОСОБА_1 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 51 КУпАП було вчинене 23.06.2024 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та подія адміністративного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, непрацюючою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко