Справа № 699/911/24
Номер провадження № 3/699/498/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 № 1.

З протоколу вбачається, що за направленням Звенигородського РВ від 15.03.2024 № 34/4/551-24 про відпрацювання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт при Стеблівській селищній раді згідно з постановою Богуславського районного суду Київської області від 27.11.2023, ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 18.03.2024, але у визначений у направленні час на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився. Направлення отримав під особистий підпис але на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився, чим порушив вимоги ст. 183-2 КУпАП. Підтверджуючих документів про поважні причини невиходу на відпрацювання суспільно корисних робіт не надав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію постанови Богуславського районного суду Київської області від 27.11.2023 по справі № 358/1431/23, яка набрала законної сили 08.12.2023 та супровідного листа про її направлення на виконання; копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ; копію повідомлення ОСОБА_1 про його права, підписану ним 15.03.2024; копію довідки про проведену з ОСОБА_1 бесіду, підписану ним 15.03.2024; копію анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, заповненої ОСОБА_1 15.03.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.03.2024; копію направлення ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, до виконання яких він повинен приступити не пізніше 18.03.2024; копію розпорядження виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 18.03.2024 № 11/02-09 про початок виконання суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_1 ; копію графіка від 18.03.2024 № 119 виходу на роботу ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт; копію довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 18.03.2024 № 116/02-33 про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився; копію виклику ОСОБА_1 органом пробації від 18.03.2024 № 34/4/555-24; копію акта перевірки виконання порушником ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 19.03.2024; копію довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 25.03.2024 № 22/03-11 про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт у період з 18.03.2024 по 22.03.2024 не з`явився; копію повторного виклику ОСОБА_1 органом пробації від 29.03.2024 № 34/4/675-24; копії табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 01.04.2024 та від 08.04.2024; копію довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 01.04.2024 № 134/02-33 про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт у період з 25.03.2024 по 29.03.2024 не з`явився; копію довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 08.04.2024 № 03-10/15 про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт у період з 01.04.2024 по 05.04.2024 не з`явився; копію пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2024 він не з`явився оскільки був зайнятий на роботі, при цьому зазначив, що є офіційно не працевлаштованим; копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.05.2024 по справі № 694/1166/24 про повернення цієї справи до органу пробації для направлення за підсудністю до належного суду та супровідного листа про направлення цієї постанови.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, які долучено до протоколу.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) днів.

Згідно з положеннями ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.