overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4588/24
Провадження №3/944/3154/24
П О С Т А Н О В А

/ про об`єднання/

11.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/4588/24 (провадження 3/944/3154/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП №944/4587/24 (провадження №3/944/3153/24) присвоївши №944/4587/24 (провадження №3/944/3153/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 755/7902/24
Провадження №: 3/755/3263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.03.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КпАП України, тобто порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік /реєстрація/ самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого статтею 65 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона розмістила оголошення на сайті OLX два роки назад і до дня, коли їй зателефонували із податкової у неї дзвінків із приводу продажу товару не було.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, витяги із ГІОЦ, копії - фото, платіжної інструкції, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.ст.164 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Справа № 608/1463/24

Номер провадження3-в/608/44/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 13 вересня 2024 року визнано винною та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Разом з цим, суддею не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 24 пачок цигарок марки «Мальборо», які були вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №87 від 08.06.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази по справі, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 24 пачки цигарок марки «Мальборо», які були вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №87 від 08.06.2024, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1463/24.

Постанова набрала законної сили «12» листопада 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 282/874/24
Провадження № 3/282/452/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Грішина Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.9, 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 год 15 хв. 13.11.2024.

Суддя В.М. Носач
Провадження 3/521/9737/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.11.2024 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/18328/24, провадження № 3/521/9767/24) та за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/18294/24, провадження № 3/521/9737/24).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/18328/24, провадження № 3/521/9767/24) та за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/18294/24, провадження № 3/521/9737/24) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/18294/24, провадження № 3/521/9737/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4459/24
Номер провадження 3/213/2081/24
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №016021 від 05 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 23 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак в зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 10.10 годин 29 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, внаслідок чого постановою суду його було піддано примусовому приводу у судове засідання на 10.00 годин 12 листопада 2024 року, проте постанова виконана не була, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 10.30 годин 21 листопада 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 559/3875/24
Провадження № 3/559/2110/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід держави. Одночасно вирішено розстрочити виплату штрафу на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 3400 щомісячно. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині не зазначено абзац "Розстрочити сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно".

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині: "Розстрочити сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи по 3400 (три тисяі чотириста) гривень щомісячно".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 174/1396/24
Провадження № 3/174/541/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2024 р., близько 09 год. 15 хвл. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, овочами, а саме цибулею в наявності 2 кг та 0,5 зеленого кропу за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро каявся, пояснив, що продавав своє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, окрім повного визнання вини підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641315 від 02.11.2024 року, складеним за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями; фототаблицею; іншими матеріалами справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи його майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 171/2228/24
Провадження № 3/211/3327/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ДПТНЗ «АЦППРК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

14 серпня 2024 року о 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с. Михайло-Заводське, вул. Транспорта, 21, розпивав спиртний напій «Сідр» яблучний та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209875 від 14.08.2024, письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 314/5088/23
Провадження № 3-в/314/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КУпАП, про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) та стягнуто матеріальну шкоду завдану Управлянню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у розмірі 47 481 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. Однак, у зв`язку з тим, що на теперішній час останній не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, тому просить суд розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень та стягнуто матеріальну шкоду завдану Управлянню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у розмірі 47 481 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 12 (дванадцять) місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення суми матеріальної шкоди задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату матеріальної шкоди завданої рибному господарству у розмірі 47 481 грн. терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме по 3 956 гривні 75 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати матеріальної шкоди заподіяну рибному господарству : ТГ ГУК у Зап.обл./ТГс.Матвіївка/941997 Казначейство України рахунок UA62100.

Суддя І.О. Кононенко

19.06.2024