Провадження № 3/161/6602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золочівка Млинівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2024 року близько 17:55, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651997 від 12.10.2024 року, а саме: контактував із постраждалою особою дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що він дійсно вчинив у відношенні своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, однак жодного фізичного насилля він щодо неї не застосовував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повінстю підтверджуються наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598043 від 13.10.2024 року (а.с. 1);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 651997 від 12.10.2024 року та серії АА № 551300 від 13.10.2024 року (а.с. 3, 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 13.10.2024 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.10.2024 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.10.2024 року (а.с. 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.10.2024 року (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, а не за вчинення домашнього насильства, а тому будь-який його словесний контакт із ОСОБА_2 станом на 13.10.2024 року утворював подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, той факт, що в період дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651997 від 12.10.2024 року, від дійсно висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображав її, ОСОБА_1 особисто підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська