Провадження № 3/369/403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГП 108315 04.10.2023 року о 21 годині ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив домашнє психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні до неї в присутності малолітньої дитини нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю колишньої дружини.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, судова повістка у формі смс-повідомлення направлялась на його номер телефону, вказаний у протоколі, також дата та час судового засідання була завчасно опублікована на сайті «Судова влада», тому розгляд справи проведено без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі протоколу та доданих до нього документів, при дослідженні яких з`ясовано, що виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 було отримано 04.10.2023 року о 22.19, по прибуттю на місце виклику працівники поліції відібрали пояснення та заяву у ОСОБА_5 , пояснення у ОСОБА_4 та йому винесли терміновий заборонний припис не спілкуватися з колишньою дружиною впродовж трьох днів.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 вказала, що за вечерею вона з чоловіком почали сваритися, він перший підняв на неї руку і почав бити, в стільці сиділа дитина і плакала, чоловік не зупинявся, побивши, вигнав босу на вулицю і не віддавав дитину, сказав, щоб вона йшла додому пішки, вона викликала поліцію, щоб її впустили в будинок до дитини.

При цьому в письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що колишня дружина дуже ревнива, вона йде на дві доби до своєї матері, яка мешкає в АДРЕСА_3 , потім повертається, така ситуація триває вже два роки, саме через це вони посварились, ОСОБА_4 вважає, що колишню дружину цікавить «зробити губи, цицьки і поїхати в Німеччину до своїх подруг», просив захистити його від колишньої дружини, яка має діагноз параноїдальна шизофренія.

При складенні протоколу поліцейський визначено ризик небезпеки ОСОБА_4 як низький.

За наведеного роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

04.10.2024 року колишнє подружжя ОСОБА_6 звинувачували один одного у сварці, яка виникла на побутовому ґрунті, докази того, що саме ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 у справі відсутні.

За відсутності доказів вчинення психологічного домашнього насильства провадження за протоколом серії ГП 108315 від 04.10.2023 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення повинно бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ГП 108315 від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО