ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2411/24 Справа № 227/2138/24 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг,апеляційну скаргу захисника Турчак М.В. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.09 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнанно винним у виненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

в с т а н о в и л а :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024 року, встановлено, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818609 від 28 червня 2024 року вбачається, що 28 червня 2024 року о 15.15 год. м. Добропілля вул. Залізнична, 33А водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (невнятна мова, звужені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 юридично не обізнаний та не може чітко висловити свою позицію в суді та надати відповіді на поставленні питання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з ст.271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені ч.1 ст.271 КУпАП та іншими законами.

Разом з цим, КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому, з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з урахуванням суворості, виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Крім того в судовому засіданні було встановлено,що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК від 01.01.2025 року та має суттєві порушення мовлення.

У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, враховуючи, що особа, щодо якої вирішується питання про притягненя до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 потребує правової допомоги, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.2, 268,271 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 захисника з Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області (м. Кривого Рогу) для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника Турчак М.В. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.09 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомити керівника Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, що розгляд вказаної апеляційної скарги призначений на 28 жовтня 2024 року на 11-30 годину, у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Копію ухвали направити керівнику Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для виконання.

Судді