ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3159/24
Провадження № 3/210/1520/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: «АрселорМіттал» ПК 3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №209527, 18.03.2024 року о 09:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) речовини зеленого кольору рослинного походження з кореневою системою. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/12437-НЗПРАП від 21.03.2024 року є рослини роду Конопля (Cannabis), які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2024 року кримінальне провадження №0000047 від 18.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наявними письмовими матеріалами справи.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 106-2, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 18неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко