Справа № 484/6200/24
Провадження № 3/484/3167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.04.2021 органом № 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 (справа № 484/467/24, провадження № 3/484/432/24), -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 о 19:07 годині ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо вихання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з іграшкового пістолету вистрелив в обличчя своєму товаришу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим наніс йому тілесні ушкодження. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, телефоном повідомила суд про те, що вину визнає повністю та фактичні обставини справи не оспорює, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146943 від 06.08.2024 та дослідивши додані до нього письмові докази, зокрема, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.07.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2024, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (справа № 484/467/24), суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене 23.07.2024, не є триваючим, то строк накладення стягнення за його вчинення сплинув ще 23.10.2024.

За таких обставин, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: