Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8706/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чернівці, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149783 від 21.12.2023 року.

За змістом протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, порушив вимоги 15 пункту 11 глави 2 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється : учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів, затвердженої наказом МВС України №1261.

За вказане діяння передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

За змістом фактичних обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, солдат ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Черговий підрозділу» у складі із черговим підрозділу старшим солдатом ОСОБА_3 із 08-00 год по 22-30 год 21.12.2023 та із 22-30 год по 08-00 год 22.12.2023. За результатами перевірки станом на 14-45 год 21.12.2023 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 не здійснили прийом передачу кімнати зберігання зброї.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу, та додані до протоколу письмові докази, (копія Військового квитка, Витяг із організаційно-штатної структури відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмові пояснення від імені ОСОБА_6 ) суд вирішив наступне.

Частиною другою ст.172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини першої та, відповідно, частини другої ст.172-18 КУпАП є бланкетними - з відсиланням на нормативно-правові акти, що встановлюють правила несення прикордонної служби.

Службова особа, що склала протокол, визначила, що своїм діянням ОСОБА_1 порушив «вимоги 15 пункту 11 глави 2 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів, затвердженої наказом МВС України №1261».

Таким чином, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення заборони на учинення інших дій, заборонених законодавством України та наказом на охорону державного кордону, та порушення заборони на відволікання від несення служби.

Пред`явлене звинувачення у частині порушення заборони на «відволікання від несення служби» не підтверджується змістом фактичних обставин протоколу: відсутні посилання на діяння, які б свідчили про відволікання від несення служби.

У цій частині звинувачення є недоведеним.

Крім того, диспозиція заборонної норми «учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону» також має бланкетний характер: відсилає на заборонні норми у інших нормативно-правових актах та у наказі на охорону державного кордону.

Проте, у пред`явленому звинуваченні не зазначено, які саме заборонні норми у інших нормативно-правових актах та/чи у наказі на охорону державного кордону порушено діянням ОСОБА_1 . Зміст Наказу на охорону державного кордону суду не наведено.

Суд зауважує, що при застосуванні норм із бланкетною диспозицією службова особа, що складає протокол про адмінправопорушення, використовуючи ознаки складу правопорушення, повинна встановити нормативні акти, які конкретизують зміст адміністративно-правової норми. Наступною умовою правильної кваліфікації норм з бланкетною диспозицією є необхідність посилання на конкретні статті нормативних актів, що розкривають зміст адміністративно-правової норми, яка підлягає застосуванню. На переконання суду, посилання на інші нормативно-правові акти обов`язково повинні входити до формули кваліфікації адміністративного правопорушення.

Такої позиції дотримується і Пленум Верховного Суду України, який у п.3 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначає: «При розгляді справ про злочини, відповідальність за які встановлено статтями 286-288, 415 КК слід мати на увазі, що диспозиції сформульованих у них норм - бланкетні. У зв`язку з цим суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками».

З огляду на дане твердження, можна зробити висновок, що судова практика вважає нормативною підставою правової кваліфікації не лише відповідні положення закону про відповідальність, а й ті нормативно-правові акти, до яких відсилає бланкетна диспозиція.

Хоча, суд і «знає закон», проте, з огляду на принципи безсторонності та диспозитивності, змагальності судового процесу, не вправі приймати сторону обвинувачення та самостійно кваліфікувати діяння ОСОБА_1 з метою з`ясування змісту діяння, відшукування у діянні усіх необхідних елементів складу об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст пред`явленого особі звинувачення за протоколом ЗхРУ№149783 не дозволяє суду з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, оскільки відсутнє посилання на конкретні статті нормативних актів, що розкривають зміст адміністративно-правової норми, яка підлягає застосуванню. Ні подія, ні склад правопорушення є недоведеними.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба