Провадження № 3-зв/734/17/24 Справа № 734/4302/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Тараса Івановича про самовідвід у розгляді справи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.10.2024 суддею Іванюком Т.І. заявлено самовідвід у розгляді даної справи. Доводи заяви зводяться до того, що ОСОБА_1 раніше проходив службу у спеціальному підрозділі судової міліції МВС України «Грифон» та здійснював охорону Козелецького районного суду Чернігівської області. Дані обставини є відомими у Козелецькій громаді. Тому, розгляд суддею цього суду справи стосовно зазначеної особи може викликати сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву судді Іванюка Т.І. про самовідвід слід задовольнити виходячи з такого.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як працівником спеціального підрозділу судової міліції, охорони судової установи, на розгляд судді якої в подальшому надійшла справа щодо цієї особи, може викликами сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосування п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Іванюка Т.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Тараса Івановича про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Іванюка Тараса Івановича від розгляду справи № 734/4302/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи № 734/4302/24 передати до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Домашенко