overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2024 о 00 годині 04 хвилин у м. Києві по шосе Набережне, 8, керуючи автомобілем марки «СКС MOU-04МП», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпа.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 569/7217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 30 хв., 12.04.2024 в м. Рівне на території військової частини, штаб-сержант ОСОБА_1 , перебував та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 1019 від 12.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 1019 від 12.04.2024., іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 720/848/24
Провадження № 3/720/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року, близько о 21:50 год., прикордонним нарядом «Секрет», на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване на території Мамалигівської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області на околиці н.п. Мамалига на напрямку 0003/1 прикордонного знаку 1500 м до лінії державного кордону, ОСОБА_1 який вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників прикордонного наряду, а саме: на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду «Стій!» не зупинився та вдався до втечі, проте в ході переслідування був затриманий, тим саме вчинив правопорушення передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 249806, протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-10, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 3/638/7677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, рнокпп невідомий, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 566/448/24
провадження №3/566/376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Стасюка О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2024 року о 05 годині 38 хвилин на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 420», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz 60 ТНА», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Стасюк Олександ Леонідович у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає та щиро кається у вчиненому, потерпілій особі, водію автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_2 завдані ДТП збитки відшкодував, що підтверджується заявою останнього. Просив суд, застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП у виді штрафу.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615271, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 05.04.2024, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 1- 4)

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини справи. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4244/24
Провадження №3/572/1883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину «Макс» за адресою АДРЕСА_2 , 11 вересня 2024 року о 12 год. 21 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2,11, ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не відображення в чеку МАП для алкогольних напоїв не проведення розрахункової операції через РРО, відсутні відповідні документи встановленої форми та змісту, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вказала, що порушення виникли через неуважність, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину в ході перевірки встановлено, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів..

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий від 03.02.2004) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11755/24 3/357/5417/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066157 за ст. 122-4 КУпАП від 12.08.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11751/24 3/357/5415/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 891889 за ст. 124 КУпАП від 12.08.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11751/24 3/357/5415/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11755/24 3/357/5417/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11751/24 3/357/5415/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/11751/24 3/357/5415/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №: 634/1185/24
Провадження № 3/634/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №634/1185/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року вказана справа розподілена в провадження судді Зимовського О.С.

Згідно, наданої секретарем Сахновщинського районного суду Харківської області довідки на розгляді судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 15.10.2024 року (справа №634/1076/24).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду, а тому, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»), дане питання суд вважає необхідним вирішити за аналогією закону відповідно до норм КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, суддя, вважає доцільним передати даний адміністративний матеріал судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №634/1076/24), яке знаходиться у її провадженні, оскільки по вказаним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК, суддя-

постановив:

Справу № 643/1185/24 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою №634/1076/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: