Провадження №3/447/1440/24
Справа №447/2900/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2,ст.185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.10.2024 об 12 год. керуючи транспортним засобом марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена рухливість поведінки, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.10.2024 близько 23 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якого голосно кричав , вживав нецензурну лайку. Погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2КУпАП.

Крім того, 28.10.2024 близько 17 год. 20 хв. вул.Грушевського, 2б, м.Миколаїв. перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського рядового поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення чіплятись до громадян та застосовувати фізичну силу н відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав відповідно заяву.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2900/24, №447/3127/24, №447/3126/24 та присвоїти їм єдиний номер №447/2900/24.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2,ст.185, виходячи з такого.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1№141838 від 03.10.2024, ОСОБА_1 , 03.10.2024 об 12 год. керуючи транспортним засобом марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. А саме: підвищена рухливість поведінки, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи і в яких відображені обставини, які відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021560 від 21.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 16.10.2024 близько 23 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якого голосно кричав , вживав нецензурну лайку. Погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2КУпАП.

- заяву ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375528 від 28.10.2024, відповідно до якого 28.10.2024 близько 17 год. 20 хв. вул.Грушевського, 2б, м.Миколаїв, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського рядового поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення чіплятись до громадян та застосовувати фізичну силу н відреагував, при цьому висловвся в грубій формі на адресу поліцейських погрожуючи фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №159219 від 28.10.2024

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Так, за змістом частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, підстави для закриття адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8(восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136( сто тридцять шість ) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.