overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/996/24
№ провадження 3/624/450/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 11 листопада 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кегичівським районним судом Харківської області 29 жовтня 2024 року винесено постанову стосовно ОСОБА_1 за якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Судом виявлено, що в постанові суду допущена описка, а саме у прізвищі правопорушника.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 29 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, помилково вказавши по тексту постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим вважати правильним по тексту постанови прізвище правопорушника: « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 29 жовтня 2024 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
єдиний унікальний номер справи 531/2729/24
номер провадження 3/531/828/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №030114, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від неї не надходило.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та її дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області в судове засідання 18 листопада 2024 року о 10:50 год.

Виконання постанови доручити ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя О. М. Герцов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3416/23
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 02 лютого 2023 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядаються справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

21 грудня постановою об`єднано в одне провадження справи №689/3416/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та №689/3419/23, №689/3420/23, №689/3421/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/3416/23.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/3434/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/3416/23 та 689/3434/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/3416/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №303/5225/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.06.2024 о 20 год. 20 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території ділянки військового полігону в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №115 від 06.06.2024, протоколом медичного огляду №313/2024 від 05.06.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 502/2269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104099 від 24.09.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104099 складеного 24.09.2024 року вбачається, що 24.09.2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу останньої, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя доручає ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Працівникам ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області 18 листопада 2024 року о 10:00 годині.

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 487/8213/24
Провадження № 3/487/2127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/2127/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/487/2128/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/8213/24 (провадження №3/487/2127/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №487/8214/24 (провадження № 3/487/2128/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи № 487/8213/24 (провадження № 3/487/2127/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р. Справа № 596/1704/24

Провадження № 3/596/1058/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Малі Бірки, Чортківського району, Тернопільської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2 , 2015 р.н., працюючої ФОП, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3119/24 Головуючий суддя І інстанції Карасава І. О.
Провадження № 33/818/1348/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Щевченка Д.В.,

захисника Рвачова О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Рвачова О.О. на постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Рвачова О.О. -залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти і оголосити о 16-00 годині 28 жовтня 2024 року.

Суддя О.Ю. Грошева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5414/24

провадження у справі 3/0285/3385/24

08 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146773 від 09.10.2024, ОСОБА_1 09.05.2024 о 14 год. 20 хв. в с. Зубра на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки де здійснив ДТП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 та місцем вчинення правопорушення є с. Зубра Львівського району Львівської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/5414/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 138/2821/24
Провадження №:3/138/1085/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І., прокурора Загороднюк В.В., під час розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

12.11.2024 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника Шлапака В.С. про перенесення судового засідання, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.4 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова