overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9154/23
Номер провадження 3/725/1823/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2023 року о 23 год. 23 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 228 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 318» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, суд приходить до наступного.

Так, згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2023 року, 22.01.2024 року, 03.04.2024 року, та 09.05.2024 року дана справа була повернута на доопрацювання з метою уточнення фабули протоколу з урахуванням того, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проте не погодився із результатами огляду, натомість працівниками поліції було складено протокол по факту порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, усіх недоліків, які були зазначені у постановах Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2023 року, 22.01.2024 року, 03.04.2024 року, та 09.05.2024 року працівниками поліції усунено не було.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/727/3375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 30.09.2024 р. приблизно о 18.00 год. перебуваючи поблизу будинку, що по вул. Південно-Кільцева, 11, м. Чернівці, розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Prime» у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №353231 від 30.09.2024р., та пояснення адмінправопорушника у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, суд вважає що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом застосування щодо неповнолітнього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24- 1,284,ч. 1 ст.178 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 583/5567/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що працює санітаром у СОКЛ, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.10.2024 близько 00.00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній близько 00.00 год., був зупинений працівниками УПП за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, 29/2, чим порушував комендантську годину, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, в телефонному режимі свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008806 від 24.10.2024 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 681/1157/24
Провадження 3/681/503/2024
ПОСТАНОВА

про застосування примусового приводу

12.11.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 09 год. 00 хв. 12.11.2024.

Однак примусовий привід не виконано, рапорт до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову для виконання направити у відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, в Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 442/7720/24
Провадження №3/442/2241/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №010785 протокол №734/13-01-24-09 від 30 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , не повідомила податковий орган про взяття на облік об`єкту нерухомого майна, де здійснювалася господарська діяльність, несвоєчасно подала Податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року, чим порушила п. 63.3 ст. 63, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18, п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причин неявки не повідомила.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.08.2024.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/554/2734/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2024 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано винним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2024 року в якій зазначити та вважати вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 «», замість помилково зазначеного «».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/686/8154/24
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 686/25251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №686/25253/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/25251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №686/25253/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/25251/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5412/24

провадження у справі 3/0285/3383/24

08 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146784 від 09.10.2024, ОСОБА_1 09.05.2024 о 14 год. 20 хв. в с. Зубра на а/д Київ-Чоп керував автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 та місцем вчинення правопорушення є с. Зубра Львівського району Львівської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/5412/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ПОСТАНОВА

08.11.2024 Справа №607/23585/24 Провадження №3/607/9726/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

04.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/23585/24, провадження № 3/607/9726/2024; № 607/23586/24, провадження № 3/607/9727/2024; № 607/23588/24, провадження № 3/607/9729/2024; № 607/23589/24, провадження № 3/607/9730/2024; № 607/23592/24, провадження № 3/607/9733/2024; № 607/23595/24, провадження № 3/607/9735/2024; № 607/23597/24, провадження № 3/607/9737/2024; № 607/23599/24, провадження № 3/607/9739/2024; № 607/23602/24, провадження № 3/607/9742/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дев`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 607/23585/24, провадження № 3/607/9726/2024; № 607/23586/24, провадження № 3/607/9727/2024; № 607/23588/24, провадження № 3/607/9729/2024; № 607/23589/24, провадження № 3/607/9730/2024; № 607/23592/24, провадження № 3/607/9733/2024; № 607/23595/24, провадження № 3/607/9735/2024; № 607/23597/24, провадження № 3/607/9737/2024; № 607/23599/24, провадження № 3/607/9739/2024; № 607/23602/24, провадження № 3/607/9742/2024, у одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/23585/24, провадження № 3/607/9726/2024.

СуддяН. П. Воробель
Справа№464/7002/24
пр.№ 3/464/2806/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючи ст.ст. 283-284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівГУК у Львiв. обл./Львів. обл./21081300; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013001; код класифікації доходів бюджету21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.