Справа № 720/2573/24
Провадження № 3/715/1624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній здійснював господарську діяльність без державної реєстрації через мережу інтернет, а саме з метою отримання прибутку останній розмістив оголошення в мережі Інтернет та в подальшому 19.07.2024 року через застосунок «Viber» здійснив продаж замовленого товару, а саме «Плитки» загальною вартістю 150 гривень, для оплати за товар, користувач надав номер банківської карти, на яку і були перераховані грошові кошти після чого товар був відправлений через службу доставки «Нова Пошта», тим самим останній вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився однак від його представника - адвоката Дорощук У.І. до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому вона вказує на те, що ОСОБА_1 плитку спеціально для реалізації не виготовляв, залишок плитки залишився у нього від ремонту власної будівлі. Вказує на те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів того що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність систематично. Просить суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення, корінця повідомлення, скріншоту відправлення, скріншотів листування, копії квитанції про перерахунок коштів та фотознімків товару, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, показів особи, якій було продано товар, відео фіксації, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, адміністративні матеріали не містять.

Крім цього, матеріали справи не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення такої діяльності, як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст. 19 Господарського кодексу України.

Одноразовий продаж, в даному випадку плитки, вартістю 150 гривень, не свідчить про систематичність здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя