Справа № 211/3536/24
Провадження № 3/211/1923/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210826 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 21.05.2024 року близько 11-25 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 р.Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210827 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 21.05.2024 року о 12-55 год. знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 52/71, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363446 від 21.05.2024 року, який діє з 12-35 год. 21.05.2024 року до 31.05.2024 року, а саме пп.1, 2, 3, чим порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210828 від 21.05.2024 року, о 15-17 ОСОБА_1 21.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363446 від 21.05.2024 р., який діє з 12-35 год. до 12-35 год. 31.05.2024 р., а саме пп. 1, 2, 3, чим порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 р. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та викликався судом через СМС повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, що свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення насильства у сім`ї. При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає, в розумінні ст. ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко