Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5703/24
П О С Т А Н О В А

13.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року на електронну адресу суду поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 09.11.2024 року про участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції. Заяву не підписано електронним підписом.

КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання (заяви), яке не підписано.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Виходячи з наведеного, із застосуванням за аналогією закону засади законності провадження у справах про адміністративні правопорушення, відсутність в заяві електронного підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто невідповідність заяви вимозі частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є недоліком, при наявності якого заява не підлягає розгляду судом, тому її слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 09.11.2024 року про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак