Справа № 581/878/24
Провадження № 3/581/319/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у матеріали, які надійшли від начальника першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії навідник другої групи мініметів відділення вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону, старший солдат, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 23 жовтня 2024 року о 21 год 10 хвилин у АДРЕСА_2 , на території військового об`єкту заступником начальника першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону, старшим, лейтенантом ОСОБА_2 виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника другої групи мінометів відділення вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів. Після чого військовослужбовцю запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально - небезпечніш захворювань (м.Суми, вул. Металургів, 17), на що старший солдат ОСОБА_1 погодився. Висновком щодо результатів медичного огляду від 24 жовтня 2024 року, складеного лікарем КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» станом на 24 жовтня 00 год 20 хв підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення ним вищенаведеного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.39).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000517 від 24 жовтня 2024 року, складеного начальником першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1-3);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» 24 жовтня 2024 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 станом на 24 жовтня 2024 року 00 год 15 хв (а.с.24);

- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24,25 жовтня 2024 року про особисте спільне виявлення цими трьома військовослужбовцями старшого солдата ОСОБА_1 на військовому об`єкті в с.Синівка 23 жовтня 2024 року о 21 год 10 хв із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів) із підтвердженням стану алкогольного сп`яніння зазначеного солдата за результатами його огляду у медичному закладі в м. Суми після його доставки у супроводі свідка ОСОБА_4 (а.с.31-36);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкогольного напою у виді коньяку 23 жовтня 2024 року на території військового об`єкту для зігріву та попередження застуди, так як напередодні він переохолодився та у нього з`явився кашель (а.с.28,29);

- фотокопії матеріалів паспорту громадянина України ОСОБА_1 та документів військового-обліку та проходження служби у лавах Збройних Сил України під час мобілізації на особливий період станом на 23 жовтня 2024 року (а.с.4-20);

- рапорти начальника першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_5 щодо інформування комендатури про виявлення 23 жовтня 2024 року о 21 годині 10 хв на військовому об`єкті в АДРЕСА_2 старшого солдата ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння із подальшим підтвердженням стану алкогольного сп`яніння за результатами огляду лікарем у медичному закладі та накладенням дисциплінарного стягнення на цього солдата із проханням зняти премію з нього (а.с.25-27);

- оголошена негативна службова характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 із витягом із службової карти щодо накладення дисциплінарного стягнення (а.с.37,38).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що старший солдат ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року о 21 год 10 хв появився на території військової об`єкту в нетверезому стані у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.4 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, неналежно виконує службові обов`язки військовослужбовця, є невідповідальним, має задовільний стан здоров`я), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

7. Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко