Справа № 346/4573/24
Провадження № 3/346/2289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., за участі секретаря Насадик В.В., прокурора Негрича Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Комунальному некомерційному підприємстві «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, лікарем-хірургом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 складено протокол № 583 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого він, наказом КНП «Коломийської ЦРЛ» КМР від 21 грудня 2023 року № 253 «Про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік», затверджений лікарем-хірургом при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , як член постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суб`єктом відповідальності за пунктом «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 345 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2024 року, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а фактично подав дану декларацію 07 серпня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він не знав куди саме та в який спосіб має подати декларацію. Ситуацію що виникла просить не розцінювати як халатність чи свідомий умисел, оскільки він подав декларацію вчасно у вказаний законом період, однак не у відповідну інстанцію.

ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи копію податкової декларації про майновий стан і доходи, яку 29 березня 2024 року подав до Коломийської ДПС Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. оскільки не знав, що повинен заповнювати декларацію на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зазначив, що ні голова, ні члени комісії не повідомляли та не роз`яснювали йому про обов`язок заповнення декларації на сайті НАЗК та в які строки і спосіб. Будучи некомпетентним у вказаній справі, оскільки вперше, подавав такий документ, зробив висновок що декларацію слід подавати в державну податкову службу, однак, як тільки дізнався від працівника поліції, що допустив порушення, заповнив податкову декларацію на сайті НАЗК, як того вимагає закон, оскільки не мав умислу на вчинення корупційного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що Оскільки ОСОБА_2 , будучи суб`єктом на якого поширює свою дію Закон України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин не подав податкову декларацію, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, дослідивши додані до протоколу матеріали та докази, на підтвердження правових позицій учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до складеного на Якуб`яка протоколу № 583 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією він, як член постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суб`єктом відповідальності за пунктом «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 345 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2024 року, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а фактично подав дану декларацію 07 серпня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема: копію наказу генерального директора КНП «Коломийська ЦРЛ» ОСОБА_3 від 21 грудня 2023 року № 253 «Про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік», відповідно до якого ОСОБА_2 включено до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2024 рік, лікарем-хірургом; скріншотом, роздрукованим з сайту НАЗК за результатами пошуку ОСОБА_1 , дата та ча подання декларації (щорічної) 07 серпня 2024 року.

Згідно ст. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони або обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. п. " ґ " пункту 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є: голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Таким чином, із врахуванням посади, яку займає ОСОБА_2 , він є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Тому, згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 даного Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 даного Закону визначено, особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2, підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства від 10.06.2016 № 3, суб`єкти декларування подають декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Таким чином, ОСОБА_2 , зобов`язаний був подати щорічну декларацію до 01 квітня 2024 року. Однак, як встановлено судом, шляхом аналізу та співставлення поданих до суду доказів, декларацію подано 07 серпня 2024 року.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_2 вчасно подати декларацію після звільнення судом не встановлено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, та досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: вчинення ним порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності. Вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення Якуб`яка до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.