Провадження 3/635/3838/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Базова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Лановецького району, с. Лопушне, громадянина України, який проходить військову службу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 09.10.2024 року о 14 год.30 хв. під час перевірки особового складу, в пункті тимчасової дислокації підрозділу за вказаною у протоколі, серія НГУ № 537824 від 14 жовтня 24 року, адресою було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Матеріали справи містять акт від 14 жовтня 2024 року, в якому зазначені пояснення, що ОСОБА_1 09.10.2024 року о 05.00 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу в Харківській області. 09.10.2024 року о 15.00 військовослужбовець був затриманий та доставлений до військової частини. Вину визнає та просить судовий розгляд справи провести за його відсутності.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №537824 від 14.10.2024, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; 2)письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2024, в яких вони підтверджують, що 09.10.2024 року о 14 год.30 хв. під час перевірки особового складу у тимчасовому місці розташування підрозділу за вказаною у протоколі адресою було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 .

У акті серія НГУ № 537824 від 14.10.24 року, в якому зазначено, що 09.10.2024 року о 15.00 військовослужбовець був затриманий та доставлений до військової частини.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №537824 від 14.10.2024 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , складений командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковником ОСОБА_4 , тобто уповноваженою посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причини на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)

Вільхівська сільська ТГ, ГУК Харків обл/СТГ /21081100, 37874947, Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку UA0020631 (Вільхівська ТГ)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Базов