Провадження № 3/638/6203/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший технік служби забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу тилового забезпечення прикордонного загону, громадянин України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в ст ан ов ив:

13 серпня 2024 о 08 годині 30 хвилин до тимчасового місця дислокації відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса; АДРЕСА_2 ) не прибув з розосередження старший технік служби забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону майстер-сержант ОСОБА_1 . Майстер-сержант ОСОБА_1 перебував в розосереджені з 17.30 12.08.2024 року по 08.30 13.08.2024 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 та мав прибути до тимчасового місця дислокації відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону «26 ОДЕ» 13.08.2024 року о 08.30. В 08.30 13.08.2024 року під час ранкової перевірки наявності особового складу служби забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу тилового забезпечення на робочих місцях тимчасового місця дислокації відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником служби забезпечення пально-мастильними матеріалами майором ОСОБА_2 виявлено відсутність на службі (робочому місті) старшого техніка служби забезпечення пально-мастильними матеріалами майстер-сержанта ОСОБА_1 . В період з 08.30 по 08.40 13.08.2024 року начальник служби забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу тилового забезпечення майор ОСОБА_2 неодноразово телефонував до майстер-сержанта ОСОБА_1 з метою встановлення причин його відсутності на службі, проте зв?язок з даним військовослужбовцем був відсутній. Після чого о 08.40 майор ОСОБА_2 здійснив доповідь начальнику відділу тилового забезпечення підполковнику ОСОБА_3 .

Начальником відділу тилового забезпечення підполковником ОСОБА_3 було прийнято рішення, здійснити виїзд за адресою проживання майстер-сержанта ОСОБА_1 .

До місця проживання майстер-сержанта ОСОБА_1 був здійснений виїзд групи офіцерів у складі: начальника відділу тилового забезпечення підполковник ОСОБА_3 та офіцера продовольчої служби старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

За місцем проживання: АДРЕСА_1 , майстер-сержант ОСОБА_1 був відсутній. Начальником відділу тилового забезпечення підполковник ОСОБА_5 було прийнято рішення продовжити пошукові дії майстер-сержанта ОСОБА_1 .

О 10.00 год 13.08.2024 року групою пошуку (підполковник ОСОБА_5 та старший лейтенант ОСОБА_4 ) було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого майстер-сержанта ОСОБА_1 було доставлено до тимчасового місця дислокації відділу тило забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні. За що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити справу про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а військова службова особа, що не є одним і тим самим.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно з Указами Президента України та який діє до теперішнього часу.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)відомостями зазначеними у Протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №116027 від 14 серрпня 2024 року.

2)Письмовими поясненнями ОСОБА_1

3)Письмовими поясненнями ОСОБА_2

4)Письмовими поясненнями ОСОБА_4

5)Письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується фотокопією військового квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 247, 283, 284КУпАП, суддя,-

п ос та но ви в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов