Справа№443/1539/24
Номер провадження 3/672/382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В. , захисника - адвоката Гаджука В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2024 о 16 год 10 хв в м.Ходорів по вул.Шевченка, 100, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 ..

В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Гаджук В.О. в судовому засідання висловив наступні доводи: вважає протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 незаконним, оскільки в ньому невірно зазначено місце вчинення правопорушення, а долучений до протоколу диск із відеозаписами не може братися до уваги судом, оскільки невідомо хто проводив відеозапис та як поліцейські його отримали. Зазначив, що ОСОБА_2 йому пояснив, що поліція його наздогнала після того як він проїхав залізничний переїзд, не надали жодних доказів того, що він порушив ПДР та склали протокол. Захисник вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Заборона руху може відбуватися шляхом горіння забороненого сигналу світлофору, поданням регулювальником жесту про заборону руху, шляхом закриття шлагбауму на переїзді. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Пунктом 20.5 в) Правил дорожнього руху встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п.20.5(в) ПДР України, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом серії ААД №917316 від 16.08.2024 та відеозаписами на яких зафіксовано вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, із вчиненням якого він погодився (відеозапис №VID 20240820-WA0008, 01269@001810, 01269@184610).

Зазначеними доказами спростовуються доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу, що незаважаючи на допущені, на думку захисника, порушення при складанні протоколу працівниками поліції, їхні дії ОСОБА_2 не оскаржувалися. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 123 КУпАП є вірною.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, пояснення, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК