Провадження № 3/933/431/24
Справа № 933/740/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2024 року, о 15 год. 40 хв., у с. Іверське по вул. Зеленій, 15, водій керував автомобілем IVECO, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у наркологічному відділенні Добропільської ЛІЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Розгляд справи було призначено на 13:00 год. 28 жовтня 2024 року.

28.10.2024 року постановою судді розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 11 листопада 2024 року, у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 .

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.22).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.21).

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя вирішив за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі протоколу та долучених до нього стороною обвинувачення доказів.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.11.2024 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав (а.с.20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол та додані до нього докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149016 від 12.10.2024 року, містить відомості про те, що 12.10.2024 року, о 15 год. 40 хв., у с. Іверське по вул. Зеленій, 15, водій керував автомобілем IVECO, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у наркологічному відділенні Добропільської ЛІЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Олександрівському районному суді.

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі відсутні.

Протокол має підпис лише працівника поліції, та не підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Копія посвідчення водія серія НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки IVECO, д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.6).

Заява ОСОБА_1 на отримання електронних повісток (а.с.7).

12.10.2024 року, о 15:50 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння до Добропільської ЛІЛ. В результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова (а.с.8).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3250586, ОСОБА_1 12.10.2024 року, о 16:23 год., було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.9).

З акту-прийому передачі транспортного засобу вбачається, що поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Болдінов К.Ю. передав, а заступник командира в/ч ОСОБА_2 прийняв транспортний засіб марки IVECO, д.н. НОМЕР_2 (а.с.10).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 09.10.2013 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 12.10.2023 року по 12.10.2024 року не притягувався (а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 2 файлів:

- файл "CAM-014__0055" містить відомості про те, що на спеціальний звуковий сигнал на узбіччі зупиняється автомобіль, до нього підходить працівник поліції, вітається, та просить надати посвідчення водія, військовий квиток та документи на автомобіль. На запитання поліцейського, водій говорить, що нічого забороненого не перевозить. Працівник поліції перевіряє водія через базу, та говорить до водія, що має підозру, що водій керує у стані наркотичного сп`яніння, тому пропонує пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, або згідно правил п. 2.5.ПДР України, можете відмовитись. Водій говорить, що у нього КАМАЗ стоїть, він не заперечує проїхати, але у нього часу немає. Поліцейський ще раз запитує, чи згідно п. 2.5 ПДР України відмовляється водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні м. Добропілля, так чи ні? Поліцейський попереджає, що відповідно до ст. 40 «Про Національну поліцію» ведеться відео фіксація, та причина зупинки керує транспортним засобом без номерного знаку, тобто не на своєму місці, номерний знак знаходився у салоні автомобіля. На запитання поліцейського водій говорить, що йому все рівно, він може до лікарні проїхати. Поліцейський роз`яснює водієві, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР за відмову від проходження медичного огляду у лікарні. На запитання водія: « якщо він не хоче їхати, що йому буде ?» працівник поліції говорить, що це є відмова від проходження медичного огляду, складається протокол? матеріали направляються до суду, і суд вирішує, або закрити матеріал, або наказати. Водій погоджується на складання адміністративного протоколу. Поліцейський просить водія надати документи для складання протоколу;

- файл "CAM-014__0056" містить відомості про те, що працівник поліції говорить, що згідно ст. 222 КУпАП проходить розгляд справи за керування автомобіля без номерного знаку. Потім говорить, що згідно п. 2.5 ПДР України, відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП протокол серія ЕПР 1 № 149016. На запитання працівника поліції, водій відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення, та відмовляється отримувати його копію. Поліцейський запитує, чи буде водій, згідно ст. 63 Конституції України, надавати пояснення, на що той відмовляється. Поліцейський оголошує водієві постанову серії ЕНА № 3250586 від 12.10.2024 року, складену відносно нього за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Водій відмовляється ставити свій підпис у вказані постанові. Поліцейський оголошує водієві його права за ст. 268 КУпАП, та роз`яснює строк і порядок оскарження постанови, яку було винесено працівником поліції (а.с.12).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу І Інструкції передбачає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.