Справа № 524/4109/24
Провадження 3/524/1661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 07.04.2024 року о 00 год. 14 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 81 керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 07.04.2024 року він автомобілем не керував. Його автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , а працівникам поліції надав його посвідчення водія, яке знаходилась в бардачке автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2024 року о 00 год. 14 хв. він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції. До цього він уже був зупинений працівниками поліції 20.03.2024 року також з приводу підозри у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. 20.03.2024 року ОСОБА_3 , згідно його пояснень, пред`явив поліцейським посвідчення водія на ім`я свого брата ОСОБА_1 , скориставшись тим, що по фото на посвідченні водія їх з братом зовнішність легко сплутати. 20.03.2024 року поліцейські склали протокол на ОСОБА_1 (яким представився допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 ), вилучили водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 і видали тимчасове водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 . 07.04.2024 року свідок ОСОБА_2 , згідно його пояснень, будучи обізнаним, що в машині є тимчасове посвідчення водія без фотокартки на ім`я брата ОСОБА_1 , він його і пред`явив працівникам поліції і назвався ОСОБА_4 . За таких обставин, 07.04.2024 року поліцейськими знову було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , який в цей день і час автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 не керував.

З переглянутого відеозапису нагрудних камер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Свободи в м. Кременчуці, за кермом даного автомобіля перебуває саме свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП, дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, характеризується наявністю лише прямого умислу.

Під час розгляду справи, з переглянутого відео патрульних встановлено, що 07.04.2024 року о 00 год. 14 хв. автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не керував, а його брат ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам поліції тимчасове посвідчення водія без фотокартки на ім`я ОСОБА_1 , на якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК