Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6511/24
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"08" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., та особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120505 від 31 серпня 2024 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.20.5 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, о 09 годині 40 хвилин 31 серпня 2024 року, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№31, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, отримавши усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного.

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (п.20.5 «в» ПДР).

Обов`язок доведення таких обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

При складенні 31 серпня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення вміненого йому діяння та пояснив, що здійснив виїзд на залізничний переїзд у відсутність будь-якого сигналу світлофора, після чого, перебуваючи позаду відчиненого шлагбаума та стоп-лінії, виявив несподівану зупинку попереду інших автомобілів, з одночасним увімкненням світлової та звукової сигналізації, у зв`язку із чим, намагаючись завершити проїзд залізничного переїзду та звільнити колії, виїхав на смугу зустрічного руху, об`їхав ці автомобілі та залишив місце події.

Матеріали справи складаються із протоколу, його другого примірника та дисків із відеозаписами події.

Всупереч відомостей протоколу залізничний переїзд не розташовується за місцем, що в ньому зазначене. Буд.№31, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі є місцем розташування відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в якому було складено протокол. Таким чином, матеріали справи не містять даних про фактичне місце вчинення вміненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що не відповідає положенню ч.1 ст.256 КУпАП.

Переглядом відеозапису події, як найбільш об`єктивного доказу, встановлено наступне.

1) Відеореєстратор розміщується в салоні патрульного автомобіля, який припаркований із протилежної за напрямком руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 сторони залізничного переїзду, що унеможливлює з`ясувати момент увімкнення світлофорного об`єкта для цього водія. Оскільки ОСОБА_1 не оспорюється синхронізація роботи усіх світлофорних об`єктів в місці події, то суддя встановлює момент увімкнення для водіїв забороненого сигналу відповідно до світлових покажчиків світлофорного об`єкту, розташованого в протилежному від ОСОБА_1 напрямку руху.

2) Заборонений сигнал на світлофорних об`єктах увімкнувся о 09 годині 39 хвилин 54 секунди 31 серпня 2024 року. В цей момент розташування патрульного автомобіля взагалі не дозволяє зафіксувати на встановлений в ньому відео реєстратор будь-яку обстановку перед світлофорним об`єктом та шлагбаумами, розташованеими на іншій стороні залізничного переїзду.

3) О 09 годині 40 хвилин 01 секунду цієї ж доби рухаючий через залізничний переїзд автомобіль, в кузові білого кольору, зупиняється, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює його об`їзд смугою зустрічного руху та о 09 годині 40 хвилин 07 секунд проїжджає залізничний переїзд.

4) О 09 годині 40 хвилин 09 секунд розпочинає рух автомобіль патрульної поліції, що призводить до зміщення оглядовості камери відеореєстратора та дозволяє розгледіти, що в цей момент поза закритим на протилежній стороні шлагбаумом, тобто безпосередньо на залізничному переїзді, опинилися два автомобіля в кузові білого кольору.

Остання обставина прямо узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 про те, що два автомобілі попереду нього та керований ним автомобіль в момент спрацювання сигналізації на світлофорному об`єкті перебували безпосередньо на залізничному переїзді, а відтак ОСОБА_1 зобов`язаний був завершити проїзд переїзду, щоб уникнути можливе спричинення пошкодження автомобіля.

Суддя констатує, що наявний в матеріалах справи відеозапис події, внаслідок майже прихованого розташування автомобіля патрульної поліції від водіїв, які виїжджали на залізничний переїзд з його протилежної сторони, не дозволив з`ясувати момент виїзду на переїзд, а також спростувати виправдувальну версію ОСОБА_1 , якої останній послідовно дотримувався після зупинки керованого ним автомобіля (поза місцем події), в територіальному органі поліції (внаслідок адміністративного затримання) та безпосередньо в суді.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов