Провадження № 3/185/4067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справу слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/64208/04-36-04-10 вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, і не зазначено точного місця вчинення правопорушення та підстав визначення такої адреси місцем вчинення правопорушення.

Подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів можливе як за адресою місцезнаходження юридичної особи, так і за місцем знаходження будь-якої банківської установи чи з іншої адреси.

Отже, протокол не містить відомостей про точну адресу вчинення правопорушення.

Так, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, адреса ОСОБА_1 , стосовно якого складено адмінпротокол: АДРЕСА_2 .

Адреса юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_1 , відповідно Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така: вул. Євпаторійська, 40, офіс 7, м. Дніпро.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду вказаних матеріалів адміністративної справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку із зазначеним, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали адміністративної справи ГУ ДПС у Дніпропетровській області для передачі останніх територіально підсудному суду.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для визначення підсудності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський