Справа № 939/2206/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Карасьової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М-Буда Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2024 року, о 17-й годині 20 хвилин, в с. Майданівці по вул. Центральній, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "YAMAHA", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 серпня 2024 року він був вдома, захотів квасу і на мопеді поїхав в магазин в с. Майданівку, під час руху впав з мопеда; як впав він не пам`ятає, але у зв`язку з падінням отримав черепно-мозкову травму і був госпіталізований; стверджував, що спиртні він напої не вживав, що відбувалося в лікарні не пам`ятає через отриману травму.

Допитаний під час розгляду справи як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в с. Майданівці і працює на посаді фельдшера пункту невідкладної медичної допомоги в Бородянській лікарні; 09 серпня 2024 року він був вдома і до його подвір`я зайшли сторонні люди, які повідомили про невідому особу біля скутера на дорозі; він відразу пішов на вказане місце, де виявив особу без свідомості, став надавати цій особі медичну допомогу; у невідомого чоловіка була кровотеча з голови, він привів цього чоловіка до свідомості і з`ясував хто він; потім викликав швидку медичну допомогу, яка забрала чоловіка до лікарні, а потім приїхали працівники поліції, коли водія вже на місці не було; стверджував, що запаху алкоголю від цього чоловіка він не відчув і будь-яких інших ознак сп`яніння у нього він також не виявив; на його думку, цей чоловік був тверезим, також йому відомо від продавця місцевого магазину, що чоловік в магазині пив квас.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік; увечері 09 серпня 2024 року її вдома не було, а чоловік залишився вдома, бо погано себе почував; через деякий час їй повідомили, що чоловік поїхав в с. Майданівку і впав з мопеда, після чого вона поїхала в лікарню і побачила, що її чоловік травмований.

Крім того судом були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 09 серпня 2024 року. о 19-й годині 10 хвилин, в медичному закладі знаходиться особа з очевидними ознаками неадекватності; працівники поліції запропоновували особі пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але особа ухилилася, потім запропонували пройти огляд у медичному закладі, але особа також ухилилася; о 19-й годині 38 хвилин поліцейські знову пропонують особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій від відповіді ухилився; о 21-й годині 42 хвилини ОСОБА_1 знаходиться в салоні автомобіля і ні на що не реагує - спить.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водночас, відповідно до п. 10 і 14 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він був доставлений; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В даному випадку зазначені вимоги дотримані не були.

Згідно з копією медичної виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня" № 103767, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 12 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року перебував на лікуванні у даному закладі; встановлено діагноз - вогнищева травма головного мозку та мозочка, неуточнена (основний) (відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку; внутрішньо-мозкова гематома правої скроневої ділянки, без мас-ефекту; лінійний перелом скроневої кістки та криловидного відростка справа); перелом основи черепа (супутній). Зі слів хворого травму отримав в результаті ДТП 09 серпня 2024 року - падіння з мопеду; звертався до лікаря в день травми, після огляду прийнято рішення не госпіталізовувати; 12 серпня 2024 року сталося погіршення стану.

Відповідно до повідомлення КНП Бородянської селищної ради "Бородянська центральна районна лікарня" від 10 вересня 2024 року № 01-17-576, біологічне середовище не досліджувалось, кров на вміст алкоголю не відбиралась, у зв`язку з відсутністю направлення чи постанови на відбір біологічного матеріалу від правоохоронних органів на момент звернення/обстеження громадянина ОСОБА_1 в умовах приймального відділення; акт медичного огляду не складався.

Як встановлено при розгляді справи, при доставленні ОСОБА_1 в лікарню дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю йому не проводилося і зразки біологічного середовища у нього не відбирались, що в даному випадку є порушенням "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до Бородянської центральної районної лікарні у тяжкому стані внаслідок одержаної черепно-мозкової травми.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО