Провадження № 3/756/5159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

22.08.2024 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія». Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004419 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін М.Ю. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, зокрема посилався на порушення встановленого ст. 254 КУпАП строку складання протоколу, відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, порушення його прав та інтересів.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна М.Ю., дослідивши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено в ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829236 від 02.09.2024, записами з нагрудних камер поліцейських № № 473840, 473430, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004419 від 24.08.2024, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліціїу місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ігоря Сергієнка, повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, що в цілому узгоджуються між собою та спростовують доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна М.Ю. про відсутність ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та порушення його прав та інтересів.

Разом з тим, доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 829236 від 02.09.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, так як правопорушення вчинено 22.08.2024, а протокол складено лише 02.09.2024 не заслуговує на увагу, оскільки проведення лабораторного дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння потребувало певного часу, та тільки після отриманням посадовою особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, такий протокол був складений, а КУпАП не вказує на наслідки складання протоколу через певний проміжок часу після проходження огляду. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце складання протоколу, що підтверджується його підписом у повідомленні про запрошення до підрозділу поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 279, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя