Справа № 690/371/24
Провадження № 3/690/182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2024 територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 17.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 року серії ВАД № 296727 ОСОБА_1 17.05.2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав у нецензурній формі, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні 17.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення, що 17.05.2024 року зранку разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та спільним малолітнім сином стали свідками самогубства чоловіка з будинку навпроти. Того ж дня в обідній час маючи важкий психоемоційний стан сіли з дружиною пообідати та випили трохи алкоголю, щоб зняти стрес після побаченого. Після чого він ліг спати, а його дружина вийшла разом з сином у двір, коли він прокинувся то побачив відчинені двері квартири, вийшов на двір та зробив зауваження своїй дружині, яка не закрила двері. Внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт під час якого вони ображали один одного нецензурними словами, але жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв та не мав наміру вчиняти. Додатково вказав, що на даний час вони з ОСОБА_2 порозумілись, не мають жодних конфліктів та взаємних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з її чоловіком ОСОБА_1 проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . 17.05.2024 року близько 08 год. вони разом з чоловіком ОСОБА_1 та спільним малолітнім сином стали свідками жахливої події, а саме самогубства сусіда з будинку навпроти. Через важкий психоемоційний стан того ж дня в обідній час вони сіли обідати з чоловіком ОСОБА_1 та для зняття стресу випили алкоголь, після чого її чоловік ОСОБА_1 пішов спати, а вона разом з сином пішла в двір, так як почувалась в жахливому психоемоційному стані після побаченого зранку, не могла сидіти в квартирі. Після чого через деякий час до них вийшов її чоловік ОСОБА_1 та зробив зауваження, так як вона не зачинила вхідні двері квартири, та на ґрунті емоцій між ними виник конфлікт у ході якого вони ображали один одного нецензурними словами. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під впливом жахливих емоцій після побаченого суїциду, вона не впоралась з власними емоціями, їй стало образливо за нецензурні слова чоловіка та вона викликала працівників поліції. Зазначила, що наразі порозумілись та жодного домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, а мала місце звичайна сімейна сварка, про що надала письмову заяву.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 17.05.2024 року о 20 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік колишній військовий в стані алкогольного сп`яніння не впускає до квартири.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх в сукупності, встановивши обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між подружжям, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на вказане, а також враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що їх сварка 17.05.2024 року супроводжувалась взаємними висловлювання нецензурної лайки, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 17.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.