Справа № 473/5949/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер та інвалід 3 групи, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №841174 від 18.10.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «25 серпня 2024 року 16 год. 00 хв. в м.Вознесенськ перехрестя пров.Разковий та вул.Михайлівська водій автомобіля Nissan Tida д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з т/з Volkswagen T2 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками». Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.16.11 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним стосовно нього протоколом, визнав та пояснив, що він дійсно не надав перевагу у русі іншому авто, яке їхало по головній дорозі. Зазначив, що суддя ОСОБА_3 за цю ж подію його вже притягнув до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та чому ці справи поліція направила окремо до суду він не знає. Зазначив, що претензій потерпілий до нього не має.

Згідно з письмовими поясненнями, що були надані поліції, 25.08.24 р. ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на власному ТЗ Nissan Tida д/н НОМЕР_2 по пров.Разкової, виїздив на головну дорогу вул.Михайлівська та здійснив маневр повороту праворуч, не роз`їхався зіткнувся з а/м НОМЕР_3 , який він не помітив та здійснив зіткнення. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

25.08.24 року ОСОБА_2 поліції пояснив, що він рухався з дружиною та донькою на власному автомобілі Фольцваген д/н НОМЕР_3 на вул.Михайлівській та водій т/з Ніссан НОМЕР_2 не надав перевагу в русі, здійснив контактування в праву частину його автомобіля. Когось було госпіталізовано до мед закладу.

Згідно із схемою, яка надана до протоколу від 25.08.24 р., вказано розташування т/з Фольцваген Т2, д.н. НОМЕР_3 , автомобіля Ніссан Тіда НОМЕР_2 , а також зазначено про наявність слідів тертя, дорожніх знаків 4.17, 2.1, 5.38.2.

Крім того долучено копію протоколу огляду місця ДТП від 25.08.24 р., який містить лише першу та останню сторінки (1 та 10), в якому нічого про пошкодження автомобілів учасників ДТП не вказано.

При вирішенні цієї справи суд враховує, що відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.16.11 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.Згідно із п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР: головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної; перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

У даному випадку з огляду на дані, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП зіткнення автомобілів сталася через те, що ОСОБА_1 , керуючи авто, не надав перевагу у русі авто, яке рухалося по головній дорозі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар