ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2024 Справа №607/21173/24 Провадження №3/607/8872/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , старости Ангелівського старостинського округу Байковецької об`єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 007708 від 13.09.2024 зазначено, що 10.09.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив належних заходів щодо охорони пам`ятки природи місцевого значення «Чумацька ділянка» як відповідальна особа Байковецької сільської ради за дану ділянку згідно з охоронним зобов`язанням № 01/08 від 14.07.2021, що призвело до засмічення територій заповідного об`єкта побутовими відходами загальною площею 32 кв. м та є порушенням ст. 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

У судове засідання 01.11.2024 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території пам`яток природи забороняються суцільні, поступові, лісовідновні та прохідні рубки, видалення захаращеності, полювання та будь-яка інша діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.

Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до охоронного зобов`язання № 01/08 від 14.07.2021 ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Чумацька ділянка» передана під охорону Байковецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, полягає у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Суд встановив, що 10.09.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив належних заходів щодо охорони пам`ятки природи місцевого значення «Чумацька ділянка» як відповідальна особа Байковецької сільської ради за дану ділянку згідно з охоронним зобов`язанням № 01/08 від 14.07.2021, що призвело до засмічення територій заповідного об`єкта побутовими відходами загальною площею 32 кв. м.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- охоронним зобов`язанням Тернопільської обласної державної адміністрації № 01/08 від 14.07.2021, відповідно до якого Байковецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області передана під охорону та дотримання встановленого режиму ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Чумацька ділянка», загальною площею 7,4 га;

- актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 29 від 16.09.2024, з якого вбачається, що на території пам`ятки природи місцевого значення «Чумацька ділянка» було виявлено засмічення побутовими відходами на площі 32 кв. м;

- копією положення Про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чумацька ділянка».

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 007708 від 13.09.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: невжиття заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на території та об`єкт природно-заповідного фонду.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 є старостою Байковецької об`єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. Відтак стягнення на ОСОБА_1 має бути накладене як на посадову особу.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 91 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 29, 33-35, 40-1, 91, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська