Справа № 709/1782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

14.10.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350576 від 05.10.2024, водій ОСОБА_1 05.10.2024 о 00:47 по вул. Центральній у с-щі Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2106 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис нагрудної бодікамери поліцейського, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він є військовослужбовцем та 05.10.2024 близько 00:45 їхав автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , додому із добового чергування. При виїзді на вул. Центральна в с-Чорнобай він побачив проблискові маячки на службовому автомобілі поліцейських за одразу зупинився. До нього підійшов поліцейський ОСОБА_2 , з яким він раніше був знайомий по службі, та не пояснюючи ніяких причин зупинки, окрім того, що комендантська година, звинуватив у наявності ознак алкогольного сп`яніння. Дійсно йому поліцейський ОСОБА_3 пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер, але він відмовився. Заперечив підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення, стверджуючи, що наявний у протоколі підпис виконаний не ним, але схожий на його підпис.

Після дослідження судом у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського, змінив свої попередні показання, надані суду на початку судового засідання. ОСОБА_1 стверджував, що він не керував автомобілем. В автомобілі був інший водій, але коли їх зупинили працівники поліції, то цей водій втік, а ОСОБА_1 швидко переліз за кермо водія.

ОСОБА_1 повідомляти прізвище особи, котра за його твердженнями перебувала за кермом до зупинки автомобіля працівниками поліції категоричні відмовився.

Після перегляду відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського зазначив, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення його.

На запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ним не оскаржувалася, про її наявність дізнався щойно з матеріалів справи. штраф не сплатив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 350576 від 05.10.2024;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 191835 від 05.10.2024, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення 05.10.2024 о 00:47 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- витяг, згідно якого ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «В», «С»;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- долучений до матеріалів справи відеозаписом з бодікамер поліцейських, переглянутий та досліджений судом, відповідно до якого встановлено, що 05.10.2024 працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ, із-за водійського керма до них вийшов ОСОБА_1 . Інших осіб, які б знаходилися в автомобілі ВАЗ або виходили з нього не зафіксовано. Водія поліцейський повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу є порушення комендантської години, висловив підозру про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився.

На відеозапису також зафіксовано ознайомлення поліцейським ОСОБА_1 із його правами як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повторно запропоновано пройти огляд, зафіксований процес складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголошення ОСОБА_1 цього протоколу та підписання його останнім.

Крім того, на відеозапису також зафіксовано процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, оголошено зміст постанови про застосування адміністративного стягнення, від її підписання ОСОБА_1 відмовився.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУПаП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до п.2, п.3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У даному випадку у працівника поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів керування ним транспортним засобом спростовуються дослідженим відеозаписом та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 191835 від 05.10.2024. Разом з цим, жодних зауважень та заперечень з цього приводу ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав.

Слід зазначити, що зі змісту відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, який є належним доказом у цій справі, не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час спілкування з працівниками поліції заперечувала факт керування транспортним засобом та повідомила б анкетні дані особи яка ніби перебувала за кермом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA0023001, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая