Номер провадження: 33/813/1494/24
Номер справи місцевого суду: 523/5498/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 8 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Ільїчов С.Д., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 14 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду змінити в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення та призначити більш м`яке покарання у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що постанову суду винесено без участі ОСОБА_1 , про те, що справу було розглянуто, адвокат Ільїчов С.Д. дізнався лише 12 травня 2024 року з сайту «Судова влада України».

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,а також його захисника адвоката Ільїчова С.Д., апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 01 травня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,чи його захисника.

Доказів отримання ОСОБА_1 ,у встановлений законом строк, копії оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.

13 травня 2024 року адвокат Ільїчов С.Д., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана до суду 14 травня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що звертаючись з апеляційною скаргою 14 травня 2024 року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Ільїчову Сергію Дмитровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева