Справа № 932/1429/24
Провадження № 3/932/793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ІТЦ Технологія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481077 від 16.01.2024 року вбачається, що 16.01.2024 року, о 12 год. 20 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 103 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим з`їздом в кювет, у зв`язку із погодними умовами «снігова каша». В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3. «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, у якій зазначив, що визнає вину у повному обсязі та просить провадження по справі закрити, оскільки шкоди жодному транспортному засобу, окрім його автомобіля не завдано.

За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ