ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/586/24
Провадження №3/477/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358987 від 13 лютого 2024 року, о 22:25 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 була відсутня за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила пункт 1 постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та покладено обов`язки, в тому числі заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 з метою посилення контролю за її поведінкою в нічний час та недопущення вчинення правопорушень.

В розумінні заборони залишити будинок є житло місце постійного чи тимчасового проживання. В постанові суду на час її постановлення не було визначено яку адресу проживання (будинку чи квартири) вона зобов`язана не залишати в нічний час, тобто малося на увазі житло, де б вона мешкала.

В той же час, відповідно до довідки ВП № 4 Миколаївського МРУ ГУНП в Миколаївській області від 16 січня 2024 року, при ознайомленні її з обов`язками адміністративного нагляду, вона проживала по АДРЕСА_2 .

Згідно з диспозицією статті 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема й за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 вимушено змінила місце проживання, оскільки за попередньою адресою ( АДРЕСА_2 ) були відсутні належні умови проживання і на час складання протоколу мешкала по АДРЕСА_1 .

На переконання суду обмеження, яке встановлено ОСОБА_1 щодо заборони залишати своє помешкання, стосується її місця проживання постійного чи тимчасового. В той же час, згідно матеріалів провадження вона не просто була відсутня після 22:00 в будинку по АДРЕСА_2 , як про це формально зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а взагалі там не мешкала, так як змінила своє місце проживання.

Фактично вона не порушила п. 1 постанови суду про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, а вчинила іншу дію (змінила місце проживання), що не охоплюється обмежувальними умовами постанови про адміннагляд.

Зміна місця проживання, постійного чи тимчасового, не може вважатися формальним вчиненням правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді заборони перебувати в нічний час поза межами будинку (квартири) за місцем попереднього проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких встановлених обставин в діях ОСОБА_1 , не встановлено вини у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином слід зробити висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко