Провадження № 3/369/7160/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Торохтій Я. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31 липня 2024 року о 19:30 год, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Bajaj Boxer BM 150», днз НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має не менш 2-ох смуг для руху в одному напрямку, виїхав на призначену для зустрічного руху смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 13» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні 30 вересня 2024 року ОСОБА_2 , повідомив, що він під`їхав до перехрестя, пропустив зустрічний транспорт і в момент виконання маневру почув удар мотоцикла. Зазначив, що ОСОБА_1 виконував обгін попутного транспорту та рухався лівою стороною, виїхавши на зустрічну смугу руху якою рухався ОСОБА_2 . Надав суду відеозапис з камер відеонагляду на якому зафіксовано дорожньо-транспорту пригоду.

У судовому засіданні, що відбулося 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 вину в порушенні вимог п. 11.4 ПДР України не визнав. У наступне судове засідання призначене на 14 жовтня 2024 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи, був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_3 вважала за можливе проводити судовий розгляд справи призначений на 14 жовтня 2024 року за відсутності її довірителя, оскільки його участь в судовому засіданні не є обов`язковою та саме вона буде здійснювати захист інтересів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Торохтій Я. О., в інтересах ОСОБА_1 , вказала, що її довіритель вину у порушенні вимог п. 11.4 ПДР України визнає повністю.

За таких обставин, вислухавши захисника Торохтій Я. О., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683949 від 31 липня 2024 року та його копія, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , USB накопичувач на якому міститься відео з місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 683949 від 31 липня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. А. Козак