П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 і ст.173 КУпАП,

встановив:

28.06.2024 року близько 20 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський спокій, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 28.06.2024 року близько 20 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи причетною до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , намагалась втекти з місця події, після зупинки поліцейськими активно розмахувала в їх сторону руками та ногами, чіплялась за формений одяг, під час слідування до службового автомобіля падала на землю, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагувала, продовжувала протиправну поведінку, висловлювалася нецензурною лайкою, чим виявила умисну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 319946 від 28.06.2024 року та серії ВАД № 319947 від 28.06.2024 року; відеозапис з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, яким підтверджуються обставини, викладені у вищевказаних протоколах; протокол АЗ № 073262 про адміністративне затримання від 28.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затримувалась працівниками поліції для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.06.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2 провокувала конфлікт, ображала її, виражалася нецензурною лайкою, повалила її на асфальт, поводила себе агресивно, після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 розмахувала руками, чіплялася за формений одяг поліцейських, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала; повідомлення зі служби "102" від 28.06.2024 року, відповідно до якого заявниця ОСОБА_2 повідомила, що малознайома їй жінка на ім`я ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження; рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області Т. Бокала від 28.06.2024 року, з якого слідує, що екіпаж патрульної поліції 28.06.2024 року отримав виклик про бійку, по прибуттю було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 її побила, при цьому, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводилась неадекватно, на законні вимоги поліцейських не реагувала, намагалась вдарити працівників поліції, у зв`язку з чим її було затримано і доставлено до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для оформлення адміністративних матеріалів, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 і ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 і ст.173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.185 і ст.173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 і ст.173 КУпАП, і накласти на неї стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.