ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/637/24
провадження №3/691/413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 року о 13 год. 07 хв. в с. Товста по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи т/з АЗАК 412 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткненні з дорожнім огородженням, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, через SMS - повідомлення, підтверджено довідкою про доставку. Заяв (клопотань) не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та згідно частини 2 статті 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обовязковою, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з пунктом 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне відповідно до статті 124 КУпАП, за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 494144 від 02.06.2024 року; рапортом про порушення водієм авто Москвич ПДР від 02.06.2024 року; схемою ДТП та фототаблицею від 02.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з підтвердженням того, що 02.06.2024 автомобіль Москвич н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, здійснив зіткнення з відбійником; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яки показав, що невпорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, поліція затримала, огляд на стан спяніння показав 3,70% проміле; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також даними протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин вважаю за необхідне накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 252, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти в розмірі 605,60 грн. (шістсот пять гривень шістдесят копійок) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця