Справа № 183/9100/24
№ 3/183/5129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121815 від 02.09.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 02.09.2024 року о 17 год. 40 хв. в Новомосковському р-ні, с. Вільне, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 311 державний номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Магдалинівського ВДВС, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух". п. 2.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що має постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.08.2024.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121815 від 02.09.2024 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколі зазначено, що 02.09.2024 року о 17 год. 40 хв. в Новомосковському р-ні, с. Вільне, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 311 державний номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Магдалинівського ВДВС, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух". п. 2.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.08.2024, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 02.01.20219 №48909044 державним виконавцем Магдалинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121815 від 02.09.2024 р. зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 02.09.2024.

Однак, на момент вчинення правопорушення 02.09.2024, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 скасовано постановою від 30.08.2024.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.3 ст.126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.П. Ігнатьєв