Справа № 481/1583/24
Провадж.№ 3/481/746/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м.Новий Буг

cуддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2024 року о 14:00 год. біля с.Розанівка (Новобузька ТГ) Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега вудками 2 од. та виловив рибу лящ загальною вагою 5 кг, що на 2 кг або 5 штук більше за добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2 п.5 р.ІV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 8245 грн. розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. За вищевказаним фактом 30.08.2024 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Сидорикою Ю.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол №001583.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства, а саме - рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Правил любительського рибальства», любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил».

Відповідно до додатку 2 до Правил любительського рибальства, одній особі дозволяється улов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг. та 1шт у випадку, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму улову.

Відповідно до п.п.2 п.5 р.ІV Правил любительського рибальства для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється зберігання, транспортування, утримання водних біоресурсів, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах та вивезення (винесення) водних біоресурсів, як у свіжому, так і в обробленому вигляді незалежно від строку перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), у кількості, яка перевищує добову норму улову та у розмірах менших встановленими цими Правилами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0015683 від 30.08.2024 року, згідно якого 30.08.2024 року о 14:00 год. біля с.Розанівка (Новобузька ТГ) Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега вудками 2 од. та виловив рибу лящ загальною вагою 5 кг, що на 2 кг або 5 штук більше за добову норму вилову. З протоколом особа, яка притягується до відповідальності ознайомлений, будь-яких заперечень чи уточнень до протоколу не внесено. Згідно пояснень на протоколі - ОСОБА_1 ловив рибу удочками в кількості 2 штуки на річці Інгул та піймав рибу лящ загальною вагою 5 кілограм. На 5 штук більше норми;

- описом вилучених об`єктів лову від 30.08.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу: лящ 5 шт., яку повернуто в природне середовище в живому вигляді згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»;

- розрахунком визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди громадянином ОСОБА_1 становить 8245 грн.,

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського рибальства добову норму улову.

Відповідно до ч.1ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено що, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно розрахунку розміру шкоди виконаного відповідно до постанови КМУ від 29.09.2023 року №1042 , діями ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 8245,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами та стягнути заподіяну рибним запасам шкоду.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди 8 245,00 гривень (Миколаїв/ГУК/м. Новий Буг 21081100; код отримувача 37992030; номер рахунку (ІВАN) UА0014436 (найменування коду класифікації доходів бюджету: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя