П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.06.2022, персональний код 429

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0664/30500/24 від 01.10.2024 з`ясовано, що 01.10.2024 о 15 год. 11 хв. на територію пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці, в пішому порядку в напрямку «вихід» зайшла громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей в рюкзаку. До митного огляду громадянка України ОСОБА_1 пред`явила особисті речі. Під час здійснення митного огляду особистих речей було помітно, що громадянка України ОСОБА_1 хвилюється, при візуальному огляді громадянки було помічено нехарактерне вугловате потовщення в області талії. Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано показати, що вона приховує під верхнім одягом. Громадянка України ОСОБА_1 погодилася розстібнути верхній одяг, під яким було виявлено дві панчохи чорного кольору, зафіксовані на поясі, в яких знаходилися приховані від митного контролю цигарки торгівельної марки Jin Ling, без марки акцизного збору України, виробництво VYNNYKY TOBACCO FACTORY- 15 пачок, цигарки торгівельної марки COMPLIMENT без марки акцизного збору України, виробництво LLC «VYNNYKY TOBACCO FACTORY» - 3 пачки, цигарки торгівельної марки ASHIMA без марки акцизного збору України, виробник невідомий-13 пачок. Доступ до прихованого став можливим після згоди громадянки України ОСОБА_1 розстібнути верхній одяг. В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що нею було приховано цигарки, оскільки їй відомо про обмеження щодо їх переміщення, що діють на кордоні. Вартість виявлених тютюнових виробів потребує додаткової оцінки експерта.

В протоколі вказано, що таким чином громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, а також надання одним товарам вигляду інших.

Зазначені дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, зокрема шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України. До протоколу додана її заява від 01.10.204, де вона повідомлена про час, дату та місце проведення судового слухання, однак заначила про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0664/30500/24 від 01.10.2024, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024; доповідною запискою працівника митниці від 01.10.2024; фотоматеріалами.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії Державної митної служби України №-0217 від 16.10.2024, за яким вартість наданих на дослідження тютюнових виробів станом цін на 01.10.2024 становить 2671, 45 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю..

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість яких становить 225112671, 45 грн., з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 45 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

Цигарки торгівельної марки Jin Ling, без марки акцизного збору України, виробництво VYNNYKY TOBACCO FACTORY, Код УКТЗЕД , 15 пач.;

Цигарки торгівельної марки COMPLIMENT без марки акцизного збору України, виробництво LLC «VYNNYKY TOBACCO FACTORY», Код УКТЗЕД , 3 пач.

Цигарки торгівельної марки ASHIMA без марки акцизного збору України, виробни невідомий, Код УКТЗЕД , 13 пач.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов