Справа № 364/857/24
Провадження № 3/364/352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 909851 від 03.11.2024, який надійшов до суду 12.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2024 о 09 год. 28 хв. в с. Березна по вул. Акатеміка Комара, 8, повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 110558-42 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, позбавлений права керування згідно постанови Володарського районного суду Київської області № 364/931/23 від 07.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом, позбавлений права керування згідно постанови Володарського районного суду Київської області № 364/931/23 від 07.12.2023 року.

Згідно з довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення складеної старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенантом поліції А. Садовою, ОСОБА_1 постановою серії БАД № 843852 від 09.11.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 22.11.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області № 364/931/234 від 07.12.2023 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування строком на 5 років.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної копії постанови, на підтвердження повторності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої не можливо встановити інформацію щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі складу правопорушення, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , 05.05.1999 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.