Провадження № 3/161/4777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області державної служби України з безпеки на транспорті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0019846 від 17 липня 2024 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , будучи ліцензіатом, не повідомив про зміни даних (у тому числі звуження та розширення) зазначених у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії, не повідомив органу ліцензування про зміни даних у письмовій або електронні формі, із застосуванням цифрового підпису), протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме про припинення використання у своїй ліцензійній діяльності (закінчення терміну дії тимчасових свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу),а саме, «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 («Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 ), «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_5 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , та про оренду матеріально-технічної бази, згідно договору № 02/01-22 від 03.01.2022 року, № 04/01-24 від 01.01.2024 року, чим порушив вимоги п.п.2 п.16 ліцензійних умов, п.27 ліцензійних умов,затверджених постановою КМУ № 1001 від 02.12.2015 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС повідомлення щодо документу «Судова повістка до суду», яка доставлена останньому 08.08.2024 року,о 15:47 год. Також в протоколі про адміністративне правопорушення останній повідомлений про розгляд справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.6 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015, ліцензіат зобов`язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП до матеріалів адміністративної справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення № 0019846 від 17 липня 2024 року, відповідно до якого 17.07.2024, о 13 год. 10 хв. у м. Луцьку,вул. Авіаторів,1 під час здійснення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 у період 15-17 липня 2024 року, відповідно до наказу №426 від 12.06.2024, виявлено порушення п.п.2 п.16 ліцензійних умов: а саме ліцензіат не повідомив про зміни даних (у тому числі звуження та розширення) зазначених у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії, а саме закінчення терміну дії тимчасових свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, не подано інформацію про оренду матеріально-технічної бази, згідно договору № 02/01-22 від 03.01.2022 року, № 04/01-24 від 01.01.2024 року, чим вчинив порушення та адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.164 КУпАП;

- копію посвідчення про проведення позапланової перевірки на період з з 15 по 17 липня 2024 року;

- копію акта №08 від 17.07.2024, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, з переліком питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), зокрема і підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов (порядковий номер 8 Акта) та описом виявлених порушень, у тому числі порушень підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Тому, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту порушення ОСОБА_1 . ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявністю обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння), відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у виді штрафу та на рівні нижньої межі санкції ч.6 ст.164 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.6 ст.164 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 8 500 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк