Провадження № 3/742/1247/24
Єдиний унікальний № 742/2490/24
Постанова
07 червня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 , 124 КУпАП,
10 квітня 2024 року об 13 год 30 хвилин в с. Смош Прилуцького району по вулиці Кільцева, б.20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем JAC J5 д.н.з. НОМЕР_1 « не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан за вказаною адресою . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
10 квітня 2024 року об 13 год 30 хвилин в с. Смош Прилуцького району по вулиці Кільцева, б.20 ОСОБА_1 вжила спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди з її участі. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці пригоди з використанням приладу «Драгер» № 0259. Результат 2,65 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
Судом вживалися заходи про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом направлення повісток на всі відомі адреси, та через офіційний сайт судової влади.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 672166 від 10.04.2024 в якому зазначено, що 10 квітня 2024 року об 13 год 30 хвилин в с. Смош Прилуцького району по вулиці Кільцева, б.20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем JAC J5 д.н.з. НОМЕР_1 « не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан за вказаною адресою . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
схема ДТП на якій розміщені автомобіль JAC J5 д.н.з. НОМЕР_1 та зазначено місце наїзду на паркан в с.Смош про вулиці Кільцева ,20. Також вказано, що автомобіль має пошкодження у виді пошкодження лако-фарбового покриття передньої частини;
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 004848 від 10.04.2024 в якому зазначено, що 10 квітня 2024 року об 13 год 30 хвилин в с. Смош Прилуцького району по вулиці Кільцева, б.20 ОСОБА_1 вжила спритні напої після дорожньо-транспортної пригоди з її участі. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці пригоди з використанням приладу «Драгер» № 0259. Результат 2,65 проміле;
роздруківка тесту на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 в якій зазначено результат тесту 2,65 проміле.
рапорт чергового Прилуцького РВП відповідно до якого 10.04.2024 року надійшло повідомлення від диспетчера СШМД про те, що зателефонувала жінка та повідомила про ДТП за адресою с.Смош вулиця Кільцева,20;
пояснення ОСОБА_1 , яка показала, що 0б 13 год 30 хвилин за адресою с. Смош вулиця Кільцева, 20 вона розвертаючись на автомобілі JAC J5 д.н.з. НОМЕР_1 переплутала педалі тормозу та газу в результаті чого в`їхала в паркан та пошкодила автомобіль. Після пригоди пішла додому та випила алкогольний напій «Ром-Колу» ;
відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому відображено ОСОБА_1 працівники поліції пропонують пройти обстеження на стан сп`яніння на що вона погоджується і результат тесту становить 2,65 проміле. На відео водій повідомляє працівникам поліції , що вона випила «Ром-Колу» після дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Ст.245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, за нормативним визначенням ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п. 2.3. Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п.2.10 (є) ПДР, у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Надаючи оцінку письмовим показанням ОСОБА_1 , а також відомостям , які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі ДТП, відеозапису з боді-камери поліцейського, а також результатам обстеження на стан алкогольного сп`яніння, Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом недотрималася ПДР в результаті чого здійснила наїзд на паркан та пошкодила транспортний засіб і після чого вжила алкогольні напої, а отже в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст..124 та ч.4 ст.130 КУпАП.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримувала в силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення в мажах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124,ч.4 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1248/24(справа № 742/2491/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ч та №3/742/1247/24 (справа № 742/2490/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.4 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1247/24 (справа № 742/2490/24).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО