12.11.2024
Справа № 331/5251/24
Провадження № 3/331/1997/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2024 року, о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 1-Б по вул.Запорізькій у м.Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневого огляду виявили та вилучили зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14948-НЗПРАП від 06.08.2024 року містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса яко] в перерахунку на основу склала 0,0670 грама, що є невеликим розміром, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

На виклик до суду для розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.1, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001898 від 15.08.2024 року, постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 14.08.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.08.2024 року, поясненнями правопорушника, висновком експерта № СЕ-19/108-24/14948-НЗПРАП від 06.08.2024 р., постановою про визнання в кримінальному провадженні речових доказів від 12.08.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Частиною 8 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає, що з дна вчинення адміністративного правопорушення - 02.08.2024 р. минуло понад три місяці, але з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 14.08.2024 р. зазначений в ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплинув, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу правопорушника, майновий стан, та вважає за необхідне відповідно до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину, визнану речовим доказом і передану відповідно до постанови дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області від 12.08.2024 р., на зберігання до камери схову ВП № 2 (сейфпакет № 1609283) з залишками об`єкту дослідження масою 0,0517 грама, слід знищити.

Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

За правилами ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, розмір якого на теперішній час становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Речовий доказ: психотропну речовину, передану відповідно до постанови дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області від 12.08.2024 р. на зберігання до камери схову ВП № 2 (сейфпакет № 1609283) із залишками об`єкту дослідження масою 0,0517 грама, - знищити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій