Справа № 456/5329/24
Провадження № 3/456/2422/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли зі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби і посада: номер обслуги відділення охорони взводу охорони радіотехнічного батальйону в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , 05.10.2024, приблизно о 20.30 год., на території розташування комендантського взводу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ ( АДРЕСА_1 ), був виявлений під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, солдат ОСОБА_1 , 06.10.2024, приблизно о 18.00 год., на території розташування комендантського взводу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ ( АДРЕСА_1 ), був виявлений під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП

Постановою від 10.10.2024 об`єднано в одне провадження справу №456/5329/24 провадження №3/456/2422/2024 зі справою №456/5330/24 провадження №3/456/2423/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без його участі, із протоколами згідний.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України було постановлено затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №469/2024 від 23.07.2024.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом № 2105-IX від 3 березня 2022 року, яким оголошено та проведено загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена:

протоколом про військове адміністративне правопорушення №104 від 06.10.2024, в якому встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 05.10.2024, приблизно о 20.30 год., на території розташування комендантського взводу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ ( АДРЕСА_1 ), був виявлений під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 05.10.2024 приблизно о 18.30 год вжив 100 грам горілки на поминках в м.Стрий, після поховання загиблого військовослужбовця та о 20.30 год був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає, знаходився в пригніченому стані після похорону;

висновком медичного огляду №4111, виданого лікарем КНП «ТМО СМОЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2024 о 21.25 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат обстеження вище 2,0 ‰);

протоколом про військове адміністративне правопорушення №105 від 07.10.2024, в якому встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 06.10.2024, приблизно о 18.00 год., на території розташування комендантського взводу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ ( АДРЕСА_1 ), був виявлений під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 06.10.2024 приблизно о 17.15 год. придбав та вжив 100 грам горілки поблизу місця розташування військової частини в АДРЕСА_1 , та о 18.00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає;

висновком медичного огляду №4125, виданого лікарем КНП «ТМО СМОЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 06.10.2024 о 18.50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат обстеження 1,58 ‰).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 172-20 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, та з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський