Номер провадження 3/521/8830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ФОП ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2010 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0712/50000/24 від 21.06.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.10.2023 між ФОП ОСОБА_1 та компанією МУП «Автомотосервіс і торгівля м. Бендери» (Молдова) було укладено договір купівлі-продажу запасних частин, номерних агрегатів та аксесуарів для автомобілів №05/10-23.

В рамках зазначеного договору до зони діяльності Одеської митниці прибув вантажний автомобіль реєстраційний номер LML744/E624RS з товаром «автозапчастини б/в» загальною вагою брутто 5104,7 кг.

Відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України в зоні діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.04.2024 №10, було проведено фізичний огляд вищевказаного товару (згідно-рахунків фактур від 17.11.2023 №300/1, від 18.04.2024 №300/1-10).

20.04.2024 декларантом ФОП ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA52U4.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 , митному органу надані: рахунки-фактури від 17.11.2023 №300/1, від 18.04.2024 №300/1-10, від 20.04.2024 №300/2-10-1, CMR від 10.04.2024 №0679144, договір від 05.10.2023 №05/10-23 та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA52U4 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «МУП «Автомотосервіс і торгівля м. Бандери» (Молдова), а покупцем та одержувачем є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно граф МД №23UA52U4 було заявлено 30 найменувань товару країною виробництва щодо яких є США та дані щодо яких стосовно торговельної марки та виробника відсутні, а саме:

- товар №1 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: обшивка салону (підлоги, стелі, багажника, бічних стійок, декоративна обшивка, козирки) - 3 комплекти; двері задні ліві в зборі - 3 шт.; двері задні праві в зборі - 3 шт.; двері передні ліві в зборі - 3 шт.; двері передні праві в зборі - 3 шт.; капот - 2 шт.; кришка багажника у зборі - 3 шт.; крило переднє (ліве, праве) - 4 шт.; торпеда салону з під торпедною трубою - 3 шт.; частина кузова середня - 3 шт.; частина кузова передня - 3 шт.; частина кузова задня - 3 шт.; дах - 3 шт.; панель радіаторів - 2 шт.» вагою (брутто) 2262,9 кг вагою (нетто) 2237,3 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №2 «вироби із скла для транспортних засобів, що були у використанні, в асортименті: дзеркало заднього огляду - 3 шт.; дзеркало бічне заднього виду - 6 шт.» вагою (брутто) 19,6 кг вагою (нетто) 18,6 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №3 «прилади освітлювальні які використовуються на моторних транспортних засобах, що були у використанні, в асортименті: прилади освячення салону, комплект з 8 штук - 3 шт.; фара задня - 12 шт.; фара передня (габаритні вогні, ближнє та дальнє світло, поворотні вогні) - 5 шт.; повторювач поворотів - 4 шт.» вагою (брутто) 43 кг вагою (нетто) 40,9 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №4 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: форточка бокова 6 шт.; скло вітрове - 3шт.» вагою (брутто) 57,4 кг вагою (нетто) 54,1 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №5 «двигуни внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, із зворотно-поступальним або обертовим рухом поршня, що використовуються для транспортних засобів, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, що були у використанні, в асортименті: двигуни у комплекті з АКПП (ACURA MDX, номер: НОМЕР_3 ; ACURA RDX, номер: НОМЕР_4 ; JEEP COMPASS TRAILHAWK, номер: 601AC-A) - 3 шт.» вагою (брутто) 921 кг вагою (нетто) 876 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №6 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: стартер - 3 шт.» вагою (брутто) 10 кг вагою (нетто) 10 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №7 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: генератор - 3 шт.» вагою (брутто) 10 кг вагою (нетто) 10 кг код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №8 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: паливна система - 3 шт.» вагою (брутто) 20 кг вагою (нетто) 20 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №9 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: компресор кондиціонера - 3 шт.» вагою (брутто) 24 кг вагою (нетто) 24 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №10 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: насос гідропідсилювача - 3 шт.» вагою (брутто) 8 кг вагою (нетто) 8 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №11 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: бампер задній у зборі з підсилювачем та абсорбером - 5 шт.» вагою (брутто) 97,1 кг вагою (нетто) 94,7 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №12 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: електропроводка у зборі - 3 комплекти» вагою (брутто) 52 кг вагою (нетто) 52 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №13 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: кермо - 3 шт» вагою (брутто) 7 кг вагою (нетто) 6,9 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №14 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: панель приборів - 3 шт.» вагою (брутто) 10 кг вагою (нетто) 10 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №15 «радіомовні приймачі, що не здатні працювати без зовнішнього джерела електроживлення, для застосування в моторних транспортних засобах, поєднані із звуковідтворювальним пристроєм, здатні приймати та декодувати цифрові сигнали радіоінформаційної системи, що були у використанні: автомагнітола - 3 шт.» вагою (брутто) 8 кг вагою (нетто) 8 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №16 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: пневмоподушка безпеки з системою надуву з комбінованих матеріалів: подушка безпеки - 3 шт.» вагою (брутто) 26 кг вагою (нетто) 26 кг код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №17 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: бензобак - 3 шт.; цапфа передня - 6 шт.; привід у зборі передній - 6 шт.; привід у зборі задній - 4 шт.; цапфа задня - 6 шт.» вагою (брутто) 202 кг вагою (нетто) 202 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №18 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: блок керування автомобілем - 3 комплекти» вагою (брутто) 18 кг вагою (нетто) 15 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №19 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: радіатор охолодження - 2 шт.; радіатор кондиціонера - 2 шт.» вагою (брутто) 20 кг вагою (нетто) 19,1 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №20 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: амортизатор задній - 6 шт.; амортизатор передній - 6 шт.» вагою (брутто) 65 кг вагою (нетто) 65 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №21 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: пружина передня - 6 шт.; пружина задня - 6 шт.» вагою (брутто) 59 кг вагою (нетто) 59 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №22 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: опора амортизатора передня - 6 шт.; опора кульова передня - 6 шт.; стійка стабілізатора - 6 шт.; важель поперечний передній - 6 шт.; важель поперечний верхній задній - 6 шт.; важіль поперечний нижній задній - 6 шт.; важіль поздовжній задній - 6 шт.; тяга поперечна задня - 6шт; стійка стабілізатора задня - 6 шт.» вагою (брутто) 166 кг вагою (нетто) 166 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №23 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: диск гальмівний передній - 6 шт.; супорт гальмівний передній - 6 шт.; диск гальмівний задній - 6 шт.; супорт гальмівний задній - 6 шт.» вагою (брутто) 118 кг вагою (нетто) 118 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №24 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: стабілізатор поперечної стійкості передній - 3 шт., стабілізатор поперечної стійкості задній - 3 шт.» вагою (брутто) 28 кг вагою (нетто) 28 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №25 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: підрамник передній - 3 шт.; підрамник задній - 3шт.» вагою (брутто) 180 кг вагою (нетто) 180 кг код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №26 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: редуктор заднього приводу - 2 шт.» вагою (брутто) 36 кг вагою (нетто) 36 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №27 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: сидіння у комплекті - 3 комплекти» вагою (брутто) 209 кг вагою (нетто) 209 кг, код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №28 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: карданний вал 2 шт.», код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №29 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: вихлопна система у зборі - 3 комплекти», код товару згідно УКТЗЕД ;

- товар №30 «частини для легкових автомобілів, що були у використанні: диск із автошиною - 12 шт., диск із автошиною (докатка) - 3 шт.», код товару згідно УКТЗЕД .

Сума митних платежів за МД № 23UA01U5 становить 219224,47 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД №23UA01U5 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) від 21.05.2024 №24-2439 підрозділом управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару від 29.05.2024 №КТ-UA-2024, згідно якого заявлені за даною МД товари є:

товар №1.1 «легковий автомобіль білого кольору Acura RDX 2017 року виготовлення (жовтень місяць), що був у використанні, який поданий у нескладеному стані, що по лініям поділу має повне морфологічне зіставлення, ідентифікаційний номер (VIN) - 5J8TB4H31JL011894, номер двигуна - J35Z2 9522328, тип пального - бензин, об`єм двигуна 3471 см. куб. Виробник:автоконцерн Honda» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД ;

товар №1.2 «легковий автомобіль сірого кольору Acura MDX 2019 року виготовлення (жовтень місяць), що був у використанні, який поданий у нескладеному стані, що по лініям поділу має повне морфологічне зіставлення, ідентифікаційний номер (VIN) - 5J8YD3H37LL002811, номер двигуна - НОМЕР_3 , тип пального - бензин, об`єм двигуна 3471 см. куб. Виробник: автоконцерн Honda.» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД ;

товар №1.3 «легковий автомобіль білого кольору Jeep Compass 2017 року виготовлення (липень місяць), що був у використанні, який поданий у нескладеному стані та по лініям поділу має повне морфологічне зіставлення, ідентифікаційний номер (VIN) - 3C4NJDDB6JT131914, номер двигуна - НОМЕР_5 , тип пального - бензин, об`єм двигуна 2360 см. куб. Виробник: Fiat Chrysler Automobiles (FCA US LLC)» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД .

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даних товарів, відповідно до листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 13.06.2024 №28.5/28.5-02/25212 із урахуванням встановлених відповідно до класифікаційного рішення від 29.05.2024 №КТ-UA-2024 опису та кодів товарів згідно УКТЗЕД, становить 404766,67 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 185542,2 грн.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 20.04.2024 №23UA52U4 є гр. України ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, декларантом гр. України ОСОБА_1 заявлено у МД від 20.04.2024 №23UA52U4 неправдиві відомості щодо опису товарів і тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 185542,2 грн.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала. Її представником адвокатом Ковташем Д.М. було надано письмові заперечення до протоколу, відповідно до яких просив провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки: наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, поставленого особі у вину не доведено; умисної форми вини не має; докази по справі не є належними та допустимими.

Також представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст.485 МК України склад адміністративного правопорушення полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 20.04.2024 декларантом ФОП « ОСОБА_1 », в рамках договору купівлі-продажу від 05.10.2023 № 05/10-23, підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована №24UA52U4, на товари: «автозапчастини б/в», що прибули на вантажному автомобілі д/н LML744/E624RS, загальною вагою 5104,7 кг.

Разом із вказаною МД митному органу, в якості підстави для переміщення через митний кордон України, надані рахунки-фактури від 17.11.2023 № 300/1, від 18.04.2024 № 300/1-10, від 20.04.2024 № 300/2-10-1, CMR від 10.04.2024 № 0679144, договір від 05.10.2023 05/10-23, відповідно до яких було заявлено 30 найменувань товарів (з відповідними кодами згідно з УКТЗЕД), країною виробництва яких є США, які прямували від продавця та відправника - компанії МУП «Автомотосервіс і торгівля м.Бендери» на адресу ФОП « ОСОБА_1 », зокрема: «частини, вироби зі скла, прилади освітлювання, двигуни внутрішнього згорання, радіомовні приймачі, для застосування в моторних транспортних засобах, що були у використанні».

Сума митних платежів за МД № 24UA52U4 становить 219224,47 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД № 24UA52U4, при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ) від 21.05.2024 № 24-2439 управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товарів від 29.05.2024 № КТ-UA-2024 (далі Класифікаційне рішення), згідно з яким заявлені за вказаною МД товари класифіковано як легкові автомобілі, що були у використанні, у нескладеному стані, за кодами згідно з УКТЗЕД , та .

З урахуванням зазначеного класифікаційного рішення, сума митних платежів, які підлягають сплаті у разі переміщення зазначених товарів через митний кордон України, відповідно до листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 13.06.2024 № 28.5/28.5-02/25212 складає 404766,67 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 185542,20 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, митниця дійшла висновку про заявлення у МД декларантом ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо опису товарів і вчинення нею дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 185542, 20 грн.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Наявність ознак складу правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона) є обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно до диспозиції норми, полягає у: заявленні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; заявленні неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; наданні документів, що містять такі відомості; несплаті митних платежів у строк, встановлений законом; інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Статтею 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України.

Товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів (ч.1 ст. 262 МК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України, до обов`язків декларанта, в тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Вказані питання врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок 631), та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок 651).

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: зокрема 5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку 631 та Порядку 651 - для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), а у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Таким чином, від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку № 651 «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» в графі 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид», в окремих графах 31 МД зазначаються відомості про, зокрема:

- Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Товари, заявлені за МД №24UA52U4 поставлені на виконання умов договору від 05.10.2023 № 05/10-23, який укладено між компанією МУП «Автомотосервіс і торгівля м.Бендери» та ФОП « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.1.1., 1.2., 4.1. Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та сплатити товар, що був у вживанні. Найменування, кількість та ціна (у доларах США за одиницю товару) Товару погоджуються Сторонами у специфікації до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2. передбачено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати узгодженим сторонами характеристикам, таким як (б/в), (б/в)-автозапчастини, що були у використанні, у тому числі шматками, з пошкодженою (деформованою) поверхнею, з наявністю розломів, отворів, (леж.), (лежачий) та ін.характеристик, зазначених у специфікаціях.

Виходячи з наведених вимог договору купівлі-продажу від 05.10.2023 № 05/10-23 компанією МУП «Автомотосервіс і торгівля м.Бендери» підготовлені та надіслані ФОП « ОСОБА_1 » всі необхідні товаросупровідні документи, в тому числі рахунки-фактури від 17.11.2023 № 300/1, від 18.04.2024 № 300/1-10, від 20.04.2024 №300/2-10-1, CMR від 10.04.2024 № 0679144.

З огляду на зазначене, компанією МУП «Автомотосервіс і торгівля м.Бендери» додержано умови договору від 05.10.2023 № 05/10-23, в частині надання супровідних документів з найменуванням, характеристиками і вартістю товарів, а ФОП « ОСОБА_1 » використовувала їх для зазначення відповідного опису товарів, визначення коду згідно з УКТЗЕД в МД №24UA52U4, чим виконала вимоги ст.257 МК України та Порядку 631 і Порядку 651.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція ст. 485 МК України визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що при декларуванні особа має усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені нею неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

В частині визначення суб`єктивної сторони, Верховним Судом неодноразово зроблено висновок про те, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.05.2018 в справі № 607/6314/15-а зазначає, що «Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 в справа № 607/15295/15-а в п. 13 зазначає, що «Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18.09.2019 в справі № 451/1551/14-а в п. 12 сформульовано правову позицію, відповідно до якої «За змістом статті 485 Митного кодексу України склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.04.2023 в справі № 161/17656/15-а зазначає, що «Для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати митних платежів, податків та зборів).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на це у своїх рішеннях, зокрема у постанові від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, від 18.03.2021 у справі № 760/14721/16-а, від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а, від 15.02.2023 у справі № 712/8692/16-а, але не виключно».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0712/50000/24, підставою для його складання стало нібито встановлення різниці в нарахуванні митних платежів, у разі переміщення товарів через митний кордон України, у розмірі 185542,20 грн.

При цьому, зазначена різниця виникла у зв`язку із прийняттям Одеською митницею Класифікаційного рішення від 29.05.2024 № КТ-UA-2024, яким змінено опис товарів та визначено відповідні коди згідно з УКТЗЕД.

Усі запчастини (30 найменувань з відповідними кодами товарів згідно з УКТЗЕД) по суті об`єднано у три легкові автомобілі Acura RDX 2017, Acura MDX 2019 та Jeep Compass 2017, що були у використанні, які подані у нескладеному стані та по лініям поділу має повне морфологічне зіставлення з кодами - , та .

Наведене Класифікаційне рішення прийнято з урахуванням, зокрема Акту митного огляду від 21.04.2024 № 24UA52U4 та висновку експерта ОНДІСЕ від 21.05.2024 № 24-2439.

В Акті митного огляду зазначається по те, що товар № 1 позиції 10, 11, 12 «частини до кузовів…середня, передня, задня» являють собою розпиляні поперек частин кузова.

За результатами експертного дослідження ОНДІСЕ від 21.05.2024 № 24-2439 експертом зроблено висновки про те, що «…надані (задекларовані) частини до легкових автомобілів, з експертної точки зору, до «укомплектованого», «неукомплектованого» або «незавершеного» транспортного засобу визначеного модельного ряду не відносяться».

Під час здійснення провадження у справі Управлінням контролю та адміністрування митних платежів надані роз`яснення від 15.08.2024 № 15/15-03/37353 в яких зазначено: «…Відповідно до Додаткових приміток 3,4 групи 87 УКТ ЗЕД зазначено наступне:

3. У цій групі термін "укомплектовані" застосовується до кузовів для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, пофарбованих, повністю або не повністю укомплектованих елементами та приладами внутрішнього i зовнішнього обладнання.

4. Термін "не укомплектовані" застосовується до кузовів для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, пофарбованих або нефарбованих, із встановленими на них дверима i капотами або без них, без елементів та приладів внутрішнього та зовнішнього обладнання.

Згідно Правила 2а ОПI незавершений транспортний засіб класифікується як відповідний готовий транспортний засіб за умови, що він має, власне кажучи, властивості останнього, наприклад:

(А) Моторний транспортний засіб, на якому ще не встановлені колеса, шини та акумуляторні батареї.

(В) Моторний транспортний засіб, на якому ще не встановлений двигун або внутрішнє устаткування.

Відповідно до аналізу інформації, що міститься у висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДIСЕ) від 21.05.2024 № 24-2439 встановлено, що:… Експертом при поетапному заставлені даху, передньої, середньої та задньої частин автомобілів встановлено, що всі ці частини по лініям поділу мають повне морфологічне зіставлення. Вказані ознаки підтверджують факт належності вказаних зіставлених деталей одному цілому кузову автомобіля.

При досліджені двигунів експертним (технічним) первинним оглядом встановлено наявність маркувальних позначень, що дають змогу віднести двигуни (задекларовані за митною декларацією) до відповідних номерів (VIN) кузовів автомобілів.

Легкові автомобілі складаються з трьох основних складових частин: двигуна, шасі, кузова. Кузов автомобіля - частина автомобіля, призначена для розташування двигуна, вантажу (багажу), водія та пасажирів. До основних складових частин кузова відносяться: корпус кузова, двері, капот, крила, електроарматура. Сучасні кузови легкових автомобілів мають біля 400 деталей, які можуть бути штампованими i з`єднані зварюванням, клепанням або складатися за допомогою простих кріпильних виробів (гвинтів, гайок, болтів та iн.).

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД, нескладений транспортний засіб класифікується як відповідний готовий транспортний засіб за умови, що він має, власне властивості останнього (див. Правило 2 (а) ОПI).

ПРАВИЛО 2 а) ОПI

(товари, подані нескладеними чи розібраними)

V. Друга частина Правила 2 а) передбачає, що комплектні чи завершені (готові) вироби, подані нескладеними чи розібраними, класифікуються в тих же товарних позиціях, що i складені вироби. Таке подання товарів, звичайно, пов`язане з вимогами пакування, вантажно-розвантажувальних робіт (операцій) чи транспортування.

VI. Це Правило також стосується некомплектних чи незавершених виробів, поданих розібраними чи нескладеними, за умови, що вони розглядаються як комплектні чи завершені виробництвом вироби згідно з першою частиною цього Правила.

VП. Відповідно до цього Правила, термін "товари, подані нескладеними чи розібраними" означає вироби, компоненти яких повинні складатися за допомогою простих кріпильних виробів (гвинтів, гайок, болтів та iн.) або, наприклад, клепанням чи зварюванням, за умови, що для цього потрібні лише прості складальнi операції.

У зв`язку з цим не потрібно брати до уваги складність методу збирання. Проте, компоненти не повинні піддаватися будь-якій подальшій обробці для їх приведення до завершеного стану. Нескладені компоненти виробу, що перевищують ту кількість, яка потрібна для складання цього виробу, потрібно класифікувати окремо».

Отже, аналізуючи вказані роз`яснення можна дійти висновку, що вони стосуються «укомплектованих», «неукомплектованих» або «незавершених» транспортних засобів, а також товарів, поданих нескладеними чи розібраними.

Проте, мова в даному випадку йде про компоненти готових виробів, які не повинні піддаватися будь-якій подальші обробці для їх приведення до завершення стану.

Слід звернути увагу на те, що у висновку ОНДІСЕ від 21.05.2024 № 24-2439 експертом досліджувались окремі частини кузову автомобілей, для їх ідентифікації як частин цілих кузовів транспортних засобів, окремі двигуни, однак при цьому не було підтверджено, що усі заявлені в МД № 24UA52U4 частини та запчастини (компоненти) у своїй сукупності складуть в повному обсязі готові вироби (транспортні засоби), здатні функціонувати (їздити, перевозити пасажирів, вантажі) та підлягатимуть державній реєстрації. Зазначене, в тому числі не підтверджено жодними належними доказами, наявними в адміністративному матеріалі справи.

Отже, митним органом під час прийняття Класифікаційного рішення від 29.05.2024 № КТ-UA-2024 щодо зміни опису товарів та кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що в подальшому призвело до збільшення розміру митних платежів, однобоко застосовані Основні правила інтерпретації класифікації товарів, використавши їх окремі положення, що не в повному обсязі можуть бути застосованими до переміщуваних товарів згідно з МД № 24UA52U4.

Економічна недоцільність та не можливість після відновлення автомобілів із заявлених у МД №24UA52U4 частин, автозапчастин здійснити їх державну реєстрацію для використання на території України, підтверджується висновками від 19.09.2024 № 729, від 20.09.2024 № 866 та від 23.09.2024 № 867 експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (далі Сумське відділення ННЦ), копії яких додаються до зазначених заперечень.

Об`єктами вищевказаних досліджень були автомобільні складники (товари, заявлені до митного оформлення за МД № 24UA52U4) до автомобілей марок Acura RDX, Acura MDX та Jeep Compass, а предметом визначення технічної можливості та економічної доцільності відновлення зазначених автомобілей з перелічених складників до норм заводу виробника з подальшою можливістю державної реєстрації на території України.

За результатами експертних досліджень встановлено, що відповідно до нормативних актів (зокрема: «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів….», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 № 1371, із змінами від 06.08.2024), методик, технічних норм виробника, зазначених у експертних висновках (стор. 3, 6-7), у разi з`єднання представлених на дослідження панелей даху, передніх, середніх, задніх частин кузовів зазначених автомобілей, а також у разі їх з`єднання по лінії поділу у супереч вимогам вище зазначених методик та технічних норм виробника, з послідуючим монтажем усіх представлених на дослідження складників, відповідно до представленого переліку, відновлені автомобілі марок Acura RDX, Acura MDX та Jeep Compass, перша реєстрація як транспортних засобів, що були у експлуатації з кордоном, неможлива з причин відсутності номерних панелей або за наявності колового шва на номерній панелі (панель підлоги) зі складниками передніх, задніх частин кузовів та панелей даху та неможливості дублювання ідентифікаційних номерів, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації на території України.

Неможливість отримання державної реєстрації у разі відновлення даних транспортних засобів на території України обумовлює економічну недоцільність відновлення таких транспортних засобів із складників, які представлені на дослідження.

Тобто, з урахуванням нормативних актів, методик та технічних норм виробника, фізично неможливо відновити зазначені автомобілі для їх подальшого використання, продажу, як готового виробу і можливості подальшої державної реєстрації.

Переміщення через митний кордон України саме частин та запчастин до автомобілей обумовлюються і кінцевою метою такого переміщення.

Автомобільні запчастини, які надходять до України в адресу ФОП « ОСОБА_1 », розміщуються та накопичуються на складі підприємства, з метою їх подальшого роздрібного продажу по всій території України, в тому числі засобами інтернет сайтів, платформ, тощо.

Відсутність проявів наявності суб`єктивної сторони, як елементу складу правопорушення, в діях ОСОБА_1 підтверджується також тим, що відповідно до МД № 24UA68U0 вищевказані товари 11.07.2024 були оформленні митницею та випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів у розмірі 591841,20 грн., тобто з урахуванням прийнятого Класифікаційного рішення від 29.05.2024 № КТ-UA-2024, а також із застосуванням коригування вартості.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, сума митних платежів, яка нібито підлягає сплаті, згідно з листом митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 13.06.2024 № 28.5/28.5-02/25212, складає 404766,67 грн. Саме з цієї суми під час складання протоколу визначено різницю в нарахуванні податків за МД №24UA52U4, яка склала 185542,20 грн. Однак, Одеська митниця, при остаточному оформленні 11.07.2024 за новою МД №24UA68U0 в режимі імпорт не дотримується самостійно розрахованих митних платежів та здійснює випуск у вільне використання з доплатою іншої суми митних платежів 372616,73 грн.(в двічі більшої), ніж вказано в протоколі про порушення митних правил. Даний факт ставить під сумнів правильність та законність розрахунків суми нібито неправомірно зменшених митних платежів та свідчить про те, що цей розрахунок здійснювався не в спосіб, визначений нормативно-правовими документами, а на припущеннях.

Частинами 5, 6 статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, тощо.

Рішення про класифікацію товарів, відповідно до якого товар підлягає митному оформленню за іншим, ніж вказано у митній декларації кодом згідно УКТЗЕД не свідчить про обов`язкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і, відповідно, не повинно в обов`язковому порядку розцінюватися як підстава для складання протоколу про порушення митних правил.

Листом Держмитслужби України від 21.09.2011 № 20/4-11/06037-ЕП роз`яснюється, що вивчення питання про наявність складу порушення митних правил передбачає, серед іншого, ретельний аналіз обставин декларування поданого до митного оформлення товару, включаючи його класифікацію за УКТЗЕД, зокрема, які характеристики товару стали визначальними для віднесення товару до конкретного коду згідно з УКТЗЕД, чи мали місце раніше факти митних оформлень, чи декларувала особа аналогічний товар за таким же кодом раніше, чи мав декларант можливість віднести товар до конкретного коду товару згідно УКТЗЕД використовуючи тільки товаросупровідні документи.

Отже, враховуючи усі вищенаведені обставини та факти не доведено в чому саме полягала неправдивість заявлених ОСОБА_1 відомостей щодо товарів, а також, які її дії були спрямовані на зменшення розміру митних платежів.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одеською митницею не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку є підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 як порушення митних правил.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, всі встановлені у сукупності факти викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, ст. ст. 485,527,528,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк