Справа № 204/8905/24
Провадження № 3/204/3161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., прокурора Красюк І.В., захисника Адигезалова М.А. огли, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої інспектором-черговим ЧЧ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 11.09.2024, ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 15.02.2021 № 64 о/с переміщена на посаду інспектора-чергового ЧЧ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 15.02.2021.

Відповідно до положень п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до Закону України № 3384-IX особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Національним агентством з питань запобігання корупції проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, поданої ОСОБА_1 інспектором-черговим ЧЧ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 06.12.2023 о 20:55 години.

За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при

складенні та поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок загальною площею 41,4 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є його зареєстрованим і фактичним місцем проживання та зареєстрованим і фактичним місцем проживання членів сім`ї (2 синів і 2 дочок).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно вказаний будинок зареєстрований за номером 101 та з 15.02.2017 на праві приватної власності належить третій особі колишньому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний житловий будинок (домоволодіння) з 24.09.2008 на праві власності належав суб`єкту декларування. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору дарування домоволодіння від 15.02.2017 № 156 суб`єкт декларування подарував колишньому чоловіку ОСОБА_2 вказаний житловий будинок (домоволодіння) вартістю 119191,00 гривня.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на

суму 119 191,00 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 121010000:01:546:0030, яка перебуває у нього та членів сім`ї (2 синів і 2 дочок) на

іншому праві користування.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка з 15.02.2017 на праві приватної власності належить третій особі - колишньому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 набув право власності на цю земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 15.02.2017 № 158.

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у

Дніпропетровській області, вказана земельна ділянка з 2009 року на праві власності належала суб`єкту декларування.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 15.02.2017 № 158 суб`єкт декларування подарував цю земельну ділянку вартістю у розмірі 70 120,00 грн.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який з 2017 року перебуває у суб`єкта декларування та членів сім`ї (2 синів і 2 дочок) на іншому праві користування.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 70 120,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 189311,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість легкового автомобіля ВАЗ 21043 1998 року випуску, який належить йому на праві приватної власності з 22.07.2021, вказавши - 42 000 гривень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів та копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.07.2021 № 1242/2021/2692094 вартість вказаного автомобіля становить 5000 гривень.

Суб`єкт декларування пояснив, що він зазначив розмір фактично витрачених

коштів на придбання та переоформлення автомобіля. Разом з тим не надав відповідних підтвердних документів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на

суму на суму 37000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 37000,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про свій дохід, отриманий від Головного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 40108866) у вигляді соціальних виплат з відповідних бюджетів у розмірі 3 492,20 грн, інформація про що наявна в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на

суму 3 492,20 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 3 492,20 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про свій розмір зобов`язання на кінець звітного періоду перед Державною іпотечною установою за договором фінансового лізингу від 19.06.2020 № ФЛ202000340, вказавши 1 034 600 гривень.

Відповідно до інформації, наданої Державною іпотечною установою, у

суб`єкта декларування станом на 01.01.2021 існували фінансові зобов`язання (з

урахуванням платежів ГУНП в Дніпропетровській області за договором про

компенсацію частини лізингових платежів від 19.06.2020 № ДК202000327) у

розмірі 1 103 518,56 грн, за 2021 рік він сплатив 62 788,00 грн та станом на

31.12.2021 розмір зобов`язань становив 989 359,68 гривні.

Надані суб`єктом декларування пояснення про випадкове зазначення

неправильного розміру фінансового зобов`язання не враховано.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на

суму 45 240,32 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 13 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 45 240,32 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 275 043,52 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 7,9 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (у редакції до 19.10.2023) упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування не скористався правом подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та не подання виправленої декларації у зазначений термін.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 06.12.2023 (на дату подання декларації) становив 2684 гривні.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 275043, 52 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

За результатами повної перевірки декларації за 2021 рік, унікальний ідентифікатор документа - d0e5ca99-dec0-45fb-b3ac-c056592ab62d, поданої ОСОБА_1 , інспектором-черговим ЧЧ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що суб`єктом декларування при складанні та поданні декларації зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму 275043, 52 грн, тобто від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, просила провадження у справі відносно неї закрити та пояснила суду, що будинок, у якому вона мешкає з дітьми та земельна ділянка, на якій він розташований, їй на належить, у зв`язку з тим, що вона не вірно зрозуміла, як заповнювати декларацію. ОСОБА_1 ніколи не приховувала, що мешкала у будинку, зазначала його у декларації, але помилково не у тому розділі. Будинок належить її колишньому чоловіку, вона з дітьми мешкає у ньому вже більше 10 років. Щодо вартості придбаного автомобіля, то вартість автомобіля була нею зазначена саме така, за яку вона його придбала, тобто та сума грошей, яка була передана продавцю. Отриманий дохід він УГСЗН не був зазначений у декларації, оскільки вказана допомога виплачувалася не на постійній основі, вона про неї забула. Щодо розміру фінансових зобов`язань, то у червні 2020 року ОСОБА_1 брала квартиру в лізинг. З загальної суми позики вона відрахувала сплачені нею платежі, самостійно підрахувавши залишок, вона вказала суму за фінансовим зобов`язанням у декларації. Крім того, з розмов у колективі чула, що під час воєнного стану ГУНП платежі не сплачувало.

У судовому засіданні захисник Адигезалов М.А. огли просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки недостовірні відомості у декларації ОСОБА_1 були зазначені помилково, будь-якого корисливого умислу вона не мала.

Суд вислухавши в судовому засіданні прокурора, пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 15.02.2021 № 64о/с, майор поліції ОСОБА_1 переміщена на посаду інспектора-чергового ЧЧ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 будучи поліцейською, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався.

Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 №2115-1X встановлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюється. Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 вищезазначеного Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023. Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 рік становить не пізніше 31.01.2024. Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 №448/21 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №986/36608, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до розділу ІІ вказаного порядку суб`єкти декларування подають до Реєстру декларації, у тому числі виправлені декларації, що подаються відповідно до Закону шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ шляхом накладання на нього особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка у 2022-2023 роках не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», була зобов`язана подати такі декларації не пізніше 31.01.2024.

06 грудня 2023 року о 20:55 ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2021 рік, унікальний ідентифікатор документа d0e5ca99-dec0-45fb-b3ac-c056592ab62d.

Відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.07.2024, при проведенні повної перевірки декларації поданої ОСОБА_1 , встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив недостовірні відомості: у розділі 3 «об`єкти нерухомості декларації», а саме не зазначив відомості про житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є його зареєстрованим та фактичним місцем проживання та зареєстрованим і фактичним місцем проживання членів сім`ї; суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у нього та членів сім`ї на іншому праві користування; у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності щодо вартості легкового автомобіля вказавши 42000 грн. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів та копії договору купівлі-продажу транспортного засобу вартість вказаного автомобіля становить 5000 грн. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 37000 грн; у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування не зазначив свій дохід, отриманий від Головного управління соціального захисту населення ДМР у вигляді соціальних виплат зх. відповідних бюджетів у розмірі 3492, 20 грн. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 3492, 20 грн.; у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності про свій розмір зобов`язання на кінець звітного періоду перед Державної іпотечною установою за договором фінансового лізингу від 19.06.2020, вказавши 1034600 грн. Відповідно до інформації, наданої Державною іпотечною установою, у суб`єкта декларування станом на 01.01.2021 існували фінансові зобов`язання у розмірі 1 103518, 56 грн., за 2021 рік він сплатив 62788 грн. та станом на 31.12.20221 розмір зобов`язань становив 989359, 68 грн. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 45240 грн.

За результатами повної перевірки встановлено відображення суб`єктом декларування недостовірних відомостей на загальну суму 275043, 52 грн., тобто встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 77-2 Роз`яснень НАЗК в редакції від 29.11.2023, у декларації відображаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону).

Для цілей декларування об`єктами нерухомості (об`єктами нерухомого майна) є земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 181 ЦК України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно щорічної декларації ОСОБА_1 , яку було досліджено в судовому засіданні (унікальний ідентифікатор документа d0e5ca99-dec0-45fb-b3ac-c056592ab62d), встановлено, що у розділі 2.1. зазначено відомості про зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , місце реєстрації суб`єкта декларування збігається з місцем фактичного проживання. Однак, в порушення п.2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відомості про вказаний об`єкт нерухомого майна, а також відомості про земельну ділянку, на якій розташовано будинок не відображено у розділі 3 декларації.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто відповідне діяння має бути вчинено суб`єктом декларування з прямим умислом. При цьому для притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією необхідно довести наявність такого умислу, а саме те, що суб`єкт декларування усвідомлював недостовірність відомостей, які він зазначив у декларації.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія, умисне подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона указаного правопорушення передбачає вину лише у формі умислу, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 06 жовтня 2010 року (справа № 1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків.

Як вказано в п. 2 Інформаційного листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, особа несе адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, маючи умисел, корисливий мотив та протиправну мету.

Суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків відповідно до ст. 10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, на якій він розташований, їй не належить, у вказаному будинку ОСОБА_1 мешкає разом з дітьми, а тому вона помилково не зазначила його у розділі 3 декларації, натомість відобразила цей об`єкт нерухомості в іншому розділі декларації.

З досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, невнесення ОСОБА_1 відомостей про житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій він розташований, у якому мешкає та зареєстрована ОСОБА_1 разом з дітьми, які їй не належать, на загальну суму 189311 грн. таких обставин, як корисливий мотив та протиправна мета ухилення, не встановлено. При цьому суд уважає, що зазначення ОСОБА_1 вказаного об`єкту нерухомості як адресу її зареєстрованого місця проживання та адресу зареєстрованого проживання її дітей, за одночасного не зазначення такого об`єкта у розділі 3 декларації, є такою обставиною, яка підтверджує відсутність умислу ОСОБА_1 на подання завідомо неправдивих відомостей, приховання об`єкта нерухомості, оскільки вказаний об`єкт нерухомості зазначений суб`єктом декларування у декларації, однак не у всіх розділах, що може вважатися помилкою суб`єкта декларування, та не свідчить про наявність умислу на подання завідомо неправдивих відомостей.

Щодо зазначення відомостей, які не відповідають дійсності у розділах 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» на суму 37000 грн., 11 «Доходи, у тому числі подарунки» на суму 3492, 20 грн., 13 «Фінансові зобов`язання» на суму 45240, 32 грн. слід зазначите про наступне.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270 гривень.

Загальна сума відомостей, які зазначені суб`єктом декларування та, які не відповідають дійсності у розділах 6,11,13, складає 85732, 52 грн., що відповідно є меншою від 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а отже не є правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП є недоведеною, факт наявності умислу на подання ОСОБА_1 відомостей, які не відповідають дійсності на загальну суму 275043, 52 грн., за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшов свого підтвердження. При цьому всі можливості для усунення сумнівів судом вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення нею дій, направлених на подання суб`єктом завідомо неправдивих відомостей у декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оскільки вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Безрук