Справа 682/1357/24
Провадження № 3/682/606/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Степанюка О.О., Захарчук С.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме, що він 13.05.2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Славута Хмельницької області по вулиці Я. Мудрого, 66, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно п. 24 ст. 7 ЗУ"Про ліцензування видів господарської діяльності", ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Гр. ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрієвський О.А. вину заперечили.

Зокрема, ОСОБА_1 суду показав, що 13.05.2024 року він близько 13 години перебував неподалік автостанції м. Славути та мав намір поїхати на шиномонтаж, що знаходиться поряд з магазином "Епіцентр" в м. Славута про що він повідомив незнайомому йому хлопцю, який сказав, що йому теж потрібно до "Епіцентру" та попросив ОСОБА_1 підвезти його на що останній погодився. ОСОБА_1 показав, що того хлопця він підвіз лише один раз.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрієвський О.А. вказував на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 перевезення здійснювались неодноразово, не доведено, що він отримував кошти від особи, яку підвіз своїм автомобілем, також матеріали справи містять фото автомобіля ОСОБА_1 із яких слідує, що на авто останнього відсутні розпізнавальні знаки "таксі" передбачені вимогами правових актів. З цих підстав адвокат Андрієвський О.О. вважає вину свого підзахисного не доведеною та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статю 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Керуючись ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його предстаника адвоката Андрієвського О.А., оцінивши наявні в матеріалах справи докази, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 систематично здійснював перевезення пасажирів без дозвільних на те документів, та доказів отримання ним плати від таких перевезень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.