overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/2368/24
Провадження №3/190/1108/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак у суду немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, так як в матеріалах справи відсутня його заява на отримання смс-повідомлення, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак викликати порушника протягом доби, не виявилося за можливе, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

потановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа№464/7647/24
пр. № 3/464/3013/24
ПОСТАНОВА

08.11.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №010651 про адміністративне правопорушення від 04.11.2024, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Галекспрес», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 4, порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на суду 1000 грн. за червень 2024, податок на прибуток на суму 41312,00 грн, чим порушив вимоги п. п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.2 п. 138 ст. 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу №010651 про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ГУ ЛВ №946/13-01-07-08 від 04.11.2024, перевірка проводилась в ПП «Галекспрес», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 4, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для скерування до належного суду.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа №: 302/1533/24 Провадження № 3/302/668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Белла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку об`єднаний адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ЗхРУ №136714 від 12.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ЗхРУ №136715 від 12.10.2024 року), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зі слів працюючого продавцем консультантом туристичної компанії «Горгани», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.185-10 ч.1, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Провадження № 3/554/2477/2024
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали, які направлені з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.51 КУпАП було призначено до розгляду на 22.10.2024 року,08.11.2024 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 20 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 20 листопада 2024 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП в Полтавській області для виконання. Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 758/8837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року о 21 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на пр-ті Правди, 47, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику ТРЦ «Ретровіль», не надав переваги в русі «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08.07.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 545/4349/24
Провадження № 3/545/1423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 08.10.2024, 24.10.2024, 07.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2024 та від 24.10.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09 год 45 хв 28 листопада 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Номер провадження 3/521/9723/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА №115493 від 22.10.2024 року та серії АБА №115494 від 22.10.2024 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08.08.2019 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5ст. 126 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія АБА №115493 від 22.10.2024 року (справа № 521/18252/24, провадження 3/521/9723/24) за ч. 3 ст. 130 КпАП України, серії АБА №115494 від 22.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КпАП України (справа №521/18255/24, провадження №3/521/9725/24) у відношенні ОСОБА_1 .

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/18252/24, провадження 3/521/9723/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 484/6236/24
Провадження:№ 3/484/3187/24
ПОСТАНОВА

про привід

08 листопада 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339984 від 30.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання з адреси його місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 22 листопада 2024 року, 08:45 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4992/24
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають три справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/4992/20, 509/4993/24, 509/4994/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, 122-4, 124 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/4992/24 (провадження №3/509/2872/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 296/3667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи неповнолітньою особою, 09 квітня 2024 року об 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , здійснював несанкціоновану торгівлю окулярами на тротуарі, використовуючи торгівельне обладнання, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України « Про благоустрій населених пунктів» та п. 3, позділу 3 Правил благоустрою території Житомирської міської ОТГ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно працював по АДРЕСА_2 та здійснював торгівлю окулярів на тротуарі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти років до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою та обставин справи, та те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 один з заходів впливу, у виді попередження, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 398/4332/24
провадження №: 3/398/1806/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали справи, які надішли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.08.2024 року, 19.09.2024 року та 31.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

31 жовтня 2024 року суддею винесено постанову, якою Олександрійському РВП ГУПН в Кіровоградській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.11.2024 року. Зазначена постанова залишилась без виконання, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15.11.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко