Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/8165/24
Провадження № 3/334/3423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, РОНКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року відносно директора ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» ОСОБА_1 складено протокол № 1383 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.201.1, п. 201.10 ст. 201, п.п.69.1 п. 69 підрозділу ХХ Кодексу в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну на загальну суму ПДВ 3855,00 грн., у тому числі за періоди: лютий 2022 року на суму 2602,00 грн., вересень 2022 року на суму 1253,00 грн. Акт від 20.09.2024 року № 14594/08-01-07-07/13605779.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1383 від 04.10.2024 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , 1972 року народження, від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1972 року народження - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.