Справа № 758/8447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , 06 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на пр-ті Європейського Союзу, 47, на заїзді на парковку ТЦ «Ретровіль» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18: рух тільки праворуч з двох смуг, здійснив рух прямо, та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався перпендикулярно заїзду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3б, 8.5.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 24.06.2024 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві на пр-ті Європейського Союзу, рухаючись на парковці ТЦ «Ретровіль», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при перетині траєкторії руху, не зясував черговості проїзду та не надав перевагу в русі автомобілю який рухався з правого боку та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились, свою вину визнали, крім того їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями (а.с.4-5).

На підставі вищевикладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили адміністративне правопорушення 24.06.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко