Справа № 128/3614/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2024 о 21:20 год. на автодорозі М-30 389 км. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», біля населеного пункту с. Десна, Вінницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio» д.н.з. №б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми умисним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

11.11.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився; попередньо 04.11.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання та розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122477 від 03.09.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 03.09.2024, згідно якого 03.09.2024 за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Honda Dio» д.н.з. №б/н, під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а також під час перевірки документів у останнього було відсутнє посвідчення водія, яке він не отримував (а.с.4);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що 03.09.2024 о 21:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Honda Dio» д.н.з. №б/н, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії (а.с.13);

- листом начальника Територіального сервісного центру МВС №0541 від 20.09.2024, з якого убачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС інформація щодо видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.15).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на все вище зазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП , до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.126, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО