Справа №760/6167/24 3/760/2971/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником відділу тактичного забезпечення ГФ «Правова Безпека», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024р. близько 12 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN ARMADA», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Нова, що в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2024р. близько 12 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки «NISSAN ARMADA», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Нова, що в м. Києві, після здійснення зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , не зупинив транспортний засіб, не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вимоги п. 2.10 (а) та п. 2.10 (д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та показав, що 30.01.2024р. приблизно о 12.00 год. рухався зі сторони Жулянського шляхопроводу по вулиці Нова, що в м. Києві на автомобілі марки «NISSAN ARMADA», д.н.з. НОМЕР_2 , по крайній правій смузі руху транспортних засобів. Перед дорожнім знаком «Дати дорогу» його різко підрізав водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим він був вимушений застосувати екстрене гальмування. Після чого він вирішив наздогнати даний автомобіль та зробити зауваження водію, проте коли вони зрівнялися, пасажир, який сидів поряд з ним - ОСОБА_3 сказав, щоб він нічого не робив, оскільки водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , не реагував на зауваження. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що ніякого зіткнення з даним транспортним засобом не здійснював, у зв`язку із чим продовжив рух на транспортному засобі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.01.2024р. близько 12 год. 18 хв., він керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхавши з під Жулянського мосту рухався по головній дорозі в напрямку вул. Нова, що в м. Києві. При цьому, водій транспортного засобу марки «NISSAN ARMADA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі зі сторони Кільцевої дороги не надав йому дорогу, чим створив аварійну ситуацію. Вчасно зреагувавши на це, ОСОБА_4 подав звуковий сигнал водію, однак останній наздогнавши його транспортний засіб, почав маневрувати своїм авто по дорозі, перетинаючи лінію розмітки праворуч та виїхав на смугу руху по якій він рухався, в результаті чого відбулося зіткнення. Однак водій транспортного засобу марки «NISSAN ARMADA», д.н.з. НОМЕР_2 не зупинив свій автомобіль та поїхав далі, а ОСОБА_4 викликав працівників поліції, які зафіксували обставини ДТП та склали за результатами перевірки два протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього та відносно ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_5 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 861722 та серії ААД № 861723 від 11.03.2024р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2024р., відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2024р., копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024р., якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення та інші докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 2.10 (д) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк