ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа №597/1634/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100161 від 09.10.2024 року, 09.10.2024 року о 00 год. 47 хв. на 444 км. автодороги М-19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Сандулесою М.О. Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.10.2023 року ВП №68907532 на підставі ст.7 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

З`ясовуючи обставини про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100161 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 був повідомлений під розписку про те, що розгляд даної справи відбудеться 22.10.2024 о 10:00 год в Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 22.10.2024 року, розгляд справи було відкладено на 06.11.2024 року об 11:15 год, про що правопорушнику надіслано поштовим відправленням судову повістку (поштове відправлення № 523) на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №100161 від 09.10.2024 року.

Згідно інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта» суд встановив, що рекомендоване поштове відправлення № 523 (судова повістка на ім`я ОСОБА_1 ) повернуте відправнику після невдалої спроби вручення, причина повернення: відсутність адресата за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги причини невручення судової повістки та вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №100161 від 09.10.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №68907532 від 17.10.2023 року;

-відеозаписами з нагрудної відео камери поліцейського та відео реєстратора, долученими до матеріалів справи.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов до переконання, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТРЕНИЧ