Справа №534/2633/24
Провадження №3-зв/534/17/24
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Комарової Діани Юріївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

22.10.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю Солоху О.В.

29.10.2024 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Подану заяву обґрунтовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є батьком помічниці голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.10.2024 заяву судді Солохи О.В. задоволено. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, передано до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи.

30.10.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю Морозова В.Ю.

31.10.2024 суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2024 заяву судді Морозова В.Ю. задоволено. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, передано до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи.

06.11.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю Комарову Д.Ю.

07.11.2024 суддею Комаровою Д.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю. у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши приєднані до справи №534/2633/24 матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2016 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь судді Комарової Д.Ю. у вказаній справі №534/2633/24, а отже заява судді Комарової Д.Ю. про самовідвід у вказаній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.75-81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Комарової Діани Юріївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи №534/2633/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха