Справа №463/7816/24
Провадження №3/463/2040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

оперупоноваженим 2 сектору 2 віділлу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вказані матеріали направлені для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в 2 сектор 2 віділлу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 15/72 не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у відповідному протоколі вказано, що адміністративне правопорушення виявлено 14.09.2024 року, при тому, що протокол складений 14.08.2024 року.

Вищенаведене свідчить про істотні розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення № 15/72 та в свою чергу - порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Додатково слід зазначити, що в протоколі огляду від 14.08.2024 року вказано, що електронний файл документа створений 08.09.2024 року. Враховуючи те, що протокол огляду датований 14.08.2024 року, тобто раніше створення файлу документа - 08.09.2024 року, як зазначено в протоколі, дана розбіжність унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, слід звернути увагу на практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи наведене, вважаю, що вищезазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з абзацом 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вказаних вимог законодавства.

За таких обставин, матеріали даної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повернути в 2 сектор 2 віділлу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.