справа № 361/8054/24
провадження № 3/361/3985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286151 від 05.08.2024 р., 03 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. на а/д між с. Шевченкове та с. Богданівка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , через несправний технічний стан т/з не впорався з керуванням та скоїв з`їзд за межі автодороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286153 від 04.08.2024 р., 03 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. на а/д між с. Шевченкове та с. Богданівка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286153 від 04.08.2024 р., 03 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. на а/д між с. Шевченкове та с. Богданівка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановами суду від 18.09.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03.08.2024 р. на а/д між с. Шевченкове та с. Богданівка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв з`їзд за межі автодороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, при цьому на мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з, а також керував вказаним автомобілем, на маючи права керування, посвідчення водія не отримував. У вчиненому щиро розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №286151 від 05.08.2024 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень т/з«ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286153 від 04.08.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286153 від 04.08.2024 р., довідка Броварського РУП ГУ НП у Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на керування транспортними засобами не отримував, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у порушенні п.п. 12.1, 2.3а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, у порушенні вимог п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка