Дата документу Справа № 332/1111/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/926/24Головуючий у 1-й інстанції Погрібна О.М.
Єдиний унікальний №332/1111/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія -ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Кравченка Олега Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.09.2024 року на вказану постанову судді за допомогою підсистеми «Електронний суд» - модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи захисником Кравченком О.П. в інтересах ОСОБА_1 вже було подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Проте відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 21.10.2024 року захисникові було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, а зазначену апеляційну скаргу разом із доданими до нею документами повернуто особі, яка її подала.

У подальшому 29.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» захисник Кравченко О.П. вдруге подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції.

До клопотання захисник долучив подану ним 26.09.2024 року апеляційну скаргу, а також відомості на підтвердження направлення даної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосереднього цього ж дня.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 26.09.2024 року. Подача цього ж дня апеляційної скарги захисником з використанням підсистеми «Електронний суд» свідчить про дотримання апелянтом встановленого законом порядку і процесуального строку, а тому підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що подане вдруге клопотання захисника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2024 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Подане вдруге клопотання захисника Кравченка Олега Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2024 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар