ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1758/24

03 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.11.2014, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року о 20:20, у м.Костопіль по вул.Берестецька 5, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №850918 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.04.2024, о 19:00 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 2-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ИЖ 2126, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 24 квітня 2024 року о 20:50, м.Костопіль по вул.Берестецька 5, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №850919 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.04.2024, о 19:00 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 2-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ИЖ 2126, державний номерний знак НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10«а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1200/24 та №3/564/1201/24 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1758/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому суд враховує, що справа призначалась до розгляду неодноразово з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Суд також враховує, що до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій остання вказує, що її син ОСОБА_1 не може з`явитись на розгляд справи, оскільки проходить службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого додала до заяви довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2024 №01-2/3418, з якої вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2020 був призваний на військову службу за контрактом та проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Оскільки жодних заяви від безпосередньо від ОСОБА_1 до суду не надходило, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі за наявними матеріалами.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 24.04.2024, о 19:00 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 2-Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ИЖ 2126, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та поїхав з місця ДТП.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №850918 та ААД №850919 від 24.04.2024, схемою місця ДТП від 24.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2024, долученим до протоколів відеозаписом.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 та 2.10«а» Правил дорожнього руху України, які вчинені останнім 24.04.2024, о 19:00 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 2-Б і за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Так адміністративне правопорушення вчинено 24.04.2024, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 24.07.2024 і станом на 03.10.2024 сплив передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 124, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1200/24 та №3/564/1201/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/1758/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №564/1758/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч