Справа № 354/1038/24
Провадження № 3/354/877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 приблизно о 07 год 19 хв в с. Яблуниця по вул. Героїв Майдану (Блокпост №30) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21105 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та коордиції рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Пояснив, що випив пиво ввечері попереднього дня, не знав, що алкоголь залишиться в крові. Сказав, що готовий оплатити штраф. Однак є пенсіонером, пенсія невеликого розміру, просив про можливість розстрочки штрафу платежами меншого розміру. Також зазначив, що готовий понести покарання, яке призначить суд, однак просив врахувати, що йому дуже потрібно керувати автомобілем, оскільки його дружина є онкохворою. На даний час проходить лікування, хіміотерапію. Він возить її на ці процедури систематично, два рази на тиждень. Якщо суд позбавить його водійських прав, то він не зможе возити дружину до лікарні. Просив суд не позбавляти водійських прав, оскільки вони з дружиною одні, діти проживають постійно за кордоном, а тому тільки він є опорою для дружини. Надав медичний документ про хворобу дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 .. На даний час перебуває на лікуванні у КНП "Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради" з приводу злоякісного новоутворення правої молочної залози. Проходить курс хіміотерапії два рази на тиждень. Чоловік кожного тижня везе її до медичного закладу та привозить назад додому у село Лазещину, яке знаходиться більше 115 км від лікарні, що розташована у м. Івано-Франківську. Просила не позбавляти чоловіка водійських прав, оскільки це зашкодить її лікуванню.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585324 від 27.05.2024 року (а.с.1), рапорті поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області (а.с.2), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) зі змісту якого слідує відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду (а.с.4), а також інформацією, зафіксованою у переглянутому відеоматеріалі до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№585324, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

Крім того, Суд враховує також ситуацію, у якій перебуває сім`я ОСОБА_1 , а саме стан здоров`я його дружини, що підтверджується медичною довідкою № 62 від 07.11.2024 КНП "Рахівський центр первинної медико-санітарної допомоги", відповідно до якої ОСОБА_2 проходить комбіноване лікування в КНП "Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради" з приводу злоякісного новоутворення правої молочної залози.

А тому, вважає за необхідне за аналогією застосувати положення Кримінального процесуального кодексу України, та зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, його похилий вік, активне сприяння розкриттю правопорушення, стан у якому перебуває його сім`я, вважає за можливе при призначенні покарання застосувати частину другу статті 69 КК України та призначити покарання у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення водійських прав.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи прохання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами частини четвертої статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , те що останній є особою похилого віку (68 років), пенсінер, та неможливістю сплатити штраф одноразовим платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочку та надає ОСОБА_1 , розстрочку виплати штрафу у сумі 17 000 гривень 00 копійок частинами по 1416 гривень 67 копійок на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, статтями 53, 69 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1416 гривень 67 копійок (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 67 копійок).

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 1416 гривень 67 копійок, але не пізніше 26 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу, у разі його повної чи часткової не сплати, - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 13.11.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк