overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6603/24
Провадження 3/362/3058/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

11 вересня 2024 року о 10:10 в с. Рославичі, Обухівського району Київської області по вул. Андріївська, 25-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наслідки пригоди, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Справа№464/6647/24
пр.№ 3/464/2694/24
П О С Т А Н О В А

12.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 17.10.24. про засудження ОСОБА_1 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.23. та поміщення до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 27.09.24.

У зв`язку з наведеним постановою судді від 06.11.24. було призначено розгляд справи на 12.11.24. в режимі відеоконференції з відповідною установою.

12 листопада 2024 року ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на розгляд справи не забезпечила ОСОБА_1 , повідомивши про етапування останнього 22.10.24. до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУАП на 08.45 год 19 листопада 2024 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Доручити ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 12 листопада 2024 року о 08.45 з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
"14" червня 2024 р. Справа № 363/2873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, враховуючи термін розгляду справи за ст. 173 КУпАП та те, що відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою не затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20.06.2024 року о 14:10 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 727/2145/24
Провадження № 3/727/911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року по справі № 727/2145/24, зазначивши дату постанови «22 листопада 1985 року народження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Єдиний унікальний номер 305/4327/24
Номер провадження 3/305/3089/24
ПОСТАНОВА

14.11.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 13.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

На підставі постанови судді від 13.11.2024 року до пізвище правопорушника зазначено Грабовський вмісто правильного Гробовий.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену описку.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка щодо празвища правопрушника, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у вказаній постанові від 13.11.2024 року правильного прізвища Гробовий вмісто зазначеного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2024 року справа №305/4327/24, провадження № 3/305/3089/24.

У тексті постанови судді від 13 листопада 2024 року замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » вказати вірно прізвище « ОСОБА_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року у справі 305/4327/24 провадження № 3/305/3089/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 05.04.2006 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ГП № 470402, складений 27.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно якого 27.10.2024 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, що виразилось в словесних образах, приниженнях, залякуваннях повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Окрім цього, 04.11.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 599720, складений 01.11.2024 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно якого 31.10.2024 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4731/2024 (№243/8962/24), передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4744/2024, (№ 243/9019/24), передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4731/2024 (№243/8962/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 3/750/4723/24
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2024 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2024 року о 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону поліцейського ОСОБА_2 в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїда правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №136951 від 19 жовтня 2024 року: місце вчинення правопорушення м.Чернігів, вул. Іллінська, буд. 33 що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Деснянського району м. Чернігова, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження №3/127/8940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року о 16:30 год. ОСОБА_1 на території Залізничного вокзалу ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ОДВ/240 від 12.11.2024 року та актом огляду на стан сп`яніння № 166, відповідно до якого 11.11.2024 року о 16:58 год. в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння (3,156 о/оо).

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 3/523/6616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

08.10.2024 року о 17:33 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Одеса, вул. Цегельна,1 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

08.10.2024 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №168919 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №168919 від 08.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.