Справа № 752/8864/24
Провадження №: 3/752/4158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року о 23:00 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Канівське водосховище, затока «Галерна», ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власним забороненим знаряддям лову сітка з ліски, при цьому виловив рибу щуку 3 штуки, загальною вагою 7 кг, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 2 розділу ІІІ та п.п. 1 п. 1 розділу ІV Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13 березня 2024 року разом із сином повертався з рибалки та був затриманий працівниками поліції, які під час огляду вилучили у нього сітку, гумовий човен та рибу 3 штуки.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до розділу ІІІ п. 2 п.п. 1 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», передбачено обов`язок рибалок дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до розділу ІV п. 1 п.п. 1 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП, передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 016025 від 13.03.2024, протокол огляду та вилучення речей та документів від 13.03.2024, акт огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 016025 від 13.03.2024, квитанцію про отримання інспектором речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 69, а саме сітки з ліски, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних ресурсів № 17 від 13.03.2024, розписку співробітника поліції від 14.03.2024 про отримання гумового човна з веслами та пластикових каністр на зберігання, розрахунок матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення та пояснення ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки ліскової, переданої на зберігання Державному агентству з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (квитанція № 69 від 13.03.2024), та гумового човна з веслами і пластикових каністр, переданих на зберігання слідчому СВ Голосіївського УП (розписка від 14.03.2024).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман