Справа № 513/1345/24
Провадження № 3/513/1473/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19 серпня 2022 року органом 5118,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2024 року приблизно об 11:30 годині було виявлено, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами-цигарками марки "Ritm" без марок акцизного податку з рук у забороненому законом приміщенні, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, доказана:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 882295, який складено 16 серпня 2024 року в с. Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області та який містить відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості щодо роз`яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписала. У протоколі є відмітка про вилучення 20 пачок цигарок "Ritm" на загальну суму 640 гривень;

рапортом про реєстрацію події в ЄО за № 3145 від 16.08.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона підтвердила, що 16.08.2024 року здійснила торгівлю в себе вдома без відповідних документів цигарками "Ritm" без марок акцизного збору. Вину визнала;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що купив в с. Миколаївка-Новоросійська у жінки тютюнові вироби, які вона продає в себе вдома.

заявою ОСОБА_1 про те, що вона добровільно видає працівникам поліції 20 пачок цигарок марки "Ritm" без марок акцизного податку, якими вона торгувала за своїм місцем мешкання та купюру номіналом 50 гривень, які вона отримала 16.08.2024 року від реалізації незнайомому громадянину 2 пачок цигарок;

квитанцією № 2821, відповідно до якої 20 пачок цигарок марки "Ritm" без марок акцизного податку здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук, у приміщеннях, заборонених законом

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувадася до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонеркою за віком.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 20 (двадцяти) пачок тютюнових виробів марки"Ritm"та виручки в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька