Справа 229/7229/24
Номер провадження 3/229/2903/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №229/7229/24 (провадження №3/229/2903/2024) та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/7234/24 (провадження № 3/229/2906/2024).

23.10.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №229/7325/24 (провадження № 3/229/2948/2024) та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/7327/24 (провадження № 3/229/2950/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то ці справи про адміністративні правопорушення: справа №229/7229/24 (провадження № 3/229/2903/2024), справа №229/7234/24 (провадження № 3/229/2906/2024), справа №229/7325/24 (провадження № 3/229/2948/2024), справа №229/7327/24 (провадження № 3/229/2950/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

14.10.2024 року о 13 год. 52 хв. в м. Дружківка по вул. Дружби, 2, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП , керував транспортним засобом Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на визначення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст. 130 КУпАП.

14.10.2024 року о 13 год. 52 хв. в м. Дружківка по вул. Дружби, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспорними засобами, адмінправопорушення вчинено повторно протягом року за ст. 126 ч. 2 КУпАП, постанова ЕНА 1588586 від 05.03.2024, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.5 ст. 126 КУпАП.

18.10.2024 року о 16 год. 49 хв. в м. Дружківка по вул. Яківлівська, 228, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зиніфці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст. 130 КУпАП.

18.10.2024 року о 16 год. 49 хв. в м. Дружківка по вул. Яківлівська, 228, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспорними засобами, адмінправопорушення вчинено повторно протягом року за ст. 126 ч. 2 КУпАП, постанова ЕНА 1588586 від 05.03.2024, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджуються данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150501 від 14.10.2024 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153527 від 18.10.2024 р.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу.

Згідно пояснень, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом, зазначив, що вживає наркотичні речовини, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу серія ЕПР1 №150501 поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно з якими водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в наркології, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом, а також був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №150501 долучено відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні. Відеозапис містить наступне. Працівник поліції озвучує дату події - 14.10.2024 14:20 година та називає себе. На запитання поліцейського водій називає себе ОСОБА_1 та підтверджує, що керував Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 підтверджує, що посвідчення водія не має, а лише навчається. Поліцейський повідомлеє Гречко, що його зупинено за порушення ПДР, а саме він не був пристебнутий паском безпеки.

Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, що сам ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив, що вживав наркотичні речовини тиждень тому. Від запропонованого, працівником поліції, обстеження в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння правопорушник відмовився в присутності свідків.

Працівник поліції ознайомив ОСОБА_1 з його правами та обов`язками передбаченими у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджений відеозапис, що долучений до протоколу серії ЕПР1 №153527 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 18.10.2024 р. зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - Dacia Super Nova, номерний знак НОМЕР_2 Працівник поліції повідомив Гречко, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Від запропонованого працівником поліції обстеженні в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, правопорушник відмовився.

Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та роз`яснив ОСОБА_1 його правами та обов`язками передбаченими у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Надалі працівники поліції склали протокол, який надали на підпис ОСОБА_1 .

З довідок ВП №1 Краматорське РУП та ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно з базою даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , були складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, за якими і постановлені судові рішеня про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме:

- рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2024 р, провадження №3/226/149/2024, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 34 000 грн., рішення набрало чинності 16.04.2024 р.

- рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 р., провадження 3/643/2317/2024, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 51000 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на десять років, рішення набрало чинності 29.07.2024 р.

Згідно з базою даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , що відбулися 14.10.2024 р. та 18.10.2024 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, від обстеження на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150490 від 14.10.2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153536 від 18.10.2024 р. та доданими до них документами.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 1588586 від 05.03.2024 р., ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

З довідки ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 р. провадження 3/643/2322/2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 40800 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на п`ять років за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рішення набрало чинності 29.07.2024 р

Згідно з базою данних МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст.126 КУпАП, вчиненого 14.10.2024 р. та 18.10.2024 р., а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення накласти на Гречку у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання, щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на довідки надані ВП №1 Краматорське РУП та ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій област, з яких вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221 247-249, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/7229/24 (провадження № 3/229/2903/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП , справа №229/7234/24 (провадження № 3/229/2906/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/7325/24 (провадження №3/229/2948/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 229/7327/24 (провадження №3/229/2950/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/7229/24, (провадження № 3/229/2903/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених у ч. 5 ст 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене у ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова