overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/3716/24
Справа № 932/7831/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067880 від 27.08.2024 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушення, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/344/6607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 504/4673/24
Номер провадження 3/504/2709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4673/24 (3/504/2709/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №504/4674/24 (3/504/2710/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4673/24 (3/504/2709/24) та №504/4674/24 (3/504/2710/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/4673/24 (3/504/2709/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5051/24
Провадження №3/572/2160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , військовослужбовець , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини ( у тичасовму місці розташування прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону) в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає просить призначити мінімальне стягнення.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024 року, протоколом медичного обстеження №190 від 04 листопада 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16 годину 54 хвилин 04 листопада 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 0,828 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно яких він вину визнає.

Із витягу з наказу від 11 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/441/24 Справа № 695/3274/23 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника Брус С.М., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Ратушного С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника про призначення повторної судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, та чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , цим вимогам Правил порожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Daimler-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_2 .?

- Як повинен був діяти водій автомобіля ««Daimler-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, та чи відповідали дії водія автомобіля «Daimler-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , цим вимогам Правил порожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля «Daimler-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху Україні, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

- З технічної точки зору, дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил Дорожнього руху України та знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НД ЕКЦ МВС України. (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.11.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/337/1996/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5292/24 (провадження 3/337/1973/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.10.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5345/24 (провадження 3/337/1996/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5345/24 (провадження 3/337/1996/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5292/24 (провадження 3/337/1973/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5292/24 (провадження 3/337/1973/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5345/24 (провадження 3/337/1996/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5292/24 (провадження 3/337/1973/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5292/24 (провадження 3/337/1973/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 488/3672/24
Провадження № 3/488/1089/24
ПОСТАНОВА

11.11.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.08.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.08.2024 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , заходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , безпідставно чіплялася до останньої, ображала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядоку та спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи задля повідомлення особи, про притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, судова повістка направлялася шляхом рекомендованого повідомлення на адресу, яка вказана у протоколі ОСОБА_1 .

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 1 статті 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 746956 мали місце 12.08.2024 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа 688/5069/24
№ 3/688/1539/24
Постанова

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського районного управління поліції надійшли справи №688/5069/24 (номер провадження 3/688/1539/24) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №688/5127/24 (номер провадження 3/688/1558/24) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5069/24 (номер провадження 3/688/1539/24) та №688/5127/24 (номер провадження 3/688/1558/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5069/24 (номер провадження 3/688/1539/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5246/24
№ 3/688/1588/24
Постанова

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Волочиським РС УДМСУ в Хмельницькій області 30 грудня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справ №688/5246/24 (номер провадження 3/688/1588/24), №688/5247/24 (номер провадження 3/688/1590/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5246/24 (номер провадження 3/688/1588/24), №688/5247/24 (номер провадження 3/688/1590/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5246/24 (номер провадження 3/688/1588/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-6940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 06.06.2024, не з`явився на обов`язкову реєстрації в органи Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.06.2024, приблизно о 22.43 год., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 11.07.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 30.07.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

18.09.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова судді від 30.07.2024 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: