Справа № 493/954/24
Провадження № 3/493/556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2024 року о 22:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав з підсобного приміщення у ОСОБА_2 електричний переносний кабель довжиною 15 м вартістю 200,00 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 28.05.2024 вживав спиртні напої, після чого пішов до домогосподарства сусідки ОСОБА_2 , де викрав електричну переноску. Наступного дня він повернув викрадене ОСОБА_2 Зобов`язується більше так не вчиняти.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №304483 від 11.06.2024.

Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 28.05.2024 №2044 про факт крадіжки.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2024 вона пішла до свого підсобного приміщення, де виявила, що відсутній електричний переносний кабель чорного кольору, довжиною 15 м. Сума збитку для неї становить 200,00 грн. На її думку зазначений кабель міг викрасти ОСОБА_1 , який проживає неподалік.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2024 приблизно о 22:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до сусідки ОСОБА_2 та зайшов в її підсобне приміщення, де взяв електричну переноску довжиною приблизно 15 м. Після чого повернувся додому та залишив викрадену переноску на подвір`ї за будинком.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/954/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ