Справа№464/4467/24
пр.№ 3/464/1851/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.06.2024 року о 21.00 год. по вул. Стрийська, 85 А у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12.06.2024 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Зазначив, що в цей день їхав в автомобілі, однак за кермом перебувала його дружина. Коли вони під`їхали на парковку по вул. Стрийська, 85 А у м. Львові, дружина під час паркування зачепила відбійник, через декілька хвилин до них підійшли працівники поліції та звинуватили саме його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На їх вимогу пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, він погодився. Просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт керування ним транспортним засобом та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815836 від 12.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,23 %0);

поясненнями свідка ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що в день події, перебував у складі екіпажу та здійснював патрулювання містом, близько 21.00 год. по вул. Стрийська, 85 А у м. Львові зупинились з колегами на парковці, щоб купити кави. Під час перебування на парковці помітили автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який під час паркування зачепив відбійник, після чого з даного автомобіля вийшов чоловік зі сторони водія, який похитувався. Помітивши дивну поведінку водія вони вирішили підійти до нього. Поки дійшли до нього чоловік вже почав відходити від автомобіля. Підійшовши до автомобіля, побачили, що жінка сиділа в машині на пасажирському місці. В процесі спілкування з водієм, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду було виявлено, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходився поряд із транспортним засобом, пройшов огляд на стан сп`яніння, у результаті якого виявлено такий стан .

Пояснення свідка ОСОБА_3 , яка стверджувала, що автомобілем керувала саме вона не приймаються до уваги, оскільки остання як дружина особи, що притягується до відповідальності заінтересована у результатах розгляду справи, відтак, її пояснення не можуть бути об`єктивними. Крім того, її пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який категорично та однозначно ствердив, що бачив рух автомобіля та момент ДТП, і що з місця водія виходив саме ОСОБА_1 , а свідок сиділа на пасажирському місці поруч.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.