Справа № 458/950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р., прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Кричківського В.М., Малетича Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: та місця проживання АДРЕСА_1 громадянина України, працює лісником,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади майстра лісу Ясеницького лісництва відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з урахуванням ч.2 ст. 268 КУпАП зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до явки такого до суду та розгляд справи відкладено на 11:00 год.08.10.2024.

08.10.2024 протокольною постановою суду продовжено строк розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зміст правопорушення зрозумів, просив суворо не карати. Суду пояснив, що він дійсно подав декларацію з порушенням встановленого терміну. Допустив це порушення через те, що йому не було роз`яснено обов`язок щодо цього. Щиро розкаявся у вчиненому, просив накласти мінімальне стягнення.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. та накласти на нього стягнення у межах санкції зазначеної норми КУпАП у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №696 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 13.09.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- наказом філій «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 190-к від 28.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 , майстра лісу Ясеницького лісництва відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» 29.12.2023 у зв`язку зі скороченням штату працівників;

- додатком із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» про послідовність дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 в період 29.12.2023-31.03.2024;

- копією посадової інструкції майстра лісу, копією попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», з якими ОСОБА_1 ознайомився 05.03.2015 (під час здійснення повноважень на попередньому місці праці), що підтверджується його підписом;

- публічними відомостями, розміщеними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, які підтверджують дату та час подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (скріншотами з офіційного сайту НАЗК);

- копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні ( охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями).

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у суді добровільно, за власної згоди, в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 40-к від 23.01.2023 ОСОБА_1 з 24.01.2023 прийнятий на посаду майстра лісу Ясеницького лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за основним місцем роботи, за його згодою, у порядку переведення з ДП «Самбірський лісгосп» з оплатою праці згідно штатного розпису.

Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, належить до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з наказом філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 190-к від 28.12.2023 ОСОБА_1 майстра лісу Ясеницького лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» 29.12.2023 звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) надає роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень вищезазначеного Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

Відповідно до роз`яснень НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану», декларація при звільненні, якщо звільнення відбулось під час дії воєнного стану, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), до 00:00 год. 29.01.2024.

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 29.03.2024 о 19:51 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) у ОСОБА_1 - відсутні.

Датою вчинення правопорушення є: 29.03.2024 - дата несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 13.09.2024, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи 29.12.2023 звільненим з посади майстра лісу Ясеницького лісництва відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин 29.03.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин у справі, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення на час його вчинення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3028х0,2)

Керуючись ст. 23, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 251, ст. 283-285 КУпАП; -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ