ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5864/24
Провадження № 3/210/2560/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації не відоме, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 08 жовтня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №643426 від 03 жовтня 2024 року, 18.08.2024 року приблизно о 19:36 год. у засудженого громадянина ОСОБА_1 на території КВК №80 по вул. Шиферна 3 в м. Кривий Ріг було вилучено речовину рослинного походження, згідно висновку експерта речовина є наркотичною канабісом, загальною масою 0,197 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

В графі пояснень до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

До початку судового засідання з КВК №80 надійшла заява ОСОБА_1 від 08.11.2024, в якій зазначив, що згідно провадження провину не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/33824-НЗПРАП від 17.09.2024, речовина, вилучена у гр. ОСОБА_1 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу менше 5,0 г., тобто менше, ніж невеликий розмір, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена дізнавачем 24 вересня 2024 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №643426 від 03.10.2024;;

- рапортом дізнавача СД О. Денисова від 01.10.2024;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000387 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- рапортом від 18.08.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2024 року о 19:36 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3, заявник працівник КВК №80 вилучив у ОСОБА_1 речовину рослинного походження схожу на канабіс;

- актом від 18.08.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 з правої кишені штанів вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну (канабіс) близько 1 (одного) грама;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2024, відповідно до якого 18.08.2024 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 1 згорток паперу із рослинною речовиною зеленого кольору;

- фото-таблицями;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/33824-НЗПРАП від 17.09.2024, відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, представлена фрагментом верхівкової частини масою 0,224 г, вилучена у кабінеті оперуповноваженого на території КВК №80, поруч з якою знаходився ОСОБА_1 , є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,197 г;

- постановою дізнавача про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.09.2024 року;

- постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.09.2024 року;

- квитанцією №2141 від 24.09.2024,відповідно до якої 24.09.2024 у кабінеті о/у по АДРЕСА_2 вилучено канабіс масою 0,124 г;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2024, який зазначив, що відбуває покарання в КВК №80 з 15.01.2024 року. 18.08.2024 о 19:00 год. перебуваючи на території промислової зони на землі знайшов паперовий згорток, який ОСОБА_1 підняв та поклав до кишені. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_1 дістав згорток з кишені та побачив, що в ньому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на канабіс, в цей час його побачив інспектор і вилучив дану речовину.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази по справі: канабіс масою 0,124, що знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №2141 від 24.09.2024 - знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар