Справа №687/1195/24
№3/687/665/2024
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2024 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця ФОП ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він, 11.10.2024 року о 21 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та її сина від першого шлюбу ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, хапав за руки, штовхав на ліжко, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що будь-якого домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно дружини та її сина не вчиняв.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що 11.10.2024 року святкували день ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_8 зі своїм сином не були присутні у кімнаті. Пізніше ОСОБА_9 пішов вкладати їх спільну дитину спати, його дружина ОСОБА_8 почала кричати, виривати дитину з його рук, Саша не виражався нецензурною лайкою, намагався її заспокоїти, працівників поліції не викликав.
Дослідивши матеріали, суддя вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, на яку складено протокол - ОСОБА_1 , свідків, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного психологічного насильства не вчиняв.
Інших достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 11.10.2024 року вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1195/24, провадження №3/687/665/2024; №687/1196/24, провадження №3/687/666/2024, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1195/24, провадження №3/687/665/2024.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.