Справа № 333/7658/24
Провадження № 3/333/3120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lancia Thema, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дмитра Миргородського, біля буд. 73, в м. Запоріжжі, під час об`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувала водійка ОСОБА_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місця слухання справи повідомлявся. Про розгляд справи в Комунарському районному судді м. Запоріжжя, був сповіщений працівниками поліції при складанні протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення. Також на його адресу проживання направлена судова повістка, яка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. На сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя публікувалося оголошення про виклик його в судове засідання по цій справі. На повідомлений ОСОБА_1 номер телефону було доставлено смс-повідомлення про його виклик до суду у цій справі. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв`язків з ним, до суду не звертався.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №113460 від 17.08.2024 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події.

- схемою з місця ДТП та фото таблицею;

- письмовим поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, зокрема і ОСОБА_1 , який підтвердив, що з його вини сталося вищевказане зіткнення автомобілів.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна