Провадження №: 3/752/8812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Сігнет Холдинг», ідентифікаційний номер , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 26.09.2024 року №4404, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком за півріччя 2024 року, у сумі 10 858 466 гривень; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» податкового колексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірівся, на загальну суму 3 513 315 грн.; п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 35703 грн., п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, щодо відсутності реєстрації податкових накладних; п. 103.2, п. 103.4, 103.5 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено ТОВ «Сігнет Холдинг» податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 60756 грн.; п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині неподання додатку ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік, за І півріччя 2024 року; пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п. 168.1.1 п.п. 168.1.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 та п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 3614,04 грн., п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 та п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» з урахуванням п.п. 1.1, п.п. 1.2, п.п. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальна суму 301,17 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 26.09.2024 року №4404 не є триваючим, оскільки мало місце в період І півріччя 2024 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з кінця І півріччя 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко