Справа № 192/825/24
Провадження № 3/192/365/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Усенка Антона Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 13 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить забезпечить йому участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програми «EASYCON». Обґрунтовуючи клопотання, посилається на ведення воєнного стану на території України та неможливості своєчасно прибути до приміщення суду, оскільки є мешкає та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження. Тому відповідно до усталеної судової практики потрібно застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення про порядок функціонування окремихпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Зазначеним Положенням не передбачено використання системи EasyCon.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе клопотання захисника Усенка А.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити частково, а саме проводити судове засідання у справі, призначене на 13 червня 2024 року о 15 год 00 хв, за участю захисника Усенка Антона Володимировича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремихпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Заява в частині використання сервісу EasyCon задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП України,

постановив:

Клопотання захисника Усенка Антона Володимировича задовольнити частково.

Проводити судове засідання, призначене на 13.06.2024 о 15 год 00 хв, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в частині використання системи EasyCon відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук