ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3069/24 Провадження № 3-зв/401/2/24

08 листопада 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Наталії Леонідівни про самовідвід у справі №401/3069/24, провадження №3/401/1111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 листопада 2024 року

В ході розгляду справи суддя Волошина Н.Л. заявила собі самовідвід з тих підстав, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, як доказ долучено відеозапис з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №53196 від 19 жовтня 2024 року, де у складі наряду СРПП разом з капралом поліції ОСОБА_2 перебував та приймав певну участь у складанні протоколу старший інспектор СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Волошини Ю.Л., який є чоловіком судді Волошиної Н.Л.

Оскільки, розгляд справи передбачає перевірку й оцінку правдивості доказів, долучених працівниками поліції до матеріалів справи, що стали підставою для складання відносно ОСОБА_1 матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою недопущення виникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості, суддя заявляє собі самовідвід.

Учасники процесу до суду для розгляду заяви про самовідвід не викликалися.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ААД №539196 від 19 жовтня 2024 в м.Світловодськ по дорозі Р10 Чигирин-Кременчук водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з на підставі виконавчого провадження №513695571 відкритого 06.09.2021 року Світловодським ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області. Проводилася відео фіксація даного правопорушення на нагрудну бодікамеру №11.

Відповідно до ст. 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин є всі підстави для задоволення заявленого суддею Волошиною Н.Л. самовідводу з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, як з боку учасників судового провадження, так і з боку сторонніх спостерігачів.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 294 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. про самовідвід у справі №401/3069/24, провадження №3/401/1111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №401/3069/24, провадження №3/401/1111/24 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова