Справа № 349/795/24
Провадження № 3/349/359/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579088 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15 квітня 2024 року о 16 год 30 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим ображав його честь і гідність як людини і громадянина, відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним у протоколі та пояснив, що у зазначений у протоколі час прийшов за зареєстровнаим місцем проживання, щоб забрати свої речі. Його племінник ОСОБА_2 вигнав його з дому. Сказав, щоб він прийшов, коли буде тверезий. Він пішов з дому з нічим. Жодних хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв. Просив проваження в справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 квітня 2024 року о 16 год 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим образив його честь і гідність як людини і громадянина,

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року вбачається, що в цей день до домоволодіння по АДРЕСА_1 приходив рідний брат його матері ОСОБА_1 , який мав намір забрати свої речі. Оскільки дядько перебував в стані алкогольного сп`яніння, він сказав йому, щоб прийшов за речами, коли буде тверезий. ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. За деякий час до домоволодіння на автомобілі приїхала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які стали вимагати в нього повернути речі ОСОБА_1 . Він віддав їм кілька пакетів з одягом дядька. ОСОБА_4 стала вимагати повернути ще бензинову косарку. Він пояснив, що ця річ не належить ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_4 стала поводити себе агресивно, виражалася в його сторону нецензурними словами, а тому він викликав працівників поліції.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 попросила його поїхати з нею забрати речі, які належать ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає без реєстрації шлюбу. Коли вони приїхали до домоволодіння, власник викинув речі, які були складені в мішки через браму. Поводився агресивно, викликав працівників поліції.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283- 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк