Справа № 737/1160/23
Провадження № 3/737/79/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с-щі Куликівка по вул. Миру, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, днз НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що наркотичні речовини не вживав. 4 грудня 2023 року їхав на автомобілі, був зупинений поліцейськими у зв`язку з тим, що у його автомобіля не був освітлений номерний знак. Несправність він усунув на місці. Після цього поліцейські запропонував пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки він не вживав будь-які наркотичні речовини, він погодився проїхати на огляд, був впевнений, що результат огляду буде негативним. В медичному закладі йому дали скляну банку, в стерильності якої він мав сумнів, для забору сечі. Потім лікар провів експрес тест на наркотики зануривши його в сечу. Результат був позитивний по канабіноїдам, амфітаміну та морфіну. Він не погодився з результатом такого тесту, оскільки наркотичні речовини не вживав. Потім лікар сечу, в якій проводила експрес тест, розлила шприцом, який не був у стерильному пакуванні, у дві банки. Через деякий час йому зателефонував поліцейський, повідомив, що за результатами лабораторних досліджень у нього було встановлений стан наркотичного сп`яніння. На нього склали протокол. Вважає, що в медичному закладі був використані вживані ємність для сечі та шприц, внаслідок чого результат дав позитивний результат.

Крім того до суду надійшло клопотання захисника адвоката Бредюка О.М. в якому він вказує, що справа про адміністративне правопорушення ідносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Зазначає, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного сп`яніння від 21.12.2023 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №20 складеному о 21:00 годині 04.12.2023 року зафіксовано, що ОСОБА_1 був адекватний, орієнтований всебічно вірно, мова не порушена, ністагм при погляді вбік відсутній, міміка звичайна, хода рівна без хитань, точні рухи виконує вірно, має незначне тремтіння рук. Звертає увагу, що поліцейським під час спілкування з ОСОБА_1 жодної ознаки наркотичного сп`яніння названо не було. Згідно результату токсикологічного дослідження в сечі виявлені конабіноїди; амфетамін, морфін не виявлено. При обстеженні сечі за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 10 Wondfo виявлений амфетамін, морфін, марихуана. Звертає увагу суду на те, що відбір сечі у ОСОБА_1 , здійснювався у банку, яка не була герметично закритою і стояла на столику з різними медичними препаратами, що зафіксовано на відеозаписі наданому з бодікамер поліцейських. Після відбору сечі у вказану банку з неї шприцом, який не був герметично запечатаний, що вказує на його використання, було здійснено забір сечі, яка в подальшому була перелито до двох скляних флаконів з під невідомих медичних препаратів. При цьому як зафіксовано на відеозаписі ОСОБА_1 підпис на пакуванні зразку не ставив, бо йому цього ніхто не пропонував зробити, пакування не опечатувалось. У зв`язку з цим вважає, що сеча ОСОБА_1 належним чином не відбиралася, не опечатувалася та не закорковувалася. Враховуючи викладене вказує, що є сумніви в тому, що під час дослідження в лабораторії була використана сеча водія ОСОБА_1 , як і в тому, що в сечу могли попасти наркотичні речовини, після проведення експрес тесту. Вказує, що час заповнення медичного акту 21:00 год. дата і точний час огляду 21:00 год. а час направлення на огляд 20:17 год. що вказує на те, що огляд проводився до початку надання направлення і є не законним. Час відбору сечі зазначено о 21:00 годині при цьому згідно відеозапису вона відбиралася на 20 хвилин пізніше. У зв`язку з викладеним вважає, що результати медичного огляду складені з порушенням вимог Інструкції №1452/735, а тому э недійсними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху містить імперативну заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол на ОСОБА_1 складений за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023;

- рапортом від 21.12.2023;

- актом №20 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2023;

- результатом токсикологічного дослідження №3078 від 07.12.2023.

Також обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, здійсненим інспектором поліції за допомогою нагрудної відеокамери відповідно до ст. 266 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про істотне порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Так з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з наявністю у нього ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд. В медичному закладі ОСОБА_1 було видано посуд для збору матеріалу та проведено експрес тест на виявлення наркотичних речовин. Після проведення тесту зразки матеріали були розлиті в дві ємності, та запаковані. Під час проведення огляду жодних зауважень щодо порядку його проведення ОСОБА_1 не висловлював.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом пройти повторний огляд на стан наркотичного сп`яніння, при незгоді з його результатами.

В результаті лабораторних досліджень було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Істотних порушень поліцейськими та лікарем, який проводив медичний огляд Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, які б давали суду підстави для визнання результатів огляду недійсними судом не встановлено.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані вірно.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою останнього притягнуто до відповідальності, передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказів наявності обставин, передбачених ст. 17 КУпАП, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, код отримувача 37972475, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ