Справа № 681/533/24
Провадження 3/681/245/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) для ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 12.04.2024 року о 15.10 годин в м. Полонне по вул. Л.Українки, буд.71 керував транспортним знаком ІФА МУЛЬТИКАР 25 реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на наркотичне сп`яніння в установленому законом порядку у Полонській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно у вищевказаний час та місці керував згаданим вище транспортним засобом, про те не перебував у стані наркотичного сп`яніння, наркотичні засоби ніколи не вживав. Працівники поліції безпричинно зупинили керований ним автомобіль. На місці зупинки безпідставно пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він не відмовлявся, а лише просив дещо почекати поки приїде власник вантажу (піску), який ним перевозився, оскільки поліцейські вимагали від нього цей документ.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено Протокол, дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Процедура проходження водіями огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП, та пункту 2 Порядку особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного підлягають огляду на стан сп`яніння.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.3, 4 Інструкції).

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.3 Порядку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(пункт 7 розділу І Інструкції).

Пункт 8 Порядку встановлює, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, а також пункту 4 Порядку під час проведення огляду осіб на місці зупинки поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, вищенаведені нормативні акти визначають алгоритм дій поліцейського, який після зупинки транспортного засобу у разі виявлення ним у водія ознак наркотичного сп`яніння, зазначених у п.п. 3,4 Інструкції повинензастосовуючи безперервно технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості у присутності двох свідків вчинити такі дії:

- направити цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, склавши направлення за формою визначеною у додатку № 1 Інструкції;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський з обов`язковим застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із відеозаписів даної події працівники поліції після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 стали вимагати у останнього документи на вантаж (пісок), котрий знаходився в кузові автомобіля. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що такі документи є у власника та він зараз приїде. В процесі перевірки документів на транспортний засіб, один із поліцейських без зазначення будь-яких ознак наркотичного сп`яніння став в усній формі вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній відповів, що він не відмовляється пройти такий огляд, однак просив зачекати, коли приїде власник транспортного засобу та вантажу який ним перевозиться. По приїзду особи, яка назвалась для поліцейських власником автомобіля та вантажу, між нею, а також іншими громадянами які стали підходити до місця події з однієї сторони та одним із працівників поліції з іншої сторони виник тривалий спір щодо правомірності дій поліцейських в даній ситуації. Через деякий час із службового автомобіля вийшов інший поліцейський котрий пред`явив для ОСОБА_2 складений протокол в якому вказувалось, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Полонській ЦРЛ.

В ході оголошення для ОСОБА_1 змісту Протоколу, останній поставив на ньому підписи, надав письмове пояснення в якому вказав, що від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не відмовляється, бажає такий пройти зараз о16:07 год.

В матеріалах справи є наявне направлення, на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до (дослівно) МБПЛ ім. Н.С. Говорун, датоване 2024 року 15 год. 24 хв., без зазначення числа та місяця.

Процес, процедура складання Протоколу, а також направлення на відеозапису відсутній.

Такі дії поліцейських не відповідають вимогам вище зазначених нормативних актів щодо обов`язковості ведення безперервної відеозйомки під час огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, направлення його до закладу охорони здоров`я, а також процедури складання Протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що поліцейськими при отриманні доказів, а саме виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, направлення його на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, складання Протоколу допущені вище вказані істотні порушення порядку їх отримання, а тому суддя визнає перелічені докази недопустимими, а відтак вони не можуть бути використанні при прийнятті процесуальних рішень, та на такі докази не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які би підтверджували, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння і він в установленому порядку, зокрема з видачею письмового направлення, направлявся поліцейським на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я , та що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та захисником такої особи.

Повний текст постанови проголошено 11.06.2024 о 09:00 годині.

Суддя А.Г.Горщар