Справа № 606/1160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав право керувати транспортним засобом, здійснено повторно від 24.02.2024, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181447 від 21.05.2024.

Водій ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181446 від 21.05.2024.

Крім того, ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану спецсигналом та проблисковими маячками не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Січових Стрільців, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181445 від 21.05.2024.

У судове засідання 12.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). Клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Суддя зазначає, що крім отримання судової повістки ОСОБА_1 також був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та про подальший розгляд справи в суді 12.06.2024 о 10 год 00 хв, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, проте інтересу щодо наслідків його розгляду в суді не проявив.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181447 від 21.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав право керувати транспортним засобом, порушення здійснено повторно від 24.02.2024;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№181446 від 21.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№181445 від 21.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану спецсигналом та проблисковими маячками не зупинився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №340176 від 21.05.2024, згідно якої 21.05.2024 о 22 год 15 хв в м.Теребовля по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у якого несправна система випускання відпрацьованих газів та після зупинки не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України, чив вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вказані порушення ПДР слугували підставою для зупинки транспортного засобу;

-копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 233065 від 18.11.2023 та серії ЕНА № 1513190 від 24.02.2024, відомості яких підтверджують, що ОСОБА_1 притягався поліцейськими до адміністративної відповідальності за скоєння 18.11.2023 та 24.02.2024 правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративних стягнень у виді штрафу;

-копією постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диски, з яких вбачається, що 21.05.2024 о 22 год.15 хв. у м.Теребовля по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, подану звуковим сигналом та проблисковими маячками не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Надалі, ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки транспортного засобу, а саме, що у керованому ним автомобілі несправна система випускання відпрацьованих газів. При розмові із працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21703, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортними засобами, повторно. Крім того, працівниками поліції були виявлені у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, які було названо поліцейським останньому та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, від чого ОСОБА_1 відмовився, проїхати в найближчий медичний заклад водій також відмовився.

Протоколи складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1160/24 (провадження 3/606/740/24).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу. Однак, у власності ОСОБА_1 транспортний засіб не перебуває, у протоколах про адміністративні правопорушення власником транспортного засобу зазначено ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-2, 126, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №606/1160/24 (провадження 3/606/740/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу №606/1161/24 (провадження 3/606/741/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та справу №606/1162/24 (провадження 3/606/742/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №606/1160/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник