Провадження № 3/734/2653/24 Справа № 734/4290/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.09.2024 о 10:08 год. по вул. Миру, 51 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 308D VPHA5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, однак надав до суду письмові пояснення, з яких убачається, що він не визнає свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Працівники поліції не повідомили про причину зупинки. Використаний поліцейськими під час його огляду на стан алкогольного сп?яніння спеціальний технічний засіб не пройшов періодичну повірку, у зв?язку з чим отримані за його допомогою результати є недостовірними.

ОСОБА_1 поставлено під сумнів висновок лікаря про перебування в стані алкогольного сп?яніння, оскільки результати тестування за допомогою газоаналізатора становили 0,25 ‰, що перебуває в межах допустимої похибки.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити час вчинення правопорушення: вказано 22.09.2024 00:00:00 та 22.09.2024 10:08.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гречко Н.О. вважала, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення із підстав, зазначених у письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом також досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134447 від 22.09.2024, згідно з яким 22.09.2024 о 10:08 год. по вул. Миру, 51 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 308D VPHA5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога. Стан алкогольного сп?яніння підтверджується висновком № 56, 0.32‰ позитивний;

- відеозаписи, з яких убачається, що 22.09.2024 о 10:08 год. працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейським повідомлено водія про наявність ознак алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу. Результат - 0.41 ‰. Водій не погодився, зазначивши що цього дня спиртне не вживав, лише напередодні ввечері пив пиво (1 літр). Надалі ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. У закладі охорони здоров?я в ході огляду використано спеціальний технічний засіб (результат - 0.32 ‰) та інші методи. Під час повторного застування газоаналізатора також підтверджено стан сп?яніння - 0.25 ‰.

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду - 0,41 ‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 22.09.2024 № 927, результат позитивний 0.41‰; - направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2024;

- висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 22.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 на час проходження медичного огляду о 10:45 год. 22.09.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- результат імунохроматографічного дослідження № 22 від 22.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 на час проходження швидкого тесту на наркотики не перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- довідку інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.11.2010;

- копію постанови від 22.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування 22.09.2024 автомобілем Mercedes-Benz 308D VPHA5 д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та будучи не пристебнутим ременем безпеки;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6820» ARPC-0265 від 27.05.2022, чинне до 27.05.2023, згідно з яким спеціальний технічний засіб відповідає встановленим до нього вимогам;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6820» ARPC-0265 від 13.06.2024, чинне до 13.06.2025, відповідно до якого використаний під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння спеціальний технічний засіб відповідає встановленим до нього вимогам;

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Неповідомлення працівниками поліції причин зупинки не є істотним порушенням закону, що призводить до визнання наявних у справі доказів недопустимими.

Використаний поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння спеціальний технічний засіб на час вчинення вказаної дії пройшов періодичну повірку, що підтверджується чинним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6820» ARPC-0265 від 13.06.2024.

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп?яніння, проведеного поліцейським, у зв?язку з чим такий огляду встановленому порядку проведено в закладі охорони здоров?я, де підтверджено перебування водія у стані алкогольного сп?яніння.

Під час огляду у лікарні застосовувався також і додатковий метод дослідження за допомогою газоаналізатора (результат - 0.32 ‰, через деякий час повторно - 0,25 ‰, що перевищує допустиму норму в 0,2‰).

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час його вчинення 22.09.2024 о 10:08 год. узгоджується з наявними у справі доказами, у тому числі з відеозаписом. Додаткове зазначення часу 22.09.2024 00:00:00 є технічною помилкою.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко