СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/587/24
Провадження №3/547/299/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. 17.05.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 провину у діянні заперечував. Пояснив, що продовжує спільно проживати зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 після розлучення. Вона має інвалідність ІІІ групи, інколи безпричинно викликає поліцію. Цього разу було так само. Суперечки тощо між ними не було.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2024 якою потерпіла ОСОБА_2 вказує про висловлювання на її адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намаганням з його боку нанести їй тілесні ушкодження; письмового пояснення ОСОБА_2 аналогічного змісту; письмового пояснення ОСОБА_1 яким він пояснив причину суперечки з`ясуванням де перебуває їх спільна дочка ОСОБА_3 , лаявся, сили не застосовував; форми оцінки ризиків домашнього насильства, де визначено рівень небезпеки, як низький.

2. 17.05.2024 о 18 год. 30 хв. на автодорозі селище Семенівка с. Греблі, 01721298 (49.6000639,331472936) водій ОСОБА_1 керував в транспортним засобом автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Вміст алкоголю у крові 2,17 проміле.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що, їхав того дня автомобілем. Алкоголь не вживав, перебував під впливом бурхливих емоцій після спілкування зі своєю дружиною. Ніколи не пив і не п`є перш ніж сісти за кермо. Не розуміє чому "Драгер" дав такий показник. Не знав, що можна було оскаржити показник "Драгера". У разі визнання його винуватим просив не позбавляти права керування автомобілем, оскільки це його єдине джерело доходу.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296817 від 17.05.2024;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 989269 від 17.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- акту огляду на встановлення сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому ОСОБА_1 письмово погодився з результатами тесту 2,17 %. Ознаками алкогольного сп`яніння вказані почервоніння шкіри обличчя, порушення вимови, хитка хода;

- чек-тесту № 1585 приладу Drager Alcotest 6810 від 17.05.2024, який визначив результат тесту 2,17 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 .

- відеозапису бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 був зупинений поліцією. Поліцейський пояснює, що зупинив його через керування автомобілем за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. ОСОБА_1 повідомляє, що не бачив знаку закінчення населеного пункту. Через кілька хвилин після зупинки поліцейський повідомляє, що з автомобіля є запах алкоголю і що у ОСОБА_1 надто червоні очі, пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля через "Драгер" або у лікарні. Якщо він не згоден, то поліцейський складе протокол про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 говорить "мене забабашили", "да, вживав алкоголь", "п`яний попався на машині". Через незначний проміжок часу він погоджується на огляд "Драгером", поліцейський показує йому документи на "Драгер" і ОСОБА_1 продуває у нього. Показник склав 2,17 проміле.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже згадані положення Інструкції і Порядку повністю дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 28.02.2019 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 з відкритою категорією "В", "В1", "С", "СЕ". Вказане посвідчення не вилучалося.

3. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності, зокрема і як водій.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) із числа вчинених (ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 1732 КУпАП) у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення керування транспортним засобами на строк 1 рік. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 130, 1732, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді, штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Протокол ААД № 296817 від 17.05.2024

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору на користь держави:

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко