Справа №443/930/24
Провадження №3/443/491/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2024 об 11 год 15 хв в. м. Жидачів, вул. Данила Галицького, 52, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на Т-подібному перехресті нерівнозначних доріг, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на головну дорогу, де здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з лівою частиною автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 2.3. «б», 16.11 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи та автомобіль йому необхідний для пересування.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитк ів, а особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822418 від 17.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 17.05.2024 об 11 год 15 хв в. м. Жидачів, вул. Данила Галицького, 52, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на Т-подібному перехресті нерівнозначних доріг, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на головну дорогу, де їхав автомобіль марки «Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та лівої частини автомобіля «Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 2.3. «б», 16.11 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 17.05.2024 згідно якої 17.05.2024 об 11 год 15 хв в м. Жидачів, вул. Данила Галицького, 52 А, Стрийського району, Львівської області, відбулося зіткнення транспортних засобів марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2024 згідно яких останній пояснив, що 17.05.2024 близько 11 год 15 хв в м. Жидачів, вул. Данила Галицького він рухався в напрямку м. Ходорова на перехресті по вул. Д. Галицького та Тернопільська, не побачив автомобіль Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого зіткнувся передньою правою частиною з лівою частиною автомобіля Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вони зробили зупинку на обочині. Під час даного ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав та допомоги працівників ЕМД не потребував. Під час даного ДТП його автомобіль отримав пошкодження переднього крила /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2024 згідно яких останній пояснив, що 17.05.2024 близько 11 год 15 хв коли рухався по вул. Тернопільська на вул. Д. Галицького на Т-подібному перехресті в м. Жидачів, Стрийського району Львівської області, на автомобілі «Аudi», д.н.з. НОМЕР_2 , то в ліву частину автомобіля здійснив наїзд водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він та даний водій з`їхали на узбіччя вул. Д. Галицького, м. Жидачів. В результаті даного зіткнення їхні транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними пошкодженнями. Під час даного ДТП ніхто пошкоджень не отримав та допомоги працівників ЕМД не потребує /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко