Провадження № 33/801/929/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення токсикологічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про призначення токсикологічної експертизи, оскільки ним ставиться під сумнів висновок Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0879 від 19 вересня 2024 року.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0879 від 19 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у відібраному 19 вересня 2024 року біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння від 19 вересня 2024 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0879 від 19 вересня 2024 року).

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Отже, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 19 вересня 2024 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № № 0879 від 19 вересня 2024 року).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» надати вказані (направити) зразки до токсикологічного відділення Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

На вирішення експерта поставити питання :

- чи міститься у наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 19 вересня 2024 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», наркотична речовина канабіс?

Проведення експертизи доручити токсикологічному відділенню Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (вул. Пирогова, 109в, м. Вінниця,) та до токсикологічного відділення Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук