Справа № 646/7620/23
№ провадження 3/646/382/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, навідника військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011846 від 20.10.2023, ОСОБА_1 , 20.10.2023 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автошляху Чугуїв Мілове в Куп`янському районі Харківської області, на гнучкому зчеплені у буксировочному транспортному засобі, не виконав вимоги дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механіяні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011847 від 20.10.2023, ОСОБА_1 , 20.10.2023 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автошляху Чугуїв Мілове в Куп`янському районі Харківської області в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 162 від 20.10.2023, який проводився за допомогою приладу «DRAGER 6820», рівень алкоголю дорівнює 1,32 проміллей. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина не явки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, під час дослідження змісту на компакт-диску, що доданий до протоколу, встановлено, що диск містить один файли з відеозаписом, які не містить будь-яких даних, які б дозволяли ідентифікувати технічний засіб, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація події, (номер нагрудної камери поліцейського, ідентифікатори посадової особи, яка здійснила копіювання файлу на компакт-диск з відповідного пристрою відозапису, тощо).

З вказаного відеозапису неможливо однозначно з`ясувати місце події.

З урахуванням вищевказаних обставин цей доказ є недопустимим.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 011847 зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, навідником БМ21 «Град» військової частини НОМЕР_1 .

Тобто поліцейським було достовірно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження тієї обставини, що поліцейські з`ясовували, чи виконує ОСОБА_1 на момент зупинення транспортного засобу обов`язки військової служби.

Від з`ясування цієї обставини залежить порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння.

З огляду на те, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, його огляд повинен проводитися за правилами ст. 266-1 КУпАП.

Так, вказаною правовою нормою визначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, поліцейські не викликали співробітників Військової служби правопорядку для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 266-1 КУпАП.

Отже, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, є недійсним.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які зазначені у протоколі серії ААД № 011846 від 20.10.2023, мали місце 20.10.2023 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, станом на 04.10.2024 тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 124, 130, 247, 266, 266-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага