overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2528/24
ПОСТАНОВА

про привід

11 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання 03.09.2024, 17.09.2024, 26.09.2024, 17.10.2024 та 29.10.2024 ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції не був, з яких причин не виконується постанова суду не повідомлено .

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 11.11.2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 274/8811/24
Провадження № 3/0274/2800/24
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:20 12.11.2024, ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 19 листопада 2024 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від заступника начальника з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 16 год. 44 хв в м. Володимир по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серіх ААД №061726 від 18.05 2024 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 732/1754/24
Провадження № 3/732/969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби першої категорії оператор (БППС) першого відділення третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000463 від 03.10.2024 убачається, що 02 жовтня 2024 року, о 14 год 30 хв, в пункті тимчасової дислокації першого відділення третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування за адресою: АДРЕСА_2 заступником начальника відділу прикордонної служби з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). Вказаного військовослужбовця в супроводі старшого лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Городнянська міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння. О 15 год 10 хв 02 жовтня 2024 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, про що складено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 179 від 02 жовтня 2024, у якій зафіксовано, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння 3,26 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах його місце проживання вказане: АДРЕСА_1 , а у виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 179 від 02.10.2024, місце проживання особи, якій встановлений діагноз алкогольне сп`яніння вказане АДРЕСА_3 . Також у вказаній виписці дата народження ОСОБА_1 вказана 25.11.1987 року, а в інших матеріалах справи вказана 25.02.1987 року.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 583/2983/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 номер обслуги, солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.06.2024 року о 22.00 р., в умовах особливого періоду приступив до виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, просить справу розглянути без його участі.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 462 від 12.06.2024 року, рапортом, висновком проходження медичного огляду на стан сп`яніння, витягом із наказу, службовою характеристикою, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 17220 ч.3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 703/5645/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП,

встановила:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Ю.В.Крива
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4535/24
Провадження №3/572/1988/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер АТ «Сарнифармація»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки АТ «Сарнифармація» за адресою м.Сарни вул.Ярослава Мудрого, 5, Рівненської області, 20 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2, ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вказала, що порушення виникли через незнання чинного законодавства від 20.09.2024 року, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/2964/24
Провадження по справі № 3/129/1197/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП притягувався 14.08.2024р.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

02.09.2024 р. о 15:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №140 від 03.09.2024р., згідно з яким 02.09.2024 р. о 15:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, висновком амбулаторного медичного огляду № 337 від 02.09.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ - ступеня, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/2195/24
Провадження № 3/576/1183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2024 р. о 01 год. 24 хв. в с. Дунаєць Шосткинського району по вул. Центральна, керував мопедом NAVIGATOR, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820 ARKM-0648, які слали 1,73 ‰. Від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, який виховується у неповній сім`ї без батька, за місцем навчання характеризується позитивно, щире каяття, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний