overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/6151/24
Провадження № 3/473/2544/2024
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"12" листопада 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, помилково зазначений як «5» замість правильного «».

Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 12.11.2024, із яких вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що зазначення РНОКПП правопорушника має суттєве значення для виконання постанови суду та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити зазначену вище описку, вказавши у вступній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 у справі №473/6151/24 (провадження № 3/473/2544/2024), вказавши у її вступній частині РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як «» замість помилково зазначеного «5».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Провадження № 3/344/7077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підвідомчістю, виходячи з наступного.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом України №1684-IX від 15 липня 2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою, яка введена в дію з 08 листопада 2021 року.

Статтею 221 КупАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям). У даному переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП відсутня, що унеможливлює розгляд даної справи Івано-Франківським міським судом.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, не підвідомча суду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа №721/908/24
Провадження 3/721/564/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.09.2024р. близько 19год.30хв. в АДРЕСА_2 , в громадському місці, на території спортивного майданчика Сергіївського ліцею імені Л.Кобилиці, ображала словами нецензурної лайки, неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями порушила громадський порядок, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивна характеристика, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №452/4022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

31 жовтня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиняни Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючої на посаді пожежного пожежного взводу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до суду від тимчасово командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/4015/24 (провадження №3/452/1951/2024) та №452/4022/24 (провадження №3/452/1952/2024) відповідно.

В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/4015/24 (провадження №3/452/1951/2024) та №452/4022/24 (провадження №3/452/1952/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/4015/24 (провадження №3/452/1951/2024).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Провадження № 3/727/2994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08 жовтня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №141663 від 03 жовтня 2024 року вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80. 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу. можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ч. 2 ст.276 КУпАП, що оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, правопорушення вчинено на території Львівської області, вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому справу доцільно розглядати за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду, а саме до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля її направлення за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 3/755/5980/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 09 годину 50 хвилин 19 листопада 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Начальника ВП з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій, озеленювач,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Луцькій в м. Володимир, в ході охорони громадського порядку відмовився надати документи для перевірки та назвати свої анкетні дані, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного не вчинятиме.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне затримання правопорушника, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2791/24
Провадження № 3/552/1146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: економіст з договірної та претензійної роботи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, за ч.1 ст. 2125 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2125 КУпАП.

В ході проведення з 26.01.2024 по 15.02.2024 комісією УСБУ в Полтавській області перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни в КЕВ м. Полтави. Установлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді економіста з договірної та претензійної роботи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, розробляючи договори оренди в інтересах тимчасового розміщення на території Полтавської області військових формувань, маючи наданий у встановленому порядку доступ до службової інформації у сфері оборони, що циркулює в установі, допустила порушення порядку використання документів, які містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.2125 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 2125 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №534/2692/24
Провадження №3/534/732/24
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 13 год 55 хв 19 листопада 2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год 55 хв 19 листопада 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 129/3288/24
Провадження по справі № 3/129/1312/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

02.09.2024 р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: