Справа №534/2040/24
Провадження №3/534/567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, працюючого, одруженого, інваліда війни І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7274/12/16-31-04-06-04 від 05.08.2024, старшим державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень, липень, серпень 2022 року, березень, квітень, травень 2024, платника податків: ТОВ «ВАКІР», встановлено, що посадова особа ОСОБА_3 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень 2022 року, при граничному терміні сплати 01.08.2022, платіжне доручення до установи банку подано 05.08.2022, за липень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.08.202 - платіжне доручення до установи банку подано 06.09.2022, 08.09.2022, за серпень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.09.2022 - платіжне доручення до установи банку подано 20.10.2022, за березень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.04.2024 - платіжне доручення до установи банку подано 08.05.2024, за квітень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.05.2024 - платіжне доручення до установи банку подано 31.05.2024, за травень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.07.2024 платіжне доручення до установи банку подано 08.07.2024, чим порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини, викладені в протоколі, визнав повністю, щиро каявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, які суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП України. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Ураховуючи те, що позивач є інвалідом війни першої групи, що підтверджується інформацією у протоколі, він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова