Справа № 296/9396/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112938 від 30.09.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.09.2024 близько 21 год 00 хв по АДРЕСА_2 втекла від матері і місце її знаходження невідоме, у зв`язку з чим дитина перебуває в розшуку як безвісно зникла.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/3889/24 3/0274/1487/24 від 21.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу, а саме, за ухилення 01.05.2024 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення її неповнолітніх дітей необхідними умовами життя.

Отже, правопорушення 27.09.2024 вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112938 від 30.09.2024;

- довідку Житомирського РУП про результати розгляду перевірки за зверненням ОСОБА_1 з приводу зникнення неповнолітньої ОСОБА_2 від 03.10.2024;

- рапорт інспектора Житомирського РУП;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2024;

- копію протоколу допиту потерпілого;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2024;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію фотознімку ОСОБА_2 ;

- копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/3889/24 3/0274/1487/24 від 21.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук