БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1366/24
Провадження № 3/730/652/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в склад головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за ч.1, 2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року близько 12-30 год у м. Борзна по вул. Шевченка керував мотоциклом «XY250GY-6В», д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а, 2.3ґ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що навчався на права в автошколі, а вдень 24 жовтня 2024 року їхав на мотоциклі з пасажиром без мотошолома, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії та страхового полісу. Даним мотоциклом без посвідчення водія він керує не вперше, батьки йому це дозволяли.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що наразі сину заборонили керувати мотоциклом. Вона та її чоловік працюють і мають джерело доходу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, то у відповідності до положень ст.221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції суду.

Відповідно до Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1а); чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (п.2.3ґ).

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, окрім власного визнання своєї вини в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2024р. серії ЕПР1 №157759 за ч.1 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №157753 за ч.2 ст.126 КУпАП, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- відеозаписом з технічного засобу, яким зафіксовано зупинку працівниками патрульної поліції мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 , пасажир якого перебував без мотошолома; при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 повідомляє про відсутність у нього посвідчення водія жодної з категорій, а також чинного страхового поліса на транспортний засіб; викликаний на місце події батько неповнолітнього водія не заперечує, що дозволяв сину керувати мотоциклом, а не страхував його, бо страхові компанії не виплачують страхового відшкодування;

- довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (які є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій), письмові документи, відеозапис з технічного засобу, пояснення самого правопорушника та його законного представника є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно, суд зазначає, що вимога п.1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання ним є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан його та батьків.

Хоча ОСОБА_1 учинив дані правопорушення у неповнолітньому віці (16 років), проте одне з них (керування транспортним засобом без відповідного права) являє собою грубий характер, пов`язане зі створенням підвищеної небезпеки для суспільства й оточуючих; батьки притягуваного свідомо дозволяли сину керувати мотоциклом без наявності в того посвідчення водія та умисно проігнорували вимоги чинного законодавства щодо оформлення страхового полісу на свій транспортний засіб; ОСОБА_1 не вперше керував мотоциклом з вищевказаними порушеннями Правил дорожнього руху й не робив належних висновків щодо своєї протиправної поведінки, при цьому навчаючись в автошколі й будучи обізнаним з Правилами дорожнього руху; обоє батьків притягуваного працюють і мають стабільне джерело доходу.

У зв`язку з цим, суд не знаходить передумов для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, що відповідає вимогам ч.2 ст.13 КУпАП та меті адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП, яка містить більш суворе стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 9, 13, 23, 33, 36, 40-1, 126, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець