Справа № 515/640/24
Провадження № 3/513/860/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі серії ААД № 478022, 14 березня 2024 року о 17 годині 47 хвилин в Одеській області Білгород-Дністровський район м. Татарбунари, вул. Миру, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки VIPER без реєстраційного номеру, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, правопорушення вчинено протягом року, адміністративна постанова за ст. 121 ч.6 КУпАП серії БАД 855610 від 19:15. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1, 2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

11 червня 2024 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання. Клопотання обґрунтував тим, що: у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості вчинення протягом року будь-якого з порушень передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП особою, що притягується до відповідальності, а саме відсутня постанова серії БАД №855610 за ч.6 ст.121 КУпАП, на яку посилається інспектор у протоколі; протокол складено стосовно ОСОБА_1 , натомість згідно з паспортом серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РС ГУГМС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові особи - ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання захисника, вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зокрема зазначаються:

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає як положенням ст. 256 КУпАП так і вимогам згаданої Інструкції.

Диспозиція ч.7 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Однак, до протоколу серії ААД № 478022 не додано засвідченої належним чином копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 ст. 121 КУпАП.

Довідка поліцейського СРПП ВП № 2 БДРВП ГУНП в Одеській області, в якій зазначено, що за відомостями ІПНП "Адмінпрактика" ОСОБА_1 впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності, постанова за ч.6 ст. 121 КУпАП від 11.11.2023 року, серія БАД/855610, не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2016 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області, встановлено, що прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька