Справа №: 307/2432/24
Провадження № 3/307/1071/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

24 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 13 червня 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинцем І.В., ОСОБА_2 03 червня 2024 року в 11 год. 30 хв. по вул. Народній у селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу пункту 15.13 Правил дорожнього руху, а саме, не переконалася, що це буде безпечно і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_1 , внаслідок чого велосипед марки «Vanessa» отримав пошкодження лакофарбового покриття, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 13 червня 2024 року та справу призначено на 24 червня 2024 року.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення за номером телефону вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2024 року та у письмових поясненнях, в яких наявний підпис ОСОБА_2 , про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 24 червня 2024 року не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу видно, що 03 червня 2024 року в 11 год. 35 хв. до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою Тячівський район, смт. Тересва, вулиця Народна жінка на автомобілі (марка невідома) червонного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення із заявницею ОСОБА_1 , яка рухалася на велосипеді, після чого покинула місце ДТП поїхавши у сторону супермаркету «АЛМА» або вулиці Брканюка. Заявниця очікує в центрі біля бару «Наталі», передано диспетчеру ШМД (а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що цього дня вона керувала велосипедом по вул. Народній. У той час проїхав автомобль червного кольору, водійка якого припаркувалася на дорозі з правого боку. У той час як вона проїжджала повз нього, водійка відкрила передні дверки, якими вдарила велосипед від вказаного удару вона, Грицан, впала на землю. Потерпіла ОСОБА_1 заявила, що внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження, лікувалася вдома і на даний час продовжує лікуватися. Після події у неї на тілі були великі синці, садна та вона отримала забій руки. Станом на тепер у неї наявні тілесні ушкодження у вигляді синяків.

На підтвердження вказаних обставин долучила відеозапис з камер відеоспостереження з магазину, який знаходиться навпроти місця події, на якому видно, що водійка транспортного засобу червонного кольору припаркувавшись на обочині, не переконалася, що це буде безпечно різко відкрила дверцята автомобіля і допустила зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_1 , яка намагалася даний автомобіль об`їхати, внаслідок чого ОСОБА_1 впала з велосипеда на проїжджу частину.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_1 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено жодних даних про потерпілу.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас