Справа № 199/8700/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2024 року о 12:40 години за адресою: Донецька обл., Покровський район, с. Криворіжжя, вул. Весел, 13, здійснювала продаж з рук пива «Львівське» ємністю 2,3 л за ціною 120 гривень, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, провину визнала, щиро каялася.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218289 від 08.10.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-протоколом огляду та вилучення від 08.10.2024 року, згідно якого було оглянуто пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,35 л, яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких він за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Оленка» 08.10.2024 року придбав у ОСОБА_1 одну пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,35 л за 120 грн.;

-протоколом огляду та вилучення від 08.10.2024 року з фото таблицею та відеозаписом, згідно яких в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у продавця ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пляшку пива «Туборг» 0,5 л;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона 07.10.2024 року придбала у невідомого чоловіка пиво «Львівське», об`ємом 2,35 л у кількості 1 пак. та «TUBORG» об`ємом 0,5 л у кількості 1 пак., з метою подальшого перепродажу. Так, 08.10.2024, близько 12:40 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює продавцем, ОСОБА_1 продала пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,35 л за 120 грн.

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто в торгівлі пивом з рук.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 08.10.2024 року, а саме: 1 пляшку пива «Туборг», об`ємом 0,5 л.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 08.10.2024 року, а саме: 1 пляшки пива «Туборг» об`ємом 0,5 л. (квитанція № 7527).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна