Справа№672/438/24
Провадження №3/672/199/24
ПОСТАНОВА

18 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Городоцького районного суду надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно фабули обвинувачення «12.04.2024 о 00 год. 03 хв., по вул. Шевченко біля буд.11 в с.Жищинці Городоцького ОТГ водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Sintra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газонаналізатор 6810, результат огляду 0,38%, тест №93. Водій ОСОБА_1 із результатом тесту не погодився та відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Столяр М.В., який зазначив про відсутність вини в діях ОСОБА_1 та наявність підстав для закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

В силу ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні т/з в стані алкогольного сп`яніння, однак при цьому зазначено, що водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відмовився від проходження огляду. Тому для суду є незрозумілим що саме інкримінується водієві - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки начальника ВПД №1 Хмельницького РУП, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.12.2019.

В судовому засіданні адвокатом долучено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , з п.4b яких вбачається, що строк дії зазначених прав закінчився ще 13.12.2021. Тому для суду є незрозумілим чи має водій ОСОБА_1 діюче посвідчення водія на момент розгляду справи.

За даних обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко