№566/904/24
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

10 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429046 від 22 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22 липня 2024 року о 12 годині 25 хвилин на 57 км а/д Т-18-06 Рівне-Млинів-Демидівка-Берестечко-Буськ-Перемишляни між селами Перевередів та Береги, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мервінський В.В. не з`явились, звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення нею даного правопорушення, оскільки з пояснень учасників ДТП, які долучені до матеріалів справи, не можливо встановити винуватця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на вебсайті Млинівського районного суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3. Чи мав право водій автомобіля «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 згідно ПДР в даній дорожній ситуації за умови, що водій «Volkswagen Tiguan» д.н.з НОМЕР_2 маневр обгону не розпочинав, покажчик лівого повороту не вмикав?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ІІДР за умови, що водій «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр обгону?

5. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП в даній дорожній обстановці виходячи з протоколу, схеми та пояснень учасників ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №566/904/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання постанови суду про проведення експертизи до 28.11.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов