overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1461/24
Провадж.№ 3/481/781/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.11.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/1461/24 (провадження № 3/481/679/2024) та №481/1462/24 (провадження № 3/481/680/2024) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 01.10.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/1461/24 (провадження № 3/481/679/2024) - справи №481/1461/24 (провадження № 3/481/679/2024) та №481/1462/24 (провадження № 3/481/680/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 462/8144/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

24.10.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/8143/24 та 462/8144/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8144/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8143/24 та 462/8144/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8144/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8144/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа №: 302/1563/24 Провадження № 3/302/693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ланчинського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ №137494 від 16.10.2024), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, навчається на 1-му курсі Полтавського державного аграрного університету, за спеціальністю «Галузеве машинобудування», денна форма навчання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Справа № 677/1718/24
Номер провадження 3/677/921/24
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «КАЗ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУП в Хмельницькій області документи щодо проведення повірки приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBL-0912», інструкції та інші документи з його використання.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, застосовую принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суддя, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУП в Хмельницькій області документи щодо проведення повірки приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBL-0912», інструкції та інші документи з його використання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 272 КУпАП України, суддя,-

в с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУП в Хмельницькій області документи щодо проведення повірки приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBL-0912», інструкції та інші документи з його використання.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 грудня 2024 року на 11 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 567/1748/24
Провадження №3/567/1018/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 401/2883/24
Провадження 3/401/1059/24
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, який 28.09.2024 року о 23:05 год. виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку хапаючи формений одяг, внаслідок чого порушив громадський порядок, та не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення.

В судові засідання 15.10.2024 та 29.10.2024 р., 06.11.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кориспонденції, та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється до суду, для забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід до суду ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 12 листопада 2024 року на 09:00 год.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.11.2024
Справа № 285/4575/24
провадження у справі 3-в/0285/57/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду № 285/4575/24 від 12.11.2024 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, при написанні постанови судом було помилково зазначено невірні анкетні дані ОСОБА_1 , зокрема, по батькові.

Так, з матеріалів справи встановлено, що по батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2 . В той час як постанові зазначено ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові про адміністративне правопорушення № 285/4575/24 від 12.11.2024 року, зазначивши за текстом постанови по батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 438/2001/24
Провадження № 3/438/931/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/2001/24, 438/2004/24, 438/2005/24, 438/2006/24, 438/2007/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/931/2024 (справа №438/2001/24).

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/2001/24, 438/2004/24, 438/2005/24, 438/2006/24, 438/2007/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, та присвоїти №3/438/931/2024 (справа №438/2001/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 141/351/24
Провадження № 3-зв/141/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю представника заявника адвоката Папазової Г.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчука С.В. у справі № 141/351/24 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК, ст.ст. 245-246 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчука С.В. у справі № 141/351/24 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю Оратівського районного суду Вінницької області Климчука Сергія Васильовича від розгляду адміністративної справи № 141/351/24 про перегляд постанови у справі № 141/351/24 за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи № 141/351/24 (номер провадження 3-зв/141/1/24) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА

Справа №766/18459/24

Пров. №3/766/8629/24

13.11.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою, ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосовати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушника доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2024 року о 9.30 год. (каб.704)

Копію постанови направити до Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 296/4400/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Потерпілій по даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в постанові суду від 05.06.2024 року, а саме, вказує на те, що вірним номерним знаком транспортного засобу яким він керував є не НОМЕР_1 , а 061251, оскільки номерний знак НОМЕР_1 було знищено, та просить вказати вірний номерний знак в постанові суду.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови судом в тексті постанови було вказано, що ОСОБА_2 допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_1 . Потерпілим до заяви було долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до якого вказаний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №695367 від 30.04.2024 року, працівниками поліції було вказано два номерних знаки транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , відповідно що свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу вірним номерним знаком є НОМЕР_4 , що свідчить про те, що працівниками поліції помилково вказано номений знак НОМЕР_1 , хоча вірним є 061251.

Оскільки виправлення даних описок не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2024 року, зазначивши в першому абзаці даної постанови, вірний номерний знак транспортного засобу Skoda, а саме: 061251.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов