Справа № 510/1905/24 Провадження 3/510/1051/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Р. Румунія України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 23.08.2024 р. о 21 год. 30 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» по річці Дунай на катері B G -1704, було виявлено на риболовецькому пластиковому плавзасобі в районі п/з № 1337 на відстані 200 м. від лінії кордону з ОСОБА_4 та в 20 м. від українського берега громадянина Р. Румунія ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які незаконно перетнули ДКУ з Румунії до України через річку Дунай на плавзасобі, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Плавзасіб пластиковий, білого кольору (1 од.), мотор (двигун до плавзасобу) чорного кольору марки «TOHATSU» FourStroke 5 (1 од.) повернути власнику ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков