Справа № 206/2982/24
Провадження № 3/206/1351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.06.2024року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , громадяна України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174841 від 03.06.2024 року, ОСОБА_1 28.05.2024 року близько о 10-10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до громадянки ОСОБА_1 , яка доводиться йому рідною сестрою, що виразилось в образах нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до канцелярії суду надав свої пояснення, в яких просив закрити справу за примиренням та розглядати за його відсутності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що вони з ОСОБА_1 примирились, претензій до нього вона не має, тому просить справу не розглядати та закрити за примиренням сторін.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №174841 від 03.06.2024року; заявою від 28.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; АРМ 102 № 134621022 від 28.05.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Малихіна