Справа № 750/7844/24
Провадження № 3/750/2603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором ТОВ «Інспецпром», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 о 19:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по дворовій території за адресою: вул. Захисників України, 17, м. Чернігів, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Крім того, 28.05.2024 о 19:00 год. ОСОБА_1 по вул. Захисників України, 17, у м. Чернігові керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0261, результат огляду позитивний, становить 2.14‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні зазначених правопорушень і пояснив, що приблизно о 13 годині 28.05.2024 випив 0,5 л коньяку. Ввечері до нього звернулася бабуся з проханням відвезти її на автомобілі до села, де вона проживає. Не сказавши бабусі, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не відчуваючи такий стан, він погодився. Коли їхав по дворовій території біля свого будинку, то нога зірвалась з важеля щеплення, внаслідок чого він втратив керування, своєчасно не натиснув гальма, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований у дворі інший автомобіль. У подальшому на місце ДТП прибули працівники поліції, на вимогу яких він пройшов огляд щодо стану сп`яніння, за результатом якого встановлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду він був згоден.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ААД № 884741, складений відповідно до ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в якому останній зазначив: «Згоден»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ААД № 708004, складений відповідно до ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому останній зазначив: «Згоден»;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого поліцейські прибули за викликом щодо ДТП за участю автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зафіксовано пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, зокрема, останній визнав факт керування автомобілем, вказавши, що не впорався з керуванням через відмову гальм. Під час спілкування поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці. За результатами продуття приладу Drager у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 2.14‰. Водій ОСОБА_1 був згоден з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння на місці. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

-чек приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0261 від 28.05.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 2.14‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0261, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.14‰, з чим останній був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

-рапорт заступника командира взводу № 1 роти № 2 УПП в Чернігівській області ДПП Креса Є. від 28.05.2024, відповідно до якого було отримано виклик щодо ДТП. Прибувши на місце ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний, становить 2.14‰;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано пошкодження автомобілів;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2024 серії ЕНА №2261431, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких під час руху по дворовій території за адресою: вул. Захисників України, 17, м. Чернігів, при повороті ліворуч він відволікся від керування транспортним засобом, був неуважний, крім того відмовили гальма у його транспортному засобі, у зв`язку з чим він здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими останній залишив транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під будинком, де проживає. Перебуваючи вдома, почув звук удару, вийшов на вулицю та побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням його сусіда ОСОБА_1 , від якого він відчув запах алкоголю та викликав поліцію;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.05.2024, відповідно до якого здійснено огляд транспортного засобу ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлено: розбита передня ліва блок-фара, деформовано переднє ліве крило, деформований капот, деформований передній бампер.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як видно з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, прибувши за викликом щодо ДТП, під час водій автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнав факт наїзду на припаркований автомобіль. Останньому поліцейським повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці. За результатами продуття приладу Drager у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 2.14‰, з чим останній був згоден. Даний відеозапис узгоджується з показаннями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні. Стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0261 від 28.05.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 2.14‰; а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.14‰, з чим останній був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний