Провадження № 3/592/2798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

11.09.2024 о 23 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 , кухар господарчого відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби на території АДРЕСА_3 , де тимчасово розташовується батальйон безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , була виявлена з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та в подальшому доставлено до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою спеціальних технічних засобів № 1522 від 12.09.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання 23.10.2024 та 12.11.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, не прибула.

У телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила, що прибути у судове засідання не має можливості, просила розгляд справи проводити без її участі.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3425 № 137 від 13.09.2024; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2024, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1522, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 195 від 01.02.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 214 від 25.07.2024; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 29.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем перебувала на території тимчасового базування батальйону військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, статтями 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап