Справа № 464/5511/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1399/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Цьвока Б.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Цьвока Б.І. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , 07 серпня 2024 року о 08:50 год, м. Львів, перехрестя вулиць: Луганська Професора Буйка, керуючи автомобілем марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по заду в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3б; 10.1 ПДР України.

На дану постанову захисник Цьвок Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що ОСОБА_1 повністю визнає вину та щиро розкаюється, усвідомлює протиправність скоєного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями заподіяна незначна шкода іншому транспортному засобу, є учасником бойових дій, мав бойове поранення, на даний час займається допомогою ЗСУ, є водієм-волонтером та позитивно характеризується, заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована повністю.

Розглянувши матеріали справи №464/5511/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника,який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, відсутність заподіяння тілесних ушкоджень учасникам ДТП, незначний характер заподіяних механічних ушкоджень, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності відсутні, повністю визнав свою вину у скоєному, є учасником бойових дій, в ході яких отримав бойове поранення та набув статус інваліда, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, про що свідчить долучена розписка потерпілого ОСОБА_2 ..

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини, є надто суворим.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Цьвока Б.І. задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.