Справа № 932/6000/24
Провадження № 3/932/3468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення опискив постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року, яка була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на три роки.

Під час звернення до виконання вказаної постанови судом виявлено описку в її резолютивній частині.

Як було зазначено, до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Однак у першому абзаці резолютивною частини постанови було допущено описку, а саме зазначено «позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на три роки», замість правильного «позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням вищевикладеного, питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Оскільки зазначена описка може викликати сумніви та протиріччя, а також утруднити виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що така описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року, яка була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та викласти перший абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна