Справа №: 398/5923/24
провадження №: 3/398/2304/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналогічні положення фактично висловлені Європейським судом з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України», який зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Саме на уповноважено особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, покладений обов`язок надання суду доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За приписами ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається зі змісту протоколу № ПП 002496 від 30 жовтня 2024 року серед матеріалів, які додані до нього, зазначений відеозапис, однак до матеріалів справи не долучено вказаного відеозапису, натомість долучено лист, в якому міститься посилання копії відеозаписів, що розміщені у хмарному сховищі даних на Google диску.

Верховний Суд під час розгляду справи № 756/8124/19 зазначив, що записаний на оптичний диск - носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа. Така позиція узгоджується із судовою практикою, де аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 677/2040/16-к.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

З огляду на наведене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду без використання засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, до справи слід долучити електронний носій у вигляді оптичного диску, на якому повинен бути записаний відеозапис, який є додатком до протоколу.

Крім того, відповідно до Умов використання Google Диска, розміщених на сайті https://www.google.com/intl/uk/drive/terms-of-service/archived/, щоб користуватися Google Диском, потрібно мати обліковий запис Google.

Натомість нормативні документи, які регламентують процес діловодства у судах, не містять положень щодо створення та використання судами облікового запису Google.

На підставі зазначеного, враховуючи, що матеріали справи містять недоліки, які не можуть бути усунені самим судом та унеможливлюють об`єктивне і всебічне дослідження обставин справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами чинного законодавства, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко