overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3178/24
Провадження № 3/589/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ №913234 від 28.06.2024 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року о 11 годині 58 хвилин було встанвлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 157/240/24
Провадження №3/157/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., учасника ДТП ОСОБА_2 , адвоката Бельського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2) Як повинна була діяти водійка автомобіля марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3) Чи є у діях водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та водійки автомобіля марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці, зокрема шляхом зупинки, гальмування чи маневру?

5) Чи мала водійка автомобіля марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6) Чи можливо встановити під яким кутом було здійснено зіткнення транспортних засобів?

7) Яка необхідна відстань між автомобілями (боковий інтервал) для безпечного обгону попутного автомобіля по ґрунтовому узбіччю в умовах даної дорожньої обстановки?

Експертизу проводи за наявними матеріалів справи.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/240/24 (№ 3/157/267/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 14 червня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 539/4738/24
Провадження № 3/539/1548/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ШБУ-9», юридична адреса АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
справа № 539/4738/24 (провадження № 3/539/1548/2024),
справа № 539/4739/24 (провадження № 3/539/1549/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4738/24 (провадження № 3/539/1548/2024), № 539/4739/24 (провадження № 3/539/1549/2024), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4738/24 (провадження № 3/539/1548/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 751/8577/24
Провадження № 3/750/4234/24
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 09 жовтня 2024 року з Новозаводського районного суду м.Чернігова, за підсудністю, на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2024 року складені стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №751/8577/24; провадження №3/750/4234/24) та від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №751/8575/24; провадження №3/750/4236/24).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №751/8577/24 (провадження №3/750/4234/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №751/8575/24 (провадження №3/750/4236/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №751/8577/24 (провадження №3/750/4234/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 737/909/24
Провадження № 3/737/591/24
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/909/24, № 737/910/24, №737/911/24 та № 737/912/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/909/24 (провадження № 3/737/591/24), № 737/910/24 (провадження № 3/737/592/24), № 737/911/24 (провадження №3/737/593/24) та № 737/912/24 (провадження №3/737/594/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів вбачається, що всі вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу, перебувають в провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/909/24 (провадження № 3/737/591/24), № 737/910/24 (провадження № 3/737/592/24), № 737/911/24 (провадження №3/737/593/24) та № 737/912/24 (провадження №3/737/594/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/909/24, провадження № 3/737/591/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
12.06.2024 Справа № 756/6573/24
Унікальний №756/6573/24
Провадження № 3/756/3173/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 о 13.49 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський,1а, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Jeep, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024, довідкою, ДВД-дисками з відеозаписами події з камер поліцейських, постановою суду від 19.10.2023.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5117/24
Провадження №3/572/2188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 12 год. 37 хв., в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 177/2564/24
Провадження № 3/177/1554/24
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділенні поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року викликалася ОСОБА_1 , але остання не прибула до суду, у зв`язку із чим судом 31 жовтня 2024 року було ухвалено постанову про привід останньої на 13 листопада 2024 року, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку було отримано виконавцем 01 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, рапорт працівників поліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначене, на думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та невиконання приводу, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (50086, вул. Л. Бородича, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 462/7987/24
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7987/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, 17.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7991/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, 17.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7993/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7993/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 462/7987/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 462/7991/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 462/7993/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7993/24 (провадження 3/462/2985/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 610/4783/24
Провадження № 3/610/1022/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024).

Також, 19.12.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/4783/24 (провадження №3/610/1022/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 610/4783/24 (провадження №3/610/1022/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова