Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/365/24
Провадження по справі № 3/281/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селищеЛугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/365/24 провадження № 3/281/221/24; справа № 281/366/24 провадження № 3/281/222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 03.08.2006 року Коростенським МРЕВ, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий20.05.2001 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (справа № 281/365/24 провадження № 3/281/221/24; справа № 281/366/24 провадження № 3/281/222/24), які розподілені судді Данчуку В. В.

18.06.2024 року винесено постанову про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ААД № 760124 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 19 год. 45 хв. по вулиці Заводська с. Липники Лугинської ОТГ керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування автомобілем відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 664095 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 19 год. 45 хв. по вулиці Заводська с. Липники Лугинської ОТГ керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_4 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр прибудинкової території будівлі ТОВ «Сталь Груп Енерджі», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень фактично визнав. Суду пояснив, що 27.05.2024 року сталася ДТП, а саме наїхав на бордюр прибудинкової території будівлі ТОВ «Сталь Груп Енерджі». В результаті було пошкоджено його автомобіль та бордюр ТОВ «Сталь Груп Енерджі». Коли приїхали працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки на момент приїзду працівників поліції він не керував вже транспортним засобом, тому і не вбачав необхідності проходити огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2024 року о 19 год. 45 хв. по вулиці Заводська с. Липники Лугинської ОТГ керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_4 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр прибудинкової території будівлі ТОВ «Сталь Груп Енерджі», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 760124 від 27.05.2024 року та серії ААД № 664095 від 27.05.2024 року, відео з портативного реєстратора АМ 00012, схемою місця ДТП від 27.05.2024 року, фотознімками, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо огляду на стан сп`яніння, рапортами від 27.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 18.06.2024 року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук