Справа № 404/7262/24
Номер провадження 3/404/2632/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , 03.08.2024 р. о 11-32 год., по вул.Перша Виставкова, 6 в м.Кропивницький, керував транспортним засобом - «Peugeot 605», д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest №7510», тест:439, результат 1,49% проміле. Від подальшого керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Сподар А.В. в судове засідання 16.09.2024 року не з`явився. ОСОБА_2 подав на електронну адресу суду 16.09.2024 клопотання (за Вх.№40791) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відрядженням. Також захисником долучено клопотання ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та передачу матеріалів справи відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» для здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на попередження вчинення ним нових правопорушень. Саме клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи водієм бензвовозу та забезпечує доставку пального для потреб ВСУ. Трудовим колективом ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» від 03.09.2024. Долучено до матеріалів справи: клопотання захисника від 16.09.2024; наказ ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» за №186-к від 14.09.2024 про направлення у відрядження; клопотання ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» від 03.09.2024 року про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу; протокол позачергових загальних зборів трудового колективу ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі» від 03.09.2024 року; ордер про надання правової допомоги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.10.2024 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Погодився на розгляд справи за відсутності його захисника. Просив задовольнити клопотання про передачу на поруки трудовому колективу від 16.09.2024 та звільнити його відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сподар А.В. в судове засідання 07.10.2024 року також не з`явився, повідомлявся телефонограмою про день, час та місце розгляду справи. Крім того, на номер мобільного телефону захисника Сподаря А.В. надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про його виклик 07.10.2024 до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_2 отримано 03.10.2024 о 16.44 год.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшла до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення можливе лише у випадку, коли належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, безпосередньо дослідженими судом, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольною, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення, доводиться зібраними у справі доказами, які досліджені під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107164 від 03.08.2024 року (а.с.1), яким підтверджується, що саме: 03.08.2024 р. о 11-32 год., по вул.Перша Виставкова, 6 в м.Кропивницький, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - «Peugeot 605», д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest №7510», тест: 439, результат 1,49% проміле,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відповідно до якого огляд проводився за допомогою «Drager Alcotest №7510», проба позитивна, результат огляду на стан сп`яніння 1,49 % проміле, з результатом якого ОСОБА_1 згоден;

- результатом алкотестеру - «Drager Alcotest №7510», тест 4491, результат 1,49 % (а.с.3), свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.06.2024 р. (а.с.4);

- довідкою про отримання особою посвідчення водія (а.с.5);

- відеозаписом обставин вчинення правопорушення (а.с.6). Із зазначеного відеозапису можливо встановити, що за кермом дійсно перебував ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції за перевищення швидкості. При цьому, на відеозаписі працівника поліції зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття ним алкотестеру «Drager Alcotest №7510», результат якого показав 1,49%, з результатом алкотестеру погодився.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.33 та ч.1 ст.34 КУпАП, враховую щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 та ч.1 ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Паливна Компанія «Енерджі», суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП винесення постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є одним з результатів судового розгляду. При цьому відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Наведені положення дають можливість зробити висновок, що винесення постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися лише у чітко визначених випадках: 1) оголошення усного зауваження, що відповідно до ст.22 КУпАП є можливим при малозначності вчиненого правопорушення; 2) при передачі матеріалів справи прокурору, що здійснюється відповідно до положень ст.253 КУпАП; 3) а також за наявності обставин, що унеможливлюють здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та вичерпно передбачені ст.247 КУпАП.

Приписи ч.2 ст.284 КУпАП дійсно передбачають можливість закриття провадження у разі передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудовому колективу. Однак положення чинного КУпАП, як і в цілому законодавства, що визначає порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення, не містить нормативних приписів, що давали б суду правову можливість та підстави для вирішення питання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Оскільки чинне законодавство не передбачає взагалі правового механізму та можливості передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, подане стороною захисту клопотання, не може бути задоволено.

Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, та вбачає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.