Справа № 152/1377/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 25 квітня 2024 року близько 21-45 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з погребу, який належить ОСОБА_2 , таємно викрав продукти харчування, а саме: дві пляшки вина, ємністю 0,5 л з ожини, вартість якого становить 64 грн за пляшку відповідно до експертизи; тушонку з м`яса свинини, ємністю 0,5 л, вартість якої 87 грн; тушоку з м`яса свинини, ємністю 1 л, вартість якої становить 150 грн; банку скляну звичайну ємністю 3 л, вартістю 38,65 грн.

2. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с.9).

ІІ. Оцінка Суду

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

5. Зокрема, постановою слідчого СВ ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Оленюка М.О. про закриття кримінального від 30 червня 2024 року (а.с.3-5), відповідно до якої кримінальне провадження №0000119 від 26 квітня 2024 року за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною четвертою статті 185 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що 25 квітня 2024 близько 21-45 год він побачив світло у власному погребі, коли дружина підійшла до приміщення погребу, то побачила в середині їхнього знайомого ОСОБА_1 , який щось поспіхом шукав, а згодом заховався всередині, після чого остання закрила двері погребу та покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_2 , який в подальшому викликав працівників поліції. В ході огляду приміщення погребу, потерпілий виявив відсутність 12 пляшок вина «Жоржина» ємністю по 0,5 л. кожна, які він придбав по 65 грн за пляшку, 10 літрів домашнього вина, 8 банок домашньої тушонки та 5 л олії «Арадема». Також допитано в якості свідка дружину потерпілого ОСОБА_3 , яка підтвердила слова потерпілого. В якості свідка також було допитано ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_2 на початку квітня запоропонував йому тимчасовий заробіток, за результатами виконаних робіт ОСОБА_4 заплатив йому лише половину домовленої плати. 25 квітня 2024 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в себе вдома разом із своїми знайомими помітили, що в них скінчились алкогольні напої, і в ході розмов ОСОБА_1 згадав образу на ОСОБА_2 , що він не розрахувався з ним, після чого він вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_2 подивитись чи ще є вино у його погребі. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_2 він побачив світло у будинку і потайки пробрався у приміщення погребу, звідки виніс 2 пляшки вина, які заховав за парканом, а після чого повернувся у погреб, щоб пошукати ще вина, перекладаючи продукти з полиць у пошуках вина, в результаті чого був спійманий власником та закритий у погребі. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 було опитано, і відпущено додому. По приходу додому він по дорозі взяв раніше сховані пляшки з вином і розпив їх із своїми знайомими.Окрім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що протягом квітня 2024 року ОСОБА_1 приносив додому пляшки з вином, які вони разом розпивали. Під час розпиття останній повідомив, що ОСОБА_2 не розрахувався з ним за виконану роботу і він бере дане вино з його погребу. Інших речей чи продуктів ОСОБА_1 додому не приносив.По даному факту було призначено товарознавчу експертизу, згідно висновку експерта №1605/24-21 від 1 травня 2024 вартість 1 пляшки вина, ємністю 0,5 л із ожини становить 64 грн, тушонки з м`яса свинини ємністю 0,5 л становить 87 грн., тушонки з м`яса свинини ємністю 1 л становить 150 грн, банка скляна звичайна ємністю 3 л становить 38,65 грн, банка скляна звичайна ємністю 1 л становить 14,56 грн., олія соняшникова «Радема» ємністю 5 л. становить 224,8 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що загальна вартість досліджуваних об`єктів становить 578,21 грн; копіями рапортів (а.с.6-7), відповідно до яких було здійснено повідомлення до поліції про факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.9); копією протоколу допиту потерпілого (а.с.11, 23); копіями протоколів допиту свідків (а.с.14-22, 25-30); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 липня 2024 року по справі №152/976/24 (а.с.34-35), відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП; довідкою римо-католицької церкви (а.с.36), згідно із якою ОСОБА_1 з 5 вересня 2024 року перебуває на реабілітації від алкозалежності в осередку для алкозалежних, курс реабілітації триватиме до 5 вересня 2026 року.

6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2024 року серії ВАД №031596 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. Відповідно до частини восьмої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

8. За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, є доведеним, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини восьмої статті 38 КУпАП, оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності у три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження закінчився 30 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 7, 9, 38, 51, 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА