Єдиний унікальний номер 728/1467/24
Номер провадження 3/728/687/24
П О С Т А Н О В А

19 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , -

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 11 червня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183059, складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 КУпАП і в якому зазначено, що 27 травня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вигулювала свого незареєстрованого собаку породи «Пітбуль» без повідка та намордника в громадському місці за адресою: м. Бахмач, вулиця Івана Підкови, неподалік будинку № 48,, внаслідок чого собака покусала потерпілу та спричинила тілесні ушкодження, визначені в довідці КНП «Бахмацька міська лікарня» та було порушено правила благоустрою м. Бахмач, пункт 8.2.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4. В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду не відповідають вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП (див. пункт 3).

5. Зокрема в протоколі про адміністративні правопорушення не коректно викладена суть адміністративного правопорушення, а саме об`єктивна сторона інкримінованого діяння.

6. Так статтею 154 КУпАП передбачена відповідальність за Утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

7. ОСОБА_1 згідно із протоколом інкримінується «вигулювання свого незареєстрованого собаки породи «Пітбуль»» (див. пункт 1), що містить виключення, за якого діяння не буде вважатись протиправним, а саме - крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак (див. пункт 6).

8. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено ознаки про те, що собака не внесена до Переліку небезпечних порід собак.

9. Так само не надано доказів того, що собака не є зареєстрованою.

10. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, створює умови про некоректність викладення суті правопорушення.

11. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183059, складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко