Справа №463/7922/24
Провадження №3/463/2057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ААД № 815075 від 13.08.2024 р. вбачається, що 13.08.2024 року о 00:52 год. за адресою м. Винники вул. Галицька, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen C- Crosser», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCE 0243, що підтверджується тестом за №3095, результат огляду становить 1,73 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Неофіта Д.Б. з`вилися, зазначили, що керування транспортним засобом було обумовлено умовами крайньої необхідності для збереження життя і здоров`я потерпілого, що потребував негайної медичної допомоги.

Через канцелярію суду захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисником ОСОБА_2 , було подано додаткові пояснення, з яких вбачається, що на момент зупинки поліцейськими ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «Citroen C- Crosser», д.н.з НОМЕР_1 , з метою надання невідкладної медичної допомоги своєму військовому товаришу, ОСОБА_3 , який отримав відкритий перелом обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Даний факт підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №11357 від 13.08.2024 р., останній зазначає, що керування транспортним засобом було обумовлено умовами крайньої необхідності для збереження життя і здоров`я потерпілого, що потребував негайної медичної допомоги.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2024 року о 00:52 год. за адресою: м.Винники, вул. Галицька, 18 було зупинено автомобіль марки «Citroen C- Crosser, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Інспектором було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6810 ARCE 0243, результат огляду становлять 1,73 проміле, що підтверджується матеріалами доданими до адміністративної справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що керування транспортним засобом було обумовлено умовами крайньої необхідності для збереження життя і здоров`я потерпілого, що потребував негайної медичної допомоги, є обгрунтованими в частині керування ним транспортним засобом з моменту події, під час якої потерпілим ОСОБА_3 було отримано відкритий перелом обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням уламків до моменту доставлення ОСОБА_3 до медичного закладу, однак, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, зупинка працівниками поліції транспортного засобу відбулася після доставлення ОСОБА_3 до медичного закладу, а отже обставин небезпеки, яка загрожує життю та здоров`я потерпілого, що є підставою звільнення від адміністративної відповідальності на момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 13.08.2024 о 00:52 год. - не було.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815075 від 13.08.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, актом огляду га стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCE 0243, рапортом співробітників поліції.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.