Справа № 692/1034/24
Провадження № 3/692/682/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючий водієм СТОВ «Придніпровський край» за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2024 року о 18 годині 03 хвилин в с. Рецюківщина по вул. Центральна, 21, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився на відео.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Багінський А.М. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складанні матеріалів були допущені порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була незаконною, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння та відсутній акт відсторонення водія від керування. Поліцейськими не були допитані свідки, які були присутні на місці події, а тому оскільки ними було порушено порядок проведення огляду, то такий огляд є недійсним, а відтак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001389 від 10.08.2024 року;

- відеозаписом з боді камери;

- рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області старшого лейтенанта поліції Сергієнка М.О. від 11.08.2024 року.

Суд не вбачає підстав для закриття адміністративного провадження з підстав вказаних захисником у клопотанні по п.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав. Так, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 було зафіксовано на відеокамеру працівника поліції. Після зупинки транспортного засобу, йому було повідомлено причину зупинки, а саме порушення Правил дорожнього руху керування транспортним засобом без використання паска безпеки, що відповідає нормі закону п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» і відповідно не може вважатися незаконним зупиненням транспортного засобу. Під час спілкування працівника поліції з водієм, останньому було запропоновано дихнути в сторону працівника поліції. На думку суду вказані дії не є протиправними, з огляду на те, що працівник поліції уповноважений перевірити водія на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, одним з яких є запах алкоголю з порожнини рота, та яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водія транспортних засобі ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я України від 09.11.2015 № 1452/735. Працівник поліції відповідно до норм КУпАП збирає докази вчення особою адміністративного правопорушення, а відтак, має право задавати питання, відбирати пояснення, та перевіряти наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння. Водій добровільного здійснив подих в сторону працівника поліції, а тому порушень закону в даному випадку не відбулося. Допит свідків вчинення правопорушення є одним з доказів, який може збиратися або не збиратися на розсуд самого правоохоронного органу чи уповноваженої особи щодо складання адміністративного протоколу. Відсутність оформленого направлення на проведення медичного огляду суд не вважає порушенням з боку працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 відмовився у будь який спосіб проходити такий огляд, навіть після попередження працівника поліції про те, що такі дії тягнуть за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно відповідальність. Сам факт відсутності акту про відсторонення водія від керування транспортним засобом не є підставою для закриття справи з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний