Справа № 504/4185/24
Номер провадження 3/504/2653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: Військова частина НОМЕР_1 ; місце роботи, посада: командир гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , старшина 2 статті; військовий квіток НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановила:

01 жовтня 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 172-15 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду оДеської області від 02.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 повернуті до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для до оформлення з підстав того, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала, а саме прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В.К.

29 жовтня 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи після доопрацювання.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 11.09.2024 року в період з 16:00 02.09.2024 року до 08:00 03.09.2024 року ОСОБА_1 , будучі військовою службовою особою, під час несення служби на посаді командира гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки командира, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, пояснив, що одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 11.09.2024 за ч.2ст. 172-15 КУпАП; усними поясненнями ОСОБА_1 , в яких провину визнав у повному обсязі; та іншими документами. Доданими до протоколу від 11.09.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період з 16:00 02.09.2024 року до 08:00 03.09.2024 року не виконував свої посадові обов`язки, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно дост.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини 16:00 02.09.2024 року до 08:00 03.09.2024 року, службову характеристику, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,33-35,40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-15 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська