Справа № 361/7432/24
Провадження № 3/361/3694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

30 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 справу № 361/7432/24 провадження № 3/361/3694/24, справу № 361/7435/24 провадження № 3/361/3695/24 об`єднати, присвоїти їм загальний номер справи № 361/7432/24 провадження № 3/361/3694/24.

05 липня 2024 року, о 20 години 15 хвилин, поблизу будинку № 95 по вулиці Київській в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відповідно до постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2024 року, керував автомобілем марки «Audi A6»,

н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме у Броварській БКЛ водій відмовився, що зафіксовано на відеозапису бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 05 липня 2024 року, о 20 години 15 хвилин, поблизу будинку

№ 95 по вулиці Київській в місті Броварах Київської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови серії ББА № 602908 від 02 червня 2024 року за частиною четвертою статті 126 КУпАП, керував автомобілем марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року та 04 жовтня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально визначеному порядку. Відносно судового засідання, призначеного на 21 серпня 2024 року, кореспонденція повернута з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги з адвокатом Проциком Д.Г., договір про надання правової допомоги укладено 16 вересня 2024 року, що свідчить про обізнаність

ОСОБА_1 про розгляд справ про адміністративні правопорушення у Броварському міськрайонному суді Київської області щодо протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

23 вересня 2024 року від адвоката Процика Д.Г. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративних справ для можливості ознайомитися з матеріалами справ та підготовки до розгляду. 25 вересня 2024 року від адвоката Процика Д.Г. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та взяття до уваги при прийнятті рішення документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем під час виконання бойового завдання, зник безвісти 21 вересня 2024 року. Жодної правової позиції з приводу адміністративних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 захисник не висловив.

Оскільки на день розгляду справи судом, відсутні достеменні дані які б свідчили про загибель ОСОБА_1 , для можливості вирішення питання в порядку статті 247 КУпАП, з урахуванням того, що норми КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справах даної категорії із наведених підстав, а також виходячи з положень статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, крім того, з урахуванням, що жодних клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило, інтереси даної особи, в суді представляє захисник адвокат Процик Д.Г., який не висловив суду позиції правової у даній справі, враховуючи наявність достатніх доказів для прийняття рішення у справі, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286164 від 05 липня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286163 від 05 липня 2024 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови серії ББА № 602908 від 02 червня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, копією постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, направленням та актом огляду відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про належність автомобіля марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, у відповідності до положень статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, суддя керується вимогами статті 30 КУпАП та приєднує невідбуту частину стягнення за постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2024 року, строк якого становить 05 місяців 23 дні.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини другої статті 130, частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/7432/24 провадження № 3/361/3694/24, справу № 361/7435/24 провадження № 3/361/3695/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/7432/24 провадження

№ 3/361/3694/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 та статті 36 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2024 року за частиною першою статті 130 КУпАП та остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 5 місяців 23 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин