Справа № 136/1698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання з адміністративними матеріалами, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., відносно ОСОБА_1 для вирішення питань, пов`язаних з неможливістю виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 за справою №136/1698/22,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питань, пов`язаних з неможливістю виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 за справою №136/1698/22. Згідно такої постанови судом вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 доби а виконання постанови покладено на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. Однак, 17.12.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визвано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 скасовано іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та направлено його для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 роки, відтак постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення виконати не представляється за можливе, у зв`язку із чим суб`єкт звернення просить вирішити питання пов`язані із виконанням постанови від 14.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби. Вказане судове рішення набрало законної сили та звернуто судом до виконання шляхом направлення до Відділу поліції №4 Вінницького РУ ГУНП у Вінницькій області. 17.12.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визвано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 скасовано іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та направлено його для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 роки. Ухвала суду набрала законної сили. Відповідно до повідомлення державної установи «Крижопільський виправний центр №113» 19.12.2022 ОСОБА_1 прибув до установи та поставлений на облік.

Як визначено ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Суд дійшов висновку, що матеріали щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки постанова відносно ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання, а законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 326, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1698/22 стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО