Єдиний унікальний номер 728/1417/24
Номер провадження 3/728/669/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовослужбовець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 29 травня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, був виявлений командуванням військової частини на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведений у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор-505» (№22095). Результат тесту 2,436 %.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Оцінка Суду

3. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

4. Зокрема, результатом тестування на алкоголь від 29 травня 2024 року (а.с.6) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.7), які підтверджуть перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

5. Протоколом про адміністративне затримання серії КИС/К № 191 від 29 травня 2024 року (а.с.8), який підтверджує доставлення ОСОБА_1 у службове приміщення групи ІНФОРМАЦІЯ_3 29 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. у зв`язку із вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, для його припинення та складання протоколу про військове адміністративне правовпорушення

6. Свідоцтвом по повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0910, чинного до 14 березня 2025 року, (а.с.9), сертифікатом перевірки типу (а.с.10) та декларацією про відповідність (а.с.11), які підтверджують, що газоаналізатор АлкоФор 505 за № 22095 відповідає вимогам ДСТУ.

7. Військовим квитком серії НОМЕР_3 (а.с.14-16), яким підтверджується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та суб`єктом інкримінованого діяння.

8. Рапортом заступника командира роти вогневої підтримки військової частини (а.с.18), який в сукупності з іншими доказами, підтверджує появу ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на тимчасовій території військової частини.

9. Також в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИС/К № 191 від 29 травня 2024 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

11. В діях ОСОБА_1 навний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

12. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-20, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко