Справа № 151/625/24
Провадження № 3/151/420/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Бойком І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029994 по ст. 173 КУпАП за те, що він о 20 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території монастиря по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання призначене на 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того судова повістка передавалася через працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: даний протокол постановою судді ОСОБА_2 10.09.2024 повертався на доопрацювання, оскільки повістки поверталися без вручення адресату. 30.09.2024 матеріали повторно направлені для розгляду до Чечельницького районного суду із рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержанта поліції Івана Бойка, де він пояснив, що правопорушник був відсутній за місцем проживання і наразі його місцезнаходження невідоме, в подальшому при встановленні його місцязнаходження він доставить його до суду.

Оскільки, працівниками поліції не було доставлено правопорушника до Чечельницького районного суду на день розгляду справи, за адресою вказаною в протоколі повістка не доставляється, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ