Справа № 298/1691/24
Номер провадження 3/298/1141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245397

від 22.08.2024, ОСОБА_2 08.08.2024 року близько 23 год.00 хв. в с. Чорноголова по вул. Центральна вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила. Вказала, що ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває в лікарні з переломом ноги. Претензій до ОСОБА_2 не має. Вказала, що шкоди діями ОСОБА_2 їй не заподіяно, що він вибачився перед нею. Просила суворо не карати ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кропивницкий Н.М. від 08.08.2024, з якого вбачається, що 08.08.2024 о 22.54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2024 о 22:54 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_1 ;

- копією листа керівника органу досудового розслідування начальника СД відділення поліції №1 Ужгородського РУ ГУНП в Закарпатській області М.Бучак, з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у звязку з цим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилаємо матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 08.08.2024 року за № 2798, для їх додаткового розгляду, згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2024, яка вказала, що 08.08.2024 біля 23 год. 00 хв. вона знаходилась в себе вдома, де до неї до дворогосподарства прийшли односельчанка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та почали без причини вчиняти з нею сварку, під час якої ображали нецензурними словами. ОСОБА_4 підійшла до неї та вдарила рукою один раз по обличчю;

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 19.08.2024, з яких вбачається, що вона 08.08.2024 року близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 знаходилась біля свого будинку та почула як хтось свариться, пішла на звуки сварки та побачила що свариться гр. ОСОБА_7 з її чоловіком гр. ОСОБА_8 . Вона підійшла до гр. ОСОБА_7 та один раз вдарила її в плече, та висловлювалась нецензурними словами;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2024, з яких вбачається, що він 08.08.2024 року близько 22 год. 50 хв. знаходився біля будинку гр. ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де говорив зі своїм кумом гр. ОСОБА_10 на підвищених тонах, після чого підійшла ОСОБА_9 почала його штовхати та ображати нецензурними словами. Він також почав її ображати нецензурними словами на те прийшла його дружина та штовхнула

ОСОБА_11 .

Суддя констатує, що вказані досліджені докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 протиправного діяння, те, що він вчинив правопорушення вперше, діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була заподіяна, зважаючи думку потерпілої, яка претензій до ОСОБА_12 не має, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.