Провадження № 3/686/9485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2023 року близько 22 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою «Facebook Messenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_2 » із ОСОБА_3 , ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_3 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 1200 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Акцент Банк».

Також, 29.08.2023 року близько 10 год. 54 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою «Facebook Messenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_4 » із ОСОБА_5 та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_5 повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 750 на банківську картку.

Крім того, 02.09.2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_6 » із ОСОБА_7 , ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 800 грн. на банківську картку.

Окрім того, 13.01.2024 року у невстановлений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_8 » із ОСОБА_9 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_9 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку.

Також, 06.02.2024 року близько 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_10 » із ОСОБА_11 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою комоду після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_11 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 700 грн. на банківську картку.

Крім того, 09.02.2024 року близько 11 год.14 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_12 » із ОСОБА_13 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_13 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку.

Також, 14.02.2024 року у невстановлений час, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_14 » із ОСОБА_15 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_15 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку.

Окрім того, 17.03.2024 року близько 09 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під під іменем « ОСОБА_16 » із ОСОБА_17 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_17 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.03.2024 року близько 22 год. 29 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_10 » із ОСОБА_18 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_18 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку.

Також, 22.03.2024 року близько 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_2 » із ОСОБА_19 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_19 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 550 грн. на банківську картку.

Крім того, 26.04.2024 року близько 15 год. 19 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А7» під час листування за допомогою функції «FacebookMessenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» під іменем іменем « ОСОБА_16 » із ОСОБА_20 ввела в оману останню та намагалася здійснити продаж неіснуючих товарів, повідомивши їй недостовірні дані щодо отримання останньою текстильних виробів після оплати його вартості, внаслідок чого ОСОБА_20 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 495 грн. на банківську картку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08.11.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали від 27.08.2024 року відповідно до якої кримінальне провадження № 0003848 від 02.11.2023 року щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, заявою ОСОБА_1 ..

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління національної поліції в Хмельницькій області -Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: