Справа № 459/2772/24 Провадження № 3/459/849/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у шахті «Степова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 о 13:30 год в м. Шептицькому (Червонограді) по вул. Промислова, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибравши безпечної швидкості скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки HYUNDAY, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суду повідомив факти, що аналогічні викладеним у протоколі; просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Із п. 2.3б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151264 від 15.10.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 15.10.2024;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 15.10.2024, який повідомив, що 15.10.2024 близько 14:00 год у м. Червонограді по вул. Промисловій, він керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , спереду нього їхав автомобіль Ford Transit, який почав різко гальмувати, включив лівий поворот та здійснив маневр ліворуч в напрямку другої шахти. В той момент ОСОБА_1 теж різко затормозив та здійснив маневр праворуч після чого, не рухаючись на безпечній швидкості та не стеживши за дорожньою обстановкою, ще раз почав гальмувати у зв`язку з чим автомобіль почало розвертати і він злетів із дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAY. Автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 15.10.2024, який повідомив, що у м. Червонограді по вул. Промислова близько 14:00 год він керував транспортним засобом HYUNDAY, д. н. з. НОМЕР_2 та виїжджав із парковки їдальні шахти №2. Після чого зупинився та давав рух іншим автомобілям та побачив, що на нього з проїжджої частини на великій швидкості їде автомобіль «Volkswagen Golf», якого один раз розвернуло і він влетів в перед його автомобіля. У зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження;

- фототаблицею до протоколу.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович