ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8727/24
провадження № 3/753/3371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Декор Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження, в яких зазначено, що 16.04.2024 о 15.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та не дочекавшись прибуття поліції зник з місця пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що будь якого ДТП не вчиняв, водій автомобіля «Ніссан» під час руху створював аварійну ситуацію, виїжджаючи перед автомобілем ОСОБА_1 та зменшував швидкість, коли ОСОБА_1 порівнявся з автомобілем «Ніссан», останній зупинився і водій не відповідаючи на запитання ОСОБА_1 про створення йому аварійної ситуації, почав знімати ОСОБА_1 на телефон, а потім поїхав. Зазначене міститься і у поясненнях ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що вина останнього у інкримінованих адміністративних правопорушеннях відсутня. Так, відповідно до висновку експерта, виконаного на замовлення ОСОБА_1 , встановлено, що на його автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 відсутні будь які пошкодження лівої сторони, а також відсутні сліди відображення відновлювального ремонту. Зазначене свідчить, що автомобіль ОСОБА_1 у ДТП з участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 не перебував оскільки, як зазначено у протоколі, рухаючись у попутному напрямку і зіткнувшись, з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 мали б місце пошкодження саме лівої сторони, враховуючи те, що у схемі місця події зазначено, що у автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена саме права сторона. Крім того, долучені до матеріалів протоколу за ст. 124 КУпАП фотографії не підтверджують фабулу викладену в останньому, оскільки на фотокартках містяться фотокартки автомобілів, які не приймали участі у ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 , водій автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З письмових пояснень останнього вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у попутному напрямку за атомобілем під керуванням ОСОБА_2 «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем. В подальшому ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, пошкодив автомобіль ОСОБА_2 після чого поїхав з місця ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему ДТП, фотографії на диску, висновок експерта наданий ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З висновку експерта вбачається, що автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не отримував ушкоджень лівої сторони, при наявності яких можна було б дійти висновку, що права сторона автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 була пошкоджена саме за обставин викладених у фабулі протоколу за ст. 124 КУпАП. Крім того, надані фотокартки автомобілів, що містяться на диску долученого до матеріалів протоколу за ст. 124 КУпАП також не відображають обставин викладених у фабулі останнього та переважно не стосуються останньої.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 1 ст. 247, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Декор Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.