Справа № 694/2928/24
Провадження № 3/694/1071/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року серії ВАД № 145027, ОСОБА_1 03.08.2024з 09.00 год. до 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року серії ВАД № 145029, 24.08.2024 року о 22.57 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2928/24, провадження № 3/694/1071/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він працює не офіційно сутки через троє, і коли знаходиться на роботі, то не може прийти для відмітки до Звенигородського РВП ГУ НП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень окрім його показів підтверджується і зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року серія ВАД № 145027 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року серія ВАД № 145029 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними рапорту ст.. ДОП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Ревякіна Владислава від 03.08.2024 року;

- даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 24.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 року про встановлення адміністративного нагляду;

- даними постанови Звенигородського районного Черкаської області від 30.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.;

- фотокопіями особистих документів;

- довідкою про оголошення особі, про всановлення адміністративного нагляду та визначені обмеження від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, доказана.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідності за ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже до ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .

Суддя О.Ю. Смовж