Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/7776/24
П О С Т А Н О В А

14.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167252 від 06.11.2024 року, складений старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2024 року, відібрані інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., у яких наявні виправлення в частині дати складення, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, дати їх внесення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано дві довідки, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., у яких не вказано дати складення, копію супровідного листа заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є. від 06.11.2024 року № 14986/106/27/1-2024, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, у яку внесено виправлення в частині зазначених в ній дат, та результати тестування на алкоголь, проведеного 06.11.2024 року старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких не заповнено номер протоколу.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, від якого протокол поступив до суду.

Із врахуванням того, що недоліки в оформленні документів, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, виступають перешкодою для розгляду протоколу та такі не підлягають усуненню шляхом повернення документів органу, який направив протокол в суд, окремо від протоколу, то відповідні документи слід повернути вказаному органу разом з протоколом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167252 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП з доданими документами повернути відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак