П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Стрільців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2024 року о 20 год. 20 хв., начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) капітаном ОСОБА_2 спільно з заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) з персоналу капітаном ОСОБА_3 , було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» на спостережному пості-І «Гора».

В ході перевірки військовослужбовець ОСОБА_1 спільно з інспектором прикордонної служби 2 категорії-начальником секції переносних зенітно-ракетних комплексів старшим сержантом ОСОБА_4 не здійснювали візуальне спостереження за повітряним простором та за визначеною ділянкою відповідальності, натомість прикордонний наряд перебував у місці обігріву з порушенням елементів екіпірування під час несення ними служби, тим самим своїми діями молодший сержант ОСОБА_5 порушив вимоги п.6, п.п. 1 та п.п. 7 п.7 глави 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами).

Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідного до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону та здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці порушив п.п. 16 п.11 глави 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами) (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) та порушив вимоги п. 11 глави 5.(Види прикордонних нарядів) розділу ІІ (Служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р. (Пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний: послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним. зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії; у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу); у разі переміщення об`єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв`язку, сусідній пост спостереження; при виявленні на території суміжної держави озброєних груп і підрозділів, військової техніки визначити та доповісти старшому зміни прикордонних нарядів їх чисельність (глибину колони), склад, озброєння, порядок і напрямок руху (звідки і куди)) та ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог, що проявилося у свідомому порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим було допущено військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що відповідно наказу про охорону державного України немає, 01.11.2024 року він виконував бойове завдання в складі прикордонного загону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом звертається увага, що відповідно до Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що під час несення служби ОСОБА_1 , останній перебуваючи в прикордонному наряді перебував у місці обігріву з порушенням елементів екіпірування, однак суду не надано жодних доказів, які підтверджують, те, що територія несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» на спостережному пості-1 «Гора» є державним кордоном України відповідно до Закону України «Про державний кордон України».

Статтею 172-18 частиною 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду не доведено належними та допустимими доказами, а отже у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості та те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, дана справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов