Справа № 740/5761/24
Провадження № 3/740/2355/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2024 року не допускала свого чоловіка ОСОБА_2 до квартири за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила відносно чоловіка домашнє насильство економічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049527 від 23.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2024, згідно якої ОСОБА_2 повідомив обставини, що мали місце 23.09.2024, а саме про вчинення відносно нього дружиною ОСОБА_1 домашнього економічного насильства, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.09.2024, з яких слідує, що між подружжям розладналися сімейні відносини і ОСОБА_1 не бажає, щоб ОСОБА_2 проживав у її квартирі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що вона свою вину визнала, як слідує з її письмових пояснень, порушення прав ОСОБА_2 було нетривалим, дещо більше години, а відтак тяжких наслідків не настало, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у минулому відсутні, а тому з урахуванням викладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь