Справа № 751/7824/24
Провадження №3/751/2904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Матроса І.М., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року о 14 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Олександра Довженка, буд. 81 зі сторони вул.Музична в бік вул. Лісковицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , відволікся та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з попереду зупинившився автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2024 року, ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, застосувати до нього мінімальне стягнення, надав письмові пояснення.

В судове засідання, яке було відкладено на 03.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце продовження слухання справи повідомлений під розписку, яка міститься в матеріалах справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Матрос І.М. в судовому засіданні посилався на недоведеність вини його довірителя у скоєнні даного адміністративного правопорушення, оскільки з відеозапису події, яка сталася 20.08.2024 року, вбачається, що учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди по вул. О.Довженка в місті Чернігові було чотири автомобіля, а не три як зазначено в протоколі про адміністравтивне правопорушення ААД №903357 і тому можливим її винуватцем був саме водій цього четвертого транспортного засобу. А тому для з`ясування дійсних обставин події, що сталася необхідно викликати для допиту в судовому засіданні її учасників та працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені нею в письмових поясненнях від 20.08.2024 року. Доповнила, що внаслідок ДТП їй було завдано тілесних ушкоджень, а саме струс головного мозку та забій шийного відділу хребта, після ДТП значно погіршився її стан здоров`я, з`явився головний біль, нудота та головокружіння, спричинено тривалий розлад здоров`я, а тому 16.09.2024 року вона звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про перекваліфікацію злочину. Вказала, у даній ДТП винен саме ОСОБА_1 , чого він не заперечував безпосередньо і на місці події.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із схеми місця ДТП, складеної 20.08.2024 року за адресою: місто Чернігів, вул. Олександра Довженка, 81, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ній розписалися і зауважень до неї не висловили.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 903357 від 20.08.2024 року та відеозаписом до нього, письмових пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним як безпосередньо на місці події, так і в судовому засіданні, які є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, а пошкодження транспортних засобів сталося з вини водія ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім пунктів 2.3-б,12.1 ПДР.

Щодо відсутності безперервності відеозйомки та можливості причетності до оформленої ДТП та її безпосередніх наслідків саме водія невстановленого транспортного засобу, а також необхідності забезпечення у зв`язку з цим проведення допиту відповідних свідків, то, на переконання суду, наявні відеоматеріали з місця події адміністративного правопорушення, обумовлені наданими поясненнями всіх присутніх на місці події, а також місцерозташуванням всіх зафіксованих на відео транспортних засобів та характером отриманих ними механічних ушкоджень, жодним чином не позбавляють суд можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією даної події адміністративного правопорушення, оцінити їх у співвідношенні з вже наданими поясненнями по справі та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо виклику і допиту в судовому засіданні відповідних свідків.

При цьому, оспорення захисником винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суд оцінює критично, як спосіб захисту.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б; 12.1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом у справі не встановлено.

За даних обставин, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений 09.10.2024 року.

Суддя: О.Г. Деркач