Справа № 404/7602/24
Номер провадження 3/404/2737/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

14.08.2024 р. о 01 год. 16 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 210700-20», д/н НОМЕР_1 по вул.Державності, 23А в м.Кропивницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotester» на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом та факт зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що причин для проведення огляду у працівників поліції не було, матеріалами справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмови від проходження огляду, працівник поліції не повідомив його про підстави зупинки транспортного засобу, що прямо свідчить про відсутність факту руху та керування транспортним засобом

Захисник Ладигін С.С. в судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_1 клопотання з підстав, зазначених в ньому. Зазначив, що склад правопорушення, який інкримінується останньому, та зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідальність за керування в стані алкогольного сп`яніння не охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що 14.08.2024 в період комендантської години водій транспортного засобу «ВАЗ 210700-20», д/н НОМЕР_1 їхав по вул.Державності, 23А в м.Кропивницькому. Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду водій відмовився. Всі обставини зафіксовані на відеофайлах. Щодо відсутності факту керування транспортним засобом зазначив, що під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що підвозив друга.

Заслухавши учасників, вивчивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), та Порядком №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок №1103).

Відповідно до пунктів 6-7 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктами 6 і 8 Порядку №1103 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 (далі-Інструкція №1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч.6 розділу Х Інструкції №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №744290 від 14.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2024 р. о 01 год. 16 хв., по вул.Державності, 23А в м.Кропивницькому, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду за допомогою «Drager Alcotester 6820» ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- направленням на огляд водія т/з з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «ОКПЛ КОР»;

- відеозаписами обставин вчинення правопорушення, що міститься на оптичному носієві інформації (диску), долученому до адміністративних матеріалів (а.с.6).

На відеозаписах з автомобільного реєстратора 70 mai (назва файлу IMG_6058, IMG_6057) зафіксовано рух транспортного засобу в нічний час доби (01:16 год.) з включеним дальним світлом фар, який здійснив паркування біль магазину «ІГРАШКИ». На відеозаписі з нагрудної камери Motorola VB-400 № 473421 (назва файлу - export- ums7i) вбачається, що за кермом автомобіля «ВАЗ 210700-20», д/н НОМЕР_1 знаходиться ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції, чому останній порушує комендантську годину, повідомив, що підвозив друга (запис 14.08.2024 о 01.27). Дані обставини спростовують пояснення ОСОБА_1 , що він не був водієм, тобто не керував транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_1 почав заперечувати факт керування. Таку позицію ОСОБА_1 та сторони захисту суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Під час спілкування працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та назвавши їх запропонував останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився на проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров`я. Працівником поліції було роз`яснено водієві ОСОБА_1 , що якщо особа відмовляється на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння, буде автоматично складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР, за що також передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура працівниками поліції дотримана, відео надано безперервне, ОСОБА_1 та його захисник не висловлювали заперечень щодо проведеної процедури огляду.

Також суддею враховано, що ОСОБА_1 є особою, яка має посвідчення водія (довідка інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області (а.с. 5). Отже, при отриманні права керування транспортним засобом є особою, яка успішно склала теоретичний іспит на знання Правил дорожнього руху, а тому був обізнаний, що відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - є порушенням вимог п.2.5 ПДР.

Відтак, наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору..

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.