г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4149/24
Номер провадження 3/213/1965/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого: ТОВ "Компанія Транс-інвест", водій, не одруженого, не маючого дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року, 14год. 50хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях сполученням Р74, в напрямку КПП №13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania Р440, державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, здійснив технічно необгрунтований виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.1.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав частково, зазначив, що їхав по правій смузі для руху та йому на зустріч на його смугу виїхав автомобіль Hyundai Tucson, та задля уникнення прямого зіткнення ОСОБА_1 вивернув кермо вліво, але уникнути зіткнення не вийшо.

Також суду надано письмове пояснення, у якому ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №640180 від 22 вересня 2024 року, оскільки він проявив уважність до дорожньої обстановки, що підтверджується доказами.

Представник ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. надала заяву про розгляд справи без особистої участі захисника.

Дослідивши надані докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №640180 від 22.09.2024 року, схему ДТП, фототаблицю, пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що на повороті йому "в лоб" виїхав автомобіль Хундай НОМЕР_2 , щоб запобігти зіткненню, він прийняв ліворуч та почав від нього уходити; пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що він їхав по центру дороги, та назустріч, по своїй полосі їхав грузовий автомобіль АЕ 7019 РН, водій грузового автомобіля, щоб уникнути зіткнення, почав уходити ліворуч, він в свою чергу застосував екстренне гальмування; досліджено пояснення ОСОБА_3 , де зазначено, що він знаходився у службовому автомобілі хундай, пересуваючись по грунтовій дорозі в сторону КПП №13, після повороту на зустріч виїхав вантажний автомобіль "Сканія", трапилось зіткнення; пояснення ОСОБА_4 , де зазначено, що він був пасажиром службового автомобілю хундай, коли автомобіль входив у поворот, він побачив виїзджаючий назустріч вантажний автомобіль, стався удар в передню частину автомобіля; довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, - суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до Постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2024р., справа №213/4148/24, ОСОБА_2 визнано винним за ст 124 КУпАП та накладено стягнення, за події ДТП 11.09.2024 року о 14год. 50хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях сполученням Р74.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі .

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Клопотань про проведення експертиз, виклик свідків суду не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення за ст 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу__;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко