Справа № 361/3912/24
Провадження № 3/361/2444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол серії ВАД №202148 від 18.04.2024.

В період часу з 17.03.2024 о 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився повторно протягом року від виконання своїх обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання в приміщенні за вищевказаною адресою висловлювалась нецензурною лайкою.

Однак малолітня ОСОБА_2 не досяг 13-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 . Відповідальність за вчинення правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №202148 від 18.04.2024 року за ч. 2 ст.184 КУпАП;

- поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заначила, що 17.03.2024 близько 08 год. 20 хв. вона висловлювалась нецензурною лайкою в приміщенні ліцею, зауваження зробила класний керівник, але дівчинка не відреагувала. Після чого до ліцею викликали батька;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1 , донька навчається у 7 класі. З початку 2024 року у доньки погіршилась поведінка під час навчального процесу. Батька викликали до Тарасівського ліцею, бо його донька нецензурно висловлювалась на перерві, грає в телефоні на уроках на не слухає класного керівника.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскiльки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно впродовж року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, зокрема те, що вона протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушенням та її особі, в межах санкцій ч. 2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький