ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/237/24 Номер провадження 33/814/849/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення автотехнічної експертизи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою, 01.02.2024 о 13 год. 46 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д НОМЕР_2 при обгоні не врахував дорожню обстановку і швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем MAN ТЕХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч на смузі зустрічного руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1,10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_1 .

Особа, відносно якої провадження закрито ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про наявність потреби у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вимогам ПДР.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи та усунення будь-яких сумнівів та протирічь, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій т.з. Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій MAN ТЕХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути ДТП?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за № 530/237/24 (номер провадження 33/814/849/24), дозволивши експертам використовувати усі наявні в справі матеріали. Провести експертизу на підставі наявних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан