Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/344/24
Провадження № 3/935/500/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого остання 28.01.2024 о 00 год 22 хв по вул.Гелевея у м.Коростишеві, керувала автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, що підтверджується тестом №701 від 28.01.2024 , результат огляду 2,08 проміллє. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, з викладеним у протоколі погодилась.

Відповідно до положень ст..268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 серії ААД №269032, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримала, у письмових поясненнях зазначила, що випила 50 гр вина, зобов`язалась не керувати автомобілем до повного витверезіння;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , підставою для проведення якого було виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова. Результати огляду 2,08 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодилась;

- направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Коростишівська центральна лікарня», підстави: виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП про зупинення під час комендантської години автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водійкою в останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , проведено за її згодою, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, результат позитивний 2,08 проміллє;

- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке тимчасово було вилучене;

- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 не піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року;

- довідку ВП №2, відповідно до якої власником автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з автомобільного відео реєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського на яких зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, права останній роз`яснено, будь-яких заперечень не висловлювала, з результатами огляду погодилась.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків не заявлено, відповідно до наданої заяви свою вину визнала.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, будь-які характеризуючи данні на яку відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 28.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова