ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ААД № 768741, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 23.05.2024 року о 08 годині 15 хвилин в м.Жмеринка по вул..Асмолова, Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «БМВ 520 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Плетенчуком Р.В. був складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив що у цей день дійсно був зупинений працівниками поліції, де на місці вони запропонували проїхати у Жмеринську центральну районну лікарню для проходження освідування на предмет вживання наркотичних засобів, на що він відмовився, оскільки взагалі не вживає наркотичних препаратів.

Вважає, що працівники поліції провели зупинку його транспортного засобу з порушенням норм закону, оскільки після зупинки повідомили що підставою являється перевірка транспортного засобу на предмет причетності до ДТП оскільки у його автомобіля на той момент був відсутній задній бампер, але до якого саме ДТП він мав причетність працівники не вказали, та жодної постанови про факт ДТП та інші правопорушення не виносили та не повідомляли, що підтверджується і матеріалами адміністративної справи. Враховуючи що підстав для законної зупинки водія у працівників не було, тому і подальше складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також вважає не правомірним.

Також ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції після його від проходження освідування на предмет вживання наркотичних засобів, а саме о 08 годині 28 хвилин зупинили відео зйомку для складання протоколу, та писали і формували що документи протягом 20-30 хвилин. В ході формування документів, запропонували продихати прилад «Драгер» на предмет вживання спиртного, та на що водій погодився, але відео фіксація цієї процедури відсутня, однак при матеріалах справи наявний документ «розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу» від 23.05.2024 року, у котрому ОСОБА_1 розписався. Далі поліцейські повідомили, що водій може своїм автомобілем поїхати до м.Вінниця у приміщення «Соцеотерапії», де пройти тест та отримати висновок, що може підтвердити факт не вживання ОСОБА_1 як наркотичних речовин так і алкогольних напоїв, що він і в подальшому зробив.

Так приїхавши автомобілем до міста Вінниця подав самозвернення, та у присутності поліцейського ОСОБА_2 , котрий зазначений у висновку КНП «Центральна терапія залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», в цей же день 23.05.2024 року о 10 годині 35 хвилин, тобто фактично протягом години з моменту як його підпустили працівники поліції пройшов медичний огляд, за підозрою у вживання алкоголю та наркотичних речовин, де висновком було встановлено що він тверезий.

В зв`язку із зазначеними порушеннями вчинених працівниками поліції просив справу закрити.

Заслухавши пояснення та обґрунтування ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положення частин 2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний запропонувати такому водієві пройти огляд в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, складається акт медичного огляду, в якому фіксується відмова, а потім поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

При цьому, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Так до матеріалів справи додано направлення на огляд водія до м.Вінниця «Соціотерапії», в той час як закладу охорони здоров`я з такою назвою вказаний не вірно, а також не зазначено його адресу розташування.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому було б зафіксовано відмову ОСОБА_1 хоча і наявний при матеріалах адміністративної справи, однак його підпис відсутній, у графі «результат огляду на стін сп`яніння» зазначено гн проводився, а у графі «свідки огляду» вказано, «Відео з боді камери 748647», одна при дослідженні судом відеодоказу, на відео відсутній момент складання працівниками поліції даного акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того суд оцінює критично даний доказ, оскільки акт складався щодо стану алкогольного сп`яніння, а працівники поліції пропонували пройти огляд на предмет вживання наркотичних засобів, тому даний доказ є недопустимим, як і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того при матеріалах справи наявна розписка від імені ОСОБА_1 від 23.05.2024 року про інформування особи, яка підлягає огляду на стн сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Drager Alcotect 6810», однак посадова особа, як відбирала дану розписку не зазначена, що вочевидь може доводити факт намагання працівниками поліції провести освідування ОСОБА_1 на предмет вживання і алкогольних напоїв, про що теж не відображено на відео доказі.

Згідно п.п.1 п.2 п.5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції здійснюється застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п.2,5 розділу ІІ вказаної Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Долучений до матеріалів відеозапис можливо з нагрудного відеореєстратора поліцейського не містить відомостей щодо зупинки поліцейськими ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, хоча і сама особа яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечує факт керування, але доказів законності зупинки транспортного засобу та подальшим виявленням факту керування з ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції не представлено до суду, та при матеріалах справи такі відомості відсутні.

Також слід наголосити і на те, що із відеодоказу обличчя особи ОСОБА_1 взагалі майже не видно, у протоколі лише описані ознак наркотичного сп`яніння, які суд оцінює критично та не бере їх до уваги як докази, оскільки це була лише суб`єктивна думка працівника поліції ОСОБА_4 , котрі фактично суду через їх відсутність дослідити не представилося можливим.

З наведених підстав даний відеозапис та решту представлених в справі письмових документів суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони здобуті не у відповідності до порядку, що передбачено вказаною інструкцією.

Наданий у судовому засіданні особою ОСОБА_1 висновок медичного огляду від 23.05.2024 року КНП «Центральна терапія залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», проведений о 10 годині 35 хвилин, за направленням по само зверненню в присутності поліцейського БУПО у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 у котрому зазначено що громадянин ОСОБА_1 тверезий, суд приймає до уваги, вважає його належним і допустимим, оскільки він проведений та складений, у відповідно строки за згідно норм чинного законодавства.

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що працівниками поліції при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не дотримано у повній мірі порядок проведення такого огляду, про що свідчить відсутність при матеріалах адміністративної справи, належного акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, повної відео фіксації вчинення правопорушення, починаючи з моменту зупинки транспортного засобу та складання відповідних документів, які можуть слугувати доказами у справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин та у сукупності із іншими фактами по справі суд дійшов висновку щодо недоведеності винуватості особи за критерієм "поза розумним сумнівом" - доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п. 65 рішення "Коробов проти України").

Отже, оскільки огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним, а тому провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 221, 252, 266, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.