Провадження №3/447/612/24
Справа №447/995/24
П О С Т А Н О В А

18.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

07.04.2024 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лексикою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 07.04.2024 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Дрогобицького, 35 у с. Криниця Стрийського р-ну Львівської обл. чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лексикою, на вимогу працівників поліції не вчиняти вказані дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу, які надсилались на адресу проживання.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/994/24 слід об`єднати зі справою №447/995/24 та присвоїти їм номер 447/995/24.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» передбачено, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП доводиться:

- протоколом серії ВАД №554740 від 07.04.2024 (ст. 173 КУпАП);

- копією рапорту інспектора СРПП ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області Віктора Мартинюка, відповідно до якого під час патрулювання надійшло повідомлення про необхідність прибути на допомогу СОГ, яка перебувала за адресою: вул. Дрогобицька, с. Криниця. Після прибуття на місце виклику було виявлено ОСОБА_1 , яка висловлювалась нецензурною лексикою, кричала, погрожувала, на зауваження, вимогу працівників поліції припинити вказані дії не реагувала та продовжувала крик та лайку;

- протоколом серії ВАД №554739 від 07.04.2024 (ст. 185 КУпАП);

- протоколом адміністративного затримання №159209 за ст. 185 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2024, відповідно до яких перебуваючи біля магазину до неї підійшла невідома жінка та почала її ображати, кричати, висловлюватись нецензурною лексико, оскільки перебуваючи в магазині вона спілкувалась російською мовою. ОСОБА_1 на пояснення ОСОБА_2 не відреагувала. З цих підстав ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Згодом у присутності працівників поліції перебуваючи біля магазину ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та почала на неї кричати, ображати, висловлюватись на неї нецензурною лексикою;

- рапортом слідчої СВВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. капітана поліції Івасенко У., відповідно до якого ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою в адресу ОСОБА_2 , погрожувала, штовхала її від чого ОСОБА_2 впала у калюжу. На вимоги припинити вказані дії ОСОБА_1 не реагувала та до неї були застосовані кайданки. Після того як ОСОБА_1 заспокоїлась з неї зняли кайданки, проте через деякий час ОСОБА_1 знову почала лаятись, кричати, вимоги працівників поліції не виконувала, на зауваження не реагувала;

- - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона вказала, що дійсно кричала на ОСОБА_2 , висловлювалась у її сторону нецензурною лексикою перебуваючи біля магазину у с. Криниця. Після того як приїхали працівники поліції та провели з нею бесіду вона знову побачила ОСОБА_1 та намагалась її вдарити, кричала не неї.

У своїй сукупності докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано, у судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти на та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.