Справа №: 630/908/24
Провадження № 3/630/283/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.1. ПДР, 21 серпня 2024 року о 19-15 год., керуючи в м. Люботин автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , на виїжджаючи з вул. Полтавський шлях на автодорогу Київ-Харків-Довжанський, не надав перевагу в русі водієві скутера SYM FIDDLE, державний номер НОМЕР_3 , і допустив зіткнення з вказаним скутером, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Потерпілий ОСОБА_2 водій скутера SYM FIDDLE, державний номер НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений у належний спосіб та завчасно, шляхом вручення йому судової повістки про виклик, направленої поштою за адресою його місця проживання.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 21 серпня 2024 року о 19-15 год. він на своєму автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_4 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з боку з м. Харкова і, наближаючись до повороту ліворуч на м. Люботин, попередньо увімкнувши лівий покажчик повороту, зупинив свій автомобіль у крайній лівій смузі, даючи дорогу зустрічним транспортним засобам, з метою виконання повороту ліворуч. Він побачив, що назустріч йому, з боку м. Київ, наближається скутер, який рухався майже впритул до лінії розмітки, якою розділені дві смуги руху, які були для нього, ОСОБА_3 , зустрічними. Також він бачив, що ліворуч, на виїзді з м. Люботин, зупинився автомобіль ВАЗ 2109, який подав сигнал покажчиком лівого повороті, що вказувало на намір водія виїхати на автодорогу Київ-Харків-Довжанський в бік м. Київ. Споглядаючи на водія автомобіля ВАЗ 2109, він, ОСОБА_3 , зрозумів, що той намагається проскочити перед ним і виїхати на головну дорогу, не надавши йому перевагу. Коли автомобіль ВАЗ 2109 почав виїжджати на автодорогу, зліва від нього вже наблизився скутер SYM FIDDLE, яким керував чоловік. Напевно водій скутера намагався об`їхати автомобіль ВАЗ 2109, який фактично перекрив проїзд по смузі руху. Але автомобіль ВАЗ 2109 продовжив рух і зіткнувся зі скутером, який від удару відкинуло на проїзну частину автодороги, через що скутер зіткнувся ще з його автомобілем VOLKSWAGEN GOLF. Також свідок ОСОБА_3 підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 відшкодування завданих його автомобілю збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши показання свідка, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу огляду місця ДТП від 21 серпня 2024 року, складеного слідчим СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вбачається, що ДТП сталося на перехресті автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський з вул. Полтавський шлях м. Люботин на ділянці дороги з сухим асфальтним покриттям проїзної частини та з наявною на ній горизонтальної розміткою проїзної частини, між автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з вул. Полтавський шлях в м. Люботин і мав намір виконати поворот ліворуч в напрямку м. Київ, та скутером SYM FIDDLE, державний номер НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі руху в бік м. Харків, та мав намір рухатися на перехресті прямо.

В схемі місця ДТП також зафіксованої подряпини на асфальтному покритті та сліди шин автомобіля, які утворилися на смузі, по якій рухався скутер SYM FIDDLE, початок яких вказує на місце, де скутер впав набік, та які спрямовані в сторону зустрічної смуги руху, на якій зупинився автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_4 , з метою виконання повороту ліворуч на вул. Полтавський шлях м. Люботин, та в якій після зіткнення вдарився скутер SYM FIDDLE.

Протокол огляду місця ДТП від 21 серпня 2024 року разом зі схемою місця ДТП слідчим були направлені на адресу начальника Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розташування усіх трьох транспортних засобів на проїзній частині автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський після зіткнення було зафіксовано фотознімками, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 804579 від 21 серпня 2024 року. Зміст фотознімків у сукупності з виниклими на проїзній частині подряпинами дає підстави стверджувати, що зіткнення відбулось саме на лівій смузі руху, по якій рухався скутер SYM FIDDLE, та яку в цей момент перетинав автомобіль ВАЗ 2109 під кутом, наближеним до 900. На одному з фотознімків також зафіксовано те, що на виїзді з вул. Полтавський шлях в м. Люботин, по якій рухався саме автомобіль ВАЗ 2109, встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Отже автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджав на перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу, якою є автодорога М-03 Київ-Харків-Довжанський.

З протоколу огляду місця ДТП від 21 серпня 2024 року та доданих фотознімків вбачається, що внаслідок ДТП скутер SYM FIDDLE, державний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження пластикових частин корпусу; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_4 , отримав пошкодження переднього бамперу в місці, де з ним контактував скутер; та в автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , наявне пошкодження переднього номерного знаку і додаткового ліхтаря, встановленого в нижній частині переднього бамперу, з правого боку.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та механізму утворення ДТП, який полягає у тому, що автомобіль ВАЗ 2109, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», почав рух прямо, перетинаючи перпендикулярно смугу руху головної дороги, по якій праворуч від нього рухався скутер SYM FIDDLE, а ліворуч від нього на смузі руху головної дороги, на яку мав намір виїхати автомобіль ВАЗ 2109, зупинився автомобіль VOLKSWAGEN GOLF для виконання повороту ліворуч, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, в тому числі й скутер SYM FIDDLE, яким керував водій ОСОБА_2

П. 10.1. ПДР зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, водій ОСОБА_1 вказав, що перед виїздом на перехрестя вул. Полтавський шлях м. Люботин з автодорогою Київ-Харків-Довжанський він впевнився у безпечності свого маневру повороту ліворуч у бік с. Манченки і почав виїзд на проїзну частину автодороги, припускаючи що скутер SYM FIDDLE, який рухався праворуч від нього, буде виконувати поворот праворуч на вул. Полтавський шлях м. Люботин. Але коли його автомобіль вже находився на середині проїзної частини, несподівано скутер SYM FIDDLE врізався в лівий бік його автомобіля ВАЗ 2109, після чого скутер відкинуло в напрямку зустрічного автомобіля.

Але такі пояснення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги та відхиляє їх, оскільки вони суперечать дослідженим доказам та не відповідають механізму утворення ДТП.

В письмових поясненнях водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF ОСОБА_3 підтвердив ті обставини, що 21 серпня 2024 року приблизно о 19-00 год. він рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з боку м. Харкова по лівій крайній смузі руху і зупинився перед поворотом до м. Люботин, пропускаючи зустрічний транспорт. В цей момент з м. Люботин на автодорогу Київ-Харків-Довжанський, в бік м. Київ, виїжджав автомобіль ВАЗ 2109, який не пропустив скутер, який рухався по автодорозі. ОСОБА_3 також вказав, що водій скутера намагався уникнути зіткнення, але автомобіль ВАЗ 2109 вдарив скутер у бравий бік, від чого скутер впав на проїзду частину та його відкинуло у бік автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 грубого порушення правил дорожнього руху, оскільки він перед початком руху і виїздом на перехресті нерівнозначних доріг з другорядної дороги, проігнорував обов`язок надати перевагу у русі іншим транспортним засобам - скутеру SYM FIDDLE та автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, які рухалися по головній дорозі. На те, що порушення є грубим, вказують ті обставини, що ОСОБА_1 свідомо розпочав виїзд на перехрестя, розуміючи, що не має права цього робити допоки перехрестя по головній дорозі не проїдуть скутер і автомобіль, що могло призвести до настання тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, в тому числі і отримання ними тілесних ушкоджень середнього чи тяжкого ступеня.

В діях ОСОБА_2 , водія скутера SYM FIDDLE, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку з ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує відомості про особу порушника і характер вчиненого ним правопорушення, яке носить небезпечний характер через зневажливе ставлення до обставин дорожньої обстановки, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін