БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2710/24
Провадження № 3/497/1194/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2024 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи відносно, якої складено протокол - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні, якої двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2010 року, РНКППО НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2024 року був встановлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який перебуваючи в магазині Аврора в АДРЕСА_2 , вчинив викрадення чужого майна, що належить магазину, а саме навушники Panasonic на загальну суму 1500 гривень.
Зазначене свідчить, що мати ОСОБА_1 не виконувала в повному обсязі свої батьківські обов`язки по вихованню сина, тобто ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дитини та не виконувала покладених обов`язків на батьків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Отже ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
За цим фактом ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чернецьким Є.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564809 від 20.09.2024 року, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засідання особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що її син дійсно в той день, здійснив викрадення майна з магазину Аврора, однак наразі нанесені збитки відшкодовані, виховну роботу з сином провела, та останній зробив для себе відповідні висновки. Просила строго не карати, та врахувати важкий матеріальний стан та повне відшкодування збитків магазину.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені в ст.150 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564809 від 20.09.2024 року (а.с.10),
- рапортом повідомлення служби 102 від 13.09.2024 року (а.с.1);
- заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024 (а.с.2)
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2024 року (а.с.3);
- довідкою про ціни на товар магазину Аврора (а.с.4)
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.07.2024 року (а.с.5);
- схема ДТП, яка сталась 15.07.2024 (а.с.4-5);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8);
- копією паспорта та РНКППО на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);
- поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .
З огляду на приписи ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 не спростовувала свою винуватість та досліджені докази.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, щире каяття та усвідомлення свого протиправного діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, своїми діями шкоди державі не завдав.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-18, 184 ч.3, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через суд який виніс постанову: Болградський районний суд Одеської області. ?
Суддя: С.В.Кодінцева