Справа № 203/5444/24
Провадження № 3/0203/2223/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, що передані судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між 03 жовтня 2024 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повітки СМС-повідомленням на номер телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 128123 від 12 вересня 2024 року вбачається, що 12 вересня 2024 року о 00:00 год. в м. Дніпро по вул. 128-ї Бригади Тероборони (колишня назва Курчатова), 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ARH0528 та згідно тесту № 2860 встановлено результата 0,48 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування транспортного засобу, без порушення ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вичнив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 128123 від 12 вересня 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але до матеріалів справи не додано жодних доказів (належним чином завіреної копії постанови суду) на підтвердження того, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вимог вищевказаної інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 128123 від 12 вересня 2024 року містяться виправлення в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікуються як повторне вчинення протягом року адміністративне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому в графі протоколу 8 «Відповідальність настає» вказується ст. 130 (ч. 2) КУпАП і поряд зазначається ч. 1.

Крім цього, санкція як ч. 1 так і ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування траспортними засобами.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко