overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28830/24

Провадження № 3/947/5733/24

11.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №171740 від 04.09.2024, складений ст.інспектором ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Храновським С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2024, близько о 01.20 год., в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєї вини не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 676/3960/24
Провадження № 3/676/1485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_1 перебувала по вул. Центральна в с. Руда Кам`янець-Подільського району в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала. Зобов`язалася в подальшому не вчиняти негідних вчинків.

Законний представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні зобов`язалася провести виховну бесіду з дочкою ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП визначає заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік на час вчинення адміністративного правопорушення, що вона вину визнала, що розцінюються як обставини, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору неповнолітню ОСОБА_1 , до якої застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Провадження № 3/750/4707/24
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
12.11.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264021 від 10.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
13.11.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989500 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 373/1280/24

ПОСТАНОВА
13 листопада 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, в адміністративній справі №373/1280/24,
Постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року у справі №373/1280/24, було залишено без змін.
12 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав на адресу канцелярії суду клопотання, в якому просить відстрочити оплату за справою №373/1280/24 у зв`язку з тимчасовими фінансовими труднощами, терміном на 12 місяців.
В силу ч.1 ст. 301 КУпАП, якщо негайне виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) неможливе, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити виконання постанови.
Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
В даній ситуації, постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягення підлягає виконанню з 24 липня 2024 року.
Оскільки в поданому клопотанні ставиться питання відстрочки виконання постанови, то з урахуванням приписів ст. 301 КУпАП, така відстрочка можлива до 24 серпня 2024 року.
Разом з викладеним, згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, представником ОСОБА_1 було отримано 24 липня 2024 року о 10 годині 14 хвилин.
Клопотання ж, ОСОБА_2 подане до суду 12.11.2024.
Крім того, положення статті 301 КУпАП містить умову для відстрочення виконання постанови, як-то неможливість її виконання. Така неможливість повинна бути не тільки вказана в тексті заяви (клопотання), а й підтверджена суду належними та допустимими доказами.
Таких доказів до клопотання ОСОБА_1 не додано.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, в адміністративній справі №373/1280/24 відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 08.05.2024 о 18 год. 20 хв. по вул. Ревуцького в м. Києві керуючи автомобілем «Nissan»д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру лівого повороту, не переконалась що це буде безпечно, не виконавши вимоги стрілки на зеленому фоні, на якій дозволено рух тільки прямо, виїхала на головну дорогу, не надавши переваги в русі з автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, результаті чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала ЗГТ перелом хрящової частини лівої реберної дуги (клінічно)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 8.7.3 (б) ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у своєнні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1228/24 Головуючий І інстанції Бунін Є.О.
Провадження № 33/818/1030/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження № 3/686/9541/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 12 листопада 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
Справа № 317/5880/23
Провадження № 3-в/317/28/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (провадження №3/317/5880/2023, справа № 317/2555/23), -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

12.11.2024 начальник Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2024, а саме замість невірно зазначеної суми шкоди «10708,00 грн.», зазначити вірну «70108,00 грн.».

Як видно з матеріалів справи, яка надійшла до суду 17 жовтня 2023 року, загальна сума збитків відповідно до наданого розрахунку розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 рибному господарству України становить 70108,00 грн.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2023 вірну суму заподіяної шкоди 70108,00 грн., замість помилково зазначеного 10708,00 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (провадження №3/317/5880/2023, справа № 317/2555/23) задовольнити.

Виправити описку у описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2023, вказавши вірну суму заподіяної шкоди 70108,00 грн., замість помилково зазначеного 10708,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 3/336/6641/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/10649/24 (провадження № 3/336/6641/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також з 25.10.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/10650/24 (провадження № 3/336/6642/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 68 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/10649/24 (провадження № 3/336/6641/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 336/10650/24 (провадження № 3/336/6642/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/10649/24 (провадження № 3/336/6641/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 3/466/3167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №148390 від 11.10.2024, 11.10.2024 о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Богдана Хмельницького, 271, керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та при перестроюванні з лівого ряду в середній, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148390 від 11.10.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський