Справа № 203/4329/24
Провадження № 3/0203/1888/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2024 року о 18год.48хв. в м. Дніпро по пр.. Олександра Поля в районі буд. 98 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу справа, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Chevrolet Bolt д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв без руху справа по ходу руху автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу Chevrolet, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався до суду шляхом направлення sms- повідомлення, відповідно до довідок про доставку про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначив, що 25.06.2024 року він рухався на своєму автомобілі Chevrolet Bolt д.н.з. НОМЕР_2 по пр. О.Поля в бік вул.Тітова, біля буд. №98 припаркувався справа біля краю проїзної частини, приблизно через 5 хвилин транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості прохав ліворуч від нього та зачепив ліве дзеркало заднього виду, які від цього розбилось. Водій Volkswagen Passat спочатку пригальмував, а потім на великій швидкості покинув місце ДТП. Після ДТП ОСОБА_2 виявив біля свого автомобіля накладку на дзеркало, яка в результаті удару відпала з автомобіля Volkswagen.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, в результаті чого транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та залишив місце ДТП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА №121401, серії АБА121402 від 12 серпня 2024 року; схемою місця ДТП від 25.06.2024; відеозаписом, відповідно до якого автомобіль Volkswagen світлого кольору рухається з великою швидкістю по пр.О.Поля, випереджаючи всі автомобілі, які рухаються в попутному напрямку, неодноразово змінюючи при цьому напрямок руху; письмовими та наданими в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 надано роздруківки з месенджера Viber з смс- перепискою з абонентом на ім`я ОСОБА_3 , який має номер телефона НОМЕР_3 , зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, як телефон яким користується ОСОБА_1 , згідно з якою Заур не заперечує свою провину в скоєному ДТП, приносить вибачення потерпілому та обіцяє зустрітись з останнім для вирішення питання щодо відшкодування шкоди.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 1224, ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ст.1224 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що складає 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122-4, 124,36, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 203/4329/24 (номер провадження 3/0203/1888/2024), 203/4328/24 (номер провадження 3/0203/1887/2024), відносно ОСОБА_1 за ст. 1224, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/4329/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова