Справа № 646/4287/24
Провадження № 3/646/2259/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Епіцентр-К» комірник-касир, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді Литвинова А.В. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до розпорядження №02-07/77 від 26.08.2024 у зв`язку зі перебуванням судді Литвинова А.В. тривалий час на лікарняному з 23.04.2024 та з 14.08.2024 у відпустці та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 , передано на розгляд у провадження судді Білінської О.В. 26.08.2024 року.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901822 від 11.04.2024, 11 квітня 2024 року о 11 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, ар-т. Гагаріна, буд. 350, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Гагаріна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На електронну адресу суду надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901822 від 11.04.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2)схемою місця ДТП від 11.04.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямки руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів;

3)письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.04.2024, який керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 11.04.2024, який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №901822 складено 11.04.2024 року, адміністративне правопорушення мало місце 11.04.2024 року, отже строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув 11.07.2024 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Білінська