Справа № 702/904/24
Провадження № 3/702/487/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000440 від 16.08.2024 складеного працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, 16.08.2024 під час проведення рибоохоронної роботи по м. Монастирище на центральному базарі було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж риби без відповідних документів. Риба карась загальна вага 30 кг, чим порушив ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно до частини 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби, так як в матеріалах справи не міститься жодного доказу такої торгівлі, а саме пояснення свідків, покупців, здійснення закупок, тощо, суд вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд встановив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", які ніби-то порушені, а саме ст. ст. 7, 63 не відповідають обставинам правопорушення, оскільки не зазначено продаж якої саме риби здійснював ОСОБА_1 (живої, як об`єктами тваринного світу чи рибою в якості продуктів харчування).

За таких обставин, в ході розгляду протоколу не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рибу «Карась», вагою 30 кг, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло