ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7441/24

3/522/4206/24

17 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом в ТОВ «Пемп» та ТОВ «Пек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852509 від 01.05.2024р. з долученими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, 01.05.2024р. о 13 годині 40 хвилин, у м.Одесі на нерегульованому перехресті вул.Канатна,53 та вул.Базарна, водій керуючи автомобілем «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості та інтервалу при здійсненні об`їзду транспортного засобу «Nissan Leaf», який здійснив початок руху на перехресті вул.Базарна та вул.Канатна, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , який стояв, чим порушив п.12.1.13.1,2.3б. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що ДТП сталось з вини водія «Nissan Leaf», який виїжджаючи з другорядної дороги не надав йому перевагу у русі та створив йому аварійну обстановку, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху в результаті чого й сталось зіткнення з автомобілем «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому він надав суду лист т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області Хілініченка Артема з якого вбачається, що УПП в Одеській області проведе додаткову перевірку по матеріалам вказаної справи у разі винесення відповідного рішення та повернення матеріалів справи для доопрацювання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення вказаних матеріалів справи для доопрацювання до УПП в Одеській області з метою встановлення водія причетного до зазначеної пригоди та вжиття заходів щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення норм ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення з урахуванням наданих суду доказів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповно була викладена об`єктивна сторона вчиненого правопорушення (діяння, його наслідки та причинний зв`язок між ними), що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

При цьому, як вбачається з листа т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області Хілініченка Артема від 10.05.2024р., УПП в Одеській області не заперечує щодо проведення додаткової перевірку по матеріалам вказаної справи у разі повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вказані недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно нього за ст.124 КУпАП до УПП в Одеській області - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.О.Лагода