Справа № 466/3987/24
Провадження № 3/466/1429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої комерційним директором ТзОВ «Вуд-Львів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ8934/075/П/1ПТ від 05 квітня 2024 року, 05.04.2024 під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у ТзОВ «Вуд-Львів», юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 329, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

Так, під час позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки у ТзОВ «Вуд-Львів» посадовими особами Товариства для огляду надано Договори підряду, які укладалися у 2023-2024 роках між Товариством в особі директора комерційного ОСОБА_1 , який діє на підставі наказу, та іменується Замовник, та фізичними особами, які іменується Підрядник. З огляду Договорів встановлено, що їх предметом є виконання роботи з складання дерев`яних брусків, співпадає з обов`язками для професії, передбаченої Класифікатором професій посад робіт ДК 003:2010 «Укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини» (КП 19281), посада якого міститься у штатному розкладі Товариства. Вказана вище робота може виконуватися окремою фізичною особою працівником, лише в межах трудових відносин виробничого процесу, тобто на умовах трудового договору. Відтак, у Товаристві має місце допуск працівників до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на її адресу скеровано повістки про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Листи повернулися з відмітками - адресат відсутній за вказаною адресою.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ8934/075/П/1ПТ від 05 квітня 2024 року. У поясненнях ОСОБА_1 вказала, що у неї такі відсутні (а. с. 1-2), актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці у ТзОВ «Вуд-Львів» № ЗХ/ЛВ/8934/075 від 05.04.2024 (а. с. 3-7), направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (а. с. 8), листом Держпраці «Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а. с. 9). Договорами підряду, копії котрих долучені до матеріалів справи (а. с. 10-15), посадовою інструкцією укладальника пиломатеріалів, деталей і виробів з деревини ТзОВ «Вуд-Львів» (а. с. 16-17), наказом № 06-09-01 від 06.09.2022 про надання права другого підпису ОСОБА_1 (а. с. 18).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер