Справа № 576/2670/24
Провадження № 3/576/1405/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.09.2024 № 277 старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора.

12.10.2024 р. близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового розпорядження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини, військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Близько 11 год. 00 хв. 12.10.2024 р. старшого солдата ОСОБА_1 при перевірці особового складу на території Шосткинського району Сумської області під час несення служби та виконання бойового розпорядження було виявлено в схожому на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Щоб встановити факт вживання алкогольних напоїв було організовано взаємодію з оперативною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

О 11 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП КМП «Глухівська міська лікарня» де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що він надав згоду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного та наркотичного сп`яніння № 295 від 12.10.2024 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метадон).

15.10.2024 р. після можливого увільнення від виконання бойового розпорядження, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до приміщення тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. Однак, до протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява про те, що він повністю визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, просить справу розглянути без його участі. Також наявний рапорт ОСОБА_1 про обізнаність із правом на захист, у тому числі на безоплатну правову допомогу. Крім того, 07.11.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути справу без його участі, з правопорушенням згоден, вину визнає.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом КИС/Ш № 328 про військове адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та мають підписи посадової особи, що його склала та ОСОБА_1 . У протоколі також маються пояснення ОСОБА_1 : «я, ОСОБА_1 , проходжу службу у військовій частині НОМЕР_1 . 12.10.2024 року я на одному з об`єктів в/ч НОМЕР_1 при виконанні бойового розпорядження вживав наркотичні засоби. Згодом я був помічений командуванням підрозділу, яке по команді сповістило вище командування військової частини та в подальшому Військову службу правопорядку. Близько 11-30 мене було доставлено до Глухівської міської лікарні з метою проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, нащо я надав згоду, де виявили стан наркотичного сп`яніння. Свої дії можу пояснити тим, що був поганий настрій. Свою провину у вчиненні мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаю повністю, щиро розкаююсь».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 295 від 12.10.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метадон); рапортом ОСОБА_1 , рапортом заступника командира психологічної підтримки, службовою характеристикою, заявою (клопотання) ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко