Справа № 576/2762/24
Провадження № 3/576/1457/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

30.09.2024 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Путивльська керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, так і в Глухівській міській лікарні відмовився. Порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, 30.09.2024 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Путивльська керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11.10.2024 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Терещенків керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.10.2024 р. під час проведення огляду місця події за адресою : Сумська область, Шосткинський район, с. Годунівка, вул. Садова, в салоні автомобіля Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , виявлено та вилучено бойову частину ручної осколкової гранати Ф-1, яку останній взяв на позиціях Збройних Сил України в АДРЕСА_2 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 . За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках та мають підписи посадових осіб які їх склали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів на користь держави в розмірі 51000 грн.

Копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.10.2024, довідкою про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів, рапортом слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Новиченка В., копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де останній описує обставини, за яких у нього опинилась граната та її зберігання в автомобілі. Також в матеріалах справи за ч. 2 ст.172-19 КУпАП є заява, в якій ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати та розглянути справи без його участі.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 . Встановити належність даного транспортного засобу не вдалось, у зв`язку з відсутністю даних в наявних інформаційно-пошукових системах.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч.2 ст.172-19 КУпАП КУпАП є доведеною.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.172-19, ч. 3 ст. 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко