Дата документу 11.06.2024Справа № 554/5855/24
Провадження № 3/554/1588/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2024 року о 18 год 33 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, порушив п.8.7.3 е ПДР, а саме проїхав перехрестя вулиць Сінної та Героїв Чорнобильців у м.Полтаві на заборонений червоний сигнал світлофора, чим спричинив створення аварійної обстановки оперативному транспортному засобу СКС ТАС-26ТП, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини справи не визнав та пояснив, що 27 травня 2024 року о 18 год 33 хв він, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, проїхав перехрестя вулиць Сінної та Героїв Чорнобильців у м.Полтаві, в`їхавши на нього на дозвільний зелений сигнал світлофора та покинув його на жовтий, при цьому не створюючи нікому аварійної обстановки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629827 від 27.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Так в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 27 травня 2024 року о 18 год 33 хв перебували в оперативному транспортному засобі СКС ТАС-26ТП, д.н.з. НОМЕР_2 , де на перехресті вулиць Сінної та Героїв Чорнобильців у м.Полтаві розпочали рух на дозвільний зелений сигнал світлофора. У цей час перед ними здійснив проїзд цього ж перехрестя транспортний засіб марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава під керуванням ОСОБА_1 . Через це водій оперативного транспортного засобу був змушений різко гальмувати.

Переглядом відеозапису, виготовленого з відеореєстратора підтверджено, що проїзд перехрестя вулиць Сінної та Героїв Чорнобильців у м.Полтаві водій ОСОБА_1 здійснив на заборонений червоний сигнал світлофора.

Таким чином суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що в`їзд на перехрестя він здійснив на дозвільний зелений сигнал і закінчив на блимаючий жовтий, оскільки це спростовано даними відеозапису.

Крім того, даними відеозапису доведено, що водій оперативного транспортного засобу СКС ТАС-26ТП, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення, був змушений різко загальмувати, через проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 , що безпосередньо спричинило аварійну ситуацію а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

. Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого, характер та обставини правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 12 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.