Справа № 577/5049/24
Провадження № 3/577/1663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09 квітня 2024 року постановою інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2024 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 09 квітня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того 07 вересня 2024 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 17 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 8).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 124865 від 07 вересня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 2);

- постановою інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 09 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1860971, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо обставин вчинення ОСОБА_1 07 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на якому зафіксовано, що 07 вересня 2024 року о 17 год 17 хв ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. При цьому працівником поліції за паспортом громадянина України була встановлена особа ОСОБА_1 . Остатній не заперечував, що він керував транспортним засобом. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія він не отримував. Після цього ОСОБА_1 повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складений за те, що він повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. у Конотопському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію (а.с. 4);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10 вересня 2024 року № 22663/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 124846 від 07 вересня 2024 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота та млява мова, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки алкогольного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі зазначено, що до нього долучені відеозапис з нагрудного відеореєстратора та матеріали справи (а.с.8);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 17 год. 27 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; причина направлення вживання алкоголю (а.с. 9);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 07 вересня 2024 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналазітора «Драгер» відмовився (а.с.10);

- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 07 вересня 2024 року о 17 год. 17 хв по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов із-за керма автомобіля, підтвердив свою особу та не заперечував, що він керував вказаним транспортним засобом. Також працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналазатора «Драгер». Проте ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, йому надана можливість написати свої пояснення у протоколі про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 підписав вказаний протокол, а також йому була вручена копія вказаного протоколу. Також ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. у Конотопському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв, які вчинили вказане адміністративне правопорушення, стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн 00 коп (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак