Справа № 496/3661/24
Провадження № 3/496/2254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 852512, ААД № 852513, ААД № 733737 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких зазначено наступне:

10.05.2024 року о 08 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно постанови серії ЕНА № 2104685 від 09.05.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України;

10.05.2024 року о 08 год 50 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією зіткнувся з транспортним засобом «KIA OPTIMA» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

10.05.2024 року о 10 год 50 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння під впливом лікарських препаратів, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло, надто бліде обличчя. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння під впливом лікарських препаратів у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Про те, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не зазначено спричинення пошкодження.

Крім того, відповідно до п. 1 та п. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До матеріалів адміністративної справи не додані пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 852512 від 10.05.2024 року не додано жодного оригіналу письмових доказів (документів), що протирічить та порушує вимоги зазначеної вище Інструкції.

З огляду протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 852513, серії ААД № 852512, серії ААД № 733737 від 10.05.2024 року зазначено різний час скоєння адміністративних правопорушень, під час яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме 08 год 30 хв., 08 год 50 хв. та 10 год 50 хв. (відповідно). При цьому зазначені обставини стосуються одних і тих же обставин. При дослідженні відеозапису встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди та до закінчення оформлення адміністративних матеріалів, перебував в стаціонарному положенні та рух не здійснював. Отже особою, відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено різний час однієї події керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, який перебував в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції та здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

При досліджені відеозапису з бодікамери № 471819 встановлено, що в 09.38 годині водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного приладу на місці дорожньо-транспортної пригоди, який зафіксував відсутність наявності алкогольного сп`яніння. При досліджені відеозапису бодікамери № 471640 встановлено, що в 11.07 годині ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. Час початку запису починається о 09.18 годині, при цьому, працівники поліції перебувають на місці пригоди вже певний час, який саме, неможливо встановити із-за відсутності відеозапису з початку прибуття працівників поліції на місце ДТП. Відповідно неможливо встановити чи минув час з моменту встановлення підстав для здійснення огляду на стан сп`яніння.

Вказані недоліки позбавляють суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра