07.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/731/24
Провадження № 3/533/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; захисниці адвоката Кінаш Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює пташницею на птахофабриці; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 серії ВАВ № 432745 у цей день «24 липня 2024 року близько 10 години 10 хвилин було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка являється патронатним вихователем, згідно з «Договором про патронат над дитиною» від 31.05.2024 над малолітніми дітьми громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилилась від виконання обов`язків по догляду за дітьми, а саме: перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мала неприємний стійкий запах з порожнини рота, нечітку мову, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

Громадянка ОСОБА_1 вину свою не визнала.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Кінаш Тетяна Василівна подала письмові пояснення, у яких виклала фактичні обставини справи щодо подій, що відбувалися 24.07.2024.

Зазначила, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП не визнає, оскільки вона не має статусу матері/опікуна дітей, які проживали в її сім`ї, а була патронатним вихователем та не ухилялася від виконання своїх обов`язків як патронатного вихователя щодо виховання, догляду дітей, які тимчасово перебували в її родині, свої обов`язки виконувала належним чином, діти були забезпечені усім необхідним, дітям вона приділяла достатню уваги та турботи.

ОСОБА_1 не ухилялася від виконання своїх обов`язків як патронатного вихователя щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які станом на 24.07.2024 перебували на її патронатному догляді, тим паче не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, свої обов`язки щодо догляду за дітьми виконувала належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення є незаконним і необґрунтованим, не відображає дійсних обставин справи, складений за відсутності належних доказів, з грубими порушеннями чинного законодавства України, та не може братися до уваги як доказ по справі.

Захисниця звертала увагу суду, що відповідно до п. 1.1 договору про патронат над дитиною від 31.05.2024 до патронатної сім`ї ОСОБА_6 влаштовані діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не значиться у цьому договорі, відтак інформація в протоколі не відповідає дійсним обставинам справи.

Жодний пункт Договору про патронат над дитиною та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не містить обов`язку та підстав для притягнення до відповідальності: «…ухилення від виконання обов`язків по догляду за дітьми, а саме:…знаходження за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мати неприємний стійкий запах з порожнини рота, не чітку мову», що у свою чергу призводить до неможливості притягнення за неіснуючих фактично підстав за вищевказаною статтею до адміністративної відповідальності.

При цьому, ознаки алкогольного сп`яніння можуть бути підставою для перевірки, наприклад проходження тесту за допомогою алкотестеру чи у лікарні шляхом забору зразків аналізу з метою виявлення алкоголю у видихаємому повітрі чи в крові, а не підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол не містить суті адміністративного правопорушення, а саме - наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання патронатним вихователем своїх обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухиляється ОСОБА_1 , що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_7 фактично не було роз`яснено право та не надано можливість викласти свої письмові пояснення безпосередньо 24.07.2024, що є порушенням її прав передбачених ст. 268 КУпАП як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже пояснення додаються до протоколу, а тому повинні бути складені саме в день правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення була зазначена як потерпіла, через душевні хвилювання за життя та здоров`я дітей, вона повинна була бути опитана як свідок, чи потерпіла у день складання протоколу, але цього працівником поліції не було зроблено, чим порушені її права, передбачені ст. 269 КУпАП.

Щодо письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, то вони написані власноручно старшим лейтенантом поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Бершаденко Анастасією через два тижні після складання протоколу про адміністративне правопорушення, і ці пояснення не можуть бути доказом по справі за таких підстав:

- пояснення не містять дату та час їх написання;

- у поясненнях не зазначено, у якості кого (свідка, потерпілого чи особи, яка притягується до відповідальності) ОСОБА_1 їх надає;

- у поясненнях відсутній підпис особи поряд із реченням «Із статтями 59, 63 Конституції України ознайомлений/на», що свідчить про відсутність роз`яснення прав ОСОБА_1 .

Тому, на думку захисниці, працівником поліції порушено порядок подачі пояснень свідком, потерпілим, порушником, що є порушенням ст. 268, ст. 269, ст. 272 КУпАП.

24.07.2024 унаслідок подій, пов`язаних з діями малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто ОСОБА_1 були викликані, крім поліції, представники Служби у справах дітей Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Служби у справах дітей Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області та медпрацівники бригади швидкої допомоги. Всі ці представники органів місцевого самоврядування, охорони здоров`я були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але усупереч п. 12 Інструкції № 1376 не були зазначені в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути долучені усі матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення).

Ненадання працівниками поліції усіх матеріалів по справі до суду, або незазначення їх у протоколі, спотворюють фактичні обставини справи та створює підстави вважати відсутність вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, у розумінні статті 251 КУпАП, не може бути єдиним та беззаперечним доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

У підсумку захисниця зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки в ньому повинно бути зазначено, у чому полягало невиконання обов`язків ОСОБА_1 щодо дітей, які перебували на її патронатному вихованні, та яким чином її дії або бездіяльність призвели до ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання цих дітей, у чому полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка форма її вини щодо таких дій; у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не зазначено, які саме дії спричинили невиконання батьківських обов`язків з об`єктивної сторони; у матеріалах адміністративної справи не вказано, що слугувало підставою для виклику поліції, органів місцевого самоврядування та бригади швидкої допомоги.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, наявність порушень порядку розгляду поліцейськими адміністративної справи не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 , та в чому полягає їх протиправність, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні захисниця надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмовому вигляді. ОСОБА_1 підтримала свою захисницю.

Норми права, які підлягають застосуванню

Частинами першою, другою та третьої статті 252 Сімейного кодексу України передбачено, що патронат над дитиною - це тимчасовий догляд, виховання та реабілітація дитини в сім`ї патронатного вихователя на період подолання дитиною, її батьками або іншими законними представниками складних життєвих обставин. Сім`я патронатного вихователя - це сім`я, в якій за згоди всіх її членів повнолітня особа, яка пройшла спеціальний курс підготовки, виконує обов`язки патронатного вихователя на професійній основі. Патронатний вихователь - це особа, яка за участю членів сім`ї надає послуги з догляду, виховання та реабілітації дитини у своїй сім`ї.

Відповідно до статті 255 Сімейного кодексу України патронатний вихователь зобов`язаний: 1) забезпечити дитину житлом, одягом, харчуванням тощо; 2) створити дитині умови для навчання, фізичного та духовного розвитку; 3) співпрацювати з батьками, іншими законними представниками дитини задля подолання складних життєвих обставин у межах та у спосіб, визначені органом опіки та піклування; 4) забезпечити надання чи доступ до послуг, визначених договором про патронат над дитиною; 5) сприяти контактам дитини з батьками, іншими законними представниками, родичами, крім випадків, коли батьки позбавлені батьківських прав або в судовому порядку обмежені у праві спілкування з дитиною.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства» визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності; встановлення відповідальності юридичних і фізичних осіб (посадових осіб і громадян) за порушення прав і законних інтересів дитини, заподіяння їй шкоди.

Згідно зі ч. 3, 4 ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» у разі якщо у зв`язку із складними життєвими обставинами дитина тимчасово не проживає чи не може проживати із своїми батьками, іншими законними представниками, її утримання та виховання можуть здійснювати родичі, сім`я патронатного вихователя, центри соціально-психологічної реабілітації дітей, притулки для дітей служб у справах дітей, інші установи для дітей (незалежно від форми власності та підпорядкування), в яких створені належні умови для проживання, виховання, навчання та реабілітації дитини відповідно до її потреб. Уповноважені органи, що здійснюють соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю, зобов`язані в максимально короткий термін запропонувати сім`ї дитини комплекс послуг, спрямованих на мінімізацію чи повне подолання складних життєвих обставин, та сприяти поверненню дитини до батьків, інших законних представників.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 серії ВАВ № 432745, складений відносно ОСОБА_1 як особи, яка звинувачувалася в ухиленні від виконання обов`язків по догляду за дітьми, та у якому одночасно ОСОБА_1 була визначена як потерпіла особа (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 24.07.2024 вона здійснила повідомлення на лінію 102 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , який є її вихованцем, неодноразово розбещував своїх малолітніх сестричок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначила, що напередодні вона вживала алкогольні напої, так як їй морально важко. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення вихованців вилучили та помістили до дитячої лікарні в м. Кременчук. Пояснення не містять дату їх надання та підпис про ознайомлення зі ст. 59, 63 Конституції України (а.с.4);

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с 5-6);

- копію договору про патронат над дитиною від 31 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок забезпечувати та здійснювати патронат над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-9)

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с10);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с11).

На спростування складу та події адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та її захисницею надано такі докази:

- копію договору про надання послуги з патронату над дитиною від 01.06.2018, укладеного між Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 , предметом якого є об`єднання зусиль сторін з метою створення умов для забезпечення тимчасового догляду, виховання та реабілітації влаштованих під патронат дітей на період подолання ними, їх батьками або іншими законними представниками складних життєвих обставин (а.с. 30-33);

- копію договору про надання послуги з патронату над дитиною від 16.03.2022, укладеного між Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 , предметом якого є об`єднання зусиль сторін з метою створення умов для забезпечення тимчасового догляду, виховання та реабілітації влаштованих під патронат дітей на період подолання ними, їх батьками або іншими законними представниками складних життєвих обставин (а.с. 34-37);

- копію договору про патронат над дитиною від 01.12.2023, укладеного між Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого патронатний вихователь ОСОБА_1 у порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується забезпечувати та здійснювати патронат над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що влаштовані в сім`ю патронатного вихователя (а.с. 38-41);

- копію договору про умови запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя, від 01.07.2024 (а.с. 42-49);

- епікризи про пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 50-53);

- копію угоди до договору про умови запровадження та організацію послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя, від 29.07.2024, відповідно до якої розірвано договір про умови запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя, від 01.07.2024 (а.с. 55);

- копію бібліографічної довідки ОСОБА_1 , відповідно до якої загальний стаж роботи сім`ї патронатного вихователя 5 років; чисельність дітей, якими надано послуги патронату над дитиною, - 17; стягнення відсутні (а.с. 56);

- копію почесної відзнаки «Гордість громади 2021», якою було нагороджено патронатну родину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 57);

- копію сертифікату Полтавського обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що засвідчує участь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у навчальному семінарі «Психолого-педагогічні особливості виховання дітей в патронатних сім`ях» (а.с. 59);

- довідку Козельщинського ліцею Козельщинської селищної ради Полтавської області від 06.09.2024 № 01-24/159, відповідно до якої патронатний вихователь ОСОБА_1 приймала участь у навчальному процесі/вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період 2023-2024 навчального року; у навчальному процесі/вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 2023-2024 навчального року. У спілкуванні з педагогічним колективом Козельщинського ліцею зарекомендувала себе спокійно та нейтрально (а.с.60);

- довідку Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Козельщинської селищної ради від 09.09.2024 №01-06/27, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садка) «Дзвіночок» була зарахована з 16.01.2024 до середньо - старшої групи «Веселка». Заклад відвідувала нерегулярно, тому що, зі слів патронатного вихователя ОСОБА_1 , знаходилася на лікуванні; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Козельщинського закладу дошкільної освіти Дзвіночок» була зарахований з 16.01.2024 до старшої групи «Калинка». Заклад відвідував регулярно. Патронатний вихователь ОСОБА_1 приймала належну участь в освітньому та виховному процесі Смоленської Інни. Дитина дуже швидко адаптувалася до групи однолітків. В дитячий садок приводили та забирали вчасно. Під час спілкування з дітьми та педагогами закладу Інна була позитивно налаштована, йшла добре на контакт з однолітками, була комунікабельна, що свідчить про позитивний мікроклімат в сім`ї. ОСОБА_10 забезпечувала постійно канцелярським приладдям та матеріалами для здійснення освітнього процесу в повній мірі. Вчасно вносила кошти за харчування дитини. Вихованка до садочку приходила завжди охайною. Патронатний вихователь ОСОБА_1 , приймала активну участь у здійсненні освітнього та виховного процесу ОСОБА_11 … Патронатний вихователь… вчасно приводила та забирала із закладу. ОСОБА_10 забезпечувала постійно всім необхідним канцелярським приладдям та матеріалами для здійснення освітнього процесу в повній мірі. Вчасно вносила кошти за харчування дитини... ОСОБА_1 постійно прислухалася до порад та консультацій вихователів стосовно гармонійного розвитку дітей старшого дошкільного віку, з адміністрацією та педагогічними працівниками закладу дошкільної освіти спілкувалася ввічливо. Конфліктних випадків не було (а.с.62-63);

- відповідь служби у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 10.09.2024 №02-12/150, відповідно до якої ОСОБА_1 надавала послуги патронату над дитиною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2021 № 893 «Деякі питання захисту прав дитини та надання послуги патронату над дитиною», відповідно до розпорядження голови Козельщинської районної державної адміністрації від 26.09.2017 № 201 «Про запровадження послуги патронату над дитиною» та укладеного Козельщинською РДА та ОСОБА_1 договору патронат над дитиною від 30.11.2018. Припинення надання послуги регламентовано розпорядженням начальника Кременчуцької районної військової адміністрації від 29.07.2024 № 125 «Про припинення функціонування сім`ї патронатного вихователя. Протягом перебування у сім`ї патронатного вихователя діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з 30.11.2023 та ОСОБА_5 з 22.11.2023 мали облаштований побут та комфортне середовище, повний доступ до освітніх, медичних послуг відповідно до потреб. Патронатний вихователь ОСОБА_1 та її помічник ОСОБА_15 всебічно турбувались про моральний, фізичний стан вихованців, мають нагороду «Гордість громади» від 2021 року, подяку від Міністерства соціальної політики від 2024 року. 24.07.2024 патронатний вихователь ОСОБА_1 повідомила начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про те, що вихованець патронатної сім`ї ОСОБА_12 вчиняє сексуалізовані насильницькі дії стосовно своїх сестер ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_11 , у зв`язку з чим вона вимушена викликати поліцію для убезпечення дітей від вказаних дій. Під час розгляду конфлікту, який відбувався за участю начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради уже у приміщенні Козельщинської центральної лікарні, а потім у приміщені відділу № 2 сектору поліцейської діяльності №1, стало відомо, що ОСОБА_12 вчиняв дії сексуалізованого характеру проти молодших дітей, адже мав досвід схожого ставлення у своїй біологічній сім`ї звідки діти були вилучені. Дітей виведено із складу патронатної сім`ї 24.07.2024 за заявою патронатного вихователя ОСОБА_1 та згідно з розпорядженням начальника Кременчуцької районної військової адміністрації (а.с. 97-98, 101);

- відповідь служби у справах дітей Кременчуцької районної військової адміністрації від 23.09.2024 №01-26/509, відповідно до якої ОСОБА_1 надавала послуги патронатного вихователя з 30 листопада 2018 року по 29 липня 2024 року. За цей період послуги патронатного вихователя отримували 18 дітей, в тому числі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування в патронаті завжди всі діти були забезпечені всім необхідним для життя: сезонним одягом та взуттям, продуктами харчування, шкільним приладдям, іграшками, необхідними ліками. Станом на 24 липня 2024 року в патронаті перебувало четверо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі діти мали доступ до соціальних, освітніх та медичних послуг за потребою, були забезпечені всім необхідним для життя та всебічного розвитку. Нарікань щодо неналежного виконання патронатним вихователем своїх обов`язків щодо влаштованих до патронату дітей не надходило з навчальних закладів, медичних установ, соціальних закладів Козельщинської громади. ОСОБА_3 з перших днів влаштування до патронатної родини мав складну поведінку, перебував на лікуванні в Полтавській психіатричній лікарні. 24 липня 2024 року по телефону начальнику служби у справах дітей Кременчуцької РВА патронатний вихователь ОСОБА_1 повідомила про те, що вона викликає поліцію у зв?язку із ймовірним здійсненням сексуального насилля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своєї малолітньої сестри. Службою у справах дітей Кременчуцької РВА було здійснено терміновий виїзд: патронатний вихователь з дітьми та поліцейські вже були у лікарні, проводилось обстеження дівчинки. Під час розгляду конфлікту у приміщенні відділу № 2 сектору поліцейської діяльності стало відомо, що ОСОБА_12 вчиняв дії сексуалізованого характеру проти молодших дітей, бо мав досвід схожого ставлення у своїй біологічній родині, звідки їх було вилучено. Відповідно до заяви патронатного вихователя ОСОБА_1 від 24.07.2024 були виведені малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані для обстеження до Педіатричного центру «Дитяча лікарня» КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» та наступного влаштування (а.с.113-114);

- характеристики дитини ОСОБА_3 (а.с.116-117);

- акт обстеження умов проживання від 29.03.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , проживають і мають постійне місце реєстрації: патронатний вихователь ОСОБА_1 ; помічник патронатного вихователя ОСОБА_15 ; ОСОБА_3 - вихованець; ОСОБА_4 вихованець; ОСОБА_2 вихованець; ОСОБА_5 Вихованець (а.с.118);

В даному акті обстеження зазначено, що патронатна вихователька зіштовхнулась із проблемою агресії ОСОБА_18 щодо дітей у сім`ї та навчальному закладі, а також щодо особистих речей, які йому не належать. Результат: звернення по психологічну допомогу до практичних психологів ліцею на БО «Світло нації» не дало результатів: агресія не зменшується, а лише загострюється;

- розпорядження Кременчуцької районної військової адміністрації від 24.07.2024 № 122 про виведення сім`ї патронатного вихователя малолітньої дитини, відповідно до якого виведено малолітнього ОСОБА_5 із сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_1 (а.с.119);

- розпорядження Кременчуцької районної військової адміністрації від 24.07.2024 № 123 про виведення сім`ї патронатного вихователя малолітніх дітей, відповідно до якого виведено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 із сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_1 (а.с.120);

- акт про факт передачі дитини від 24 липня 2024, відповідно до якого Служба у справах дітей Кременчуцької військової адміністрації передала ОСОБА_4 до Педіатричного центру «Дитяча лікарня» КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с. 121);

- акт про факт передачі дитини від 24 липня 2024, відповідно до якого Служба у справах дітей Кременчуцької військової адміністрації передала ОСОБА_2 до Педіатричного центру «Дитяча лікарня» КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с. 122);

- акт про факт передачі дитини від 24 липня 2024, відповідно до якого Служба у справах дітей Кременчуцької військової адміністрації передала ОСОБА_3 до Педіатричного центру «Дитяча лікарня» КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с. 123);

- акт про факт передачі дитини від 24 липня 2024, відповідно до якого Служба у справах дітей Кременчуцької військової адміністрації передала ОСОБА_5 до Педіатричного центру «Дитяча лікарня» КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с. 124);

- відповідь Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 18.09.2024 №01-19/1815, відповідно до якого 24.07.2024 о 09 годині 50 хвилин на лінію «103» надійшов виклик на адресу: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Залізнична буд. 50, приводом виклику стала «травма статевих органів дитини». На виклик виїхала бригада в складі фельдшера ОСОБА_19 (а.с.125).

Оцінюючи докази надані органом поліції та аргументи сторони захисту суддя зазначає таке.

Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП суду необхідно встановити факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, догляду тощо.

Суб`єкт адміністративного правопорушення фізичні осудні особи батьки або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція сформульована в ч. 1 ст.184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У разі складання протоколу, у зв`язку з порушенням виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - необхідно зазначати конкретний нормативно-правовий акт, його пункт, підпункт, статтю тощо, положення яких порушенні суб`єктом правопорушення.

Суддя зазначає, що саме працівник поліції як особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, мав обов`язок визначити у чому саме полягає склад адміністративного правопорушення, що інкримінується особі, які саме норми чи правила особа порушила, у чому полягає суть вчиненого правопорушення, оскільки особа мала б розуміти від якого обвинувачення має захищатися у суді.

Як уже зазначалося вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Надані органом поліції докази, які були дослідженні суддею у судовому засіданні, не доводять ані подію, ані склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків матеріали справи не містять.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що патронатний вихователь не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже ст. 252 СК України та ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» та умови досліджених у судовому засіданні договорів про надання послуг з патронату над дитиною, про патронат над дитиною, свідчать про те, що патронатний вихователь має обов`язки зі забезпечення належного догляду, виховання, піклування про моральний і фізичний стан тощо дітей, переданих під патронат. Отже фактично патронатний вихователь є особою, що тимчасово замінює дитині батьків, і може нести відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, суд погоджується з аргументами сторони захисту про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення, наведений у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані до протоколу, суддя не бере до уваги, адже сама ОСОБА_1 заперечувала факт їх надання, та такі пояснення не містять дату їх написання, а також підпис особи на підтвердження роз`яснення їй права на захист та права не свідчити проти себе.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення.

У протоколі не зазначено, у чому саме полягає незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, виховання дітей, названих у протоколі. Натомість протокол містить лише формальне посилання на порушення ОСОБА_1 обов`язків по догляду за дітьми, що, на думку працівника поліції, полягає у перебуванні ОСОБА_1 за місцем її проживання з ознаками алкогольного сп`яніння.

Окрім, цього стороною захисту надано докази, які спростовують звинувачення та, навпаки, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином виконувала обов`язки патронатного вихователя щодо дітей, які перебували в неї на вихованні, а 24.07.2024 у складній для неї ситуації належним чином відреагувала та самостійно звернулася за допомогою до служби у справах дітей, органу поліції та медичного закладу.

Під ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/неповнолітніх дітей слід розуміти пряме невиконання батьками або особами, які їх замінюють, цих обов`язків та свідомого нехтування ними.

Наявними у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, що в свою чергу, не надає можливості зробити висновок про наявність в її діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та не має права самостійно обирати норму, за якою особу має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, або норму нормативно-правового акту, яку порушила особа. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи події і складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки адміністративне стягнення на особу не накладається, судовий збір, відповідно, також не стягується.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст складено та підписано суддею 07.10.2024.

Суддя В.П. Козир