Справа № 170/641/24 Провадження № 3/170/506/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстер ТМ "Світ Айс", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26 серпня 2024 року о 06 год. 55 хв., ОСОБА_2 на 21 км автодороги Т-03-02, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на те, що поліцейські безпричинно його зупинили, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням встановленого порядку, зокрема за відсутності свідків, направлення на медичний огляд йому вручено не було.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197363 від 26.08.2024, в якому зокрема зазначено ознаки алкогольного сп`яніння виявлені в ОСОБА_2 - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2024, в якому зазначені аналогічні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , в графі "Результати огляду на стан сп`яніння" зазначено - "не проводився, відмовився", направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.08.2024, в якому зазначено, що огляд не проводився.
З відеозапису місця події вбачається, що поліцейський у зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 зазначених ознак алкогольного сп`яніння пропонує йому пройти відповідний огляд на місці зупинки, на що останній повідомив, що не буде проходити огляд (відмовляється). Поліцейський йому роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього поліцейський запитав у ОСОБА_2 чи бажає він проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, нащо він відповів, що відмовляється.
Даним відеозаписом підтверджується той факт, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_2 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, факт наявності такого направлення на місці події підтверджується також відеозаписом з місця події. Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Інструкцією не передбачено вручення поліцейським Направлення водію для самостійного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я.
Також хибним є твердження ОСОБА_2 , що поліцейським порушено порядок огляду на стан сп`яніння водія, оскільки для його проведення не були залучені свідки.
Відповідно до ч. 2 ст 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №197363 від 26.08.2024 зазначено, що додатком до протоколу є відеофіксація на боді камеру 15/3.
Посилання сторони захисту на те, що причина зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 не передбачена ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", не спростовує факт відмови ОСОБА_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а тому не є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець