Єдиний унікальний номер 448/824/24
Провадження № 3/448/482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Судововишнянський професійний ліцей»,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2024 року о 09 год. 20 хв. на 51 км автодороги М11 Львів-Шегині керував транспортним засобом марки «Lifan LF 200-10S», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Він же, 21.04.2024 року о 09:20 год. на 51 км автодороги М11 Львів-Шегині керував транспортним засобом марки «Lifan LF 200-10S», д.н.з. НОМЕР_1 , та не пред`явив поліцейському для перевірки реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України.

Він же, 21.04.2024 року о 09:20 год. на 51 км автодороги М11 Львів-Шегині керував транспортним засобом марки «Lifan LF 200-10S», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Він же, ОСОБА_1 21.04.2024 року о 09:20 год. на 51 км автодороги М11 Львів-Шегині керуючи транспортним засобом марки «Lifan LF 200-10S», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажира без мотошолома. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив правила користування мотошоломами, зокрема вимоги п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. Пояснив, що дійсно у вищевказаний день керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія та інших документів при собі. Однак, це порушення допущено ним не з власної волі, а на прохання сусіда привезти бензину з автозаправної станції. Раніше ніколи не керував транспортними засобами, хоча навчається в ДНЗ «Судововишнянський професійний ліцей» за професією: тракторист-машиніст сільського господарського виробництва - водій автотранспортних засобів. Стверджує, що вперше притягується до відповідальності, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела з сином роз`яснювальну роботу та такий обіцяв більше не вчиняти таких поступків. Просить врахувати зазначену обставину та незадовільний стан здоров?я її сина - ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 5 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Диспозицією частини 1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, у п.2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 2.4 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 даних Правил.

Крім зізнання ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635694 від 21.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635695 від 21.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635696 від 21.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635697 від 21.04.2024 року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Гриценко С. від 21.04.2024р.; відеозаписами (відео файлами), які містяться на СD-дисках; іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо досліджені в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, які за своїм змістом є логічними та послідовними, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП відповідно: у порушенні правил користування мотошоломами; у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; а також у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП,- судом не встановлено.

У ч.2 ст.36 КУпАП вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підсумовуючи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, які мали місце в один і той же час та місці; особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, навчається в ДНЗ «Судововишнянський професійний ліцей» за професією: тракторист-машиніст сільського господарського виробництва - водій автотранспортних засобів, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання; ступінь його вини та майновий стан (є учнем), обставини, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак