П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/995/24

Провадження №3/377/418/24

12 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 11 Поліського кварталу міста Славутича, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 26 жовтня 2024 року о 12:40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 11 Поліського кварталу міста Славутича, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/996/24 (провадження № 3/377/419/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зі справою № 377/995/24 (провадження № 3/377/418/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/995/24 (провадження № 3/377/418/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474860 від 26.10.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474973 від 26.10.2024, передбачене статтею 185 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 26.10.2024, з якого вбачається, що 26.10.2024 о 12:17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля будинку № 11 Поліського кварталу міста Славутич, молоді особи розпивають спиртні напої. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вживають спиртні напої та шумно себе поводять;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.10.2024, з яких вбачається, що 26.10.2024 о 12:31 годині біля будинку № 11 Поліського кварталу м. Славутича ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на законні вимоги поліцейських не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.10.2024, з яких вбачається, 26.10.2024 о 13 годині до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який в приміщенні приймального відділення висловлювався нецензурною лайкою, не виконував законні вимоги працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.10.2024, з яких вбачається, 26.10.2024 близько 12:15 години біля будинку № 11 Поліського кварталу міста Славутич, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 смажили м`ясо, при цьому вживали спиртні напої та висловлювались нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що вказана подія відбувалась біля дитячого майданчика, він викликав працівників поліції;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Посмітного В., поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Сичевського М. від 26.10.2024, з яких вбачається, що в період з 26.10.2024 по 27.10.2024 вони спільно перебували в добовому наряді в складі СРПП та здійснювали патрулювання міста Славутич. 26.10.2024 о 12 годині 18 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 11 Поліського кварталу міста Славутич невідомі особи вживають спиртні напої та поводять себе шумно. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які перебували в громадському місці в п`яному вигляді та висловлювались нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції припинити вчинення правопорушень останні не реагували. На підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 були застосовані кайданки та доставлено до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для складання адміністративних матеріалів;

- протоколом А3 № 082540 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП від 26.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 26.10.2024 року 14:00 для складання адміністративних матеріалів;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 489 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 26.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 жовтня 2024 року о 13 годині 15 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо

попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Ф. Теремецька