ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за № 569/21090/24 і № 569/21110/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року серії ААД № 887827, 19.10.2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Шкільна, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Captur, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Mercedes-Benz S-320, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року серії ААД № 614616, 19.10.2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Шкільна, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Captur, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями порушив п.п. 2.10.а, 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився. До початку розгляду справи подав суду заяву про приєднання додаткових пояснень відносно події та просив справу розгляну без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

В письмових поясненнях щодо ДТП ОСОБА_1 зазначив, що 19.10.2024 року він виїзджав з двору будунку по місцю проживання на автомобілі Renault Captur, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки проїзд по вулиці був утруднений, він порівнявся з автомобілем ОСОБА_2 , в якому знаходився водій і відчинивши вікно правих передніх дверей попросив його зачинити дзеркало так як відстань для об`їзду була недостатньою. Водій відповів, що дзеркало поламане і не зачиняється, після чого він здав назад (десь до півметра) і через вікно правих дверей зачинив дзеркало заднього виду на своєму автомобілі та продовжив рух у лікарню де проходив курс реабілітації. Будь-яких зіткнень чи тертя між його автомобілем і автомобілем ОСОБА_3 не відбулося. Після отриманих крапельниць, поставив автомобіль на паркінг, оскільки до 24 жовтня мав бути у лікарні для завершення курсу лікування. 21.10.2024 року йому зателефонували з поліції та повідомили про те, що надійшла заява про скоєння ним ДТП і залишення його місця.

24.10.2024 року працівниками поліції було складено протокол (оскільки до того часу він перебував у лікарні), його автомобіль був оглянутий, будь-яких ушкоджень, подряпин чи слідів тертя на кузові і дзеркалах автомобіля виявлено не було. Причину заявлення на нього шодо ДТП пояснив тим, що ОСОБА_2 вирішив скористатися нагодою і сфотографував його автомобіль для отримання матеріальної вигоди, а пошкодив дзеркало, якщо воно дійсно ушкоджене, в іншому місці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що при проїзді біля його припаркованого автомобіля, ОСОБА_1 здійснив зіткнення, чим пошкодив лако-фарбове покриття на лівому дзеркалі його автомобіля та механізм автоматичної роботи останнього. ОСОБА_2 відразу опустив скло, щоб поговорити з водієм і вирішити дане ДТП на місці, однак ОСОБА_1 покинув місце ДТП, продовживши рух далі. ОСОБА_2 запам`ятав номер транспортного засобу, що пошкодив його автомобіль і повідомив дані в поліцію. Письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухані в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив повністю, зауважив, що таким чином напевно

ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності. Окрім того, вказав, що він взагалі не розмовляв з ОСОБА_1 , оскільки останній не зупиняючись поїхав у невідомому напрямку. Жодних коментарів щодо поламаного дзеркала не давав, оскільки це не відповідало дійсності.

Дослідивши матеріали справ, суд робить висновок, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 . Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 887827, серії ААД № 614616 від 24.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а тому беруться до уваги судом як достовірні, належні та допустимі.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази на їх підтвердження та розцінює останні як спосіб уникнення від відповідальності. Крім того, сумнів викликає пояснення ОСОБА_1 в частині закриття правого дзеркала заднього виду через вікно правих дверей під час перебування останнього на місті водія (тобто зліва), що також було спростовано поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні. Жодних підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні під час та після вчинення ДТП, а також погіршення стану здоров`я на момент розгляду справи по суті суду також не надано.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, тож необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з долученої ОСОБА_1 до заяви копії посвідчення серії

НОМЕР_4 від 09.02.2018 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/21090/24 і № 569/21110/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - № 569/21090/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ст.36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук