ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , Косяка Б.М., захисника Шимка А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 вересня 2024 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. П.Григоренка, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надала дорогу автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроюватися, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 826531 від 1 вересня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 1 вересня 2024 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. П.Григоренка, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надала дорогу автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроюватися, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк