overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2640/24
провадження № 3/445/1256/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2637/24, № 445/2638/24, № 445/2640/24, № 445/2641/24, № 445/2642/24, № 445/2644/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2637/24 (провадження 3/445/1254/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2024 року, 24.10.2024 приблизно о 07 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, поворот на вул. Жмеринська, 68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення перешкоди, не вжив всіх заходів та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку в тій самій смузі, після даного зіткнення автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 відкинула в автомобіль «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження №3/592/3090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року о 12-40 год. в с. Верхнє Піщане по вул. Парнянська, 1, на блок-посту водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FFN190, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови заступника начальника Селидівського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.03.2021 року (ВП № 37833526).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 157084 від 23.10.2024 року (а. с. 1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 30.03.2021 року (а.с. 2), відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R (а.с.3).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/7985/24
Провадження № 3/334/3350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2024 року, копію Постанови від 14.10.2024 року направлено для виконання начальнику Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

В судові засідання призначені на 28.10.2024 року, 08.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення та шляхом направлення рекомендованого листа на адресу місця проживання. ОСОБА_1 в судові засідання не доставлено, привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 21 листопада 2024 року на 12 годину 50 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 539/4569/24
Провадження № 3/539/1509/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петракова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 12.11.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 589/3898/24
Провадження № 3/589/1778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року о 17 год. 06 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька, 41-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на перешкоду, а саме автомобіль, який заздалегідь зупинився, надаючи перевагу перед поворотом праворуч. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 788.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №303/8718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, одруженого, водія ММКП "МУКАЧІВПАСТРАНС",

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. 23.10.2024, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32054-07» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Петра Дорошенка, 45 в м.Мукачево, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну - вул. Берегівська-об`їздна, за наявності дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу), не надав первагу у русі транспортному засобу марки СКС RDS-ПС д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з шляхопроводу в напрямку вул. І.Зріні по вул.Берегівська-об`їздна, чим порушив п.п. 2.3б, 8.4б ПДР України.В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157054 та схемою ДТП від 23.10.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.10.2024.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

про поновлення розгляду справи

29 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши питання про поновлення провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

29.10.2024 до суду надійшов висновок експерта від 28.10.2024 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки судова автотехнічна експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, а тому розгляд у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 170/345/24 Провадження № 3/170/285/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2024 року о 14:47 год. ОСОБА_2 в с. Пульмо Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом Хонда Ріо, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6820, тест 711, проба позитивна 0,89 %. Своїми ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075869 від 02.06.2024, тестом приладу Драгер №711 від 02.06.2024, матеріалами справи, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого відділенням №5 (смт Шацьк) управління соціального захисту населення Ковельської районної адміністрації 18.10.2023, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи, він звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа№ 953/9940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/9940/24 (н/п 3/953/2921/24).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/9941/24 (н/п 3/953/2922/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/9940/24 н/п 3/953/2921/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/9941/24 н/п 3/953/2922/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/9940/24 н/п 3/953/2921/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК