Справа № 587/3774/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, Сумського району, с. Журавка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 17 травня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601249 від 14 жовтня 2024 року 14 жовтня близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 03 листопада 2011 року, так як відмовилась від обов`язкової евакуації в примусовому порядку дитини, передбаченої наказом №8-ОД/209 від 30 вересня 2024 року, спільний ОВА/ОДА та з оперативно-тактичним угрупуванням «Сіверськ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601250 від 14 жовтня 2024 року 14 жовтня близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як відмовилась від обов`язкової евакуації в примусовому порядку дитини, передбаченої наказом №8-ОД/209 від 30 вересня 2024 року, спільний ОВА/ОДА та з оперативно-тактичним угрупуванням «Сіверськ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601252 від 14 жовтня 2024 року 14 жовтня близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухиляєлася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання не навела належних санітарно-гігієнічних умов для мешкання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601251 від 14 жовтня 2024 року 14 жовтня близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання не навела належних санітарно-гігієнічних умов для мешкання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала, але пояснила, що відмовилася від евакуації, оскільки на цей час в Україні безпечних місць взагалі не має, місце, в яке пропонували переїхати працівники поліції, також не є безпечним та умови для проживання їм не підходять, їхати незрозуміло куди вони не бажають, оскільки за за місцем мешкання у них є город, консервація, речі, діти забезпечені всім необхідним, мають одяг, наразі в будинку вона прибрала.
Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/3774/24, провадження №3/587/2128/24.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №601249 від 14 жовтня 2024 року, серії ВАД №601250 від 14 жовтня 2024 року, серії ВАД №601252 від 10 жовтня 2024 року та серії ВАД №601251 від 14 жовтня 2024 року (а.с. 1, 18, 34, 45), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2, 19, 36, 47), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.3, 20, 37, 50), Актом обстеження умов проживання (а.с.4, 25, 35, 46), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 5, 21, 39, 49), поясненнями ОСОБА_8 (а.с. 6, 22, 38, 48), відмовою від обов`язкової евакуації Замули (а.с.7-10, 23, 26, 29), роз`ясненнями положення ст. 184 КУпАП та ст. 166 КК України (а.с. 8, 11, 24, 30), дисками з відеозаписом правопорушення (а.с. 14, 41а).
За таких обставин суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, враховуючи положення ч. 2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей