Провадження 3/521/7138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії АБА № 113101 від 09.07.2024 року гр. ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 14 год. 58 хв. у м. Одесі, вул.Крайня, буд. 16, керував електросамокатом Mercane з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що зафіксовано на ПВР 471640, 474482.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 , адвокатка Кавацюк О. В., провину ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, а також відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до 2.5, п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 керував електросамокатом, був зупинений співробітниками поліції, причиною зупинки зазначено рух проїжджою частиною без шолома, невключення показчику повороту та для перевірки документів.

З відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 рухався на електросамокаті проїжджою частиною якомога ближче до узбіччя, напрямку руху не змінював.

Також суд зазначає, що Правилами дорожнього руху не заборонено керувати електросамокатом без шолому.

Після перевірки документів ОСОБА_1 та його особистих речей його було піддано поверхневій перевірці, та, після виникнення конфлікту з інспектором поліції щодо наявності підстав для зупинки, повідомлено про наявність таких ознак наркотичного сп`яніння як відсутність реакції зіниць на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відеозаписом не зафіксовано перевірку інспектором поліції наявності ознаки тремтіння пальців рук ОСОБА_1 , також з відеозапису не вбачається, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці.

Співробітником поліції було проведено огляд зіниць ОСОБА_1 за допомогою ліхтарика особистого мобільного телефону, проте з пояснень ОСОБА_1 , що були надані ним безпосередньо на місці зупинки вбачається, що він має хворобу очей, не бачить у сутінках, у зв`язку із чим був звільнений з лав Збройних Сил України за станом здоров`я, посилався на поганий зір при перевірці документів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у інспектора поліції достатніх правових підстав вимагати проходження ОСОБА_1 відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко