Провадження № 3/161/6429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699187 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 В ПДР, керував мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699191 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керував мотоциклом без номерного знаку, у якого не були ввімкнені фари, чим порушив п. 19.1. а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699188 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, в порушення п. 8.7.3.е ПДР, проїхав перехрестя пр. Соборності та пр. Молоді на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699190 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:33 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, в порушення п. 2.4, 8.9 б ПДР, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699355 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, в порушення п. 2.10 а ПДР, залищив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699356 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, в порушення п. 2.3 б ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні із середньої смуги руху в праву, здійснив зіткнення з мотоциклом Geon Dakar, без номерного знаку, який рухався у правій смузі, та який, у свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699189 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, в порушення п. 2.1. ґПДР, не мав при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№699357 від 10.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року о 22:34 у м. Луцьку по пр. Соборності, 9А, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 а ПДР, керував мотоциклом без номерного знаку, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протокалами про адміністративне правопорушення серії ААД № 699190, серії ААД № 699357, серії ААД № 699355, серії ААД № 699191, серії ААД № 699189, серії ААД № 699356, серії ААД № 699187, серії ААД № 699188 від 10.10.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210152 від 03.10.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2024 року; рапортом від 02.10.2024 року; фототаблицею;відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук