Провадження № 3/235/2473/24
Справа № 235/4215/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №218571 від 24.05.2024 року;
-рапортом помічника чергового інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Тихомирова Г.І.;
-протоколом огляду та вилучення від 24.05.2024 року,
-поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2024 року,
-поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2024 року,
-пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 від 14.06.2024р.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника.
Також вважаю за необхідним застосувати конфіскацію предметів торгівлі, а саме: пиво «Чайка» - 24 метал. банки, об`ємом 0.5 л; пиво «Туборг» - 14 метал. банок, об`єм 0,5 л., що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для її виховання.
Окрім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави у розмірі 605,60 грн
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 33, 156, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пиво «Чайка» - 24 метал. банки, об`ємом 0.5 л; пиво «Туборг» - 14 метал. банок, об`єм 0,5 л.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: О.В. Величко