Провадження № 3/643/3487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898889 від 14.09.2024 о 10-00 год., в м. Харкові, проспект Тракторобудівників 160, ОСОБА_1 не виконала законну вимогу припис №1007 від 06.09.2024, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо демонтажу або перенесення споруди за вищевказаною адресою, за межі червоної лінії, чим порушила вимоги ч.2 ст.62 ЗУ «Про національну поліцію», ст.52-3 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 32.1 А ПДР України..

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала.

Суд, дослідивши матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що вимога (припис) управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №1007 від 06.09.2024 містить дві вимоги, а саме: надати до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції документи, що свідчать про виконання п. 32.1а) Правил дорожнього руху під час розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - протягом однієї доби та у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично-дорожньої мережі м. Харкова - негайно.

У вимозі (приписі) №1007 від 06.09.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повинна надати документи, що свідчать про виконання п. 32.1а) Правил дорожнього руху під час розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - протягом однієї доби, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що саме вона у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не надано жодних доказів, які б вказували на обставини вчинення останнью адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, немає відомостей про надання або відмову від надання документів, що свідчать про виконання п. 32.1а) ПДР України, не надано жодного підтвердження обов`язків та повноважень саме ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної Вимоги (припису) №1007 від 06.09.2024.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2024 р.

Суддя І.Д. Мельникова