Справа № 541/3782/24
Номер провадження3/541/1356/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029128 від 10 жовтня 2024 року, 02.10.2024 близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з обмеженнями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки перебував за межами свого місця проживання по АДРЕСА_1 , за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 02.10.2024 близько 23 години 00 хвилин він перебував на залізничній станції «Миргород», адже зустрічав з потягу свою дівчину, яка приїхала до нього. Зобов`язався у подальшому не порушувати умови та правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, у зв`язку з яким на останнього покладено ряд процесуальних обов`язків, зокрема і по забороні покидати житло в період з 22:00 год по 06:00 год у особистих справах.

Постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2024 та 11.09.2024 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 продовжувався строками на 6 (шість) місяців.

Своїх обов`язків щодо необхідності перебування вдома у визначений судом період ОСОБА_1 не виконав. Окрім того, порушивши умови та правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 став залученим до подій, які потягли за собою негативні наслідки, а саме викрадення грошових коштів іншої особи у сумі 1500 гривень.

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У подальшому, постановами суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2024 та від 11.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАВ №029128 від 10.10.2024, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 02.10.2024, копією ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2024, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2024 та матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі, тобто 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, (на номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2024 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський