П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/969/24

Провадження №3/377/399/24

08 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2024 року о 22 годині 03 хвилини, по проїзду Каштановому м.Славутича, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «vViber» на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав. В письмових поясненнях від 24.10.2024, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що 24.10.2024 близько 21:00 його знайомий ОСОБА_2 попросив відвезти його із с. Ковпита до м. Славутича, оскільки останній не мав права керування транспортними засобами. Близько 22:00 по вулиці Каштановій м. Славутича його автомобіль зупинили працівники поліції, оскільки був неосвітлений державний номерний знак. У нього не було посвідчення водія, оскільки він його не отримував.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 14 жовтня 2024 року серії ЕПР №158218, у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортами поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 24.10.2024, з якого вбачається, що 24.10.2024 під час добового чергування в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_3 близько 22:03 на проїзді Каштановому м.Славутича був помічений автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушував вимоги пункту 2.9 (в) ПДР, тому на підставі статті 55 Закону України «Про Національну поліцію», вказаний автомобіль був зупинений за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. За кермом цього автомобіля перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Перевіривши по наявним базам інформацію, було встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 126 КУпАП 22.01.2024; частиною 5 статті 126 КУпАП 16.04.2024. Прийняте рішення від 07.05.2024 Чернігівським районним судом. ОСОБА_1 в подальшому були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтею 63 Конституції України, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП;

- довідкою ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 29.10.2024 про те, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», підсистема «ГСП Посвідчення водія», інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня;

- постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року, що набрала законної сили 27 лютого 2024 року, у справі № 748/366/24, провадження № 3/748/486/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року, що набрала законної сили 18 травня 2024 року, у справі № 748/1842/24, провадження № 3/748/1379/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу - попередження;

- роздруківкою з Єдиного порталу державних послуг «Дія» про паспорт громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виданий 02.02.2021, орган що видав 7434;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;

- розпискою ОСОБА_5 про зобов`язання доставити автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 за місцем його постійної стоянки;

- відеозаписами нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських на диску DVD-R Verbatim, переглядом яких встановлено, що 24.10.2024 о 22:03 поліцейські, рухаючись на службовому автомобілі, за допомогою спеціального звукового сигналу зупиняють автомобіль «ВАЗ 2101». Особа, яка керувала транспортним засобом, повідомляє, що документів він не має, посвідчення водія на керування транспортним засобом він не отримував, а паспорт залишив вдома, представляється ОСОБА_1 . Поліцейський перевіряє дані щодо особи водія та встановлює, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без отримання посвідчення водія. В подальшому відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, доведення до ОСОБА_1 змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1. (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з частинами 9, 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (частина 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( частина 3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами ( частина 4).

Отже, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП є повторність вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, повторним керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, оскільки постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року, останнього було визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження та постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року його було визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу попередження.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки вказана санкція частини 5 статті 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , йому не належить.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 81 600 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич