Справа № 177/2639/24
Провадження № 3/177/1598/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником у ТОВ «Сталь Сервіс Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 07.11.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ЕПР1 № 1666089 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,04.11.2024 о 14 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі с. Свистунове с. Миролюбівка у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у порушення вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Криворізького відділу ДВС від 10.01.2024 ВП 71826651.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11, судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ЕПР1 № 1666089 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі с. Свистунове с. Миролюбівка у Криворізькому (раніше Широківському) районі Дніпропетровської області.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документа, з якого можливо встановити власника транспортного засобу ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та місця його обліку.

Відповідно до постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушіської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Однак, відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що інспектором Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки ані місце вчинення адміністративного правопорушення, ані місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знаходяться на території, на яку б поширювалася юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №177/2639/24 (провадження №3/177/1598/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: