Номер провадження 3/754/5444/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2024 р. о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 20-в, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2024 р. о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 20-в, не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме, дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та куріння в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклики суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено, постанова суду про його привід від 18.10.2024 р. не виконана.

Інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення діяння не відповідають диспозиціям ст. 173, ст. 185 КУпАП, у протоколі не зазначено, у бік яких саме співробітників поліції ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не вказано законне розпорядження кого саме не виконав ОСОБА_1 , в чому полягало це розпорядження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а також інші будь-які докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Сам ОСОБА_1 з приводу подій, зазначених у протоколах не опитаний.

З переглянутого судом долученого до справи відеозапису вбачається лише те, що ОСОБА_1 перебуває у приміщенні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та відносно нього складаються якісь матеріали.

Самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є доказом вини особи, відносно якої вони складені, інші докази винуватості ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -