П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2024 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та словами та погрожував нанести тілесні ушкодження своїй донці гр. ОСОБА_1 , своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що він не кричав на доньку, а на її сина, щоб той слухався маму та вчився.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942260 від 12.10.2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА №633923 від 12.10.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.10.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.10.2024 року, рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Делеган.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття та враховує те, що він є особою похилого віку, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Наумова