ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6535/24

Пров. №3/766/5324/24

23.05.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В протоколі серії ВАД №362993 від 18.04.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 07.03.2024 ОСОБА_1 близько 10-09 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Фонтанна - Островського, зберігав при собі 6 паперових згортків з пігулками. Згідно висновку експерта від 12.04.2024 №СЕ-19/122-24/1346-НЗПРАП, надана на експертизу пігулка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0028 г; надані на експертизу 4 фрагменти пігулок білого кольору є метадонон, масою 0,0176 г; надана на експертизу пігулка білого кольору оксазепан масою 0,0106 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти того, що в інкриміновані йому день та час був виявлений поліцейськими з зазначеними у протоколі пігулками, і з приводу цього пояснив, що з 2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з тим, що мав наркозалежність, та на теперішній час за призначенням лікаря отримує замісну терапію, до складу якої входить бупренорфін. Ліки, які поліцейські виявили при ньому - це ліки, які він отримав від лікаря та йшов з ними додому.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні документи:

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копією висновку експерта № № СЕ-19/122-24/1346-НЗПРАП;

- копією протоколу огляду місця події від 07.03.2024;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2024.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2024 року, позиція ОСОБА_1 щодо надання пояснень про походження виявлених у нього пігулок є незмінною.

Окрім цього, дізнавачем достовірно встановлено і про це зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 18.04.2024 року, відповідно до довідки N288 від 02.04.2024 року, наданої КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності з 28.05.2020 року. 3 23.12.2022 року отримує замісну терапію - бупренорфіном.

Наведене свідчить про те, що пояснення ОСОБА_1 відповідають іншим об`єктивним доказам у справі, що спростовує викладений у протоколі про адміністративне правопорушення висновок про незаконність його дій.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій суду надано не було. Протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП, хоча і є самостійним видом доказу, проте без обґрунтування іншими матеріалами є лише констатацією обставин, встановлених представником поліції. За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, необхідно тлумачити на його користь.

З огляду на наведене, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук