Провадження № 3/127/4221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.02.2023 органом 0512, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Є. Чикаленка вул. Драгоманова, керуючи мопедом «Honda Dio», без номерного знаку, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.03.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Є. Чикаленка вул. Драгоманова, керував мопедом «Honda Dio», без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1002 від 11.04.2024 в крові ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини морфін, кодеїн, папаверин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах не заперечував та пояснив, що дійсно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи мопедом, здійснив ДТП з транспортним засобом «Skoda Octavia».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383938 від 10.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Є. Чикаленка вул. Драгоманова, керуючи мопедом «Honda Dio», без номерного знаку, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2024 до якого долучена схема.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 слідує, що останній рухався зі швидкістю 35-45 км/год та проїжджаючи перехрестя з вул. Є. Чикаленка, боковим зору поміти мотоцикл, який не гальмуючи зіткнуся з лівими передніми дверима автомобіля ОСОБА_2 .

Також, вказані обставини встановлені у ході судового розгляду, підтверджуються висновком експерта від 29.04.2024 № СЕ 19/102-24/7622-ІТ з якого вбачається, що в ситуації яка склалась водій скутера «Honda-Dio» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, в діях водія скутера ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, постановою слідчого від 30.04.2024 кримінальне провадження відносно них закрито.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882715 від 10.05.2024, ОСОБА_1 26.03.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Є. Чикаленка вул. Драгоманова, керував мопедом «Honda Dio», без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1002 від 11.04.2024 в крові ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини морфін, кодеїн, папаверин.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП крім вищевказаного протоколу, підтверджуються висновком експерта № 1002 від 11.04.2024, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено морфін, кодеїн, папаверин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: