Справа №708/1083/24
Номер провадження № 3/708/535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 141050 від 04.09.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 року, було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік та застосовано ряд обмежень, порушуючи їх 04.09.2024 року, близько 01:30 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, тим самим вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було продовжено встановленого адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження, зокрема заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він був ознайомлений (а.с. 6).

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141050 від 04.09.2024 року, зі змістом якого правопорушник згідний, про що власноруч зафіксував у протоколі , у відповідному рядку для пояснень, даними рапорту про подію від 04.09.2024 року, що збігаються із протокольними; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які підтверджують, що з 18-00 год. 03.09.2024 року до 05-00 годю 04.09.2024 року разом перебували у домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої (а.с. 2-5), при цьому у місті проживання, визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 не перебував і про його зміну уповноважених осіб не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/680/24 (номер провадження №3/708/375/24) від 24.06.2024 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 7). І до цієї дати він неодноразово притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення до відповідальності, позитивних висновків не зробив.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки повторного порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року час, особи, що притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, вчинених ОСОБА_1 , що посягають на встановлений порядок управління, а саме системний характер порушень останнім правил адміністративного нагляду незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності та застосування до нього стягнень у вигляді штрафу та адміністративного арешту, також характеристику його особи, який не працює, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, суд дійшов переконання, що застосування зазначених заходів впливу у вигляді штрафу буде недостатнім, тому слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ