Справа № 626/1062/24
Провадження № 3/626/374/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року о 15год. 10хв. в с.Попівка Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року, оскільки вже будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови від 12.03.2024 р. БАД 608858.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1р Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання протоколів стосовно нього та направлення матеріалів до Красноградського районного суду Харківської області про що він особисто розписався у відповідних протоколах.

Оскільки неявка ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що їх достатньо для розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №013451 від 12.03.2024р. з якими ОСОБА_1 на місці складання був повністю згоден, про що власноручно зазначив у всіх протоколі;

- відеозаписом працівників поліції на місці зупинки;

- постановою працівників поліції від 12.03.2024 р., серії БАД 608858, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, оскільки працівників поліції від 12.03.2024 р., серії БАД 608858, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

При цьому, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.03.2024 року за правопорушення дата скоєння якого є 12.03.2024 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2, 7 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 12.06.2022 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки вищезазначений матеріал надійшов до суду після доопрацювання тільки 13.05.2024 року та був призначений до розгляду в строки передбачені ст.277 КУпАП на 28.05.2024 року. Однак в даному судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти угоду з адвокатом, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 17.06.2024 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол ААД №013451 від 12.03.2024.) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя