Справа № 709/1809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

17.10.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142050 від 03.10.2024 водій ОСОБА_1 03.10.2024 о 16:20 у с-щі Чорнобай, вул. Заводська, 23 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався інтервалу з автомобілем ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. З матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3(б), п. 12.1 ПДР України та за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 03.10.2024 близько 16:30 він на власному автомобілі «Славута» їхав во вул. Заводська в с-щі Чорнобай. Він рухався зі швидкістю до 50 км/год. Попереду нього по проїзній частині дороги рухався автомобіль «Ланос». Цей автомобіль «Ланос» різко повернув ліворуч, перетнувши зустрічну смугу руху дороги виїхав на узбіччя почав пригальмовувати. Вважаючи, що автомобіль там зупиниться, ОСОБА_1 продовжив рух по своїй смузі руху, не змінюючи швидкість та напрямок руху. Неочікувано автомобіль «Ланос» повернув праворуч, повернувшись на його смугу руху. Він намагався не допустити зіткнення, але на правому узбіччі, у напрямку їх руху, сталося зіткнення. В його автомобілі пошкоджена ліва водійська сторона, фара. У «Ланосі» пошкоджені передні пасажирські двері, колесо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 03.10.2024 близько 16:30 він на власному автомобілі «Ланос» їхав додому во вул. Заводська в с-щі Чорнобай. Була світла пора доби, асфальтне покриття сухе. За 200 м до домоволодіння № 23 по вул. Заводська, де він проживає, він включив правий показник повороту та почав гальмувати. Швидкість була не великою, до 40 км/год. Він бачив, що позаду нього на відстані близько 100-150 м їхав автомобіль «Славута». Між ними не було інших автомобілів. Під`їхавши до домоволодіння, навпроти гаража, він зі своєї полоси руху почав здійснювати маневр повороту праворуч. У цей час відчув удар у передню праву сторону автомобіля, автомобіль боком змістило вперед.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142050 від 03.10.2024;

- схему місця ДТП, яка сталася 03.10.2024 о 16:20 по АДРЕСА_2 , складену з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В учасників ДТП зауважень до схеми місця ДТП не було.

- письмове пояснення ОСОБА_1 ;

- письмове пояснення ОСОБА_2 ;

- долучений до матеріалів справи відеозаписом з бодікамер поліцейських, переглянутий та досліджений судом, на якому зафіксовано процес складання адміністративних матеріалів по факту ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3(б), п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 ПДР України зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, встановленого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи 03.010.2024 близько 16:20 керування автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно своєчасно не відреагував на її зміну при здійсненні маневру повороту праворуч автомобілем ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, а їм власникам матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача 37930566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая