Справа № 346/2400/24
Провадження № 3/346/1494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.04.2024 року о 19:43 год. в с. Шепарівці, по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Ascona», номерний знак " НОМЕР_1 ", та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та під час розгляду справи 27.05.2024 р. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції з порушенням норм законодавства, а також не дотримано порядок здійснення відео фіксації. Зокрема, працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про те, що ними ведеться відеозапис, який, крім того, не проводився безперервно. Однак, і на долучених до протоколу окремих відеозаписах не зафіксовано моментів руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та факту зупинки цього автомобіля на вимогу працівників поліції, а зафіксовано тільки те, як працівник поліції підходить до вказаного транспортного засобу, який є припаркованим. Отже, факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не доводиться жодними доказами по справі, а тому і його вина є не доведеною.

Тому ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі вивчених матеріалів та змісту долученого до протоколу про адмінправопорушення відеозапису суддя вважає вищевказані доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обгрунтованими. Так, зі змісту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем, оскільки на даному відеозаписі чітко зафіксовано, що ця особа лише перебуває поблизу даного автомобіля, а також в його салоні, не здійснюючи керування ним.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, і, зокрема, факт керування цією особою зазначеним транспортним засобом.

З огляду на вищенаведені доводи слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду справи. У зв`язку із цим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адмінправопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.