Справа № 373/1297/24
Номер провадження 3/373/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1208/10-36-07-08 від 28.05.2024 вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлено правопорушення згідно акту перевірки бланк № 005511. Зокрема, порушено порядок проведення розрахунків, передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт фактичної перевірки від 28.05.2024 магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; копії х-звітів; письмові пояснення ОСОБА_1 ; підтвердження фактичної наявності коштів за 23.05.2024 та 28.05.2024; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 від 29.12.2000.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, можуть бути особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 від 29.12.2000.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол (прізвище написано нерозбірливо); документи та протокол про адміністративне правопорушення складені нерозбірливим почерком; матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не підшиті (скріплені степлером); опис справи не засвідчений особою, яка його склала.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 1208/10-36-07-08 від 28.05.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева