Провадження № 3/344/6778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., захисника Грицака А.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «АВЕРС», ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 208858 грн.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 23.12.2022 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці керівником ТзОВ АВЕРС громадянином ОСОБА_1 на підставі договору на проведення митно-брокерської діяльності від 04.12.2019 № 04/12/19 через декларанта ТзОВ Адель Сервіс () ОСОБА_2 була подана митна декларація (далі МД) типу ІМ40ДЕ №22UA15U0, згідно якої на митну територію України в режимі "імпорт" був ввезений товар «напівпричіп - цистерна, марка - "KOGEL", тип - S24-2, модель - SFTA 24, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , кількість - 1 шт., кількість осей - 3, бувший у вжитку, рік виготовлення - 2018. Маса у разі максимального завантаження - 35000 кг., маса без навантаження - 5590 кг., призначений для перевезення вантажів, по дорогах загального призначення. Фірма виробник - Kogel Trailer GmbH & Co. Торгова марка KOGEL. Країна виробник DE.» де відправником (експортером) товару виступила компанія TRANSCONSTRUCKT HANDLES UND BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT mbH, Am Stadtpark 1, 1030, Wiena, Австрія).

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: - рахунок-фактура (iнвойс) (Rechnung) №TCUA-069/2022 від 08.12.2022 року; - автотранспортна накладна №Б/Н від 14.12.2022.- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №05/12/2022 від 05.12.2022 року; - копія митної декларації країни відправлення №22AT230000EVCG72H8 від 09.12.2022 року та інші товаросупровідні документи.

Під час митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 23.12.2022 року №22UA15U0 керівником ТОВ АВЕРС громадянином ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року, відповідно до якого декларантом була заявлена тарифна преференція «410» (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), що надає право на застосування преференції по сплаті ввізного мита до зазначеного товару. Нарахування мита та митних платежів за МД від 23.12.2022 №22UA15U0 сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) товару складає - 174048,09 грн., ПДВ (код 028) сплачено у сумі - 348096,18 грн.

З метою перевірки правомірності використання керівником ТОВ АВЕРС громадянином ОСОБА_1 пільги зі сплати ввізного мита (код преференції «410») шляхом подання до митного оформлення сертифікату з перевезення EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022, складеного експортером компанією TRANSCONSTRUCKT HANDLES UND BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT mbH, Івано-Франківською митницею листом від 02.01.2024 № 7.21-1/7.21-15.2/15/45 було направлено відповідне звернення до Державної митної служби України Про перевірку документів про походження товарів оскільки відтиск печатки уповноваженого органу та підпис особи, уповноваженої на видачу сертифіката у графі 11 вищевказаного сертифіката, ідентичні, проставленим на сертифікаті №L 694301 від 02.02.2023, печатку у графі 11 якого митними органами Німеччини визнано підробкою (експортер ASV TRAILER IMPORT & EXPORT, Benz strasse 7, 52511 Geilenkirchen, Німеччина; відповідь доведено листом Держмитслужби від 30.11.2023 №15/15-03-01/7.21/5668 (вх. Івано-Франківської митниці №6385/4-15 від 30.11.2023)), а також той факт що сертифікат №L 177411 від 09.12.2022 отримано в Німеччині, хоча торгівельною країною та країною відправлення товару є Австрія.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 12.06.2024 №15-02/15-02/1839 та Листа Держмитслужби України від 07.06.2024 року №15/15-03-01/7/3079 надано лист-відповідь уповноваженого митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 05.06.2024 №Z4215F-237/24-1 (вх. Держмитслужби №15389/11/15 від 05.06.2024) яким не підтверджено автентичність сертифікату з перевезення EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року, оскільки офіційна печатка у графі 11 даного сертифікату є підробкою. У зв`язку з цим товар не має права на застосування преференційного режиму.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 12.06.2024 №15-02/15-02/1839 зазначено, що у зв`язку з не підтвердженням автентичності сертифікату з перевезення EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року митними органами Федеративної Республіки Німеччина на товар: «напівпричіп - цистерна, марка - "KOGEL", тип - S24-2, модель - SFTA 24, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , кількість - 1 шт., кількість осей - 3, бувший у вжитку, рік виготовлення - 2018. Маса у разі максимального завантаження - 35000 кг., маса без навантаження - 5590 кг., призначений для перевезення вантажів, по дорогах загального призначення. Фірма виробник - Kogel Trailer GmbH & Co. Торгова марка KOGEL. Країна виробник DE.» не має права на застосування преференційного режиму відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським товариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, тарифну преференцію 410 під час митного оформлення за МД від 23.12.2022 №22UA15U0 застосовано на підставі недостовірних відомостей про преференційне походження товару, що призвело до різниці належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість в сумі 208858 грн. (174048 грн.- мито; 34810 ПДВ).

25.06.2024 листом №7.21-1/20-01/13/2268 Івано-Франківської митниці, викликався декларант ТОВ «Адель Сервіс» ОСОБА_2 , з метою з`ясування обставин здійсненого декларування товару за МД типу ІМ40ДЕ від 23.12.2023 №22UA15U0.

В своєму поясненні від 09.07.2024 декларант ОСОБА_2 зазначила що декларування здійснювала згідно договору на проведення митно-брокерської діяльності від 04.12.2019 №04/12/19. Відповідно пункту 2 договору на проведення митно-брокерської діяльності від 04.12.2019 №04/12/19 замовник зобов`язаний до початку митного оформлення вантажу надавати всі необхідні для здійснення митного оформлення документи.

З метою з`ясування обставин здійснення митого оформлення товару за митною декларацією ІМ40ДЕ від 23.12.2023 №22UA15U0, Івано-Франківською митницею листами від 26.06.2024 №7.21-1/20-01/13/2290 та від 12.09.2024 №7.21-3/20-01/13/3391 викликалася керівник ТзОВ АВЕРС () ОСОБА_1 . На листи митниці отримано відповіді на повідомлення від 09.07.2024 №48/24 та від 17.09.2024 № 60/24, у яких останній повідомив, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року оформлявся австрійським експортером TRANSCONSTRUCKT HANDLES UND BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT mbH АМ, тому ТзОВ АВЕРС не має жодного стосунку до документів, які надавалися останнім на митницю.

Відповідно пункту 6 договору на проведення митно-брокерської діяльності від 04.12.2019 №04/12/19 укладеного між ТОВ АДЕЛЬ СЕРВІС () та ТзОВ АВЕРС () замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність відомостей в представлених до митного оформлення Виконавцю документах.

Перебуваючи на посаді керівника ТзОВ АВЕРС () ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірними відомостями, що і передбачено Договором на проведення митно-брокерської діяльності від 04.12.2019 № 04/12/19.

Таким чином, керівник ТзОВ АВЕРС () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів чи зменшення їх розміру в загальній сумі 208858 грн., (у тому числі ввізне мито 174048 грн., ПДВ 34810 грн.) шляхом подання до митного органу під час митного оформлення товару: напівпричіп - цистерна, марка - "KOGEL", тип - S24-2, модель - SFTA 24, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , кількість - 1 шт., кількість осей - 3, бувший у вжитку, рік виготовлення 2018 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 23.12.2022 №22UA15U0 сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року, який не є автентичним (офіційний штамп у графі 11 даного сертифікату є підробкою).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України не визнав.

Захисник Грицак А.З. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.485 МК України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Івано-Франківської митниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок захисника, висновок представника Івано-Франківської митниці ДМС України, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.485 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема:- фактурна вартість товарів,- митна вартість товарів та метод її визначення;- відомості про нарахування митних та інших платежів: ставки митних платежів, суми митних платежів, спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 43 ч. 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст.4 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до частини 5 статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0065/20600/24 від 30.09.2024 року, електронною митною декларацією від 23.12.2022 №22UA15U0, рахунком-фактурою (iнвойс) (Rechnung) №TCUA-069/2022 від 08.12.2022 року; сертифікатом з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року; зовнішньоекономічним договором (контрактом) купівлі-продажу товарів №05/12/2022 від 05.12.2022 року; митною декларацією країни відправлення №22AT230000EVCG72H8 від 09.12.2022 року, листом Держмитслужби України від 07.06.2024 №15/15-03-01/7/3079, листом уповноваженого митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 05.06.2024 №Z4215F-237/24-1, яким не підтверджено автентичність сертифікату з перевезення EUR.1 №L 177411 від 09.12.2022 року, оскільки офіційна печатка у графі 11 даного сертифікату є підробкою, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.485 Митного кодексу України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 208858 грн.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 429 (сто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ