Справа № 567/973/24
Провадження №3/567/629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 06.05.2024р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 .

Крім того, 06.05.2024р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №336416, серії ВАД № 336484 від 13.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 06.05.2024р. близько 11 год. 00 хв., він спільно з матір`ю ОСОБА_3 приїхали до батька ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , щоб забрати мобільний телефон. Вказав, що він став свідком того, як його батько ОСОБА_1 ображав нецензурними та образливими словами його матір ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 06.05.2024р. близько 11 год. 00 хв., вона разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , після школи приїхали до бувшого чоловіка ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за мобільним телефоном сина. Вказала, що коли син пішов забирати телефон, вона залишилась чекати в машині, однак в цей час з помешкання вибіг ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, кричав на неї, використовував ненормативну лексику, погрожував застосуванням фізичної сили. Все це відбувалося в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 . Після чого вона забрала сина та вони поїхали додому. Зазначила, що такі ситуації відбувалися і раніше, коли ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що і стало причиною їхнього розлучення.

З рапорту інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Діани вбачається, що 06.05.2024р. близько 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , виявлено факт домашнього насильства, яке вчинив ОСОБА_1 відносно бувшої дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 . З ОСОБА_1 була проведена профілактична робота про недопустимість домашнього насильства.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.2017 року,ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у таких протоколах, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно бувшої дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

Відповідно до довідок Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 13206/200/042024, № 13207/200/042024 від 16.05.2024р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.