overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/3136/24
провадження №3/176/747/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №158363 від 25.10.2024 року ОСОБА_1 26.09.2024 року о 16 год. 50 хв. в м. Дніпро, Бульвар Слави 5к, керуючи автомобілем Фольксваген АЕО 693YA, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав прохзну частину по пішохідному переходу, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитків, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Дніпро, бульвар Свободи 5к? місцем проживання правопорушника зазначено також місто Дніпро проспект Героїв, 11, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 496/2850/24
Провадження № 3/496/2346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, навчається в автомобільно-дорожньому коледжі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024 року близько 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме кинув скляну пляшку на приватну територію будинку, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання смс повідомлення.

При складані протоколу, інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015539 від 03.04.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , повідомлення Армор, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 283, КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 473/6153/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.152 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.218, 221, 276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, як такі, що не підлягають розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 456/4809/24
Провадження № 3/456/2216/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.06.2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з квартири по місцю проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;заборонено виїзд за межі району по будь-яких питаннях без дозволу Націонапльної поліції; прибувати на реєстрацію першого понеділка місяці в органи Національної поліції за місцем проживання; заборонено відвідувати заклади громадського харчування, де реалізовуються спиртні напої на розлив.

25.08.2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами по справі: протоколом серії ВАД № 228096 від 03.09.2024, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 25.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2024, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.06.2024.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Номер провадження 3/205/4380/24
ПОСТАНОВА

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 10 хв 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 25 хвилин 21 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 21 листопада 2024 року.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 175/4259/24
Провадження № 3/175/2161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, водія ПП «Мовер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року о 16:00 год. в смт. Слобожанське, комплекс будівель та споруд № 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Intercargo truck, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання SMS повідомлення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112407, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/202/9006/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором на ТОВ «Міропласт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/12923/24 (провадження №3/202/9005/2024) та №202/12924/24 (провадження №3/202/9006/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/12923/24 (провадження №3/202/9005/2024), 202/12924/24 (провадження №3/202/9006/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/12923/24 (провадження №3/202/9005/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 490/8933/24
н/п 3/490/3682/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа №490/8933/24 (3/490/3682/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та згідно якої провадження по справі було закрите, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, у вступній частині постанови було невірно зазначено дату розгляду справи відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо виправлення описки.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
Виправити у першому абзаці вступної частини постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2024 року, по справі 490/8933/24 (3/490/3682/2024), описку та вказати замість невірного "05 жовтня ", вірне - " 05 листопада".
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 503/2449/24
Провадження №3/503/1987/24
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295762 від 08.11.2024 року при викладені об`єктивної сторони суті правопорушення зазначено, що давність виявлених о 15.00 годині 04.11.2024 року слідів складає 12 годин, тобто їх виникнення припадає на 03:00 годину, коли охорону відповідної ділянки державного кордону здійснював прикордонний наряд «Прикордонний патруль» до складу якого в період часу з 02:00 години до 07:00 години 04.11.2024 року входив ОСОБА_1 .

При цьому, в доданих до згаданого протоколу документах письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.11.2024 року (а.с.12-14) та рапортах ОСОБА_3 від 04.11.2024 року (а.с.20-23) і ОСОБА_2 від 04.11.2024 року (а.с.48) ці особи констатують ту обставину, що давність виявленого сліду складає «до 12 годин», а не конкретно «12 годин» як зазначено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас із цим з матеріалів справи направленої на розгляд суду не вбачається зазначення методики, яка була використана для визначення давності сліду, хоча саме достовірність згаданого належить до обставин, які мають значення для розгляду справи.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути дану справу на дооформлення в ході якого до матеріалів справи потрібно долучити додаткові документи для підтвердження достовірності та уточнення наведених відомостей.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17218 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко