Справа № 301/2940/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.08.2024 о 17:15 в с. Ільниця, по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки "Пежо" державний номерний знак " НОМЕР_1 " здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді державний номерний знак " НОМЕР_2 ", який розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні лошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.18) та шляхом надсилання судових повісток на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 30.10.2024 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та вважає, що справу можна розглянути без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 116144 від 22.08.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 22.08.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2024 року (а.с. 4), рапортом про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 року (а.с. 3), фотокартками та відеозаписом, що міститься на матеріальному носії інформації (DVD-R диску) які також були оглянуті в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 283 і 28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда