Справа № 587/4049/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Авіс Украгро», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №681/18-28-07-01 від 29.10.2024 ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 950 805 грн, у тому числі за 2019 рік на суму 160 816 грн, за півріччя 2021 року на суму 343 823 грн, за 2022 рік на суму 446 166 грн, чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №681/18-28-07-01 від 29.10.2024 (а.с. 1), витягом з Акту від 26.08.2024 №9215/18-28-07-01-08/33227782/49 планової виїзної перевірки ТОВ «Авіс Украгро» (а.с. 2-19), копіє наказу №17-к від 05.03.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені нею у 2019 році, півріччі 2021 року та у 2022 року, тобто за порушення, з часу вчинення якого минуло понад три місяці, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Л.М. Гончаренко