Справа № 504/4631/24
Номер провадження 3/504/2689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони захисту та закриття провадження у справі. Захисник вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки останній та ОСОБА_3 не перебувають в сімейних відносинах, крім того в матеріалах справи відсутні докази завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки для потерпілої. Крім того, захисник долучила до матеріалів справи документи що стосуються особи потерпілої та конфлікту між сторонами.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, крім того просить притягнути ОСОБА_1 , який є дідусем її сина, до відповідальності та накласти найсуворіше стягнення, оскільки останній вчиняє такі правопорушення систематично, та перешкоджає їй спілкуватись з дитиною. До заяви долучено документи, що підтверджують родинні зв`язки між сторонами.

Судом встановлено, що 25.10.2024 о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки свого сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №559790 від 25.10.2024;

-поясненнями ОСОБА_3 від 25.10.2024, яка пояснила, про конфліктну ситуацію між потерпілою та ОСОБА_1 з приводу дитини;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024, який пояснив, що 25.10.2024 між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт в ході якого остання висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою;

-відео записом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксований конфлікт між ОСОБА_3 , яка перебуває в салоні автомобілю та ОСОБА_1 , який знаходиться на вулиці. В ході вказаного словесного конфлікту учасники взаємно висловлюють в сторону одне одного особисті образи та нецензурну лайку.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, спираючись на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

Матеріалами справи доведено, що потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є сином, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільного сина ОСОБА_5 . Таким чином, подія зазначена у протоколі входить до предмету регулювання вказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.1 Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

З дослідженого судом відео запису вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, а саме словесні образи в сторону ОСОБА_3 (на 41 с. відео запису), які могли завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, зокрема ОСОБА_1 висловлював тяжкі образи в сторону потерпілої із застосуванням грубої нецензурної лексики. На переконання суду, застосування вищевказаних образ, у формі грубої нецензурної лайки могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, доводи сторони захисту, щодо відсутності доказів завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що свідчить про відсутність складу правопорушення, судом відхиляються, оскільки обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП є можливість настання таких наслідків, що є доведеним в ході розгляду справи.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів