overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3081/24
Провадження № 3/496/1963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року о 16:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на каналі річки Турунчук, в с. Троїцьке, Одеського району Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову рибним ятерь чорного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ IV п.1, пп.1, пп.14, п.2, пп. 9 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006455/202 від 29.03.2024 року; описом вилучення знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 29.03.2024 року, актом прийому-передачі № 006455 від 29.03.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; відомості про його особу, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у видіштрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
справа № 489/6499/24
провадження № 3/489/2514/24
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 10.10.2024 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
10.10.2024 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.11.2024, який на зазначену дату виконано не було.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 15.11.2024 року о 10:00.
Копію постанови направити для виконання до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/1119/24
Провадження №3/745/659/2024
П О С Т А Н О В А

10.12.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
10.12.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/1119/24, №745/1118/24 та №745/1116/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/1119/24, №745/1118/24 та №745/1116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/1119/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 170/344/24 Провадження № 3/170/284/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

02 червня 2024 року о 20:00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї тещі, ОСОБА_3 , а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№900645 від 02.06.2024 матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 3/727/3326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (Гавалешко П.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП - №727/12465/24.

11.11.2024 року до суду надійшло письмове клопотання особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи №727/12465/24, для об`єднання судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину П.І., оскільки перша справа стосовно ОСОБА_1 за № 727/12464/24 знаходиться в його провадженні. Зазначає, що вказані справи взаємопов`язані між собою обставинами та ознаками правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, клопотання особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 задовольнити та передати справу № 727/12465/24, судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину Петру Ігоровичу, для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Керуючись ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 та передати справу № 727/12465/24 судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину Петру Ігоровичу, для вирішення питання про об`єднання зазначених справ - №727/12465/24 та №727/12464/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 3/750/4599/24
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Враховуючи, що обидва протоколи складено стосовно однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/643/3903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм екстреної медичної допомоги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 07.11.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№643/13326/24). Крім того, до суду надійшов ще матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№643/13327/24).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 27.10.2024 о 22 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/13327/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №643/13326/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/13326/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 488/4557/24
Провадження № 3/488/1271/24
П О С Т А Н О В А

01.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 135692 від 24.09.2024 року, в той же день о 08:26 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_1 , по вул. Металургів, 74 в м. Миколаєві, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України, була неуважною та необережною, не стежила за дорожньою обстановкою і безпечною швидкістю, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці, що призвело до перевертання автомобілю. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 135692 від 24.09.2024 року, копією листа від 24.09.2024 року, схемою місця ДТП від 24.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Враховуючи особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_1 , відсутність суспільно - небезпечних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 172/603/24
Провадження № 3/172/256/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Протягом року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей, які не відвідують без поважних причин навчальні заняття ні очно, ні дистанційно, програмний матеріал не опановують.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнала частково, вважає, що діти достатньо відвідують шкільні заняття.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999591 від 18.04.24, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотанням директора Авангардської гімназії Васильківської селищної ради, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1437, 1439.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2024 року, 24.10.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Єфремова, 26, на території ГЗС «Барс», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться порушення п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 645/4861/24
Провадження № 3/645/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту ПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без надання безпосередньо особою пояснень в судовому засіданні, неможливо, а тому ОСОБА_1 підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя