ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/873/24

Провадження № 3/568/450/24

17 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона була обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601968 від 18.05.2024 р., 18.05.2024 року о 09:45 год. на автодорозі О-181301 поблизу с.Сестрятин Дубенського району Рівненської області 200 м до населеного пункту громадянка ОСОБА_1 будучи фізичною особою - суб`єктом господарювання, здійснювала транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила статтю 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З протоколу огляду від 18.05.2024 р. та квитанції про отримання речей і документів №1/2024 вбачається, що 18.05.2024 р. поліцейським взводу № 1 роти № 6 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП проведено огляд транспортного засобу Citroen Berlsngo, н.з. НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_1 , під час якого вилучено: 25 плавтикових пляшок по 0,5 л. 3 блоки по 10 пачок цигарок Brut liader, 3 блоки по 10 пачок цигарок Brut Rayal, 3 блоки по 10 пачок Fredo (синього кольору), 3 блоки по 10 пачок Fredo (червоного кольору), 2 блоки по 10 пачок цигарок Marlboro, 50 пачок цигарок Astru, 4 пластикових пляшки по 5,0 л, 5 пластикови пляшок по 1,0 л. Всього: 37,5 л рідини з запахом алкоголю в пластиковій тарі; 190 пачок цигарок.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Фабула ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні дії з певним, визначеним в диспозиції статті предметом правопорушення, а саме: за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу серії ВАВ №601968 від 18.05.2024 р. ОСОБА_1 здійснювала транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Відсутність марки акцизного податку, не охоплюються диспозицією ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім того, частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта правопорушення- посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером і продавцем алкогольних напоїв, тютюнових виробів та, відповідно, є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищенаведене та те, що провадження в даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вилучені речі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, слід повернути особі, в якої вони вилучені - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1/2024 від 18.05.2024 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман