П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Справа № 607/19645/24

Номер провадження3/608/986/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , відповідального виконавця групи персоналу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 10.09.2024 року, складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ УСБУ в Тернопільській області підполковником ОСОБА_2 вбачається, що у результаті вжитих заходів, 16.08.2024 року, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що відповідальний виконавець групи персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у порушення вимог передбачених п.п. 12, 14 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», шляхом копіювання з флеш-носія № 11 дск з використанням ПЕОМ четвертої категорії (інв. № 104130041) ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила копіювання електронного файлу на особистий незареєстрований флеш-носій (папка розміром 45,3 Мб), яка містить 333 документи наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) в форматі «.doc», 77 з яких, із грифом «Для службового користування», та в подальшому розмістила на службовій неатестованій ПЕОМ (інв. № 23) групи персоналу в/ч НОМЕР_1 , на яку відсутня комплексна система захисту інформації, шляхом копіювання з особистого флеш-носія на жорсткий диск зазначеного комп`ютера.

Відповідно до п. 3.31 третього розділу Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Наказам по особовому складу (крім наказів про зарахування військовослужбовців у розпорядження начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України)» надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Разом з тим, у вказаних наказах викладені персональні дані військовослужбовців ЗСУ, а саме: ПІБ, дата народження, ідентифікаційний податковий номер, номер військово-облікової спеціальності, номер військової частини та посада (всього понад 1000 осіб).

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді відповідального виконавця групи персоналу військової частини НОМЕР_1 з 13.11.2023 року, та до листопада 2023 ОСОБА_1 обіймала посаду оператора відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній, за посадою, було надано доступ до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) і відповідно ОСОБА_1 була ознайомлена з Переліком відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12.

Згідно функціональних обов`язків оператор відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний знати та використовувати в повсякденній діяльності вимоги Конституції України, Законів України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів і деректив начальника Генерального штабу Збройних Сил України, дотримуватися правил та вимог керівних документів щодо забезпечення безпеки інформації, не працювати на не облікованих носіях інформації, що доводить обізнаність ОСОБА_1 в нормативно-правових документах у сфері захисту інформації, змісті наказів по стройовій частині ІНФОРМАЦІЯ_3 та віднесення окремих відомостей, пов`язаних з діяльністю стройової частини, до інформації з обмеженим доступом.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 усвідомлюючи зміст наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілеспрямовано, ігноруючи вимоги законодавства про захист службової інформації, з метою використання скопійованих документів, як взірців на новому місці служби, здійснила їх копіювання на незареєстрований особистий флеш-носій та, в подальшому, скопіювала на неатестовану ПЕОМ (інв. №23), на яку відсутня комплексна система захисту інформації.

В результаті таких дій, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП, 16 серпня 2024 року, у ході проведення перевірки за додержанням порядку обліку, зберігання і використання МНІ, що містять службову інформацію у військовій частині НОМЕР_1 , було проведено огляд ПЕОМ (інв. №23) розташованого в службовому приміщенні групи персоналу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , каб. №1 (Акт огляду службового ПЕОМ інв. № 23 групи персоналу в/ч НОМЕР_1 від 16.08.2024), співробітником УСБУ в Тернопільській області було зафіксовано незаконне копіювання документальних матеріалів, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є службове приміщення

№1, групи персоналу в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Часом скоєння адміністративного правопорушення слід вважати час складання Акту огляду службового ПЕОМ інв. № 23 групи персоналу в/ч НОМЕР_1 , а саме 16.08.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання 05.11.2024 року та 13.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Раніше, 24 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 в адресу суду поступили письмові заперечення, з яких випливає, що вини у вчиненому вона не визнає просить провадження закрити, справу розглядати без її участі.

Її неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши зміст адміністративного протоколу, додані до нього письмові докази, зміст поданого ОСОБА_1 письмового заперечення та доданих до нього письмових доказів, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, та поданим письмовим запереченням, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена наступними доказами: Актом огляду службового ПЕОМ інв. № 23 групи персоналу в/ч НОМЕР_1 від 16.08.2024; Листом відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2024 №18622; Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_2 від 13.11.2023 № 03; Витягом з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2023).

Факти та докази, викладені ОСОБА_1 у письмових заперечення, поданих суду, самі по собі, не спростовують «поза розумним сумнівом» її винуватість та особа мала можливість, однак не скористалась своїм правом, довести їх переконливість, належність та допустимість у суді під час розгляду справи, у законний спосіб, в тому числі, за допомогою послуг представника адвоката.

При цьому, зазначаю, що суд при розгляді справи та оцінці доказів, не вправі ставати на будь- яку із сторін ( обвинувачення чи захисту ), а тільки вправі сприймати факти та докази, які надають сторони, та надати їм належну правову оцінку при винесенні рішення, що вбачається із практики ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , відповідального виконавця групи персоналу військової частини НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохі держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відповідального виконавця групи персоналу військової частини НОМЕР_1 - 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах спрви № 607/19645/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: