Провадження № 3/638/6970/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області щодо

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 10 жовтня 2024 року адміністративні справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 638/18376/24), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа №638/18381/24), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 638/18383/24), ст. 124 КУпАП (справа №638/18384/24) об`єднано в одне провадження та присвоїти справі номер № 638/18376/24, провадження 3/638/6970/24.

Судом встановлено, що 07 вересня 2024 року о 18:05 год за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 31, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , без свідоцтва про рестрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1.б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 07 вересня 2024 року о 18:05 год за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 31, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , без обов`язкового страхового полісу для наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2024 року о 18:05 год за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 31, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 07 вересня 2024 року о 18:05 год за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 31, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим скоїв перекидання транспортного засобу в кювет. Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серія ЕПР1 № 133679, серії ЕПР1 № 133688, серії ЕПР1 № 133675, серії ЕПР1 № 133673;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2024 з додатками: Схемою та Фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2024;

- відомостями відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора TESKAR BDC-43-GWCP S/N:/62;

- копією довідки КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» від 07.09.2024;

- довідкою начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Руслана Спорника від 26.09.2024;

- рапортом служби «102» від 07.09.2024;

- рапортом інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Нікіти Сівак-Блик від 21.09.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.09.2024.

Відповідно до підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1 ПДР України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон); чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Особа підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за порушення пп. б) та ґ) п. 2.1. ПДР України особа підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП; за порушення пп. а) п. 2.1 ПДР України передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП; у разі порушення п. 12.1 ПДР України, якщо це спричинило пошкодження транспортних засобів, настає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, у зв`язку з чим судом враховано положення ст. 13 КУпАП, відповідно до частини 2 якої, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, та вирішує питання про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 13, 40-1, 124, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу за в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М. Тимченко