Справа № 442/5432/22
Провадження №3-в/442/21/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши подання інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Степана Мінчака про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Степана Мінчака про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

Подання обґрунтовує тим, що Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , за адресою місця його проживання, яка зазначається у постанові суду: АДРЕСА_1 , скеровано виклики на 22.02.2023 та 03.03.2023 для постановки на облік. 28.02.2023 з`явилась мати порушника ОСОБА_2 та повідомила, що її син тривалий час перебуває за кордоном. Крім цього, скеровувались запити у Дрогобицький відділ ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старості м. Стебника та Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області. Згідно з отриманої інформації з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та повідомлення з Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном від 27.01.2022. У зв`язку з вищевикладеним було скеровано подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Однак, у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно з повідомленнями з Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що ОСОБА_1 продовжує перебувати за кордоном. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Представник органу пробації та порушник у судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання здійснювати без його участі. Подання підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн в дохід держави.

У своєму поданні орган пробації просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дрогобицького міськрайонного сулу Львівської області від 13.10.2022, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у поданні про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

у поданні інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Степана Мінчака про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.