Справа № 509/6457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 року о 16 годині 30 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: батончик Снікерс протеїн в кількості 1 шт., на загальну суму 116,58 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

12.09.2024 року о 16 годині 40 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: молочний шоколад Тоблєрон вартістю 69,58 грн., Джилетте блю 3 одноразові станки вартістю 358,25 грн., бальзам після гоління Нівея вартістю 166,58 грн., тобто на загальною вартістю 594,41 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

14.09.2024 року о 17 годині 10 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: Баунті протеїн вартістю 141,58 грн., снікерс протеїн вартістю 116,58 грн., напій Ред Бул вартістю 75,50 грн., тобто на загальною вартістю 333,66 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15.09.2024 року о 14 годині 17 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: напій Ред Бул вартістю 50,50 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15.09.2024 року о 19 годині 20 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: Патекс клей універсальний вартістю 104,08 грн., патекс супер клей вартістю 54,08 грн., тобто на загальною вартістю 158,16 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

17.09.2024 року о 16 годині 50 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: МС горішки з паприкою вартістю 158,25 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

18.09.2024 року о 14 годині 15 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: сир Звенигора вартістю 49,92 грн., салямі Алан з перцем вартістю 74,92 грн., соус Торчин бургер вартістю 25,75 грн., тобто на загальною вартістю 150,59 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20.09.2024 року о 17 годині 00 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: напій Ред Бул на суму 151,50 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.09.2024 року о 11 годині 30 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: паштет свинина вартістю 70,75 грн., паштет Хамон вартістю 66,58 грн., сир моцарела вартістю 62,42 грн., тобто на загальною вартістю 199,75 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.09.2024 року о 20 годині 43 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: желе цукерки «Ямі гамі» 1 шт. вартістю 25,75 грн., манго «Боб снеіл» 1 шт. вартістю 41,58 грн., тобто на загальною вартістю 67,33 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

23.09.2024 року о 18 годині 42 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: кільця кальмара у клярі «Ланзал» у кількості 1 шт. вартістю 174,92 грн., сир брутатта вартістю 74,92 грн., тобто на загальною вартістю 249,84 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

26.09.2024 року о 17 годині 23 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав печиво вівсяне «Файн лайф» вартістю 45,75 грн., та йогурт питний «Чудо» вартістю 44,58 грн., тобто на загальною вартістю 90,33 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

27.09.2024 року о 21 годині 48 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: сир моцарела вартістю 62,42 грн., сир едам вартістю 137,42 грн., салямі фуршетне Глобіно вартістю 140,75 грн., паштет свинина «Пата негра» вартістю 70,75 грн., тобто на загальною вартістю 411,34 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

02.10.2024 року о 14 годині 00 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: верк рукавички нітрилові вартістю 20,75 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

03.10.2024 року о 16 годині 00 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме: кетчуп «Хеінс лагідний» вартістю 120,75 грн., Балик дарницький вартістю 418,00 грн., грудинка Бащінський вартістю 82,47 грн., МС фісташки вартістю 332,42 грн., арахіс Фелікс вартістю 141,58 грн., насіння соняшникове «Сан Санич» вартістю 54,92 грн., тобто на загальною вартістю 1150,14 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

07.10.2024 року о 12 годині 50 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебував в торговому центрі «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т Маршала Жукова, 101-м, таємно викрав товари, а саме чай «Ріоба» 2 шт., Аро козінак арахіс, тобто на загальною вартістю 51,41 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року справи № 509/6457/24, № 509/6458/24, № 509/6459/24, № 509/6460/24, № 509/6461/24, № 509/6462/24, № 509/6463/24, № 509/6464/24, № 509/6465/24, № 509/6466/24, № 509/6467/24, № 509/6468/24, № 509/6469/24, № 509/6470/24, № 509/6471/24, № 509/6472/24, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/6457/24 провадження 3/509/3415/24.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1, ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, поясненнями, та матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч.2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 251, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров