Справа № 191/2706/24
Провадження № 3-в/191/21/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву захисника праворушника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24 у зв`язку з тим, що невірно зазначено модель та номерний знак автомобіля Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. При цьому, в описовій частині постанови зазначено наступне: « ОСОБА_1 05.06.2024 о 16.25 год. в м.Синельникове по вул.. Центральній, 118 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч до буд.118 по вул.Центральна не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку та виконував маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку та невірно зазначено марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , та, замість вірних Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , зазначено невірні Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 КУпАП, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 КУпАП та вважати вірною марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 - Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко