Справа № 214/8472/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Пугача Р.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має вищу освіту, працюючої начальником АЗС ПАТ «Укрнафта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 31.07.2024 близько 23:10 год., за адресою: АДРЕСА_3 , мешкала без нагляду дорослих, в результаті чого випала із вікна 4-го поверху та була госпіталізована до структурного підрозділу Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій, контузія лівої легені, закритий пневмоторакс ліворуч, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом правої гомілки зі зміщенням, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі. Суду пояснила, вона проживає у с. Мар`янське, а дитина проживає у м. Кривому Розі, в однокімнатній квартирі, так як дитина вчиться в автодорожньому коледжі. Завжди дочку ОСОБА_4 контролює вона по телефону, кожного дня спілкується з нею. 30.07.2024 вона зі своєю донькою ОСОБА_4 посварилась та через це не дзвонила їй. Надалі, до ОСОБА_1 подзвонила її матір, яка працює лікарем на станції швидкої медичної допомоги, та повідомила, що на станцію швидкої медичної допомоги надійшов виклик, що дитина випала із 4-го поверху. ОСОБА_1 одразу поїхала до лікарні, де дитина перебувала в комі під наглядом лікарів. Зі слів ОСОБА_4 , вона не пам`ятає, що трапилось того дня. Також, ОСОБА_1 зазначила, що її донька є спокійною дитиною, гарно навчається, займається комп`ютерним моделюванням, займалась спортом. ОСОБА_4 жила окремо, з дозволу ОСОБА_1 , оскільки вона вважала, що дитина вже достатньо доросла.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016646 від 17.09.2024, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 31.07.2024 о 23:10 год. (а.с.1);

-довідкою за результатами перевірки матеріалів ЖЄО за №16386 від 01.08.2024, відповідно до якої, ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2);

-рапортом працівника поліції, який містить відомості про надходження повідомлення 01.08.2024 о 00:33 год. з Криворізької міської лікарні №8 на лінію 102, про те, що, 31.07.2024 приблизно о 23:10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випала із вікна 4-го поверху (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 31.07.2024 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 31.07.2024 (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 31.07.2024 (а.с.6);

-письмовою заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2024 про припинення перевірки за фактом подій, що мали місце 31.07.2024 (а.с.7);

-копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого за №15398 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зміст яких узгоджується з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016646 від 17.09.2024 (а.с.11).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко