Провадження № 3/204/3550/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140365 від 01 жовтня 2024 року, зазначено, що 01 жовтня 2024 року о 06 годині 30 хвилин, на перехресті вул. О. Оксанченка та вул. Аудиторна у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA STONIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю CIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся з приводу неумисного порушення правил дорожнього руху, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він вчинив всі необхідні дії направлені на відшкодування шкоди потерпілій стороні, у добровільному порядку між сторонами було досягнуто згоди про розмір та порядок відшкодування спричиненої шкоди. 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, про що потерпілою ОСОБА_3 було підписано заяву від 31 жовтня 20254 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скибою І.А.

Представник ОСОБА_1 адвокат Євстигнєєв А.О., у судовому засіданні прохав обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи захисника, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Нормами ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 140365 від 01 жовтня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01 жовтня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01 жовтня 2024 року; схемою місця ДТП від 01 жовтня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 , а також добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій стороні, про що свідчить нотаріально завірена заява ОСОБА_3 про відсутність майнових, фінансових та моральних претензій до ОСОБА_1 за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, копію якої ОСОБА_1 надав до письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини, встановлені під час розгляду справи, вважаю за можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими в адміністративній справі є характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна