Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/671/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , безробітного, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
29 квітня 2024 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 14 років, у цей день близько 13 год. керував мотоциклом Lifan не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому дії батька ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Також, 29 квітня 2024 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 14 років, у цей день близько 13 год. 30 хв. в с. Торори Бердичівського району Житомирської області, лісовою стежкою, керуючи мотоциклом Lifan не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на дерево, чим вчинив ДТП, тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому дії батька ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 29 квітня 2024 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 14 років, у цей день близько 15 год. 19 хв. здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію 102, а саме повідомив, що на нього здійснили наїзд троє чоловіків в балаклавах на автомобілі «Жигулі», однак вказане не відповідало дійсності, що було встановлено в ході перевірки, тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому дії батька ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291173 від 18.05.2024 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291174 від 18.05.2024 р. відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291175 від 18.05.2024 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, довідкою про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.3 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.