Справа № 526/1516/24
Провадження № 3/526/914/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семкі Луцький р-н Волинська обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України місце роботи: в/ч НОМЕР_1 гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецького роти 1 стрілецького батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу військовослужбовців на території розташування військової частини НОМЕР_1 в приміщенні підрозділу запасної роти проходив перевірку на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 2,523 % (тест №00000996) .

18 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу військовослужбовців на території розташування військової частини НОМЕР_1 в приміщенні підрозділу запасної роти проходив перевірку на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 0,387 % (тест №00001014) .

12 травня 2024 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу військовослужбовців на території розташування військової частини НОМЕР_1 проходив перевірку на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1,259 % (тест №00001245) .

24 травня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу військовослужбовців на території розташування військової частини НОМЕР_1 в приміщенні підрозділу запасної роти проходив перевірку на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Від огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Постановою суду від 23.05.2024 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, результатом освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер «BrACAudit-U421», результат тесту за №00000996 від 17.04.2024 2,523 ‰, результат тесту за №00001014 від 18.04.2024 0,387 ‰, результат тесту за №00001245 від 12.05.2024 1,259 ‰, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.05.2024, заявою ОСОБА_1 , згідно якої вину у вчиненому правопорушенні він визнає,а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок