Справа№464/6475/24
пр.№ 3/464/2641/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ТзОВ «СТ-Маркет Груп»,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «СТ-Маркет Груп», порушив ведення податкового обліку, а саме: порушив п.19 П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за період з 2018 року по третій квартал 2021 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 5 292 850 грн; п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 498 576 грн за період з 02.03.2017 по 30.06.2024; п.120-1.2 ст.120-1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), оскільки встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі за липень 2021 року, серпень та вересень 2021 року; п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), оскільки порушено терміни реєстрації податкових накладних. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи. Згідно із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення №010634 від 16.09.2024 зазначив: «Порушення допущено у зв`язку з великим документообігом».

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із актом перевірки від 16.09.2024 №38458/13-01-07-03/41187196 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-Маркет Груп» податкового та валютного законодавства за період з 02.03.2017 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.03.2017 по 30.06.2024» правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено у період з 02.03.2017 по 30.06.2024, матеріали справи надійшли до суду 24.09.2024.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК