Справа № 567/953/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої в управлінні містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 14.05.2024 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Г.Острозької, 1 Рівненської області керуючи автомобілем марки "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Seat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом здійснила наїзд у припаркований автомобіль. Вину повністю визнає.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив, враховуючи особу порушниці, обмежитись усним зауваженням та застосувати ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, окрім її пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850684 від 14.05.2024, схемою місця ДТП від 14.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 14.05.2024, достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по вул.Г.Острозької, 1 Рівненської області, з участю автомобілів марки "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки Seat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 РУП ГУНП в Рівненській області від 17.05.2024 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З характеристики на ОСОБА_1 від 03.06.2024 встановлено, що остання за місцем роботи характеризується позитивно.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працевлаштованою, за місцем роботи характеризується позитивно, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.