Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24.05.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби О.Костюка на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
У постанові судді від 29.11.2023 йдеться про наступне.
Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Покупець та отримувач « SZABOLCS-TRADE KFT» за адресою 4024 Debrecen, Wesselenyi u,41 Fszrt /19 , Угорщина.
Під час здійснення візуальної перевірку документів та відомостей 25.07.2023 о 01 год. 33 хв. вказаний транспортний засіб було затримано з метою подальшої перевірки документів, поданих до митного контролю, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 712970 від 19.07.2023 р.
Як вбачається з відомостей зазначених у протоколі, згідно з надісланими документами, для отримання вказаного сертифікату, серед інших документів, до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1 були надані товарно-транспортні накладні (ліс) ЮІВ №340300 від 18.05.2023, ЮІВ №340298 від 18.05.2023, ЮІВ №340293 від 17.05.2023, ЮІВ №340301 від 18.05.2023, ЮІБ №570364 від 15.06.2023, в яких зазначений перелік деревини, вантажовідправниками та постійними лісокористувачами зазначаються філія «Верховинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та філія «Вигодське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Крім того, в надісланих документах Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства наявний рахунок-фактура № 7 від 19.07.2023 з розбіжностями у асортименті пиломатеріалів у порівнянні з поданим до митного оформлення рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023, зокрема: в позиції № 2 в рахунку-фактурі № 7 19.07.2023: дошка 25*150*6000 кількістю 140 штук, а в рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023 поданому до митного оформлення дошка 25*150*6000 кількістю 119 штук; в позиції № 6 в рахунку-фактурі № 7 19.07.2023: дошка 50*100*4000 кількістю 110 штук, а в рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023 поданому до митного оформлення дошка 50*100*4000 кількістю 100 штук; в позиції № 13 в рахунку-фактурі № 7 19.07.2023: рейка 30*50*6000 кількістю 400 штук, а в рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023 поданому до митного оформлення рейка 30*50*6000 кількістю 450 штук; в позиції № 14 в рахунку-фактурі № 7 19.07.2023: рейка 30*50*5000 кількістю 220 штук, а в рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023 поданому до митного оформлення рейка 30*50*6000 кількістю 249 штук.
Під час огляду вказаного вантажу було встановлено, що в напівпричепі реєстраційний номерний знак України AO9782XP переміщується вантаж: пиломатеріали обрізні (ялина), нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань,товщиною понад 6мм, (дошка,рейка та брус прямокутного поперечного перерізу) розмірами: 25/30/50/120/150*50/100/120/150/200* 4000/5000/6000 мм кількість-40,00 м3. В ході огляду здійснено також перерахунок кількості вантажних місць, під час якого з`ясовано, що кількість місць пиломатеріалів обрізних становить 14 вантажних місць, що відповідає даним, заявленим у ТСД. Проведено вибіркові заміри фізичних розмірів товару, в результаті чого також встановлено, що розміри відповідають даним, заявленим у товаросупровідних документах.
Однак, як зазначено у протоколі, було встановлено наявність на деяких пиломатеріалах маркувальних бирок з наступними номерами: 255262845, 255262850, 255262841, 255262846, 366489514, 366730604 та порізаних бирок, в яких наявні частини вищенаведених номерів (початок або кінець).
За допомогою відкритого реєстру Державного Агенства лісових ресурсів України встановлено, що бирки з номерами 255262845, 255262850, 255262841, 255262846 належать постійному лісокористувачу філії Осмоловського лісового господарства, а бирки з номерами 366489514, 366730604 належать постійному лісокористувачу філії Брошнівського лісового господарства, що не відповідає даним, зазначеним у графі 1 Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ІФ № 712970 від 19.07.2023, де лісокористувачами зазначено філія «Верховинське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та філія «Вигодське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
В протоколі також вказано, що подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено Законом України від 08.09.2005 р. № 2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 483 Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі.
Частиною 6 статті 3 цього ж Закону України від 08.09.2005 р. № 2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів.
Згідно з ч. 10 та ч. 11 „Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 483, Сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та підлягає анулюванню з дня закінчення цього строку.
Частинами 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи "Еко Система" та/або Порталу Дія. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії): - договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору;- рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісо-продукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД;- товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).
Відповідно до абз. 4 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, на думку митного органу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для митного оформлення документів, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 712970 від 19.07.2023 року, що містить неправдиві відомості та який виданий на іншу партію товару.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказані вище пиломатеріали обрізні (ялина) розмірами : 25-150мм*50-200мм* 4000-6000мм в кількості 40,00 м3 повернуто власнику або уповноваженому представнику.
Місцевим судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подано Сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 712970 від 19.07.2023, яким охоплено всю кількість пиломатеріалів, які ним експортувались, за винятком незначної кількості пиломатеріалів (близько 0.5м3, митним органом точну кількість не визначено).
В апеляційній скарзі заступник начальник Закарпатської митниці Держмитслужби О.Костюк просить вказану постанову судді від 29.11.2023 скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 303 759,51 грн та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що об`єктивною стороною є дія, тобто активна поведінка (вчинок) особи, яка посягає на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України.
Суб`єктивна сторона характеризується тим, що для кваліфікації дій за ст.483 МК України не має значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.
Апелянт вказує, що місцевим судом не враховано, що для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1 були надані товарно-транспортні накладні (ліс) ЮІВ №340300 від 18.05.2023, ЮІВ №340298 від 18.05.2023, ЮІВ .№340293 від 17.05.2023, ЮІВ №340301 від 18.05.2023, ЮІБ №570364 від 15.06.2023, в яких зазначений перелік деревини, вантажовідправниками та постійними лісокористувачами зазначаються філія «Верховинське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та філія «Вигодське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Крім того, в надісланих документах Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства наявний рахунок-фактура № 7 від 19.07.2023 з розбіжностями у асортименті пиломатеріалів у порівнянні з поданим до митного оформлення рахунку-фактурі № 7 від 21.07.2023.
Також, місцевим судом не надано жодної оцінки даним на маркувальних бирках з наступними номерами: 255262845, 255262850, 255262841, 255262846, 366489514, 366730604 та порізаних бирок, в яких наявні частини вищенаведених номерів (початок або кінець). За допомогою відкритого реєстру Державного Агенства лісових ресурсів України встановлено, що бирки з номерами 255262845, 255262850, 255262841, 255262846 належать постійному лісокористувачу філії Осмоловського лісового господарства, а бирки з номерами 366489514, 366730604 належать постійному лісокористувачу філії Брошнівського лісового господарства, що не відповідає графі 1 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ІФ № 712970 від 19.07.2023, де лісокористувачами зазначено філія «Верховинське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та філія «Вигодське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
В судовому засіданні в апеляційному суді представник митниці ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 16.02.2024, 12.04.2024, 24.05.2024 ОСОБА_1 та його захисник Челій-Пушкар О.І. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Від ОСОБА_1 07.02.2024, 22.03.2024, 05.04.2024, 10.04.2024, 18.04.2024 надходили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні ОСОБА_1 не надано належних доказів про причини, які позбавляють його можливості з`явитися до апеляційного суду для участі в справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.
Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем зареєстрованим згідно свідоцтва серія НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 27.10.2000 року, виданого Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області і основним видом діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.48-49).
Відповідно до Контракту №2022 01 від 27.09.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та фірмою - резидентом Республіки Угорщина «SZABOLCS-TRADE KFT» (Покупець) домовлено (відповідно до п. 1.1 Контракту) що Покупець» купує пиломатеріали хвойні обрізні обапол дощатий хвойний (згідно Додатку №1 до даного Контракту). Відповідно до розділу 2 контракту кількість і якість товару є пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 1000 м3 (а.с.50-53).
19.07.2023 року Продавцем виставлено рахунок-фактуру №7 до контракту №2022 -1 від 27.09.2022 p., згідно якої предметом рахунку є дошка 25*150*5000 кількістю 140 штук, дошка 25*100*6000 кількістю 140 штук, дошка 25*200*4000 кількістю 75 штук; дошка 50*150*4000 кількістю 77 штук, дошка 50*100*4000 кількістю 110 штук; дошка 50*100*4000 кількістю 110 штук, брус 150*150*4000 кількістю 35 штук; дошка 50*150*5000 кількістю 119 штук, брус 120*120*5000 кількістю 48 штук; брус 150*150*5000 кількістю 28 штук, брус 75*150*6000 кількістю 56 штук, брус 120*120*6000 кількістю 32 штук, рейка 30*50*6000 кількістю 400 штук, рейка 30*50*5000 кількістю 220 штук, всього об`ємом 40,0 куб.м. та вартістю 7452,50 EUR (а.с.12).
Митним органом під час огляду виявлено наявність на деяких пиломатеріалах маркувальних бирок з наступними номерами: 255262845, 255262850, 255262841, 255262846, 366489514, 366730604 та порізаних бирок, в яких наявні частини вищенаведених номерів (початок або кінець), частина з яких, згідно відкритого реєстру Державного Агенства лісових ресурсів України належать постійному лісокористувачу філії Осмоловського лісового господарства та постійному лісокористувачу філії Брошнівського лісового господарства, що не відповідає графі 1 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ІФ № 712970 від 19.07.2023, де лісокористувачами зазначено філія «Верховинське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та філія «Вигодське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.34-40).
Митним орган вказано, що заявлений товар у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару, а саме Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів. На думку апеляційного суду така незначна невідповідність відомостей, які необхідні для визначення походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів не може свідчити про умисні дії ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку й врахував те, що ОСОБА_1 не здійснював переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, та будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ОСОБА_1 не здійснювалося.
З урахуванням наведеного та матеріалів справи, апеляційний суд приходить до переконання, що Закарпатською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення, сертифікату про проходження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 712970 від 19.07.2023, що містить неправдиві відомості.
На підставі наведеного вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не мав умислу на приховування від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів сертифіката, що містить неправдиві відомості.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби О.Костюка залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош