Провадження № 3/750/4595/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, особи з інвалідності ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 о 10:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Любомира Боднарука, 8, керував транспортним засобом Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись від вул. Київська у напрямку просп. Перемоги, відволікся від керування транспортним засобам, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що, керуючи транспортним засобом Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Л. Боднакрука, своєчасно не помітив автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. Об`їжджаючи цей автомобіль, зачепив правим переднім колесом свого автомобіля заднє ліве крило вказаного автомобіля й у подальшому пошкодив всю ліву сторону зазначеного автомобіля.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 серії ЕПР1 № 161481, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 29.10.2024, відповідно до яких він 29.10.2024 керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Чернігові по вул. Л. Боднарука від вул. Київської у сторону просп. Перемоги, припаркував автомобіль навпроти буд. №15 по вул. Л. Боднарука та пішов у магазин. Виходячи з магазину почув звук удару і побачив ДТП за участі автомобіля Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його припаркованого автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, згідно з яким несвоєчасно помітив припаркований автомобіль, оскільки відволікся від керування випити воду, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зважаючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний