Справа №: 716/1335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №175983/2162 від 07.06.2024 року, 07.06.2024 року, о 06:20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі в селі Юрківці Чернівецького району Чернівецької області, при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП за порушення п.п.14.2б, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Клецько Ю.С..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клецько Ю.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в той час коли він рухався по дорозі в селі Юрківці і хотів здійснити маневр лівого повороту відчув дар в правий бік автомобіля.

З урахування показань учасників справи, письмових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; виходить з завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Водночас, суд виходить з обов`язку посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, який закріплений в ст.280 КУпАП; поняття доказів у справі про адміністративні правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш.(ст.251 КУпАП).

Так, в Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 14.б ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Пунктом 2.3б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Отже, умовами настання адмінвідповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії ААД №175983/2162 від 07.06.2024 року, 07.06.2024 року, о 06:20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі в селі Юрківці Чернівецького району Чернівецької області, при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП від 07.06.2024 року огляд проводився на автодорозі в межах населеного пункту села Юрківці Чернівецького району Чернівецької області у світлу пору доби; дорожнє покриття асфальтобетонне, шириною 8 м призначене для руху у двох напрямках, дорожня розмітка тоненька преривчаста, покриття сухе чисте; дорожні знаки, регулювання, прилади відеоспостереження на ділянці дороги відсутні. Також на схемі зображено місце зіткнення транспортних засобів Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 (№1), ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2), та місце їх розташування на проїзній частині після зіткнення.

Постановою суду від 20.08.2024 року, у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу (№СЕ-19/126-24/9423-ІТ від 03.10.2024) за висновками якої:

1.встановити експертним шляхом швидкість руху автомобілів Volkswagen-Polo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та ВА3-2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не надалось можливим;

2.в даній дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля Volkswagen-Polo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 , необхідно було керуватись вимогами пункту 14.2(б) Правил дорожнього руху, а водію автомобіля ВА3-2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , необхідно було керуватись вимогами пунктів 9.2(6), 9.4, 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху;

3.в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Volkswagen-Polo (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 не вбачається невідповідності вимог пункту 14.2(б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебували би в причинному зв?язку із подією дорожньо-транспортної пригоди;

4.в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля ВА3-2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв?язку із подією дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, оскільки водій ОСОБА_2 увімкнув покажчик лівого повороту, то в його діях не вбачається невідповідності вимог пункту 9.2(б) Правил дорожнього руху. При цьому дати технічну оцінку відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам пункту Правил дорожнього руху не надалося можливим.

5.Пояснення водія автомобіля Volkswagen-Polo (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 стосовно механізму розвитку події дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є спроможними, а пояснення водія автомобіля ВА3-2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , з технічної точки зору неспроможні;

6.невідповідність дій водія автомобіля ВА3-2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , вимогам пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв?язку з настанням ДТП 07.06.2024 року, о 06:20 годині, по вулиці Центральній в селі Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що 07.06.2024 року, об 06-20 годині, на автодорозі в селі Юрківці Чернівецького району Чернівецької області, мала місце дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Таким чином, доказів, що настання вказаної дорожньо-транспортної події перебуває у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 пунктів 14.2б, 2.3.б ПДР України, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення і за що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності, суду не надано і такі обставини спростовуються висновками експерта.

Згідно зі статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду справи про адмінправопорушення не доведено належними доказами порушення ОСОБА_1 пунктів 14.2б, 2.3.б ПДР України, що призвело до настання 07.06.2024 року, об 06-20 годині, на автодорозі в селі Юрківці Чернівецького району Чернівецької області дорожньо-транспортної події за участі транспортних засобів автомобіля Volkswagen-Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, які перебували б у причинному зв`язку між цими порушеннями та суспільно-небезпечними наслідками, що настали, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адмінправопорушення, а тому закриває провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній, на підставі статті 40-1 КУпАП, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська