Справа № 724/3816/24
Провадження № 3/724/1997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягувалася 06.08.2024 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.184 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької областівід 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_1 станом на 16.10.2024 року, повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в навчальному закладі показував непристойні жести, виражався нецензурними словами та палив цигарки на території школи, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 5 Постанови КМУ від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 12.11.2024 о 09:20 год. не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомленням, крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, вину у скоєному правопорушені визнає, обіцяє більше доглядати за сином.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355918 від 16.10.2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 станом на 16.10.2024 року, повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в навчальному закладі показував непристойні жести, виражався нецензурними словами та палив цигарки на території школи, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 5 Постанови КМУ від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України (а.с. 1).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомилася, підписала, надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона обізнана, що її син ОСОБА_2 в школі себе погано поводив. Зі слів адміністрації школи їй відомо, що ОСОБА_3 провокував інших дітей, показував непристойні жести та виражався нецензурними словами. Окрім того палив сигарети на території школи. З даного приводу вона зі сином провела профілактичну бесіду для недопущення ним повторних вчинків. В подальшому зобов`язується більше уваги приділяти вихованню сину (а.с.2).

Доповідною запискою вчителя «ОЗО-Колінковецький ліцей Топорівської сільської ради» ОСОБА_4 від 10.10.2024 року, згідно якої остання доповідає старшому інспектору ОСОБА_5 , що учень 6-В класу ОСОБА_2 порушує правила поведінки «ОЗО-Колінковецький ліцей Топорівської сільської ради», а саме під час уроків відпрошується 3-4 рази в туалет, провокує інших дітей на розмови, не реагує на зауваження, показував непристойні жести та виражався нецензурними словами, під час уроку витягував цигарку і демонстрував її дітям, а на перерві вийшов на центр подвір`я школи та закурив. Після зауваження зник у невідомому напрямку, але через 30 хвилин повернувся (а.с.3).

Судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької областівід 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Постанова набрала чинності 17.08.2024 року (а.с.9).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, що обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук