Справа № 476/296/24
Провадження № 3/476/217/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893662/479 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 цього ж дня о 10:30 годині в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по вул. Центральна 6 в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області, здійснив продаж цигарок "Мальборо" за ціною 48,00 грн. за пачку без марки акцизного податку, чим порушив вимоги Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили факт продажу ним тютюнових виробів. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення оптової або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно п. 21 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є суб`єкт господарювання в сфері роздрібної та оптової торгівлі в тому числі і фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємництва.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893662/479 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 будучи фізичною особо-підприємцем здійснив продаж однієї пачки цигарок без марок акцизного податку по ціні 48 грн.

Однак, на підтвердження обставин, викладених в протоколі не додано належних та допустимих доказів, зокрема на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення та за власною ініціативою здійснював господарську (підприємницьку діяльність).

Даних про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем чи уповноваженою особою юридичної особи - суду не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП в протоколі серії ВАВ № 893662/479 від 05.04.2024 року не зазначений особою, уповноваженою на його складення.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису за участю ОСОБА_1 , судом не встановлено факту продажу останнім тютюнових виробів ОСОБА_2 та отримання ним грошових коштів як плату за товар. Вилучення грошових коштів та предметів торгівлі працівниками поліції не проводилася. Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечував.

Інших належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом про доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не містять істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова