Провадження №3/750/3998/24
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого такелажника такелажного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А5002 №51 про військове адміністративне правопорушення, складений командиром роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, судом встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того, або надіслання останнього засобами поштового зв`язку, тощо, оскільки, в наданих суду матеріалах у відповідних графах протоколу «Другий примірник протоколу отримав(ла)», «Від отримання другого примірника протоколу відмовився(лась) у присутності свідків» відсутній підпис особи, відносно якої складено такий чи свідків, як і відсутні відомості, щодо надіслання копії такого протоколу після його складання ОСОБА_1 .

Окрім того, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

До того ж, у протоколі зазначено свідків, які підтверджують факт вчинення правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені їхні адреси, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останніх в судове засідання для дачі пояснень, тобто розглянути справу по суті, з урахуванням всіх обставин правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 , однак останній не має дати його складання.

І на останок, суд звертає увагу на те, що ч.6 ст. 266-1 КУпАП визначено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено, що свідками факту вчиненого правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів проводився в присутності таких, до матеріалів справи долучено не було, жодних пояснень останніх матеріали справи взагалі не містять, що є порушенням, і як слідує з ч.9 ст. 266-1 КУпАП такий огляд, що проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь