Справа 229/7294/24
Номер провадження 3/229/2933/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599306 від 17.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 02.10.2024 року о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ухвалою Дружківського міського суду № 229/7411/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що встановлений відносно нього адміністративний нагляд не порушує. 02.10.2024 року о 21 год. 07 хв., він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , але він не чув, щоб поліція стукала до нього в оселю. Крім того, пояснив, що працівники поліції мають його номер телефону, але 02.10.2024 р. вони до нього не телефонували. Пізніше до нього прийшов поліцейський та надав на підпис протокол, в якому він розписався.

Суд, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення авдміністративного стягнення.

В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599306 від 17.10.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.10.2024 року, копія ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08.11.2023 року по справі № 229/7411/23, постанова Дружківського міського суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

Цими матеріалами не спростовуються ствердження ОСОБА_1 , що він перебував дома на момент приходу поліції.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.187 КУпАП, які б підпадали під ознаки порушення правил адміністративного нагляду, до матеріалів справи не долучено, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст.187 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова