Номер провадження 3/524/3934/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено, що 01.10.2024 року, о 14 год. 46 хв. в м.Кременчуці, вул.Лікаря Парнети, буд.6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Автозаводського ВДВС від 12.08.2021 року, ВП № 59343924.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.10.2024 року, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на момент зупинки його поліцейськими 01.10.2024 року йому не було відомо, що відносно нього Автозаводським ВДВС у м.Кременчуці було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. В подальшому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно наданої ним розписки 22.10.2024 року (а.с.11). Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст.126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу серії ЕПР 1 №140626 від 01.10.2024 року, вбачається, що 01.10.2024 року, о 14 год. 46 хв. в м.Кременчуці, вул.Лікаря Парнети, буд.6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Автозаводського ВДВС від 12.08.2021 року, ВП № 59343924.

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 3-4 є постанова №59343924 від 12.08.2021 року старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Акіменко Е.В., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами із якої вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів сукупний дохід якої перевищує суму періодичних платежів за 6 місяців, на підставі чого було встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості.

В судовому засіданні 22.10.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний, що 12.08.2024 року старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Акіменко Е.В. відносно нього було встановлено постановою тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, копію постанови державного виконавця він не отримував.

Із листа виконуючого обов`язки начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дениса Коротких від 05.11.2024 року (а.с.14) вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 536/671/19 від 04.06.2019 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. 13.06.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направлена ОСОБА_1 12.08.2021 року за вих. № 150867. Поштовий реєстр відправки зазначеного листа не мають можливості надати, оскільки списки поштових відправлень (рекомендованих листів), відповідно до наказу № 578/5 від 12.04.2012 Міністерства юстиції України, зберігаються 1 рік, тому були знищені.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1, 250,251, 278, 283, 284КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА