overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3046/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6792/24
П О С Т А Н О В А

30.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2024р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння застосував до своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 20.07.2024р. ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за руки, виганяв з квартири та плював в обличчя.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При визначені виду та розміру стягнення враховується, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 694/166/24
Провадження № 3/694/140/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа.

Постановою від 04 липня 2024 року зупинено провадження у справі № 694/166/24 (провадження 3/694/140/24) та призначено по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизи.

07.11.2024 року справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області разом з висновком експерта №СЕ/124-24/10268-ІТ.

У зв`язку з тим, що на теперішній час перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне відновити строк розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суд

постановив:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду на 26 листопада 2024 року о 16.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження №3/127/4670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 09:25 год. на нерегульованому перехресті вулиць Брацлавська та Б. Хмельницького в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з вул. Б. Хмельницького, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, завершуючи проїзд перехрестя, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 626914 від 24.05.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024

Справа № 522/16377/24

Провадження №3/522/7957/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128039 від 12.09.2024 - «12.09.2024 о 18.40 год. водій ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 14/2, керуючи автомобілем Renault Koleos, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім хходом, не переконався в безпеці руху та відсутності перешкод, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП. Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 3/686/8883/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 44 ч. 1, 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/27669/24, 686/27675/24 та № 686/27723/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/27669/24, 686/27675/24 та № 686/27723/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 488/5075/24
Провадження № 3/488/1418/24
П О С Т А Н О В А

06.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 659 від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 659 від 28.10.2024 року не зазначено адреси місця реєстрації або проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає здійсненню судового виклику.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Єдиний унікальний номер 341/1695/24
Номер провадження 3/341/438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №3 у відношенні:

ОСОБА_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 складеного 31.07.2024 року, ОСОБА_1 , 19.07.2024 р. не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183-2 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи щодо якої складено протокол в судове засідання, враховуючи що санкцією ст.. 183-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком до 10 діб, судом вживались заходи для забезпечення явки останнього.

Так, судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема 27.08.2024, 09.09.2024, 19.09.2024, 23.10.2024, які виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено 31.07.2024 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 341/1695/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківському апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 170/779/24 Провадження № 3/170/588/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
15 жовтня 2024 року, о 21 год. 21 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Вишнева, Ковельського району, Волинської області, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, керував т/з марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та перебував встані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР,п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 151541 та ЕПР1 № 151536 від 15.10.2024; результатом алкотестера "Драгер", тест № 1091 (результат 0,66%); відеозаписом з бодікамери поліцейського та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3031/24
Провадження № 3/376/1109/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в КВЕ 190244 від 06.07.2019.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановила:

31.10.2024 до Сквирського районного суду Київської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 074344 від 10.08.2024 на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.11.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарженн.

Суддя С. С. Ловінська
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2399/24
Провадження №3/572/1163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , директор Випробувальної лабораторії ТОВ «КСЦ-КОНКОРО» дільниця №6,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2024 року о 15 годині 32 хвилин ОСОБА_1 будучи посадовою особою по вул.С.Петлюри,12 м.Сарни Рівненської області порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність транспортного засобу №01347-00216-24, на транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог п.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, розділ 8 додатку №1 Вимог до перевірки технічного стану та п. 6.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби, Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №616901 від 30 травня 2024 року, листом від 14 травня 2024 року про визнання протоколу ОТК недійсним про що внесено відповідну інформацію до ЄДР транспортних засобів, та фототаблицями до нього та довідку про перевірку транспортного засобу.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.127-1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя