ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/20540/24 Провадження №3/607/8630/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , має 2 групу інвалідності, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280088 від 16.09.2024, 24.08.2024 приблизно о 10:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, намагався натискати пальцями в очі, таким чином порушив вимоги п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2007 №2229-VIII та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав, зазначивши, що обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не було. Додав, що мама хворіє, а тому помилково викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за адресою місця його проживання. Вказану повістку потерпілий отримав особисто, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №280088 від 16.09.2024, який сам по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні; копію рапорту від 24.08.2024, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 28090; копію заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 , датовану 1924 роком; пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2024, відповідно до яких останній відмовився від дачі пояснень згідно з ст. 63 Конституції України; пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2024, відповідно до яких останній відмовився від дачі пояснень згідно з ст. 63 Конституції України та будь-якої інформації про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього в своїх поясненнях не повідомив; рапорт ДОП СДОП ВПП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 16.09.2024, який не може бути доказом у справі, зокрема тому, що містить лише доповідь працівника поліції керівникові про складання вказаного вище протоколу щодо ОСОБА_1 ; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.09.2024; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , не є переконливими і достатніми для прийняття такого рішення судом.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель