П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, адвоката Крючкова В.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0148/30500/24 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Згідно з вказаним протоколом 07.03.2024 в зону митного контролю митного поста "Ужгород - автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд з України" прибув куплений вантажний автомобіль марки «DAF» VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з купленим напівпричепом - платформою марки «GS ОТІВ-120-3000» VIN код НОМЕР_4 з маніпулятором марки НІАВ 130 R (номер мотора 215) реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаних транспортних засобів водієм до митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини № 24TSV1812950 від 07.03.2024, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 27.02.2024, технічний паспорт НОМЕР_6 від 23.02.2024 та фактуру від 27.02.2024 № FS/24/2/20 на автомобіль марки «DAF» VIN код НОМЕР_7 , технічний паспорт № від 16.12.2023 та фактуру № FS/24/2/21 на напівпричіп - платформу марки «GS ОТІВ-120-3000» YIN код НОМЕР_4 , а також довіреність б/н від 04.03.2024, видану ТОВ «Санта Трейд» () громадянину ОСОБА_1 на право перевозити вищевказані транспортні засоби із-за кордону на територію України та представляти інтереси товариства: в митних органах та інших підприємствах. Відповідно до поданих документів відправником/продавцем куплених транспортних засобів виступає іноземне підприємство «Monheriet Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia», ful.Chemiczna 15. 22-100 ChelnA, а отримувачем/покуппем - ТОВ «Сантана Трейд» (Україна, 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ). Вказані куплені транспортні засоби слідують по МД ІМ0ЕЕ від 28.02.2024 №UA20400/2024/904388 та №UA20400/2024/904390 відповідно. Під час виконання митних формальностей щодо пропуску вказаних транспортних засобів через митний кордон України, на підставі п. 1 ч.1 ст.336 та ч. 1 ст. 337 Митного кодексу України, здійснено візуальну перевірку документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, в результаті чого встановлено, що маніпулятор марки НІАВ 130 R (номер мотора 215) не заявлений в товаросупровідних документах. Також у супровідному листі митних органів Словаччини № 24TSV1812950 від 07.03.2024 зазначені фактури №FS/24/2/20, №FS/24/2/21 та фактура №2016354, яка до митного контролю митним органам України водієм ОСОБА_1 не була подана. Серед поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів виявлено експортну декларацію митних органів Бельгії MRN: 24ВЕЕ966 від 27.02.2024 року, згідно якої напівпричіп - платформа марки «GS ОТІВ-120-3000» VIN код НОМЕР_4 , експортований на митну територію України, без маніпулятора з вартістю 5050,00 євро. Також, у фактурі № FS/24/2/21 вартість на напівпричепу - платформи марки «GS ОТІВ120-3000» VIN код НОМЕР_4 без маніпулятора, вказана 5050,00 євро. В подальшому на вимогу посадової особи митниці, водієм ОСОБА_1 була надана фотокопія фактури №2016354 від 11.04.2023 на маніпулятор марки НІАВ 130 R (номер мотора 215Т відповідно до якої продавцем маніпулятора виступає іноземна компанія «Hendriks Trucks&Machinerv» (Ре Zonnecel 15 3815KN Amersfooif), а покупцем Oleksii Prvbvsha (Prvwitna 115. Krasvliwka Oekraine). Разом з тим в МД ІМ0ЕЕ від 28.02.2024 №UA20400/2024/904390 вартість напівпричепу - платформи марки «GS ОТІВ-120-3000» VIN код НОМЕР_4 з маніпулятором марки НІАВ 130 R також зазначена 5050,00 євро. В ході здійснення митного контролю та зважуванням транспортних засобів встановлено перевищення вагових параметрів, тобто вага брутто становить більше на 5205 кг, ніж заявлено в товаросупровідних документах. В наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що він забув надати до митного контролю митним органам України фактуру №2016354 на маніпулятор, оскільки стояв у черзі 8 днів. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення посягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, шо перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Визначення вартості напівпричепу та маніпулятора буде проведено додатково із залученням експерта-спепіаліста. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «напівпричіп - платформу марки «GS ОТІВ-120-3000» VIN код НОМЕР_4 з маніпулятором марки НІАВ 130 R (номер мотора 215)» шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, найменування, продавця та його вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу просив притягнути особу до відповідальності за порушення митних правил.

Особа, що притягається до відповідальності, просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.І. повідомив, що не вважає водія транспортного засобу особою, яка несе відповідальність у даному випадку згідно з поданою довіреністю, такий подав усі документи, а через тривалість перебування у дорозі забув надати інвойс, тому приховування документів не було, повідомив про відсутність належних доказів вагових характеристик транспортного засобу, неналежність експертизи.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за доцільне повернути такі для належного оформлення до Закарпатської митниці Держмитслужби з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з ч. 8 ст. 494 МК України, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

В той же час, як встановлено судом, уповноваженою посадовою особою при складанні протоколу про порушення митних правил №0148/30500/24 від 12.03.2024 року зазначених вимог законодавства у повній мірі не дотримано. Так, у матеріалах справи відсутній належний переклад документів на українську мову, відсутні дані щодо перекладача, який здійснював переклад документів долучених до матеріалів справи, зокрема, дані, які ідентифікують його особу (посадову) та підтверджують знання останнім мови, на якій здійснено переклад. Окрім того, до суду слід подати відомості про належні повноваження водія як суб`єкта відповідальності, ваги транспортного засобу.

Суд наголошує, що неодноразово у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини встановлював кримінальний характер санкцій Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з огляду на це застосовував до справ про адміністративні правопорушення гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду кримінальних справ. Так, в пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У пункті 39 рішення ЄСПЛ «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 заява № 16347/02, у якій йшлося про притягнення заявниці до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку, з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, ЄСПЛ вважав, що провадження є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до правових висновків, висловлених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог ст. 494 МК України, а наявні в матеріалах справи докази не дають змоги повно і всебічно з`ясувати обставини справи та вирішити її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Під час додаткової перевірки необхідно провести дії, спрямовані на отримання:

- належний переклад долучених документів на українську мову, відомостей щодо перекладача, який здійснював переклад документів долучених до матеріалів справи, в тому числі даних, які ідентифікують його посадову особу та підтверджують знання останнім мови на якій здійснено переклад;

- відомості про належні повноваження водія як суб`єкта відповідальності, ваги транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, ст. ст. 486, 487, 516 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0148/30500/24 від 12 березня 2024 року відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Після виконання вимог постанови, матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда