Справа № 645/557/24
Провадження № 3/645/413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603054 від 24.01.2024 р., 24.01.2024 року о 23:10 год. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171Ж, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД» за адрсеою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 28.03.2024 по справі призначено судову відео-технічну експертизу.

08.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення назви файлів та їх розташування, необхідного для складання висновку.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Мамонова С.І. про призначення судової відео-технічної експертизи. Захисник ОСОБА_3 вказав, що питання до попередньої експертизи ставились відповідно до назв файлів, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №603054. Однак на диску вказані файли мають інші назви.

Постановою суду від 06.06.2024 тпоновлено провадження у справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Мамонов С.І. в судове засідання не з`явились, захисник надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за їх відсутністю.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Мамонова С.І. щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників процесу, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне призначити у справі судову відео-технічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Проведення судової відеотехнічної експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Відповідно до 11 Постанови КМУ № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Мамонова С.І. про призначення судової відеотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову відео-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054 автентичним?

2. Чи є наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054 оригіналом чи копією?

3. Чи зазнав змін наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054?

4. Чи можливо встановити дату та час здійсненого відео звукозапису ААД 603054?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відео звукозаписів ААД 603054 відеофайл export-gw4ex (зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як 471560) та відеофайл export-qr665 (зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як 470004)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової відеотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/557/24, номер провадження 3/645/413/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 19.06.2024 р.

Суддя