справа № 274/8105/24
провадження № 3/0274/2623/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Вінницької області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 25.03.19, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 26.09.2024 року о 15 год. 37 хв. ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_2 , зняла з банківської карти "Райфайзенбанк" без дозволу власниці грошові кошти в сумі 1000 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що за проханням потерпілої вона робила ремонт у сусідів, яких та затопила. Також за проханням ОСОБА_2 вона поїхала в магазин купити відбілювач. Потерпіла дала їй свою банківську карту та пін-код до неї і сказала, щоб вона розрахувалась за таксі і купила все необхідне для ремонту. Вона разом з донькою потерпілої на таксі поїхали в район Червоної Гори. Там вона з карточки потерпілої через банкомат зняла гроші в сумі 200 грн., щоб розрахуватись за таксі. Потім карткою розрахувалась в магазині, коли придбала відбілювач. А потім зняла ще 1000 грн., які мала намір привезти потерпілій, щоб та ними розрахувалась з нею за виконані ремонті роботи. Але зустріла на Червоній Горі знайомих, тому пішла і купила кави, коньяк та сигарети. Таким чином з 1000 грн. вона потратила 500 грн., а решту привезла ОСОБА_2 . Коли приїхала до ОСОБА_2 , там був її онук, який почав з`ясовувати, навіщо вона без дозволу зняла кошти. Після чого викликав працівників поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов в суд, не взагалі зазначено місце вчинення правопорушення. Також з наданих суду матеріалів вбачається, що потерпіла зазначає про викрадення у неї понад 25000 грн і з матеріалів не вбачається, чому у протоколі зазначається значно менша сума викрадених коштів, що вказує на спробу працівників поліції приховати частину викраденого. Задля встановлення фактичних обставин для вірності складання протоколу і адміністративних матеріалів потрібно опитати потерпілу щодо знятих сум, обставин, зазначених ОСОБА_1 (у тому числі щодо наявності цивільно-правових відносин щодо оплати роботи), долучити виписку по банківському рахунку потерпілої з часом та місцем операцій за 26.09.24, опитати доньку потерпілої, її онука тощо.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 51 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв