Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4189/24

Номер провадження: 3/511/2449/24

"11" листопада 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого виявлені антисанітарні умови проживання, що унеможливлює нормальне життя та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 11.11.2024 року не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі. Також повідомлялася належним СМС - повідомленням на мобільний телефон згідно поданої нею заяви, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172341 від 08.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 29.10.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого виявлені антисанітарні умови проживання, що унеможливлює нормальне життя та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- листом Роздільнянської міської ради Одеської області комунальної установи «Територіальний центр Соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 30.10.2024 року №1059, у якому зазначено, що з ОСОБА_1 вийти на зв`язок неможливо, зі слів, людей з села Новоукраїнка стало відомо, що вони ховаються у будинку. ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, її малолітній син ОСОБА_2 голодний, продукти харчування відсутні, вона ніде не працює, основні доходи сім`ї відсутні;

- листом Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 31.10.2024 року № 391, у якому вони повідомили, що наявна інформація, про те що, в АДРЕСА_1 , будинку були антисанітарні умови проживання, відсутня постільна білизна, вибите скло у вікнах, належні умови проживання для неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2024 року, у яких вона пояснила, що дійсно проживає зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , далі пояснила, що 29.10.2024 року, її сім`ю за місцем мешкання відвідано Службою у справах дітей Роздільнянської міської Ради та були виявлені антисанітарні умови проживання, відсутність їжі, що унеможливлює нормальне життя та розвиток малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на разі умови проживання не змінились залишилась антисанітарія. Далі пояснила, що з нею проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення ухилення від виконання батьківських обов`язків.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук