Справа № 545/2044/24
Провадження № 3/545/773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

30.04.2024 року о 13 год. 13 хв. в Полтавському районі, с. Степне, вул. Польова, 6, водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух на мопеді Xonda Dio, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, при обов`язковій його реєстрації. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.08.2023 року постановою БАД 702138 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 30.04.2024 року о 13 год. 13 хв. в Полтавському районі, с. Степне, вул. Польова, 6, водій гр. ОСОБА_1 здійснючи рух на мопеді Xonda Dio б/н керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 0506» відповідно до Тесту №1089 від 30.04.2024 року в 13 год.48хв. водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння результат 2,28 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 який протягом року 15.08.2023 року, був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2024 року о 13 год. 13 хв. в Полтавському районі, с. Степне, вул. Польова, 6, водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух на мопеді Xonda Dio при цьому 15.08.2023 року Полтавським районним судом був позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року 31.07.2023 року постановою БАД №702138 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 17.05.2024 року адміністративні матеріали № 545/2046/24 (провадження № 3/545/775/24) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та № 545/2044/24 (провадження № 3/545/773/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/2044/24 (провадження № 3/545/773/24).

Постановою судді від 17.05.2024 року адміністративні матеріали № 545/2045/24 (провадження № 3/545/774/24) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 545/2044/24 (провадження № 3/545/773/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/2044/24 (провадження № 3/545/773/24).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином працівниками поліції при складанні протоколу під особистий підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вина ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678366 від 02.05.2024 року, довідкою про повторність вчинення правопорушення, витягом з ІПНП.

Вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678302 від 30.05.2024 року, результатами алкотестеру Драгер 1089 на стан сп`яніння, яке показало 2,28% проміле, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням самого ОСОБА_1 , довідкою про повторність вчинення правопорушення, витягом з ІПНП, відеозаписом.

Вина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678365 від 02.05.2024 року, довідкою про повторність вчинення правопорушення, витягом з ІПНП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ст. 126 ч.5 КУпАП по відношенню до ст. 121 ч.7 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.7, 130 ч. 2, 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення враховуючи положення ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. без оплатного вилученням транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. ст. 121 ч.7, 130 ч. 2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій