Справа № 354/2008/24
Провадження № 3/354/1594/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, за наступних обставин.

02.09.2024 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в Карпатському національному природному парку квартал 12 виділ 4 Женецького ПНДВ, здійснив побутове засмічення території природно-заповідного фонду побутовими відходами покинуто дві пляшки, чим порушив вимоги п.е ст.21, ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Постанову Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року за №575, додаток №8. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 1176,47 грн.

У судові засідання, призначені на 21.10.2024 року, 13.11.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» передбачено, що порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.е ч.2 ст.64 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №0000010 від 02 вересня 2024 року, згідно якого 02 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в Карпатському національному природному парку квартал 12 виділ 4 Женецького ПНДВ, здійснив побутове засмічення території природно-заповідного фонду побутовими відходами покинуто дві пляшки, чим порушив вимоги п.е ст.21, ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Постанову Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року за №575, додаток №8. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 1176,47 грн.; протоколом про особистий огляд, огляд речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 02 вересня 2024 року, згідно якого інспектором з охорони ПЗФ Женецького ПНДВ ОСОБА_2 проведено огляд речей ОСОБА_1 , під час огляду виявлено дві пляшки (одну пластикову, одну скляну), які порушник викинув безпосередньо на території кварталу 12, виділу 4; фотознімком, на якому зафіксовано дві пляшки, які лежать на землі та знаходяться в лісовому масиві; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2024 року, згідно яких він перебуваючи на відпочинку в Женецькому відділенні викинув дві пляшки під дерево смереки, бо незнав де знаходиться смітник; планом лісонасаджень Женецького лісництва Карпатського національного природного парку Івано-Франківської області Лісовпорядкування 2001 року, та проектом організації території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних ресурсів і об`єктів Карпатського національного природного парку Івано-Франківської області, згідно яких визначено межі Карпатського національного природного парку Івано-Франківської області.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонд, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером за віком, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК