overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2777/24 Провадження № 3/459/853/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.10.2024 о 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє фізичне та психологічне насильство відносно своє баби ОСОБА_2 , а саме: ображала та погрожувала фізичним насильством, вдарила рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227473 від 20.10.2024, рапортом працівника поліції від 20.10.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2024, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.202, формою оцінки ризиків домашнього насильства від 20.10.2024, терміновим заборонним приписом відносно кривдника від 20.10.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. Справа № 596/781/23

Провадження № 3/596/658/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, однак судом не було вирішено питання про долю речових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064408 від 17.05.2023 року в ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет марки «AsTRU» та 10 пачок сигарет марки «Compliment », що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №13, які зберігаються у Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи, що у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року не вирішено питання про долю речових доказів, суд за власною ініціативою вважає доцільним винести додаткову постанову.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, та оскільки в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, у відповідності до глави 29 КУпАП слід конфіскувати в дохід держави вилучені тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет марки «AsTRU» та 10 пачок сигарет марки «Compliment».

Відповідно до приписів ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують,або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати вилучені речі: тютюнові вироби - 10 пачок сигарет марки «AsTRU» та 10 пачок сигарет марки «Compliment», які зберігаються у Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області, в дохід держави.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 562/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2024 року о 11:54 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та кричав до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а також повідомлений про час та дату розгляду справи не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 939770 від 12.05.2024 року та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих вину обставин судом не виявлено.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6213/24
провадження № 3/753/7161/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. за участю секретаря Григораш Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/6220/24 (провадження 3/753/2638/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП зі справою № 753/6213/24 (провадження 3/753/2632/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 753/6213/24 (провадження 3/753/2632/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.Р.Лужецька
Справа № 708/1304/24
Номер провадження № 3/708/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу кухарем в ЗДО "Зірочка", за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 10.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142893 за неналежне виконання батьківських обов`язків через те, що 04 жовтня 2024 року близько 10 год. 00 хв. син останньої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ЗОШ № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , розбив яйце на голові свого однокласника ОСОБА_3 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що у неї четверо дітей, але лише старший син схильний до правопорушень. На її запитання щодо такої поведінки син пояснював, що хотіли таким чином пожартувати. На даний час вона провела з ним виховну бесіду, контролює його поведінку та коло друзів, тому більше такого не повториться, вони зробили для себе відповідні висновки. Також вона поговорила з матір`ю потерпілого і вони порозумілися, а син перепросив в однокласника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , зокрема, окрім її особистого поясненнями, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142893 від 10.10.2024 року, даними заяви ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб, які розбили яйце на голові її сина, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, щиро розкаюється у скоєному, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., де підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №3/748/2573/24
Єдиний унікальний № 748/4030/24
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Меженнікової С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.09.2024 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 748/4030/24; провадження № 3/748/2573/24).

07.11.2024 автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 була розподілена вище зазначена справа, оскільки підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи було звільнення судді ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою.

Постановою судді Кухти В.О. від 11.11.2024 справу № 748/4031/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП передано судді Меженніковій С.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № № 748/4030/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Також, постановами судді Хоменко Л.В. від 11.11.2024 справу № 748/4351/24 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справу № 748/4457/24 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та справу № 748/4352/24 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП передано судді Меженніковій С.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № № 748/4030/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, на електрону пошту суду надіслав заяву в який просив об"єдати дані справи в одне провадження та відкласти засідання в зв"язку з неможливістю відлучитися з місця служби за межі військової частини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення п"яти адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження. В зв"язку з об"єднанням адміністративних справ, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи відносно ОСОБА_1 - №748/4457/24 (провадження № 3/748/2805/24), № 748/4351/24 (провадження № 3/748/2746/24), № 748/4352/24 (провадження № 3/748/2747/24), № 748/4031/24 (провадження № 3/748/12574/24) в одне провадження зі справою № № 748/4030/24 (провадження № 3/748/2573/24) з присвоєнням єдиного унікального № 748/4030/24 (провадження № 3/748/2573/24).

Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2024 року на 08:10 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 129/2772/24
Провадження по справі № 3/129/1122/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 21.08.2024 р. о 16:30 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 , виражався словами брутальної лайки, наносив удари руками, шарпав за одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.09.2024 р. 08.10.2024 р. не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.11,12), згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому, ОСОБА_1 , було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона неодноразово належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/8139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює медичним представником ТОВ «Сервіс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 о 18:49 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 71/51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. У наслідок чого автомобіля отримали механічні пошкодження із матеріальною шкодою, порушив вимоги п.2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року серії ЕПР1 №145289, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: