Справа 688/4478/24
№ 3/688/1398/24
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 червня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав її нецензурною лайкою, виганяв із житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

14 вересня 2024 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року справи №688/4478/24 3/688/1398/24, №688/4479/24 3/688/1399/24 та №688/4525/24 3/688/1410/24 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/4478/24 3/688/1398/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справ провести без його участі, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №238724 від 17.09.2024 року, серії ВАД №238864 від 14.09.2024 року та відеозаписів, якими зафіксовано події; повідомлення т.в.о. заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області О. Ляшука про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заявах, зареєстрованих в ЄО за №7559 від 14.09.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян"; рапорту черговогоШепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.09.2024 року, яким зафіксовано подію та зареєстровано ЄО за №7559; заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 14.09.2024 року, згідно яких остання просила притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 14.09.2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 14.09.2024 року, відповідно до яких 14.09.2024 року близько 19 год. 20 хв по АДРЕСА_2 вона стала свідком того, як її свекор ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - її свекрухи ОСОБА_2 , а саме: ображав її, виражався нецензурною лайкою в її сторону; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.09.2024 року; копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року, яка набрала законної сили 23.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя, дітей подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими.

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за епізодами від 14.09.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні в бік потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої статті 173-2 КУпАП і вважаю вину правопорушника у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно протоколу серії ВАД №237906 від 15.09.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2024 року о 15 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 , останній не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА №386705 від 14 вересня 2024 року винесеного відносно нього, згідно якого останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою на її адресу. При цьому потерпілою особою в протоколі зазначено ОСОБА_3 та саме нею подано заяву 15.09.2024 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї та порушення останнім термінового заборонного припису.

Як вбачається з копії термінового заборонного припису серії АА №386705 від 14 вересня 2024 року, складеного відносно кривдника ОСОБА_1 14.09.2024 року, про невиконання якого зазначено у протоколі серії ВАД №237906 від 15.09.2024 року, то у ньому постраждалою особою зазначено ОСОБА_2 та саме із нею останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, проте доказів невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_3 суду не надано.

За вказаних обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 15.09.2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по епізоду за 15.09.2024 року провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК