Справа № 515/432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009740 від 07.03.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009740, складеного 07.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в за місцем мешкання, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, тобто роздрібну торгівля тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАД № 009740 від 07.03.2024 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.156 КУпАП , - вірною.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що повістка про виклик ОСОБА_1 була повернута без виконання, у зв`язку з відсутністю марок на відправку кореспонденції, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була належним чином сповіщена про розгляд справи, та факт того, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 07.03.2024 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 156 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати тютюнові вироби, згідно талону квитанції № 7401 за матеріалами ЕО № 1005 від 07.03.2024 р.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников