Справа № 373/1851/24

ПОСТАНОВА
07 жовтня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої бухгалтером в ТОВ ОСТ-ФРАН, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 серпня 2024 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській, в м. Переяслав, керував мотоциклом марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що готовиться здавати на права і хотів попрактикуватись. Запевнив суд, що більше подібного не допустить. Судом роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність дотримання ПДР України.
ОСОБА_2 , пояснила, що син навчається в автошколі та має намір в грудні місяці отримати посвідчення водія. Просить не карати суворо ОСОБА_1 Зобов`язується проконтролювати недопущення самостійної (без нагляду інструктора автошколи) практики керування, з боку її сина.
Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.126, підтвердились в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834823 від 18 серпня 2024 року, відеозаписом на СD-диску.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордон служби, Держспецтранс служби, Держспец зв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, технічний талон).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Згідно наявних матеріалів, ОСОБА_1 посвідчення водія НЕ отримував.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
В той же час, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можутьбути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3)догана або сурова догана;
4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням.
Враховуючи характер вчиненого, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що до ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. (стаття 26 КУпАП).
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з особи, яка притягується до відповідальності, на користь держави..
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 40-1, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк