Справа № 444/2265/24
Провадження № 3/444/1228/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Козакевича Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28 травня 2024 року з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, розлучена, має двох дітей, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 03.08.2021, орган, що видав 4628, УНЗР 260, РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області 28 травня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечила.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Козакевич Р.В. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що захисник подав письмове клопотання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд встановив, що в порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео на окремому носію, однак при вивченні в судовому засіданні долучених до матеріалів справи доказів, а саме компакт-диску (арк. спр. 3), встановлено, що даний носій не містить жодних файлів та є пустим (підготовленим до запису файлів), що унеможливлює всебічний і повний розгляд справи.

Окрім цього, у протоколі про адміністративнеправопорушення відсутня вказівка на конкретний технічний пристрій, на який здійснювалася відеофіксація подій, виниклих 18.05.2024, його серійний номер, модель тощо, а лише зазначено "відео на окремому носію" (арк. спр. 2).

Від так, складачу протоколу слід зазначити такі відомості.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити докази та встановити обставини справи, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства, зазначення конкретного технічного пристрою, на який здійснювалася відеофіксація подій, та надання доказів шляхом долучення до матеріалів адміністративної справи компакт-диска з відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,268,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13, e-mail: ) для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.