Справа № 646/5455/24
Провадження № 3/646/2829/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 556306 від 08.05.2024 ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 14 год 47 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні продуктового магазину здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без відповідних на це дозвільних документів ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена саме за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Таким чином - обов`язковими умовами складу адміністративного правопорушення є: активна умисна дія особи щодо здійснення торгівлі специфічними речами і спеціальне місце вчинення адміністративного правопорушення - приміщення чи території, заборонені законом.

ОСОБА_1 зазначає, що не здійснював продажу алкогольних напоїв, додані до протоколу матеріали, не містять фіксації факту правопорушення та не містять доказів, що він взагалі є суб`єктом правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до статті 15-2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових: 1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях); 2) у закладах освіти; 3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах; 4) у закладах культури; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у ліфтах і таксофонах; 7) на дитячих майданчиках; 8) на спортивних майданчиках; 9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.

З доданих до протоколу письмових пояснень інспекторів ГУ ДПС у Харківській області та рапорту з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» (ЄО № 3841 від 10.04.2024) встановлено, що події мали місце у продуктовому магазині, розташованому по вулиці Київській, 32/1, м.Харкова та факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виявлено працівниками податкової під час проведення фактичної перевірки.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є продуктовий магазин, розташований по вулиці Київській, 32/1, у м.Харкові.

Крім того, з доданих до протоколу матеріалів встановлено, що під час фактичної перевірки працівниками податкової інспекції здійснено розрахунково-касову операцію на придбання у магазині, розташованому по вулиці Київській, 32/1, м.Харкова слабоалкогольного напою «Джин» та сигарет. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 003012 від 10.04.2024 та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, однак жодного з цих документів до матеріалів справи не додано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями поза межами торгівельного об`єкту, а саме : з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук на територіях, визначених ст. 15-2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом не вирішується питання щодо долі вилучених алкогольних напоїв, оскільки до матеріалів справи додано копію документу про вилучення без назви та копію квитанції № 248 про вилучення алкогольних напоїв у кількості 11,5 л (без конкретизації найменувань, кількості, вартості тощо), що свідчить про те, що їх доля буде вирішена у провадженні, до якого додані оригінали цих документів.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко