Справа № 291/1347/24
Провадження №3/291/1038/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою :

АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2024 року о 11 год. 48 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину «Копійочка», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала із вказаного магазину упаковку корму для кішок «М`яу» та помаду для губ «YABAOLIAN» на загальну суму 74 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044087 від 10.10.2024 р., рапортом ст. ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю № 2299 від 24.09.2024 р., копією довіреності, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу винної, яка є пенсіонеркою, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 51, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк