Справа № 202/4466/24
Провадження № 3/202/4231/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В у приміщенні пункту прийому вторинної сировини здійснював торгівлю алкогольними напоями без акцизної марки, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових замінників алкогольних напоїв», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

19.03.2024 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні пункту прийому вторинної сировини господарську діяльність, а саме: торгівлю алкогольними напоями без дозвільних на це документів та оформленого ФОП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою провину визна та підтвердив факт продажу алкоголю без акцизних марок та провадження господарської діяльності без відповідних дозвільних документів.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387204 від 19.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387205 від 19.03.2024 року, протоколом огляду від 19.03.2024 року та фото, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно до протоколу огляду від 19.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО