Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6242/24
Провадження №: 3/332/3431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановила:

22.10.2024 близько о 21-47 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 69-А, працівниками поліції було виявлено факт порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «Hаtsаn Escort TS» калібр 12 № НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 ), а саме зброя зберігалась на підлозі заднього сидіння транспортного засобу «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_4 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 наказу МВС № 622, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 серії ВАВ № 445240.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hаtsаn Escort TS» калібр 12 № НОМЕР_2 . Крім того, пояснив, що в його родині транспортний засіб «ДЕО ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуває у користуванні всіх членів родини, зокрема, і племінника ОСОБА_2 .. 22.10.2024 ОСОБА_1 з наміром запропонувати на продаж свою мисливську гладкоствольну рушницю «Hаtsаn Escort TS» калібр 12 на автомобілі «ДЕО ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_4 , вирушив до знайомого, якому хотів продати цю рушницю. При цьому рушницю він поклав на заднє сидіння автомобіля. Після зустрічі зі знайомим ОСОБА_1 повернувся додому, поставив автомобіль, не прибрав з нього рушницю, збираючись це зробити пізніше. Натомість, племіннику ОСОБА_2 терміново знадобився автомобіль, щоб забрати дружину. Під час руху ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, під час огляду транспортного засобу працівниками поліції була вилучена зброя. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п. 12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 були порушені правила зберігання зброї, тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується також такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445240 від 22.10.2024, зі змістом якого він ознайомлений та копію якого отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією дозволу на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією корінця квитанції № 53 на прийняту зброю і боєприпаси.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, що, на думку суду, буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, 245, ч. 2 ст. 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко