Справа № 745/448/24
Провадження № 3/745/270/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року о 15.08 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Tecsar № 505B SN0004, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що 14 травня 2024 року в смт.Сосниця після 15 години керував автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки ,що був не пристебнутий паском безпеки. Поліцейський склав протокол за те, що керував автомобілем не пристебнутий паском безпеки. Після цього поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп"яніння. Він відмовився, тому що боявся, що його підставлять поліцейські. Поліцейський після цього запропонував йому пройти огляд в лікарні, але він також відмовився. Після цього на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Того дня він не вживав спиртне. Він не може пояснити чому відмовився пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується як його поясненнями наданими в судовому засідання, так і протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185665 видно, що 14.05.2024 року о 15.08 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Tecsar № 505B SN0004, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Пояснення до протоколу ОСОБА_1 не вносив.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в зв"язку з підозрою вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки (15.09 год відеозапису). В ході розмови поліцейський пояснив, що відчуває запах алкоголю та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці (15.15 хв.відеозапису). ОСОБА_1 відмовився, пояснивши причину відмови, що це для нього принизливо проходити огляд на стан сп"яніння (15.18 година відеозапису). Після цього поліцейський запропонував пройти медичний огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, оскільки він вбачав наявність у нього ознак алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ОСОБА_1 відмовився (15.18 година відеозапису). В подальшому поліцейський ще декілька раз пропонував пройти огляд на стан сп"яніння та роз"яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння(15.23 година відеозапису). В подальшому поліцейським винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн (додана до матеріалів справи) та складений протокол про адміністративне правопорушенняза ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль