Справа№672/1097/24
Провадження №3/672/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 01.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 11.10.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису повторно протягом року стосовно кривдника, який був виписаний працівником ВПД№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 11.10.2024 о 15 год.40 хв. терміном на три доби, а саме: зобов`язання залишити місце проживання /перебування/ постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи,чим порушив п.2 ст.25 розділу 5 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017.

Раніше, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.03.2024 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне вчинення протягом року домашнього насильства, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності та визнання останнім своєї вини.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Окрім письмового визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №271740 від 11.10.2024, серії ВАД №091933 від 11.10.2024, рапортом помічника чергового СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2024,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.10.2024, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.03.2024.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини висновків не зробив, його поведінка продовжує залишатися агресивною по відношенню до ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/1097/24 та №672/1098/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/1097/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко.