Провадження № 3/175/5403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №492657 від 23.05.2024 року, 23.05.2024 року, о 22:00, в. Підгородне, пров. 1-Сагайдачний 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Перемоги, при виїзді на перехрестя з прав. 1-Сагайдачний не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по пров. 1-Сагайдачний та скоїв з ним зіткнення, від отриманого поштовху автомобіль «Ford Transit» продовжив рух в некерованому стані та скоїв наїзд на паркан та сарай, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. Жодних заяв від правопорушника на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 492657 від 23.05.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, рапорт, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 винний в його вчиненні, однак закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2024 року, правопорушення вчинено 23.05.2023 року, тобто фактично на момент розгляду справи до суду вже пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути піддан адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій на момент передасі справи в провадження судді, сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС.О. Ребров