П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2011/24

Провадження №3/943/928/2024

07 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. перебувають матеріали справи №943/2011/24, провадження №3/943/928/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддею встановлено, що у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебувають матеріали справи №943/1623/24, провадження №3/943/794/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу судді Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №943/2011/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому просить передати складу суду на розгляді якого знаходиться справа №943/1623/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про їх об?єднання, оскільки така надійшла до суду ОСОБА_2 першою.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правового визначення положень про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, якщо такі матеріали перебувають на розгляді різних органів (слад суду відмінний). Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону щодо визначення питань про об`єднання матеріалів кримінального провадження, його процесуальних підстав та порядку вирішення такого процесуального питання із застосуванням відповідних положень статті 334 КПК України.

Розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, суд приходить до переконань, про передачу судді Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 943/2011/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про їх об?єднання, оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи ОСОБА_1 , а також те, що матеріали до судді Шендрікової Г.О. надійшли швидше.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 36 КУпАП, ст. ст. 61, 129 Конституції України, ст. ст. 217, 334 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника адвоката Скоробогатого М.В. про вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності, - задоволити.

Матеріали справи №943/2011/24, провадження №3/943/928/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи № 943/1623/24, провадження №3/943/749/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос