Справа № 361/8474/24
Провадження № 3/361/4207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №286413 від 22.08.2024, у період часу 22.08.2024 о 15 год. 30 хв. в смт. Велика Димерка, перехрестя доріг Соборна-Промислова- Броварська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Промислова не надав перевагу в русі автомобілю Renault SCENIC н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №286413 від 22.08.2024, схему місця ДТП від 22.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.08.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що 22.08.2024 о 15:30 год. він почав рух з неголовної дороги від магазину «Фора» в смт. Велика Димерка, до перехрестя вулиць Соборної та Броварської. В цей час на головній дорозі автомобілів не було. Під час руху водія ОСОБА_2 зліва на великій швидкості на нього летів автомобіль білий бус, водій ОСОБА_2 пришвидшився щоб уникнути зіткнення. З права їхав автомобіль Renault SCENIC н.з. НОМЕР_2 , сталося зіткнення з нижньою правою частиною Renault.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький