Номер провадження 3/725/3194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички, Одеська обл, водія фірми - Товариство з обмеженою відповідальністю «НК-ТРАНКС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.02.2021 року, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0877/40800/24 від 17.10.2024 року вбачається, що 17.10.2024 року о 07:06 год. у зону митного контролю п/п «Порубне», зони діяльності Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Під час здійснення митного контролю, було встановлено перевищення строку зворотного вивезення Т/3 «BURG BPO 12-27 ZB1», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 60 днів, більше ніж на тридцять діб. Громадянин України ОСОБА_3 слідував з України до Греції у службових справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився за межі митної території України, громадянином було надано технічний паспорт № НОМЕР_4 та закордонний паспорт НОМЕР_5 .

З використанням даного транспортного засобу переміщується вантаж « ОСОБА_4 рафінована дезодорована виморожена марки «П» згідно НОМЕР_6 . Відповідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Єдина автоматизована інформаційна система митних органів», було встановлено, що транспортний засіб (напівпричіп-цистерна) «BURG BPO 12-27 ZB1», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_7 12.07.2024 року було ввезено на митну територію України іншою особою, а саме: громадянином України ОСОБА_5 через Пункт пропуску "Рені Джюрджюлешть". Відділ митного оформлення № 4 митного поста "Придунайський" в режимі «тимчасового ввезення в термін до 60 днів». Фактично вищевказаний транспортний засіб громадянин України ОСОБА_3 вивозить 17.10.2024 року.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_6 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного напівпричіпа-цистерни, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 60 діб, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

До початку судового засідання представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення до суду у яких просив про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що із вказаним протоколом він не погоджується з наступних підстав.

15.09.2024 року власник напівпричепу - цистерни ТОВ «НК-ТРАНС» на електронну пошту Одеської митниці, зокрема, e-mail: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скерував заяву № 03/09 про продовження строку перебування на митній території України напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що внаслідок військового стану, Одеська область постійно піддається повітряній атаці з боку російської федерації, тому товариство не могло вчасно завантажити цистерну соняшниковою олією. Не отримавши жодної відповіді, 27.09.2024 року ТОВ «НК-ТРАНС» звернулось до Одеської митниці з метою отримати інформацію щодо скерованої заяви, зокрема чи зареєстрована вона. Цього дня, від Одеської митниці e-mail: «» надійшло повідомлення про те, що заява ТОВ «НК-ТРАНС» для опрацювання перенаправлена на м/п Одеса-внутрішній. Водночас, в матеріалах справи наявний лист Одеської митниці № 7.10-3/28-09-04/7/18831 від 25.10.2024 про те що, на митному посту «Придунаївський» Одеської митниці відсутня заява ТОВ «НК-ТРАНС» про продовження строку тимчасового ввезення напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.28). Лише 02.10.2024 року Одеська митниця e-mail: «», на електронну адресу товариства «» надіслало повідомлення, з номером реєстрації заяви «7.10-28.05/2825». По теперішній час, не повідомили ТОВ «НК-ТРАНС» про прийняте рішення за результатом розгляду заяви № 03/09 від 15.09.2024 року. На підставі викладеного, власник напівпричепу - цистерни та роботодавець ОСОБА_1 , ТОВ «НК-ТРАНС» виконало всі передбачувані митним законодавством вимоги, щодо продовження строку тимчасового ввезення на митну територію України напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія. Протоколі №0877/40800/24 та в матеріалах справи про правопорушення митних правил відсутні посилання на докази того, що 12.07.2024 року митним органом в П/П «Рені Джюрджюлешть», відділ митного оформлення №4 митного посту «Придунаївський» під час ввезення на митну територію України напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримано від громадянин ОСОБА_1 письмове зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу, із зазначенням строку його тимчасового ввезення на митну територію України.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частина перша ст.105 МК України регламентує, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

У протоколі про порушення митних правил не зазначено, що громадянину України, ОСОБА_1 водію фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «НК-ТРАНС» митним органом встановлено строк тимчасового ввезення напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , останні обмежились лише внесенням інформації у програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», доступу до якого останній не мав.

При цьому, зобов`язання про зворотне вивезення транспортного, будь-які підписи водія або ж уповноваженого власника фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-ТРАНКС», у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що саме невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення транспортного засобу, у зазначеному випадку, стало підставою для складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Окрім цього 15.09.2024 року власник напівпричепу - цистерни ТОВ «НК-ТРАНС» на електронну пошту Одеської митниці, було скеровано заяву № 03/09 про продовження строку перебування на митній території України напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що внаслідок військового стану, Одеська область постійно піддається повітряній атаці з боку російської федерації, тому товариство не могло вчасно завантажити цистерну соняшниковою олією.

Не отримавши жодної відповіді, 27.09.2024 року ТОВ «НК-ТРАНС» звернулось до Одеської митниці з метою отримати інформацію щодо скерованої заяви, зокрема чи зареєстрована вона.

27.09.2024 року від Одеської митниці надійшло повідомлення про те, що заява ТОВ «НК-ТРАНС» для опрацювання перенаправлена на м/п Одеса-внутрішній.

Водночас, в матеріалах справи наявний лист Одеської митниці № 7.10-3/28-09-04/7/18831 від 25.10.2024 про те що, на митному посту «Придунаївський» Одеської митниці відсутня заява ТОВ «НК-ТРАНС» про продовження строку тимчасового ввезення напівпричепу - цистерни «BURG ВРО 12-27 ZB1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

02.10.2024 року Одеська митниця, на електронну адресу товариства «» надіслало повідомлення, з номером реєстрації заяви «7.10-28.05/2825».

На момент розгляду справи Державна митна служба України, не повідомили ТОВ «НК-ТРАНС» про прийняте рішення за результатом розгляду заяви № 03/09 від 15.09.2024 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні. Воєнний стан в Україні триває наразі і зараз.

Згідно із листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року до офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Абзацом 4 частини 4 Митного кодексу України визначено, що строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб (напівпричіп-цистерна) «BURG BPO 12-27 ZB1», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_7 повернути власнику ТОВ "НК-ТРАНС", або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.