Справа № 576/2348/24
Провадження № 3/576/1218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Опанасенко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 3 серпня 2024 року близько 17 год. 47 хв. в м. Глухів по пров. Проїзному керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, ухилився.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав. Він зазначив, що 3 серпня був зупинений особами, які представились працівниками поліції, які спілкувались із ним російською. Один з поліцейських був без головного убору та запропонував йому пройти огляд Драгером або проїхати у лікарню. Оскільки працівники поліції виглядали підозріло, то він відмовився проходити огляд. Крім того, процедура проводилась без свідків, зупинили його насправді на іншій вулиці, пункт правил викладений у протоколі викладений нечітко.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 781521 від 3 серпня 2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та наданні пояснень. Крім того, у протоколі чітко зазначено про пункт Правил дорожнього руху (пункт 2.5) у порушенні якого поліцейські звинуватили ОСОБА_1 . Також у протоколі зазначено й адресу місця зупинки та складення протоколу, зокрема провулок Проїзний у м. Глухові, що відповідає адресі садового масиву, де був зупинений ОСОБА_1 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у лікарні підтверджується також і доданими до справи відеозаписами.

Зокрема, із відеозапису видно, що поліцейські зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення користування ременем безпеки. У подальшому, через підозру у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці або ж у лікарні, але він відмовився.

Сам же ОСОБА_1 у суді надав пояснення, що він поліцейські пропонували пройти йому огляд за допомогою газоаналізатора або в лікарні, але він відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на те, що під час процедури огляду поліцейські не залучили двох понятих не заслуговують на увагу, оскільки у даній справі поліцейськими було застосовано технічний засіб відеозапису проведення процедури огляду без залучення двох свідків, що відповідає правилам частини другої статті 266 КУпАП, за якою залучення свідків є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний