ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 33, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що працівники поліції не повідомляли йому причини зупинки, а він не відмовлявся від проходження огляду, просто бажав це здійснювати в присутності захисника.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 961765 від 22 серпня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 33, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 серпня 2024 року; протоколом АЗ №024346 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського в1,р1,б2,п2 з (ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Мартиросова Г., отриманням виклику щодо порушення ПДР водієм автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо конфлікту з водієм автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 на заправці WOG, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водій BMW почав переслідувати свідка на автомобілі.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції та лікар нарколог пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, однак останній вказував, що не бажає проходити огляд без захисника, проте, навіть, після того, як останньому було забезпечено участь зхисника, ОСОБА_1 не захотів проходити огляд, вів себе агресивно, лаявся нецензурною лайкою на працівників поліції та захисника, відмовився від захисника, та не пройшов огляд.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 , що останній не перебував за кермом, так як це спростовується відео з боді камер долученим до матеріалів справи, відповідно до якого автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції та роз`яснені причини зупинки після чого ОСОБА_1 відмовлявся надавати документи, що посвідчують особу, у зв`язку з чим останньому було повідомлено, що буде затриманий для встановлення особи. Також, останні повідомили йому, що на лінію 102 був виклик про те, що за кермом перебуває особа в стані сп`яніння.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк