ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Справа №607/11316/24 Провадження №3/607/5071/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8219768 від 27 листопада 2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 15 год. 13 хв. в м.Тернопіль, по вул.Об`їзна, 6А, керував транспортним засобом марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, а саме 27 листопада 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8219768. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 885027 від 12 травня 2024 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи та належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Вказана позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885027 від 12 травня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 15 год. 13 хв. в м.Тернопіль, по вул.Об`їзна, 6А, керував транспортним засобом марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинив повторно протягом року, а саме 27 листопада 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8219768;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації - дисках DVD-R;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8219768 від 27 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 22 год. 23 хв. в м.Тернопіль, по вул.Л.Українки, керував ТЗ марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким ТЗ. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2131303 від 12 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 15 год. 13 хв. в м.Тернопіль, по вул.Об`їзна, 6А, керував транспортним засобом марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 79 км/год., при дозволеній швидкості 50 км/год.;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Солонецького С. від 12 травня 2024 року, згідно якого 12 травня 2024 року о 15:15 год. під час несення служби в м.Тернопіль, по вул.Об`їзна, 6А, здійснювався контроль за швидкісним режимом, в ході якого було виявлено та зупинено ТЗ Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки було встановлено ознаки підроблення посвідчення водія, після чого на місце події викликано СОГ. Також було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення подія не отримував та його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- даними довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець І. від 22 травня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8219768 від 27 листопада 2023 року.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Так, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець І. від 22 травня 2024 року, тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у даному випадку не застосовується.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій