Справа №295/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2023 о 01-23 год., у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номерАМ5717НЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання 14.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Шелепа С.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнає свою вину, однак просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі 278/2966/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та станом на 30.12.2023, після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не пройшов складання практичного іспиту та не отримав посвідчення водія, останній вважається таким, що не має права керування транспортними засобами, що підтверджується листом №31/6-1287-2024 від 01.04.2024 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 29.12.2008 ОСОБА_1 має статус «Зданий на збереження», а тому до останнього не може бути застосовано додаткове покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424677 від 30.12.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851717 від 30.12.2023, підтверджується, що 30.12.2023 о 01-23 год., ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова була оскаржена, результат оскарження рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 вказану постанову залишено без змін.

На відеозаписі із відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те, як у останнього працівники поліції запитали чому останній порушує комендантську годину, та вимагали пред`явити документи. На вимогу поліцейських про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився і від проходження такого огляду у найближчому закладі охорони здоров`я останній також відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Водночас, згідно правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено у постанові від 04.09.2023 (справа №702/301/20, провадження №51-944 кмо 23), підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.