Єдиний унікальний номер 728/1422/24
Номер провадження 3/728/672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Козелецького ветеринарного коледжу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1 червня 2024 року о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 115 км. керував мопедом DELTA без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії «А1».

2.1 червня 2024 року о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 115 км. керував мопедом DELTA без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме, нагрудну бодікамеру М505 5052.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, пояснив, що готовий понести відповідальність за вчинені діяння.

4.Законний представник неповнолітнього пояснив, що з дитиною проводились заходи виховного характеру і він, як батько посилить нагляд за нею.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 253110 та серії ААД № 253107 від 1 червня 2024 року;

- довідку відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 4 червня 2024 року щодо відсутності посвідчення водія;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1 червня 2024 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 1 червня 2024 року;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 2 червня 2024 року;

- рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 1 червня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушень.

6.Особа, як притягується до адміністративної відповідальності фактичних обставин справи не оспорювала.

ІV. Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8.Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

- пункт 2.1а, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- пункт 2.5, який встановлює обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

9.Довідкою відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 4 червня 2024 року, підтверджується, що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

10. На диску з відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , який візуально має ознаки сп`яніння, відмовився пройти відповідний огляд.

11. Всі обставини вчиненого відображені в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документами, що в сукупності з іншими дослідженими доказами засвідчують факт неправомірних дій в силу статті 251 КУпАП.

12. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13. В діях ОСОБА_1 наявні такі склади адміністративних правопорушень:

- за частиною другою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом;

- за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Застосування заходів впливу до неповнолітнього

14. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

17. При цьому судом враховується, що за змістом Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, і які спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

18. У зв`язку із чим відповідно до статті 24-1 КУпАП вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, Суд враховує характер вчинених правопорушень, індивідуальні особливості правопорушника (соціальний статус, положення в сім`ї, відсутність збитків від правопорушення, майновий стан), ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує таку, враховуючи першочергові інтереси дитини, Суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Дані заходи впливу будуть пропорційними з індивідуальними даними особистості правопорушника та обставинами правопорушення, а тому підстав для застосування інших, заходів впливу або адміністративних стягнень не має.

20. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого заходу, відсутні.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 13, 23, 33, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко