Справа № 342/1461/23
Провадження № 3/342/8/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали даної справи перебували в провадженні судді Андріюк І.Г. 06.02.2024 дану справу було передано судді Гайдич Р.М. у зв`язку із перебуванням судді Андріюк із 05.02.2024 у відпустці у зв`язку із пологами та вагітністю. Суддя Гайдич перебував на лікарняному із 07.02.2024 по 09.02.2024. Розгляд даної справи було призначено на 21.02.2024. Також за час перебування справи в провадженні судді Андріюк її розгляд призначався на 06.12.2023, 20.12.2023, 11.01.2024 та на 06.02.2024. Суддею Гайдич розгляд справи було призначено на 21.02.2024. Про що було повідомлено ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання в с.Глушків та за місцем проживання в м.Городенка.

З приводу розгляду справи в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП слід зазначити наступне.

Згідно даних протоколів ДПР18 №459640 від 19.11.2023 та ДПР18 №459639 Шумило 19.11.2023 біля 17-55 год в с.Глушків керував ТЗ Фольксваген р.н. НОМЕР_1 порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 відповідальність за яке передбачено ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП, саме 19.11.2023. Розгляд справи було призначено неодноразово у визначений законодавством строк про що повідомлялось ОСОБА_2 за адресою проживання та за місцем реєстрації. Однак від нього повертались без вручення судові повістки. Дане правопорушення не є триваючим.

Отже на даний час минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушень, які інкримінується ОСОБА_2 за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

В частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

19.11.2023 біля 17-55 год. по вул. Незалежності с.Глушків Коломийського району Івано-Франківської області Шумило керував ТЗ Фольксваген р.н. НОМЕР_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, після встановлення особи водія. Результат огляду позитивний 3,05 промле. Своїми діями він порушив п.п. 2.9 а, ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені по справі ОСОБА_2 жодного разу не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб. Від нього повернулись повістки без вручення із місця реєстрації в с.Глушків та місця проживання в м.Городенка.

Суд зазначає, що особа має добросовісно використовувати надані їй права, не зловживати ними. Згідно практики Європейського Суду особа має в розумні інтервали часу вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового рішення.

Починаючи із 19.11.2023 клопотань які б перешкоджали розгляду справи без участі ОСОБА_1 до суду не надходило. Тому суд провів розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи надані працівниками поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1.1 ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР , особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459638 Шумило керував 19.11.2023 повторно протягом року ТЗ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції, після встановлення особи правопорушника, відповідно до вимог ст.254 КУпАП, а саме не пізніше 24-годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлений ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані уповноваженою особою та правопорушником без будь-яких зауважень.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

В той час, аналіз змісту протоколу про адміністративні правопорушення та відеозаписів дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 було ознайомлено під розписку із змістом протоколу та вручено його копію.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, доводиться належними і допустимими доказами, а саме:

- даними рапорту поліцейського від 19.11.2023 де відображено інформацію про факти вчинення правопорушень водієм ОСОБА_2 який керував ТЗ та вчинив ДТП і під час оформлення матеріалів справи пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння;

- даними акту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де міститься підпис ОСОБА_2 ;

- даними роздруківки приладу Драгер вміст алкоголю становив 3,05 проміле;

Даними DVD-R диску із відеозаписами події правопорушень, вчиненого ОСОБА_2 , а саме де відображено факти:

- встановлення особи водія ОСОБА_2 під час спілкувань із поліцейськими на місці ДТП;

- роз`яснення прав водію ОСОБА_2 під час оформлення матеріалів справи, зокрема і права на захист, яким він не виявив бажання скористатись;

- спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_2 , який особисто неодноразово підтверджував про керування ним ТЗ після вживання алкогольних напоїв до моменту ДТП та про його з`їзд із дороги в кювет;

- проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння після того, як він допустив ДТП та його згоду із результатом огляду.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи повністю відображають події, які відбулися за участі водія ОСОБА_2 19.11.2023 з моменту виявлення поліцейськими місця ДТП до підписання ним протоколу, після ознайомлення із його змістом. Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 19.10.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вище зазначені докази в цілому жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення ТЗ.

Дане адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Слід зазначити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 130, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.