Провадження № 3/522/8899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024, серії ВАД № 612206, 27.10.2024 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою та чинив фізичний вплив, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

11.11.2024 в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 надала терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 27.10.2024 серії АА № 562168 та довідку КНП «Міська клінічна лікарня № 11» від 29.10.2024 № 5998, видану ОСОБА_2 29.10.2024 о 20 год. 30 хв. з діагнозом: забій м`яких тканин лівої верхньої кінцівки.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 наполягала на вчиненні чоловіком щодо неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру та просила суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у даній справі судом встановлено наявність сімейного конфлікту між подружжям та діаметрально протилежні покази сторін щодо конфлікту, що виник у їх сім`ї 27.10.2024.

Щодо наданих ОСОБА_2 доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а саме: термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 27.10.2024 серії АА № 562168 та довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 11» від 29.10.2024 № 5998, виданої ОСОБА_2 29.10.2024 о 20 год. 30 хв. з діагнозом: забій м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, суд зазначає наступне.

Терміновий заборонний припис щодо кривдника це спеціальний захід протидії та негайного припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для постраждалих. Його можуть застосовувати уповноважені підрозділи Національної поліції України.

Таким чином, метою видачі термінового заборонного припису щодо кривдника є вчинення співробітниками поліції дій спрямованих на протидію та негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для постраждалих.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям та станом на 27.10.2024 проживали в одній квартирі, а тому застосований співробітниками поліції терміновий заборонний припис у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, враховуючи їх сумісне проживання як подружжя та наявність трьох спільних неповнолітніх дітей, які проживають разом з ними, є завідомо невиконуваним, що не могли не усвідомлювати заявниця та поліція.

Таким чином, у даному випадку суд вважає, що співробітниками поліції обираючи зазначений захід термінового заборонного припису щодо кривдника, не враховано сімейні обставини сторін конфлікту та винесено його виключно в якості превентивного заходу.

Щодо наданої ОСОБА_2 довідки від 29.10.2024 № 5998 КНП «Міська клінічна лікарня № 11», згідно якої ОСОБА_2 встановленодіагноз: забій м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, слід зазначити, що довідку видано о 20 год. 30 хв. 29.10.2024, тобто через два дні після складення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024, серії ВАД № 612206, що не може беззаперечно свідчити про вчинення фізичного насильства саме ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні 27.10.2024 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на відсутність інших доказів, не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/19044/24 (провадження № 3/522/8899/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик