П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Київ

29 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за матеріалами, які надійшли з Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

3 жовтня 2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6, не впевнившись у дорожній обстановці, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність, встановлену статтею 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, згідно із якою просив розглянути справу без його участі, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнав повністю, просив застосувати найменш суворий вид адміністративного стягнення. Також вину підтверджують пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачено фактичні дані та докази, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше); таблицею дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що кореспондуються з даними, які містяться у схемі ДТП та у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд, у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує вимоги статей 33, 34, 35 КУпАП, та не вбачає, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська