Справа № 157/1736/24
Провадження № 3/157/983/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2024 в 23 год 09 хв на вул. Центральна в с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими були порушені процесуальні норми його складення, зокрема йому не повідомили про причину його зупинки, не роз`яснили його прав та обов`язків, а також не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Захисник ОСОБА_3 , обґрунтовуючи позицію захисту нормами чинного законодавства та судовою практикою, уточнив порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не поінформували водія про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстави, не роз`язнили права та обов`язки під час складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, неналежно роз`яснили право пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я.

Поліцейський ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт події зупинення ОСОБА_1 , складення протоколу та постанови про адмінправопорушення. Пояснив, що під час патрулювання у с. Воєгоща було помічено транспортний засіб, який було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» оскільки є інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адмінправопорушення. Документів на підтвердження цієї інформації поліцейський не зміг надати. Крім того зауважив, що права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснювались як і порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі події зафіксовано факт виявлення працівниками поліції транспортного засобу в темний час доби, що рухався сільською дорогою. Працівники поліції, здійснюючи безперервний відеозапис на нагрудну камеру, наблизились до автомобіля. Водій ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу та почав спілкування з працівниками поліції. На прохання пред`явити документи одразу зізнався, що не має полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліцейські почали оформлення постанови про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, роз`яснили права та обов`язки особі, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час спілкування та складення постанови поліцейські зауважили про виявленні ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медзакладі. Подальшими діями водій ОСОБА_1 намагався або уникнути прямої відповіді, або залишав безпосереднє місце події, а також прямо відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому пройти огляд йому було запропоновано неодноразово, щоб почути чітку відповідь на питання та зафіксувати відмову. Таким чином, відеозапис підтверджує обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також спростовує позицію захисту щодо недотримання поліцейськими порядку оформлення протоколу у справі про відмову від огляду на стан сп`яніння.

Позиція сторони захисту щодо визнання всіх доказів недопустимими за принципом «плодів отруйного дерева» та закриття провадження у справі, не знаходить застосування при розгляді матеріалів справи. Практика Європейського суду з прав людини хоч і визнає кримінально-карний характер Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема щодо суттєвих санкцій пов`язаних з позбавленням волі (арештом), але безпосереднє застосування принципів кримінального законодавства у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачає. Хоч поліцейські й не повідомили одразу про причину зупинки транспортного засобу, проте виключно цей факт не робить недопустимими всі подальші докази у справі. Не було встановлено жодних грубих порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується записом з нагрудної камери.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, викладені в розділі Х Інструкції, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» - поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та заперечення обставин його скоєння, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими відеозаписом з боді-камери поліцейського та письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 143887 від 05.10.2024, в якому зазначений склад правопорушення (від підпису відмовився);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від огляду відмовився);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024, із зазначенням виявлених ознак сп`яніння.

Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні КУпАП та ПДР, а також непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

При цьому, судом враховано також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не реалізувала своє право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та пояснення по суті адміністративного правопорушення, дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складено 08.11.2024.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ