Справа №452/3905/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року, -
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи вперше було призначено на 04 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. В подальшому розгляд справи було призначено на 06 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв..
В судове засідання, призначене на 06 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду його заяви про розстрочку виконання постанови суду був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 04 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив.
Разом з тим, 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до канцелярію суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без його участі, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №452/3905/24 відносно нього, приходить до такого висновку.
Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_1 та матеріалів досліджуваної справи останній дійсно є військовослужбовцем, перебуває на посаді старшого вогнеметника 1-го вогнеметного взводу 4-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 та кожного місяця отримує заробітну плату.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з тим, нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 Кримінального кодексу України (далі КК України), відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Також, врегулювання даного питання визначено в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження, де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
ОСОБА_1 у поданій ним письмовій заяві посилається на відсутність фінансової можливості сплатити штраф на підставі постанови суду одним платежем, оскільки він часто хворіє та витрачає значну суму своїх доходів на лікування. Разом з тим, із довідки №990 від 26 серпня 2024 року вбачаться, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 21 квітня 2016 року по 25 квітня 2016 року, тобто перебував на лікуванні більш ніж вісім років тому, а з виписки із медичної картки стаціонарного хворого №4596 від 02 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 поступив на лікування 27 червня 2021 року та був виписаний 13 липня 2021 року, тобто заходився на лікуванні три роки тому. Інших доказів перебування ОСОБА_1 на лікуванні останнім суду не подано.
Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, фактично отримує заробітну плату та не був позбавлений можливості виконати постанову суду, будь-яких доказів, які б вказували на його скрутне матеріальне становище та давали б підстави для розстрочки виконання постанови суду не надав, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання постанови суду, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.283,284,304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ