Справа № 396/1756/24
Провадження № 3/396/1127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року о 19.30 годині ОСОБА_1 в с. Захарівка по вул. Трояндова, біля будинку №5, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARLS - 0481, тест № 5220 від 20.09.2024 р., результат якого склав 0.87 % проміле. З результатами тесту погодівся на місці, від проведення огляду у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував, тому підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушнення не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, зокрема підтверджується протоколом про вчинення правопорушення, який складено в присутності свідків та підписано правопорушником, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом, фототаблицями та поясненнями письмовими свідків.

Так, згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно п. 2.9. ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо того, що він не керував транспортним засобом, судом до уваги не беруться, оскільки такі пояснення не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами та не спростовуються матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що такі пояснення надані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Суд враховує, що в змісті переглянутого під час судового розгляду відеозапису (9 хв 5 сек.) ОСОБА_1 на питання працівника поліції повідомив, що керував транспортним засобом в стані сп"яніння. Під час відеозапису також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поясняють, що бачили як 19.09.2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем, під"їжджав до цих свідків та мав при цьому ознаки алкогольного сп"яніння.

Відповідно показань спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARLS - 0481, тест № 5220 від 20.09.2024 р., результат якого склав 0.87 % проміле (а.с.1)

Разом з тим, суд критично відноситься до свідчень свідка ОСОБА_4 , яка була допитана під час судового розгляду та пояснила, що не пам"ятає чи керував того дня ОСОБА_5 автомобілем, оскільки ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , крім того, саме вона 19.09.2024 року зверталася до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прохаючи притягти до відповідальності ОСОБА_5 , який в нетверезому стані вчинив сварку, кинув гранату в поле, а сам сів в авто ВАЗ 2107 та почав їздити по полю.(а.с.5)

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, - в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська