17.06.24
Справа №635/7731/23
Провадження № 3/635/309/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року о 12 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Ощепкова, буд.48-А в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», за результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Кайдашов В.С. не з`явилися. Від захисника Кайдашова В.С. надійшла заява, в якій останній зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає, просив розглядати справу за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того захисник Кайдашов В.С. надав суду клопотання,в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як на підставу закриття провадження по справі,захисник посилався на такі обставини:

-матеріали справи не містять доказів щодо підстав зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

-матеріали справи не містять доказів відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження у двох ємностях, як того вимагає п.10 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735;

-в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не був виданий ОСОБА_1 безпосередньо після його огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на повне невизнання громадянином ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №516669 від 19 серпня 2023 року,складеного стосовно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року, яким підтверджується,що під час проведення огляду 14 серпня 2023 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»;

- рапортом інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Іваненко М. від 19 серпня 2023 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року, це є порушенням вимог пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд не приймає доводи захисника ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,оскільки підставою для зупинки транспортного засобу стала технічна несправність транспортного засобу, що зафіксовано на відеозапису з нагрудних камер працівників поліціїта в рапорті інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Іваненко М. від 19 серпня 2023 року,згідно якого транспортний засіб був зупинений за порушення водієм ОСОБА_1 п. 31.4.3а ПДР України не працював стоп-сигнал.

Щодо доводів захисника про відсутність доказів відібрання зразків біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження у двох ємностях, то суд їх не приймає, оскільки ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», в порядку визначеному «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Будь-яких порушень проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та оформлення його результатів судом не встановлено.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 КУпАП застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі огляд на стан сп`яніння, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

З моменту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та по теперішній час, останній та сторона захисту не оскаржувала процедуру огляду на стан сп`яніння в порядку,встановленому ч.1 ст. 267 КУпАП. Тобто, не відповідність дій медичних працівників «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» не встановлена будь-яким висновком компетентного органу.

Що стосується інших доводів захисника,то вони не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 серпня 2017 року, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню порушником нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний тект постанови складений та підписаний 19 червня 2024 року

Суддя І.В.Березовська