ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/885/24

Провадження №3/522/1797/24

13 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №534598 від 05.01.2024 р., 05.01.2024 р. о 22:23 год. в м.Одесі перехрестя вул.Рішельєвська та вул.Жуковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до вказаного перехрестя був неуважним та створив перешкоду для руху, не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний приїзд транспортному засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до вказаного перехрестя по вул.Жуковського та рухався з увімкненими проблисковим маятником синього та червоного кольору з увімкненим звуковим сигналом. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 р. у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

18.03.2024 р. від судового експерта «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України надійшло клопотання про надання оригіналу відеозапису ДТП із камер зовнішнього спостереження.

11.06.2024 р. від судового експерта «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.273КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Також суд зазначає, при розгляді категорії справ, які стосуються дорожньо-транспортних пригод, експертне дослідження може вплинути на остаточне рішення або позначитися на остаточному рішенні суду. Тому право спростувати докази зібранні працівниками поліції на підтвердження винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою інших, передбачених законом способів, має бути забезпечене судом.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

При вирішенні питання про призначення судової технічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в них та інших матеріалах справи.

Виконання судової автотехнічної експертизи доручити cудовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №522/885/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 попередити зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи вимоги п.2.3 б та п.3.2 ПДР України?

- Як відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», у дорожній обстановці, що склалася при обставинах, викладених в протоколі, повинен був діяти водій транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

- Чи мав водій транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідають фактичні дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР України та чи знаходилися дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 05.01.2024 р. о 22:23 год.?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи №522/885/24 про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов