Справа № 502/2309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ІІІ курсу ДНЗ «КПЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104200 від 04.10.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 104200 складеного 04.10.2024 року вбачається, що 04.10.2024 року о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Кілія, вул. Дмитрівська, розпивав алкогольний напій а саме горілку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. До адміністративного протоколу була долучена заява ОСОБА_1 від 04.10.2024 року, відповідно до якої свою вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден та просив розглянути справу без його присутності. Інших заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Оскільки, відповідно положень ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП розглядаються судом лише у разі їх вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАД № 104200 від 04.10.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були отримані в присутності матері ОСОБА_2 від 04.10.2024 року;

В судовому засіданні виявлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме той факт, що він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцять років.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.178 КУпАП - вірною.

Відповідно ст. 13 ч. 2 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, суддя, враховуючи положення ч.1 ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан