Провадження № 3/369/7913/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 близько 13 год. 00 хв по АДРЕСА_2 , навпроти буд. №1 ОСОБА_1 кидала каміння у подвір`я ОСОБА_2 , висловлювала образи та бризнула газовим балончиком «Терен» в обличчя останньої та її матері, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що тривалий час має конфлікт із сусідами, в тому числі із ОСОБА_3 , так як їй заважає їх спосіб життя, а саме гучна музика та постійні гучні звуки, якій їй заважють. 24.07.2024 в черговий раз між нею, ОСОБА_3 та її матір`ю виник конфлікт, під час якого вона бризнула з газового балончика в їх сторону. При цьому стверджувала, що вказаний балончик вона знайшла, та він був не справним, а тому не міг завдати шкоди.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , яка пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникають конфлікти та 24.07.2024 ОСОБА_1 під час конфлікту почала виражатись нецензурною лайкою, викрикувала прокльони, а також забризгала газовим балончиком їй в обличчя, від чого вона мала ушкодження рогівки ока.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200366 від 31.08.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2024 та наданими нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.08.2024.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ