ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5886/24
Провадження № 3/210/2571/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Станції екстреної медичної допомоги КЗКСШМД ДОР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ААД №810332 від 01 жовтня 2024 року, 04.08.2024 року о 16:00 годині в м. Кривий Ріг, Металургійний район, на регульованому перехресті пр. Металургів та вул.. Героїв АТО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Автоспецпром н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки рухаючись з увімкненим проблисковими маячками синього кольору виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора без забезпечення безпеки дорожнього руху, при виявленні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофору та після зіткнення автомобіль Автоспецпром н.з. НОМЕР_1 допустив перекидання та по інерції в некерованому стані допустив наїзд на тролейбус МАЗ 203, бортовий номер 0038 водій Сарвілова, який знаходився у нерухомому стані у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а пасажир Автоспецпром н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 була травмована.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У поясненнях учасників ДТП, які додані до матеріалів справи, водій Булавін зазначає, що 04.08.2024 року приблизно о 15:30 годині він, керуючи швидкою від чоловіка з вул.. Невської, навправлявся в інфекційну лікарню через кільце 95-го кварталу по проспекту Металургів в бік вул.. Матусевича, було ввімкнено проблискові маячки, серена та світло на перехресті вул. Героїв АТО та проспекту Металургів, йому не надала перевагу у русі водійка Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого швидку перекинуло на бік, в салоні швидкої знаходився чоловік під кисслородною маскою, його в терміновому порядку треба було доправити до інфекційної лікарні.

З пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що 04.08.2024 року вона керувала транспортним засобом Volkswagen getta н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Героїв АТО та проспекту Металургів, рухалася зі швидкістю 45-50км/год, автомобілі ліворуч та праворуч зупинились, оскільки в них горів червоний колір світлофору, в неї відповідно зелений, тому вона продовжила виїзд на перехрестя. В цей момент без звукових сигналів здійснив виїзд на перехрестя автомобіль швидкої допомоги, з яким сталось зіткнення.

Матеріали справи також містять письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надані ними працівникам поліції.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд зауважує, що необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, є зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення вищевикладених вимог пунктів правил дорожнього руху.

У судовому засідання представником ОСОБА_1 - адвокатом Щербань Віктором Сергійовичем було подано клопотання щодо призначення комплексної автотехнічної експертизи, експертизи відеозапису та фототехнічної експертизи.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_2 , другого учасника ДТП, адвокат Шелудько А.О. не заперечував проти призначення експертизи

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушенння, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне призначити та доручити проведення такої експертизи експертам

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені під час огляду місця події, схемою ДТП, а так само даними, які зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №810332 від 01 жовтня 2024 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків, фотознімками та відеозаписом подій.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно вимог ПДР України в даній дорожній ситуації?

2. Яка швидкість для руху автомобіля Volkswagen JETTA з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 згідно наявного в матеріалах справи відеозапису?

3. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які невідповідності перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/5886/24, 3/210/2571/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна