ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

За участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

Прокурора Смирнової Я.О.,

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто будучи особою молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (06.02.2024 року о 17:16), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні). Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Смирнова Я.О. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що нею несвоєчасно було подано декларацію, оскільки через постійні обстріли були проблеми з електропостачанням та доступом до інтернету.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 31.10.2019 №97/ОС ОСОБА_1 з 01.11.2019 року було призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони.

З листа Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 08.08.2024 № 24/18-957/ВС/Нв, згідно послужного списку, наказом начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 31.03.2022 №31/ОС ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання «старший сержант внутрішньої служби».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 17.03.2021 року № 185, Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюються спеціальні звання.

Отже виходячи з вищевикладеного, старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відноситься до осіб молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На підставі наказу виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 24.01.2023 №4/ОС, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 24.01.2023 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п.2 розділу II «Порядок подання декларації» наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Таким чином, молодший інспектор 2 категорії відділу охорони Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) лише 06.02.2024 о 17:16, тобто несвоєчасно.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання послуг КЕП, ОСОБА_1 отримала кваліфікований електронний підпис лише 30.09.2023 з терміном дії до 29.09.2024.

Тобто у період з 12.10.2023 до 31.01.2024 вона мала діючий ЕЦП, необхідний для успішного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

Про обізнаність щодо строків, порядку та алгоритму подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, вміння ОСОБА_1 працювати у Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свідчить той факт, що нею 01.03.2019, 12.03.2020, 09.03.2021, 26.01.2024, 27.03.2024 своєчасно та успішно подано відповідні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, причому 26.01.2024 нею подано щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки, на які поширюються вимоги щодо строків подання, аналогічні вимогам щодо строків подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), оскільки ОСОБА_1 звільнено у січні 2023 року. Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 зі змінами в Законі України «Про запобігання корупції», які набрали чинності 12.10.2023.

Так, у ОСОБА_1 у період з 12.10.2023 (день набрання чинності Законом України № 3384-ІХ) до 31.01.2024 включно було 117 календарних днів для з`ясування строків подання, внесення до декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції вказаної декларації, однак остання цим не скористалась.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 у період з 12.10.2023 по 08.02.2024, остання вперше зайшла на сайті НАЗК до особистого кабінету 26.01.2024 о 12:26 год., заповнила відповідні розділи декларації та цього ж дня о 13:10 год та о 13:15 год. подала щорічні декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки відповідно. У подальшому, ОСОБА_1 зайшла до особистого кабінету лише 04.02.2024 та заповнила 1 розділ декларації, потім зайшла до особистого кабінету 06.02.2024, заповнила усі наступні розділи декларації та цього ж дня о 17:16 успішно подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

Таким чином, у період з 12.10.2023 по 31.01.2024 ОСОБА_1 не робила спроби у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, спрямованих на своєчасне заповнення та подання вищевказаної декларації.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надані наступні докази:

-протокол № 86/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.10.2024 року, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

-відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-лист Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 08.08.2024 № 24/18-957/ВС/Нв;

-наказ виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 24.01.2023 №4/ОС;

-наказ виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 31.10.2019 №97/ОС;

-присяга ОСОБА_1 від 01.03.2019 року;

-відомості ознайомлення із вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;

-положення про державну установу «Херсонський слідчий ізолятор»;

-повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.06.2024 № 65582/0/24 та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що декларацію нею було подано невчасно через постійні обстріли країною агресора регіону у якому я наразі проживаю, у зв`язку з цим були постійні перебої електропостачання та інтернету, що унеможливлювало своєчасне подання декларації;

-довідка про надання електронних довірчих послуг від 28.08.2024 року;

-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16469/24.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова