Провадження № 3/750/4683/24
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії ВАД № 264042, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «09.11.2024 близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображала батька ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство повторно протягом року психологічного характеру, чим завдала ОСОБА_2 психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення дій, передбачених частиною 1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності зазначено «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.09.2024», на підтвердження чого до протоколу не додано жодного доказу. Натомість, у матеріалах справи наявна постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП іншої особи ОСОБА_4 , що унеможливлює кваліфікацію діяння ОСОБА_3 саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. У той же час, особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, має право на власний розсуд змінити своє прізвище (ч. 1 ст. 149 СК України).

Зі змісту протоколу вбачається, що потерпілим від дій ОСОБА_3 є батько останньої - Макі ОСОБА_5 . Аналогічну інформацію містить додана до протоколу копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.11.2024 серії АА № 496148.

Різниця між прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - «Макей», та прізвищем потерпілого «Макій», викликає у судусумніви щодо того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 ; у матеріалах справи відсутня інформація щодо зміни особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свого прізвища.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний