Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року о 19 годині 23 хвилин ОСОБА_1 на 6 кілометрі автодороги смт.Народичі-с.Старий Дорогинь Коростенського району Житомирської області керував мотоциклом марки VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 вересня 2024 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на 6 кілометрі автодороги смт.Народичі-с.Старий Дорогинь Коростенського району Житомирської області, не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу поліцейського ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про припинення правопорушення щодо іншого поліцейського з цього відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , а саме: поводив себе зухвало та нахабно, неодноразово виражався словами нецензурної лайки щодо поліцейського під час розгляду адміністративної справи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що при складанні поліцейським щодо нього постанови у справи про адміністративне правопорушення він виражався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження поліцейських, оскільки дуже сильно нервував. Крім того, зазначив, що 12 вересня 2024 року він не керував мотоциклом марки VIPER, а лише на прохання знайомого котив мотоцикл з с.Снитище в с.Старий Дорогинь, при цьому, він перебував на місці водія, двигун мотоцикла був ввімкнений, ввімкнені передні фари, й він приводив мотоцикл у рух шляхом відштовхування ніг від поверхні землі. Також пояснив, що за добу від зазначених в протоколі подій він вживав алкогольні напої, й тому від нього відчувався якийсь запах, однак також посилався на захворювання ротової порожнини як на можливу причину запахів від нього.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується такими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №229968, серії ВАВ №040023 від 12 вересня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2024 року, копією постанови поліцейського серії ЕНА №3036984 від 12 вересня 2024 року, рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Сергія Духновського від 12 вересня 2024 року, а також долученими до протоколів дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з камери службового автомобіля поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу.

Водночас, суд зважає на те, що постановою серії ЕНА №3036984 від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування мотоциклом без документів на право керування транспортним засобом, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у останнього права на керування транспортними засобами й визначає йому адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 26, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA0006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA0026001, банк отримувача Казначейство України, ).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА