overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6671/24
Провадження № 3/202/5440/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого19 травня 2024 року о 23 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №174000 від 20 травня 2024 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ДНП №11544, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 347/2652/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251328 від 28.10.2024 року, згідно з яким 10.10.2024 року близько 08:00 год. в с. Розтоки Косівського району, гр. ОСОБА_1 утримувала незареєстровану собаку, яка зірвалася на дорогу місцевого значення та вкусила малолітнього ОСОБА_2 , 2015 р.н., що заподіяло шкоду малолітньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, як такі, що не підлягають розгляду в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 509/3280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 р. о 21:00 год., по вул. Центральна у с.Липецьке, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала слабоалкогольні напої спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2024 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» перед пунктом пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», Володимирського району, Волинської області, допустила порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме не здійснив спостереження за місцевістю та транспортними засобами, які прибувають для вїзду в Україну і виїзду з України, що спричинило незаконний перетин державного кордону особою без документів, чим вчинила порушення правил несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, його її, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ЗхРУ №246883 від 14.10.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №443/1656/24
Провадження №3/443/936/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

11 листопада 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1656/24 (провадження №3/443/936/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1657/24 (провадження №3/443/935/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1656/24 (провадження №3/443/936/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП та №443/1657/24 (провадження №3/443/935/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1656/24 (провадження №3/443/936/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 559/4267/24
Провадження № 3/559/2292/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

встановила:

відносно ОСОБА_1 23.10.2024 складено протокол про адмінправопорушення, серії ВАВ №604415, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 Ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, шарпав за одяг, бив по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно свідоцтва про смерть від 08.11.2024 року, серія- НОМЕР_2 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст. 247, ст.187 КУпАП,-

п о с т а н о в и ла :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку зі смертю.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
справа № 489/6504/24
провадження № 3/489/2518/24
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП за № 3/489/2518/24 та ст. 124 КУпАП за № 3/489/2519/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 18.08.2024 о 06:20 в м. Миколаєві, вул. Новозаводська, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час руху через залізничний переїзд не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з перешкодою, а саме шлагбаумом. В результаті ДТП спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 18.08.2024 о 06:20 в м. Миколаєві, вул. Дмитра Яворницького, 2, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego р/н НОМЕР_2 , та на вул. Новозаводській, скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на шлагбаум, відірвавши його, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/2518/24 за ст. 122-4КУпАП, №3/489/2519/24 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/2518/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/725/3228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652541 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 05.08.2024 року з 09:00год. по 18:00год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відділу провенції, за адресою: Білоусова, 19, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року Справа № 608/2756/24

Номер провадження3/608/1048/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижбірок Гусятинського (тепер Чортківського) району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста в локомотивному депо «Тернопіль», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162848 від 22.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижбірок Гусятинського (тепер Чортківського) району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2756/24

Постанова набрала законної сили «12» листопада 2024 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 758/8441/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення нею 03.07.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко