Провадження № 3/127/4781/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 15.04.2024 року о 16 год. 24 хв., в м. Вінниці, вул. Складська, 2, незаконно зберігав наперсток, на якому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/7519-НЗРАП від 22.04.2024, міститься нашарування наркотичного засобу канабіс, масою 0,097 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Крім того, інформація щодо да-ти призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вжи-вати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573323 від 21.05.2024 року, складеного за ч. 1 ст. 44 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 15.04.2024 року о 16 год. 24 хв., в м. Вінниці, вул. Складська, 2, незаконно зберігав наперсток, на якому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/7519-НЗРАП від 22.04.2024, міститься нашарування наркотичного засобу канабіс, масою 0,097 г.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За зазначеним фактом внесені дані до ЄРДР 16.04.2024 року, що підтверджується витягом №0000120.

З протоколу огляду місця події від 15.04.2024 року вбачається, що він здійснювався в присутності понятих, під час проведення якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння (наперсток).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/7519-НЗРАП від 22.04.2024 нашарування речовини на поверхні металевого предмета, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,097 г.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573326 від 21.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 15.04.2024 року, витягом з ЄРДР, висновком експерта №СЕ-19/102-24/7519-НЗРАП від 22.04.2024, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд враховує, що постановою дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гашинського Д.В. від 24.04.2024 року кримінальне провадження №0000120 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речові докази, а саме: металевий предмет (наперсток), який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС Україна №5764953; пластмасова ємність упакована до спеціального пакету, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: