"22" серпня 2024 р. Справа № 363/3934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме висловлювала на її адресу погрози, образи, погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, проти обставин, викладених в протоколі, категорично заперечувала. ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_2 постійно ображає, обзиває, погрожує фізичною розправою, провокує сварки. 22.07.2024 року вона звернулась до матері та сусіда, який прийшов до них у двір, слідкувати за набором води, оскільки раніше ними був зламаний кран і вода лилася декілька годин. На що ОСОБА_2 почала вести себе агресивно, погрожувати їй, та виражатись на її адресу нецензурно. Натомість вона жодних погроз та образ на адресу матері не висловлювала. Вважає, що у матері психічні розлади. Тож просила провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила, та пояснила, що проживає в будинку, а донька в будівлі на одному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка не дає їй спокійно жити та намагається вижити з її будинку. 22.07.2024 року вона вийшла у двір набрати води, але донька не дала, почала кричати, ображати, погрожувати, штовхати, після чого вона впала. ОСОБА_1 зав`язала її ноги мотузкою, та вдарила по голові, тілесні ушкодження відсутні. Зауважила, що з донькою не сварилася, нецензурною лайкою в її бік не висловлювалась. Свідком цієї сварки був сусід, який не з`явився у судове засідання, бо боїться ОСОБА_1 .

Представник потерпілої адвокат Андрейко О.І. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому просив притягнути останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2024 року до обіду, до неї прийшла ОСОБА_2 та жалілася, що її знов ображала та била донька. Це вже не перший випадок. Повідомила, що ОСОБА_1 бояться односельці, бо вона поводить себе агресивно. Прямий свідок сварки не приходить у судове засідання, бо боїться ОСОБА_1 . Потерпілу може охарактеризувати, як спокійну, врівноважену людину, а ОСОБА_1 , як агресивну. Остання постійно вчиняє сварки та бійки з односельцями. Відносно неї, ОСОБА_1 поводиться також агресивно. Зауважила, що вона також боїться за, те, як ОСОБА_1 буде поводити себе щодо неї після судового засідання, однак вирішила прийти та підтримати потерпілу.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919159, рапортом зареєстрованим в ЖЄО Вишгородського РУП № 11466 від 22.07.2024 року, заявою ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не підтвердились у судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються між собою, та не довіряти яким у суду немає підстав, а тому вважає такі пояснення ОСОБА_1 спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2024 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна