П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1253/22

Провадження № 3/126/7/2024

"06" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326802 від 10.07.2022, 10.07.2022 о 17 год. 30 хв. в с. Яланець по вул. Центральній,133 ОСОБА_1 керував мопедом "Верховина" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків , чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що з 2015 року проживає в Волинській області. З 2022 року він є військовослужбовцем та на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в межах Гайсинського району та навіть Вінницької області не перебував. В квітні 2022 року під час виконання військових обов`язків він отримав поранення та в період з 19.04.2022 по 14.07.2022 проходив стаціонарне лікування в медичних закладах Миколаївської та Одеської областей. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326802 від 10.07.2022 він перебував на лікуванні в госпіталі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , що підтверджується Виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 1104, а тому вчинити вказане правопорушення фізично не міг. Будь- якого протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього не складали. Про наявність складених відносно нього протоколів дізнався із застосунку "Дія" та після отримання повістки на мобільний телефон. Просив провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326802 від 10.07.2022, 10.07.2022 о 17 год. 30 хв. в с. Яланець по вул. Центральній,133 ОСОБА_1 керував мопедом "Верховина" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків , чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

З наданих ОСОБА_1 медичних документів, посвідчених приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області, встановлені наступні обставини:

згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 978/418 Новобузької центральної лікарні Миколаївської області ОСОБА_1 з 19.04.2022 по 28.05.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в Новобузькій центральній лікарні Миколаївської області;

згідно виписки № 8907 із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" ОСОБА_1 з 29.05.2022 по 07.07.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" ;

згідно виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 1104 Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився у відділенні госпіталю з 07.07.2022 по 17.07.2022.

З огляду на викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході судового розгляду судом встановлено, що у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 326802, а саме 10.07.2022 ОСОБА_1 перебував в госпіталі медичної частини Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , де проходив лікування після поранення та кількох оперативних втручань, тому не міг вчинити в АДРЕСА_3 інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Губко