Справа 688/3795/24
№ 3/688/1204/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня2024 року о 09.05 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом зняття їх з банкомату, розташованому в м.Шепетівка по вул.Героїв Небесної Сотні, 39, в сумі 2300 грн. з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 травня2024 року о 12.32 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку у магазині «777», розташованому в с.Велика Медведівка по вул.Островського, 73Б, на суму 73 грн. з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його вітчимом, з яким він проживав разом, та оскільки останній не вміє користуватись банківською карткою, віддав йому пенсійну картку, щоб він знімай йому пенсію, що він і робив тривалий час. Після того, як ОСОБА_3 пішов від нього та почав проживати окремо, він не віддав йому одразу його пенсійну картку, щоб мати можливість погасити борги за продукти, які потерпілий брав в магазині без розрахунку, про що повідомив ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно проживав з ОСОБА_1 та віддав йому свою пенсійну карту, щоб той отримував в банкоматі його пенсію, а після того, як він вигнав його з дому, картки йому не повернув, а без його згоди зняв з неї пенсію і йому не віддав. Зазначив, що великого боргу в магазині не мав, а лише близько 300 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_2 20-22 квітня 2024 року ходив у банк, щоб заблокувати пенсійну картку, оскільки її забрав ОСОБА_1 . Після блокування виявилося, що кошти на ній відсутні, оскільки ОСОБА_1 їх вже зняв, однак ОСОБА_2 не повернув, чим залишив його без грошей та без житла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаюОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП.

Ч.1 ст.51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2 ст.51 КУпАП встановлена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, потерпілого та свідка, підтверджується також:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №238071 від 19.08.2024 року, серії ВАД № 238770 від 19.08.2024 року;

- випискою по картці 414949******0958 належній ОСОБА_2 , згідно якої 23.04.2024 в банкоматі в магазині в АДРЕСА_2 знято 2300 грн. готівки;

- випискою по картці НОМЕР_2 належній ОСОБА_2 , згідно якої 12.05.2024 в магазині 777 с.Велика Медведівка вул.Островського, 73б, здійснено розрахунок на суму 73 грн.;

- протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна від 06.06..2024 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.08.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000976 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук