Справа № 170/638/24 Провадження № 3/170/503/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24 серпня 2024 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району Волинської області керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Висновок лікаря Шацької лікарні №103. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступні обставини. Зупинка транспортного засобу здійснено без жодних законних підстав; в медичному закладі огляд проведено за допомогою приладу Драгер, однак в матеріалах справи відсутні відомості на повірку і сертифікацію даного приладу, відсутня роздруківка тесту із зазначенням його результату, в лікарні не відібрані біологічні зразки для проведення лабораторного дослідження, після складення протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонено від керування транспортним засобом.
З відеозапису місця події вбачається, що поліцейський у зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння пропонує йому пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Після проходження тесту за допомогою приладу Алкофор 507, ОСОБА_2 не погодився з його результатом - 0,43 %, та прослідував з поліцейськими до Шацької лікарні. За результатом огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер в лікарні встановлено стан сп`яніння - 0,32%, а через 20 хв. повторний тест - 0,29%. Після цього поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відібрано у водія ОСОБА_2 зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витвереження (протягом 24 годин).
Даним відеозаписом підтверджується факт, того, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведено у відповідності до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Посилання ОСОБА_2 на те, що в медичному закладі не були відібрані його біологічні зразки (кров) суд не бере до уваги в якості порушень вищезазначених нормативно правових актів. Відповідно до п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність)..... Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. З відеозапису з закладу охорони здоров`я вбачається, що ОСОБА_2 не звертався до лікаря з проханням відібрати на предмет дослідження у нього біологічні зразки (кров).
Суд також не бере до уваги твердження ОСОБА_2 щодо відсутності в матеріалах в матеріалах справи відомостей на повірку і сертифікацію приладу Драгер, за допомогою якого в лікарні було проведено огляд, відсутності роздруківки тесту із зазначенням його результату, що в свою чергу є відсутністю належних доказів на підтвердження результатів огляду в медичному закладі, оскільки такі документи, які зберігаються в медичному закладі, не є обов`язковим додатком до Протоколу, а ОСОБА_2 не заявляв суду клопотання про їх витребування.
Посилання ОСОБА_2 що поліцейські після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не відсторонили його від керування транспортним засобом спростовується наявним в матеріалах справи Зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №197361 від 25.08.2024.
Суд погоджується з твердженням сторони захисту про неповідомлення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , оскільки ні під час дослідження письмових доказів, ні під час огляду відеозапису з бодікамер працівників поліції встановити підставну причину зупинки не вдалось. Відсутня можливість встановити підставу зупинки транспортного засобу і в працівників поліції, оскільки ОСОБА_2 не ставилося питання про їх виклик в судове засідання для надання пояснень. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність у матеріалах справи підстави зупинки працівниками поліції транспортного засобу не є істотним порушенням прав та свобод ОСОБА_2 , не спростовує факт його керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому не є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець