СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2150 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю через мережу інтернет, зокрема, сайт «ОЛХ» без реєстрації ФОП, порушив ст. 58, ст.128 Господарського кодексу України в частині підприємницької діяльності без державної реєстрації під час здійснення роздрібної торгівлі через торгівельну інтернет -платформу «ОЛХ» та не забезпечував ведення обліку результатів своєї діяльності, ст. 18 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

08.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він зауважив на тому, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що йому було надіслано повідомлення про необхідність явки для складання та підписання протоколу, в протоколі відсутній підпис про те, що його ознайомлено з протоколом та йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Водночас ОСОБА_1 вказує на те, що він не має жодного відношення до аканту «Пользователь Андрей» на сайті «ОЛХ.UA», а матеріали справи не містять належних, допустимих, а також достатніх доказів, які б свідчили про те,що він систематично (не менше ніж три рази) здійснював вказану діяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладених вище підстав просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАп.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №2150 від 10.09.2024 в графі "дата, час і місце вчинення правопорушення" заначено наступне: 06.09.2024, 08-48, м.Вишневе, Київська область.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено в Київській області, м. Вишневе, що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київській області.

Керуючись 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець