ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

14 листопада 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши клопотання представника особи, який значиться потерпілим, - ОСОБА_1 адвоката Лецюка М.П., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТзОВ «ВЕСТ-ДОРСЕРВІС», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. 21.06.2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1017/24 та номер провадження 3/453/541/24.

Між тим, представником особи, який значиться потерпілим, - ОСОБА_1 адвокатом Лецюком М.П. 13.11.2024 року, скориставшись підсистемою «Електронний суд» шляхом заповнення відповідної форми, скеровано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого він просить здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, що призначений на 14.10.2024 року о 12:45 год. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua..

В силу ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до ст. 272 цього Кодексу.

Згідно з ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

З огляду на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, котрою врегульоване вказане питання.

В силу ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Втім, враховуючи ту обставину, що на 14.11.2024 року о 12:45 год. призначено судове засідання у даній справі, та безпосередньо, на визначену дату немає технічної можливості проводити таке засідання у відведений для цього час у режимі відеоконференції у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, оскільки єдине приміщення названого місцевого суду, обладнано лише однією залою з належним забезпеченням для здійснення повноцінної відеоконференції, при цьому у такому корпусі здійснює правосуддя четверо суддів, що унеможливлює з об`єктивних причин проведення відеоконференції із названої зали за не заздалегідь обумовлену дату та час судового засідання, відтак у задоволенні такого клопотання належить відмовити, при цьому, варто наголосити, що адвокат Лецюк М.П. подав дану заяву менш як за добу до призначеного судового засідання.

Керуючись статтями 2, 269, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника особи, який значиться потерпілим, - ОСОБА_1 адвоката Лецюка Максима Павловича, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН