Єдиний унікальний № 371/1460/24
Номер провадження № 3/371/758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку під номером АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг та штовхав свого сина ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, заперечив та пояснив, що зі своїм сином, ОСОБА_2 ,. перебувають у неприязних стосунках. 10.10.2024 у вечірній час у нього з сином стався черговий конфлікт, в ході якого його син хватав його за верхній одяг та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 пояснив, що зі своїм батьком ОСОБА_1 перебувають у неприязних стосунках, зареєстровані та проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 . 10.10.2024 близько 17 год. 50 хв. прибув до будинку за місцем проживання, зайшов на територію домоволодіння, в цей час його батько почав виганяти з двору, вказане супроводжувалося штовханиною та нецензурною лайкою. На момент розгляду справи, проживають окремо.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104900 від 10.10.2024, в якому вказано дату, час, місце вчинення правопорушення та показами потеріплого.

Поряд з цим, в судовому засіданні не встаовлені наслідки у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол серії ВАВ № 104900 від 10.10.2024 таких обставин також немістить.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, його вік та майновий стан, відсутність від вчиненого діяння суспільно небезпечних наслідків, вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд, враховує характер вчиненого проступку, особу останнього, який є пенсіонером, таким, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ту обставину, що внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій шкідливі наслідки не наступили.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначні вчиненого правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ