П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/13328/24 Провадження №3/607/5887/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, в період часу з 19:00 по 20:00, не з`явився на обов`язкову відмітку до службового приміщення Тернопільського РУП ГУНП за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10, чим порушив п.3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10.05.2024, у справі №607/10355/24 про продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Окрім того, 4.06.2024 близько 12:30, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична», що в м. Тернополі на проспекту Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, у справі №607/10355/24.

Крім того, 5.06.2024 близько 11:00, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична», що в м. Тернополі на проспекту Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, у справі №607/10355/24.

А також, 10.06.2024 близько 11:00, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична», що в м. Тернополі на проспекту Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, у справі №607/10355/24.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162238 від 4.06.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 23.05.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 4.06.2024; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 4.06.2024; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162239 від 4.06.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162237 від 5.06.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Боєчко від 5.06.2024; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 5.06.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164423 від 10.06.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Боєчко від 10.06.2024; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2024; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, у справі №607/10355/24 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на 6 місяців; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.02.2024, у справі №607/25129/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7.02.2024, у справі №607/832/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), а також неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді адміністративного арешту. Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину що пом`якшує відповідальність, вважаю, що вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити наближеним до мінімального.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/13328/24 (провадження №3/607/5887/2024); №607/13333/24 (провадження №3/607/5890/2024); №607/13334/24 (провадження №3/607/5891/2024); №607/13337/24 (провадження №3/607/5893/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/13328/24 (провадження №3/607/5887/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний