Справа №443/1828/24
Провадження №3/443/809/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2024 о 00 год 01 хв в м. Львів вул. Поліщука, 78А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортн6ої пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 «а» ПДР, вчинивши правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08.11.2024 подав клопотання згідно якого просить розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він здійснює перевезення гуманітарної допомоги.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4 КУПАП доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112019 від 04.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.09.2024 о 00 год 01 хв в м. Львів вул. Поліщука, 78А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортн6ої пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 «а» ПДР, вчинивши правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП /а.с.3/;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112018 від 04.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.10.2024 о 00 год 01 хв в м.Львів по вул.Поліщука, 78А, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GLS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП /а.с.4/;

схемою місця ДТП від 27.09.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2 по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав транспортний засіб /а.с.5/;

рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капітана Сороки Т., згідно якого остання доповіла, що до них звернулася потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що припаркувала свій автомобіль «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2 на стоянці готелю 26.09.2024 року біля 22 год 00 хв. 27.09.2024 біля 14 год 00 хв вона виявила пошкодження та звернувшись до охоронця готелю, останні надали їй відео, як автомобіль темного кольору ймовірно Мерседес близько 00 год 00 хв паркувався на сусідньому паркомісці та ймовірно пошкодив її автомобіль. Згідно ІПНП було встановлено, що даним транспортним засобом користується ОСОБА_3 /а.с.6/;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2024 згідно яких остання повідомила, 26.09.2024 приїхла в готель «Nota Bene» запаркувала на місці №9 свою автівку «Mitsubishi ASX». 27.09.2024 коли підійшла до машини то помітила свіжі пошкодження на автомобілі, а саме подряпину лакофарбового покриття та передній частині авто, в кутовому боці нижче фари з боку пасажира. Візуально пошкодження виглядали так, наче були здійснені іншим транспортним засобом у результаті невдалих переміщень для паркування на сусідньому парковочному місці. Для того, щоб зясувати імовірну причину виникнення пошкоджень остання звернулась до співробітників готелю. Охоронець готелю погодився передивитись записи з камер відеоспостереження з території готелю, зокрема парковки. На записі однієї з камер спостереження, помітили, як темний автомобіль кросовер схожий на «Mercedes-Benz GLS 350» здійснював маневр паркування біля автомобіля «Mitsubishi ASX» , який потім виявився пошкодженим. На відео маневр паркування виглядає як такий в результаті якого з високою вірогідністю могли бути нанесенні описані вище пошкодження лакофарбового покриття. Також на записі з інших камер готелю вдалось встановити, що даний автомобіль може бути причетний до даної ситуації. Звязатись з водієм автомобіля «Mercedes-Benz GLS 350» не змогла, оскільки 26-27 приймала участь у тренінгу від організації «Люди в біді», а згодом звернулась в поліцію за номером 102. Зі слів охоронця на камерах спостереження інших автомобілей біля «Mitsubishi ASX» не паркували /а.с.7/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024, згідно яких останній пояснив, що близько 00 год 00 хв він заїхав своїм автомобілем на парковку заднім ходом, при цьому він не відчув контакту з припаркованим автомобілем. Після обіду другого дня до нього зателефонували та повідомили, що він зачепив припаркований автомобіль. Він одразу зв`язався із власником пошкодженого автомобіля та відшкодував завдані збитки, вона повідомила, що претензій до нього немає /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишенням водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко