Номер справи 703/5897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Тетяни Валеріївни у розгляді справи №703/5897/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу від 04 листопада 2024 року справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

05 листопада 2024 року суддя Ігнатенко Т.В. заявила самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , яка навчається у школі №3 колегіуму м. Сміла в одному класі разом із сином судді ОСОБА_4 Ігнатенком І.В., що виключає можливість розгляду нею вказаної справи.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явились.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного.

Оскільки чинний КУпАП не містить норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, тому суд, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення застосує аналогію права.

Пунктом 4 частини 4 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином законодавцем не встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді та надано можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про об`єктивність і неупередженість судді.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена суддею Ігнатенко Т.В. підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Тетяни Валеріївни про самовідвід задоволити.

Справу №703/5897/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко