Справа № 643/9282/24
Провадження № 3/643/3048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

05 серпня 2024 року о 20-39 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку як особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, на яку було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку як особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, на яку було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875892 від 08 серпня 2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875893 від 08 серпня 2024 року, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875893 від 08 серпня 2024 року, серії ВАВ №875892 від 08 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2024, наданими останнім начальникові Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Сергію Дводненку, які містяться у матеріалах справи;

- рапортом ДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Михайла Сорокіна від 08.08.2024;

- рапортом ст. ДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції Євгена Кононенка від 08.08.2024

- рапортом ст. ДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Євгена Кононенка, зі змісту якого убачається, що у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №875893 від 08 серпня 2024 року, серії ВАВ №875892 від 08 серпня 2024 року, у графі «склад адміністративного правопорушення» помилково не зазначено, що правопорушення вчинені повторно протягом року;

- копією ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.02.2024, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік, зокрема з таким обмеженням: зобов`язати з`являтися для реєстрації в ХРУП №2 ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин або з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 04-00 години наступного дня, крім роботи, без дозволу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Згідно з копією постанови Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 187, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова