Справа № 496/7123/24
Провадження № 3/496/4127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного закону, в званні молодший сержант,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.10.2024 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасового місця дислокації прикордонної служби швидкого реагування в АДРЕСА_2 , під час розряджання АК-74 здійснив випадковий постріл внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, під час дії правового режиму особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. При цьому пояснив, що він був в зоні бойових дій без відпочинку. Прибувши до місця дислокації під час розряджання АК-74, не від`єднав магазин, відвів затвор в крайнє заднє положення та натиснув спусковий гачок, пролунав постріл. АК був направлений стволом вверх. Просив застосувати ст. 22 КУпАП.

Від заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити. Свою заяву обґрунтовує тим, що в період з 30.09.2024 року по 05.10.2024 року молодший сержант ОСОБА_1 виконував бойові завдання в зоні ведення активних бойових дій в Миколаївській області без відпочинку, що стало причиною неуважності під час розряджання зброї. В місці дислокації відсутнє місце для розряджання зброї. В результаті необережного поводження зі зброєю постраждалі відсутні, а розмір шкоди складає 30 коп. ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується, як відповідальний та дисциплінований військовослужбовець. До заяви додав службову характеристику на ОСОБА_1 , витяг з журналу бойових дій зведеного підрозділу прикордонної комендатури швидкого реагування 25 ПРИКЗ та витяг з журналу бойових дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПдРУ № 163961 від 31.10.2024 року, висновком службового розслідування за фактом здійснення 05.10.2024 року випадкового пострілу з 5,45-мм АК-74, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2024 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 14.10.2024 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що заява заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та усне клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, за місцем служби характеризується позитивно, вчинене правопорушення сталось внаслідок виконання ОСОБА_1 без відпочинку бойових завдань в зоні бойових дій, про що свідчить витяг з журналу бойових дій зведеного підрозділу прикордонної комендатури швидкого реагування 25 ПРИКЗ, витяг з журналу бойових дій зведеного підрозділу прикордонної комендатури швидкого реагування 25 ПРИКЗ, відсутність заподіяння шкоди, а тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки звільнення від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП не є адміністративним стягненням, судовий збір, згідно з ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. 22, 24, 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року