ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області інженер ІІ категорії Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення Управління, за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року начальник відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковником ОСОБА_2 було складено Протокол № 10 про адміністративне правопорушення за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 10, Управлінням СБУ в Рівненській області отримано документальні матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до п. 777 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок) в Управлінні Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України в Рівненській області (далі - Управління, установа) (від 03.10.2024 № 42/01-1041дск/рсо, вх.№ 21/4309дск від 07.10.2024 додається) стосовно відсутності в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, за формою згідно з додатком 10 до Порядку, записів про надання допуску до державної таємниці з відповідним ступенем секретності наступним громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Службовим розслідуванням встановлено, що визначені порушення допущені внаслідок неналежного виконання службових обов?язків інженером ІІ категорії сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення Управління капітаном ОСОБА_1 у період перебування на посаді начальника режимно-секретного сектору Управління з 01.03.2023 по 01.07.2023.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, в Управлінні, (витяг з акта від 14.10.2024 № 21/4850дск додається), спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області встановлено (далі - комісія УСБУ), що інженер ІІ категорії Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення Управління капітан ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду начальника режимно-секретного сектору Управління від 28.02.2023 № 15-ОС), як керівник режимно-секретного органу установи, не вживав своєчасно заходи щодо припинення доступу до державної таємниці співробітникам установи, допуск яких втратив чинність і подальшого його скасування/переоформлення, чим не забезпечив повсякденний контроль за охороною державної таємниці, допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку, що створили загрозу витоку секретної інформації: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці - перебування співробітників на номенклатурних посадах без оформлення допуску до державної таємниці; отримання МНСІ без наявного допуску до державної таємниці. Комісією УСБУ встановлено, що головний спеціаліст 3 відділу Управління ОСОБА_4 (допуск до державної таємниці якої втратив чинність 03.02.2023), інженер І категорії сектору шифрованого документального зв?язку Управління ОСОБА_6 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), старший інженер 1 відділу Управління ОСОБА_3 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 09.01.2022), начальник 2 відділу Управління ОСОБА_13 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 28.07.2020), старший інженер 1 сектору 1 відділу ОСОБА_7 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 19.05.2022), начальник сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 30.03.2021), водій автотранспортних засобів (спеціалізованих) сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), водій автотранспортних засобів (спеціалізованих) сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_10 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_11 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), без оформленого в установленому порядку допуску та доступу до державної таємниці, перебуваючи на номенклатурних посадах, продовжували виконувати свої функціональні обов?язки та роботу, пов?язану з державною таємницею (виготовляли, обробляли, зберігали, знищували МНСІ). Крім того інженеру за рахунок посади інженера ІІ категорії 1 сектору 1 відділу Управління ОСОБА_12 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» наказом начальника Управління від 16.03.2022 № 7ДСК/РСО-Д, запис в обліковій картці про надання доступу зроблено 16.03.2022, однак, згідно із записами в облікових формах зазначена облікова картка надійшла в Управління лише 18.07.2022 та після її отримання доступ до державної таємниці всупереч чинному законодавству не надавався. Таким чином інженер ІІ категорії Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення Управління ОСОБА_1 як посадова особа (перебуваючи на посаді керівника РСО - начальника режимно-секретного сектору Управління), що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов?язання громадянина України у зв?язку із таким допуском, не здійснював заходи щодо забезпечення режиму секретності під час виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею та не забезпечив повсякденний контроль за діяльністю РСО в Управлінні Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України в Рівненській області, чим допустив порушення вимог ст.ст.21, 28, Закону України «Про державну таємницю», пп. 41, 42, 63, 65, 76, 80, 88, 96, 116 Порядку, своєю бездіяльністю створив загрозу витоку секретної інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пп.5, 6 4.1 ст. 212-2 КУПАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 23 жовтня 2024 року, актом про результати проведення службового розслідування, витягом з акту від 14.10.2024 № 21/4850дск спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області, іншими матеріалами справи.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв