Дата документу 12.11.2024
Справа № 501/4079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Стрижака В. П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, пенсіонерки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року близько 14:30 год, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустила зіткнення з електровелосипедом, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З цих підстав відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серія ААД №579827 від 12 вересня 2024 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала та пояснила суду що 12 вересня 2024 року о 14.30 год вона рухалася по вул. Перемоги у м. Чорноморську заднім ходом, виїжджала з парковки. При цьому, вона стежила за дорожньою обстановкою позаду автомобіля, у напрямку його руху, через дзеркала заднього виду. Рухалась із невеликою швидкістю, так як здавала назад, а на задньому сидінні у неї була дитина. В певний момент відбулося зіткнення з велосипедом. Вона вийшла і допомогла жінці, яка керувала велосипедом. Пропонувала їй 4000 грн як відшкодування шкоди. Виставила знаки, викликала поліцію та зателефонувала до страхової компанії. Велосипед було пошкоджено. Було пошкоджено також її автомобіль. Вона шкодує, що так сталося. Вину вона визнає. Автомобіль застрахований.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 271 КУпАП, пояснив, що ОСОБА_3 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, тому це свідчить про її законослухняність. Вважає, що електровелосипед можливо відремонтувати. Швидкість автомобіля була досить невеликою і потерпіла могла його об`їхати. Також вказав, що саме страхова компанія має відшкодувати завдані потерпілій збитки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що 12 вересня 2024 року о 14:30 год вона керувала електровелосипедом, рухалась у м. Чорноморську по вулиці, назву якої не пам`ятає, і на переході повернула вліво на вулицю Перемоги і поїхала прямо. На відстані близько 100 метрів від переходу її збив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Після події остання підійшла до неї і запропонувала 100 доларів, щоб вона не викликала поліцію. З водієм також була жінка. Внаслідок ДТП їй завдано тілесних ушкоджень, а саме забій правого плечового суглобу, забій ребер справа, забій 2, 3, 4, 5 пальців правої кисті. Також було пошкоджено її велосипед, який не підлягає відновленню. Приїхала її донька. Дочка викликала поліцію. Швидка забрала її до лікарні. Там їй встановили діагноз.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 12 вересня 2024 року о 14:30 год її матір, яка їхала на електровелосипеді, збила жінка, яка керуючи автомобілем Volvo на вул. Перемоги у м. Чорноморську, здавала назад і наїхала на її матір. Останню забрала швидка допомога в лікарню. Велосипед було пошкоджено, зокрема, корзина та фара спереду, троси керування на ручці та педаль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП; схемою місця ДТП, в якій відображено місце розташування транспортних засобів на дорозі та зазначені ушкодження, які отримали транспортні засоби, відомості про страхову компанію; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона виклала обставини ДТП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , в яких вона виклала обставини ДТП; довідкою КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради про діагноз ОСОБА_1 ; відомостями з бази поліції про подію; випискою-епікризом із історії хвороби ОСОБА_1 ; фотозображеннями електровелосипеда, на якому видно пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, ОСОБА_3 їхала з невеликою швидкістю, особу правопорушниці, той факт, що порушниця викликала поліцію, ступінь її вини, факт визнання вини ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_3 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.