Справа № 296/3927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 квітня 2024 року близько 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме, виражався в його адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями міг спричинити ОСОБА_2 шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину в вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 13.04.2024 року він посварився зі своєю сестрою, а не з татом, з ним конфлікту не було , тато викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 13.04.2024 року, була сварка між його сином та дочкою, він не міг їх заспокоїти, тому викликав поліцію, у нього конфлікту з сином не було.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, судом не встановлено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого саме неправомірними діями ОСОБА_1 , згідно пояснень ОСОБА_2 останній був свідком і йому шкода не була заподіяна.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов