Номер провадження 3/521/8967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143755 від 12.06.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке відбулось 12.06.2024 року о 00:25 годин за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10.

Дії ОСОБА_1 співробітниками УПП в Одеській області кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину особі, відбулось 12.06.2024 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси та були зареєстровані в АСДС 02.10.2024 року, при тому, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 12.09.2024 року. Таким чином на день надходження до Малиновського районного суду м. Одеси даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №143755 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент надходження справи до суду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко