overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2551/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим саме принизив його людську гідність та порушив спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943919 від 01.04.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене 11.03.2024 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 11.03.2024 року правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 390/1846/24
Провадження № 3/390/851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: №390/1846/24 (провадження №3/390/851/24), №390/1847/24 (провадження №3/390/852/24), №390/1848/24 (провадження №3/390/853/24), №390/1849/24 (провадження №3/390/854/24), №390/1927/24 (провадження №3/390/885/24), №390/1928/24 (провадження №3/390/886/24), №390/1941/24 (провадження №3/390/899/24), №390/1942/24 (провадження №3/390/900/24), №390/2195/24 (провадження №3/390/1001/24), №390/2196/24 (провадження №3/390/1002/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: №390/1846/24 (провадження №3/390/851/24), №390/1847/24 (провадження №3/390/852/24), №390/1848/24 (провадження №3/390/853/24), №390/1849/24 (провадження №3/390/854/24), №390/1927/24 (провадження №3/390/885/24), №390/1928/24 (провадження №3/390/886/24), №390/1941/24 (провадження №3/390/899/24), №390/1942/24 (провадження №3/390/900/24), №390/2195/24 (провадження №3/390/1001/24), №390/2196/24 (провадження №3/390/1002/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1846/24 (провадження №3/390/851/24).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2024 року приблизно о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prado» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №34, у м. Одесі, не надав переваги у русі автомобілю «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137091 від 26.09.2024 року, та схемою з місця ДТП від 26.09.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №165/4243/24
Провадження №3/165/1527/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №972872 від 05.09.2024 зазначено, що 05.09.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 31.08.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №399969 про зобов`язання у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 352/2815/24
Провадження № 3/352/1308/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

14 листопада 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю секретаря Гундич Г. В., прокурора Харуна Ю. В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до 31.08.2022 депутата Тисменицької міської ради, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

29.10.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано три справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2814/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа № 352/2815/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та справа № 352/2816/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання справ щодо неї в одне провадження, яке підтримала у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо об`єднання справ, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання всіх справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу № 352/2814/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 352/2815/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, та справу № 352/2816/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2814/24 провадження 3/352/1307/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1383/24

13 листопада 2024 р. 3/137/526/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 137/1383/24) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1385/24).

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1383/24, 12.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 258180, згідно якого 12.09.2024 о 17:39 год. Вінницька область Вінницький район с. Багринівці по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810, результат позитивний 1,77 проміле.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1385/24, 12.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 258180, згідно якого 12.09.2024 о 17:39 год. Вінницька область Вінницький район с. Багринівці по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискового маяка синього та червоного кольору та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1383/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 137/1385/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1383/24.

Справу призначити до розгляду на 04.12.2024 на 09:00 год.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3173/24
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Костюченком В.В. 10.08.2023 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №113228 та серії ВАД №113229 про те, що 06.08.2024 о 14 год. 22 хв. та 08.08.2024 о 15 год. 00 хв. відповідно в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займався збутом самогону, тобто займався забороненими видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2024 справи про адміністративні правопорушення №286/3173/24 та №286/3174/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-16 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2024 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, про що 24.10.2024 складено відповідний актовий запис про смерть № 759.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 КУпАП закрити у зв`язку із смертю останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/557/858/2024
Справа № 557/1474/24
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з находяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/1474/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та №557/1475/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 №557/1474/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та №557/1475/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/1474/24 (провадження №3/557/858/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 717/2510/24
Номер провадження 3/717/1321/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Прод", -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.09.2024 року о 13 годині 10 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі на напрямку населеного пункту Кроква, Україна населений пункт Медвежа, Молдова, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнає та просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 04.09.2024 року о 13 годині 10 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі на напрямку населеного пункту Кроква, Україна населений пункт Медвежа, Молдова, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається умисел на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: