ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5608/24

Номер провадження 3/495/2304/2024

01 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 02.08.1989 року громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307356 від 30.05.2024 року, вбачається, що 30.05.2024 року о 10.50 год в місці несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на автодорозі Одеса-Рені в районі Паланка м- 16 (48 км. 600 м автодороги) на відстані 3900 м було виявлено громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пункті пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республікою Молдова, на ділянці автодороги Одеса-Рені» в районі прикордонного знаку N? 0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса-Рені. Своїми діями порушила вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вину визнав.

22.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на проїзд ділянкою автомобільної дороги Одеса-Рені на 48 км. + 600 та 60 + 300 м.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1ст. 204-1 КУпАПспроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктамипропуску через державний кордон України.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно дост.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАПсуд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не мав умислу на незаконне перетинання державного кордону, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст. 22КУпАПслід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Згідно із ч. 3ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,22,33,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 204-1КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: