справа № 388/1934/24
провадження № 3/388/1298/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.09.2024 близько 20 год. 06 хв. по вул. Лісова буд. 5 у с. Гурівка Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 29.07.2020) у порушення вимог п. 10.09 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до наїзду на паркан, у результаті чого транспортний засіб «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.09.2024 о 20 год. 06 хв. по вул. Лісова буд. 5 у с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Крім того, 11.09.02024 о 20 год. 06 хв. по вул. Лісова буд. 15 у с. Гурівка, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення медичного огляду у порушення вимог п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху вживав алкогольні напої.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 541390 від 11.09.2024 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 388/1934/24, провадження № 3/388/1298/2024), серії ААД № 541388 від 11.09.2024 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/1935/24, провадження № 3/388/1299/2024) та серії ААД № 541389 від 11.09.2024 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/1936/24, провадження № 3/388/1300/2024) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/1934/24, провадження № 3/388/1298/2024.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи, що призначались на 04.11.2024 повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною у протоколах, однак поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, та беручи до уваги небажання ОСОБА_1 скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 541388 від 11.09.2024, яким зафіксовано, що 11.09.2024 о 20 год. 06 хв. в с. Гурівка,вул. Лісова 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед виконанням маневру заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 541389 від 11.09.2024, в якому зафіксовано, що 11.09.2024 о 20 год. 06 хв. в с. Гурівка, вул. Лісова № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом«FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на нерухому перешкоду паркан домоволодіння, та після чого залишив місце пригоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 541390 від 11.09.2024, в якому зафіксовано, що 11.09.2024 о 20 год. 06 хв. в с. Гурівка, вул. Лісова № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, пиво марки «Львівське» в ємності 2 літра, від керування транспортним засобом відсторонений;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2024 о 22 год. 45 хв. та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, в яких зафіксовану відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.09.2024, в яких остання зазначила обставини, за яких був пошкоджений паркан у її домоволодінні, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.09.2024, в яких остання підтвердила, що перебуваючи в якості пасажира транспортного засобу «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , була присутня при здійсненні останнім дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 ; залишення місце дорожньо-транспортної пригоди; вживання ОСОБА_1 алкогольного пива ємністю 2 літри після вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 11.09.2024, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) зафіксовано: місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Лісова буд. 5 у с. Гурівка Кропивницького району Кіровоградської області; підтвердження ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та обставин дорожньо-транспортної пригоди; повідомлення водієм ОСОБА_1 про вживання алкогольного пива після дорожньо-транспортної пригоди; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення; відмова ОСОБА_1 від підпису протоколів про адміністративні правопорушення

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, пп. «є» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з парканом домоволодіння.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубими порушеннями Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров