Справа № 214/9159/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736045 від 16.10.2024 року, вбачається, що 03.08.2024 о 13-45 годині в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, вул. Спаська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП , яке мало місце у м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Спаська вживав наркотичні засоби, а саме метамфетамін, підтвердження цього є висновок №1716 від 03.08.2024 КП «КБЛНПД» ДОР. Протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження №0001721 від 23.09.2024 слідчого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає, коли особа, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживає алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10є ПДР України, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону від 16.10.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2024, схема до протоколу огляду місця ДТП від 03.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду №1716 від 03.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані амфетамінового та метамфетаміновлго сп`яння, довідка, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Отже, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини, повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 4 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун