ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1044/24
провадження №3/691/639/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2024 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Партизанська, 5 у с. Петропавлівка Черкаської області, рухаючись задніх ходом, не впевнився у безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на палатку (накриття), що розташована поряд магазину. У результаті ДТП автомобіль і палатка зазнали механічного пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Він же, 11.09.2024 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Партизанська, 5 у с. Петропавлівка Черкаської області, скоїв ДТП, а саме, здійснив наїзд на палатку з накриттям, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

Він же, 11.09.2024 о 17 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Партизанська, 5 у с. Петропавлівка Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, ARBL-0705, тест № 3853, результат огляду 1.90 %.

ОСОБА_1 під розгляду справи пояснив, що того дня, він поїхав на рибалку, як до нього зателефонував товариш і запропонував зустрітися. Поряд магазину вони пили пиво та до них приєднався ще один чоловік, який приніс горілку. Він на деякий час відлучався, а в цей час новий знайомий долив йому в пиво горілку. Згодом йому стало зле і він намагався повернутися додому, але сівши за кермо автомобіля та рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням та зачепив палатку. Після приїзду додому, через певний час до нього приїхали працівники поліції, які повідомили про вчинення ним ДТП та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер, результат огляду склав 1.90 %.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами п. 10.9 ПДР водій, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення якими зафіксовані обставини вчинення правопорушень серії ДПР18 № 496623 від 11.09.2024, серії ДПР18 № 496611 від 11.09.2024 та серії ДПР18 № 496622 від 11.09.2024; схемою місця ДТП від 11.09.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту № 3853 на стан сп`яніння, який складає 1.90 %; відеозаписами події із відеореєстраторів поліцейських; фотозображенням місця ДТП та пошкодженого транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 11.09.2024 близько 17 год. 30 хв. він перебував поряд магазину по вул. Партизанській у с. Петропавлівка, як автомобіль ВАЗ бежевого кольору почав рух заднім ходом та заїхав у палатку, зігнувши її стійку. Після чого поїхав у напрямку центра села; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що вона є власником магазину «Продукти» та 11.09.2024 перебувала на робочому місці, як почула, що поряд магазину газував автомобіль ВАЗ. Через певний час до магазину зайшов місцевий мешканець та повідомив, що указаний автомобіль пошкодив палатку, що стояла поряд магазину; постановою про накладення адмінстягнення серії БАД № 099001, за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та правопорушення, ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, 122-4, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1044/24 провадження № 3/691/639/24, № 691/1045/24 провадження № 3/691/640/24 та № 691/1046/24 провадження № 3/691/641/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1044/24 провадження № 3/691/639/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога