overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/782/24
Провадження № 3/211/2801/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про привід

09 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за статтею 173 КУпАП-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996371 від 24.07.2024, відповідно до якого 23 липня 2024 року близько 14-00 годин, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Гагаріна, с Новоселівка, Криворізького району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону малолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 22 жовтня 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Провадження № 3/750/3958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судове заcідання відкладено на 14.11.2024 на 10.00, у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14.11.2024 о 10-00 за участю адвоката Ткачука Андрія Юрійовича дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 946/7966/24 Провадження № 3/946/2872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 № 138897, 28.09.2024 о 20:05 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Єдності, 97, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «MAFA CONT.SAL40.27E» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушено п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно письмових пояснень факт вчинення правопорушення визнає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 № 138897;

-схемою ДТП від 28.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2024;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 466/8144/23
Провадження № 3-в/466/15/24
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виравлення описки,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2024 року (вх. №30300) на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

15.11.2024 вищезазначена заява згідно протоколу передачі судової справи передана раніше визначеному складу суду ОСОБА_2 .

Розпорядженням заст. керівника апарату Крабінюк О.І. від 23 грудня 2024 року №336 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення судді вищезазначене заява 23.12.2024 розподілено судді Н.Л.Луців-Шумській.

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 28.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме датою народження ОСОБА_1 було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8144/23 від 28 серпня 2023 року, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/750/3960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2024 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 6А керував автомобілем Audi A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на останню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб механічних ушкоджень не отримав, потерпілій завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що рухаючись по вул. Гетьмана Полуботка у лівій смузі руху, перетинаючи перехрестя з вул. Мстиславська, не помітив, як до пішохідного переходу підійшла дитина, яка дивилась в телефон, та почала рух. Вчасно відреагувати та вчинити дії для повної зупинки автомобіля він не встиг, тому трапився наїзд на пішохода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Проте підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілій матеріальних збитків внаслідок ДТП дана норма не містить.

Отже, вказана подія не відображає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не свідчать про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому, враховуючи, що шкода була заподіяна лише фізичній особі, підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №740/4877/24
Провадження № 3/740/2545/24
ПОСТАНОВА

07 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 25 хв 19 листопада 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 197/524/24
Провадження № 3/210/1807/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2024 року суддя Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Виноградівського району с. Фанчиково, громадянина України, займав посаду директора Комунального підприємства «Новолатівське» (на момент вчинення правопорушення), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.07.2024 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи 17.07.2024 об`єднані у одне провадження.

Постановою суду від 17.07.2024 зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08 листопада 2024 року до суду надійшло клопотанням прокурора про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з припиненням обставин, що були підставою для зупинення строку розгляду по цій справі, суддя вважає за необхідне відновити строк розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи № 197/524/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2024 року об 11 год. 42 хв. у м. Києві на вул. Еспланадній, 22-А, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді цегляної стіни будинку.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/523/6676/24
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Суворовського райсуду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/16989/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/16990/24) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративні справи в силу ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 523/16989/24 з №523/16990/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/16989/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1954/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2015 року,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
25.05.2024 року о 12-58 год. н 4 км автодороги Суми-Лебедин на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 16.11.2023 року), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав, вказав, що він з початку року ще не притягався до відповідальності за ст. 126 КУпАП. І взагалі після спливу терміну позбавлення права керування його права не було йому повернуті, а десь втрачені.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698954 (а.с. 1), довідкою (а.с. 2), копіями постанов (а.с. 3, 5), копіями постанов (а.с. 3-4), письмовими поясненнями (а.с. 4), відеозаписом на диску (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 576/2680/24
Провадження № 3/576/1413/24
ПОСТАНОВА

08 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 132066 від 18.09.2024 року,

- серії ЕПР1 № 135203 від 23.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2681/24 (провадження 3/576/1414/24), 576/2680/24(провадження 3/576/1413/24), та присвоїти справі номер 576/2680/24 (провадження 3/576/1413/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко