ПОСТАНОВА

Справа № 621/4063/24

Провадження 3/621/1057/24

08 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.09.2021, орган видачі 6334, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження,

за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259611 від 18.10.2024, 05.10.2024 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в центральному парку м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області вживав горілку «Оксіген» об`ємом 0,7 л., будучи раніше, протягом року, підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення за ч.1 статті 178 КУпАП а отже ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності провину визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Вище зазначені обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №259611 від 18.10.2024,

- Довідкою ст..інспектора СЮП ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- рапортом чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

- заявою ОСОБА_3 та його поясненнями від 05.10.2024

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2024,

- постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2023,

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 2 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, що передбачені статтею 178 КУпАП, будучи неповноітньою особою.

Законодавством України про адміністративні правопорушення відповідальність неповнолітніх осіб за вчинення адмінправопорушень регулюється окремими правовими нормами, де зокрема, статтею 13 КУпАП вказано, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 178 КУпАП не віднесена законодавцем до переліку статей, передбачених ч.2 статті 13 КУпАП, за якою неповнолітні підягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тобто не піддаються адміністративному стягненню, а до них застосовуються лише заходи впливу.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 КУпАП застосовано захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення у виді попередження.

Частиною 2 статті 178 КУпАП встановлено відповідальність осіб, які повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частииною 1 статті 178 КУпАП, а отже підстав для кваліфікації дій неповнолітнього порушника, який Не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, за частиною другою статті 178 КУпАП суд не вбачає.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведена практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію дій особи у справах про адміністративне правопорушення, а розглядає справи виключно в межах наданих до суду матеріалів.

Відповідно до ч.1-3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 27, 178, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Текст ухвали складено та підписано 08.11.2024.

Суддя В. Філіп`єва