Справа № 213/3951/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 вересня 2024 року о 20-40 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 вересня 2024 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09 вересня 2024 року о 22-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (1989) відзначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Таким чином ЄСПЛ наголошує у своїх рішеннях, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене вмотивування, через ігнорування ОСОБА_1 виклику на розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції, розпискою ОСОБА_1 Ю про ознайомлення з обмеженнями, листом контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядному.
Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283- 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Козлов