Справа №591/5559/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/54/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року про вирішення питання про підсудність справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми про виіршення питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Подання винесено на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми 30 травня 2024 року та вмотивоване тим, що 30 травня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №194237 від 17.05.2024 року з доданими матеріалами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 20.04.2024 року в м. Сумах, вул. Привокзальна, буд. 1 його було виявлено зі згортком рослинного походження, який згідно висновку експерта від 30.04.2024 року №СЕ-19/119-24/5341-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є м. Суми, вул. Привокзальна, буд.1, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи наявність постанови головуючого по справі від 30 травня 2024 року та вищезазначеного, голова суду вважає направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП направленню на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.