ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа №597/1665/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , понтонера 1 понтонного відділення 1 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 312 від 22.10.2024, о 15:40 год 22.10.2024 в період дії в Україні військового стану, на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , командиром 7 понтонної роти 4 понтонно мостового батальйону Військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено понтонера 1 понтонного відділення 1 понтонного взводу 7 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальойону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Заліщицької центральної лікарні та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат огляду 2,52 проміле алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 143 від 22.10.2024 року.

Також в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 312 від 22.10.2024 зазначено, що постановою Гусятинського районного суду від 14.04.2023 у справі № 596/601/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.12.2023 у справі № 597/2201/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.10.2024 у справі № 597/1764/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17017,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.01.2024 у справі № 597/14/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17034,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 у справі № 597/148/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17051,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.03.2024 у справі № 597/182/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17051,00 грн;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.09.2024 у справі № 597/1409/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17068,00 грн;

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3 від 23.08.2023 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду понтонера 1 понтонного відділення 1 понтонного взводу 7 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальойону військової частини НОМЕР_1 , відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, доведена:

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №312 від 22.10.2024;

рапортом командира 7 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 по суті адміністративного правопорушення;

направленням військовослужбовця ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.10.2024;

висновком амбулаторного медичного огляду від 22.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,52 проміле;

поясненнями солдата санітара інструктора медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 в/чНОМЕР_1 ОСОБА_4 , старшого бойового медика ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 22.10.2024 по суті адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1006 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17102 (сімнадцять тисяч сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТРЕНИЧ