Справа №: 671/1988/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області Никифорова Є.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №671/1988/24,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП розподілено судді Волочиського районного суду Хмельницької області Никифорову Є.О.

11.11.2024 року суддя Никифоров Є.О. на підставі ч. 2 ст. 32, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у даній справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Волочиської районної ради №10-44/2020 від 27.02.2020 року була включена до списку присяжних Волочиського районного суду Хмельницької області та під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняна до судді, приймала участь у розгляді цивільних справ Волочиським районним судом Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 заяву про самовідвід судді Никифорова Є.О. передано для розгляду судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Встановлено, що до Волочиського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Волочиської районної ради №10-44/2020 від 27.02.2020 ОСОБА_1 була включена до списку присяжних Волочиського районного суду Хмельницької області та приймала участь у розгляді цивільної справи Волочиським районним судом Хмельницької області (справа №671/284/21).

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Положеннями ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Отже, присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Оскільки питання відводів (самовідводів) чинними нормами КУпАП не врегульоване, при вирішенні вказаного питання підлягає застосуванню принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаються сумнів в його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 як присяжна здійснювала правосуддя у Волочиському районному суді Хмельницької області, розгляд суддею Никифоровим Є.О. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може викликати сумнів в неупередженості судді, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя

постановила:

Заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області Никифорова Євгенія Олександровича про самовідвід у справі № 671/1988/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: