ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1297/24
Провадження № 3/292/1039/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141453 від 02.10.2024, який надійшов до суду після доопрацювання 11.12.2024 з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, 02 жовтня 2024 року о 18:50:00 в с. Андріївка, по вул. Потапова, 20 ОСОБА_1 керував трактором колісним, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік Червоноармійським районним судом, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

В судове засідання, призначене на 24.12.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення: "станом на 18.12.2024 відправлення прибуло до відділення с.Андріївка". В судове засідання, призначене на 30.12.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , за якою надсилалась судова повістка, яка не була доставлена, а засоби телефонного зв"язку в матеріалах справи не зазначені, що унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає, крім іншого, позбавленням права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адмінправопорушення не вказано кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Зазначені обставини унеможливлюють повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце, дату та час розгляду справи як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а також повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька