Справа № 571/1754/24
Провадження № 3/571/1045/2024

03 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, застпник командира роти в/ч НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
09 серпня 2024 року о 21 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 245 км.+600 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3. б., для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Знідно п.12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №202894 від 09.08.2024, схемою місця ДТП від 09.08.2024, з якої вбачається місце розташування тарснпортних засобів на момент огляду місця події, зафіксовані пошкодження транспортних засобів, які дістали м еханічні пошкодження, внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка на переконання суду діяла в межах ПДР, пояснила, що при її виїзді з блокпосту, другий водій керуючи транспортним засобом на великій швидкості зіткнувся з транспортним засобом під її керуванням.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, письмових заперечень, належних та допустимих доказів у спростування пояснень ОСОБА_2 та обставин, зазначених у протоколі, доказів, долучених до матеріалів справи не надіслав.
Таким чином, з огляду на досліджені судом докази у їх сукпності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: