Справа № 571/734/24
Провадження № 3/571/461/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.05.2023 за ч.3 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2024 року о 11 год. 23 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 263 км ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судові засідання 30 квітня, 21 травня та 14 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Про дату, час та місце судових засідань суд повідомляв порушника шляхом розмішення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації ; частина третя - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно постанови ІПНП Адмінпрактика серія ЕАС №6973546 від 11.05.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Відповідно до п.31.3 б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615387 від 30.03.2024, довідкою УПП в Рівненській області та копією постанови серії ЕАС №6973546 від 11.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, ближче до найнижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст.283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк