Справа № 296/4162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745595 від 25.04.2024, ОСОБА_1 , 30.03.2024 о 17 год 01 хв, у м. Житомирі по вул. Вокзальна, 11, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, власникам завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався в час та місці, заначеним у протоколі на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по правій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Перед ним у попутному напрямку по лівій смузі рухався авитомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відстань між автомобілями була близько 5-7 метрів. Водій автомобіля «Toyota Camry» раптово почав престроювання з лівої смуги на праву. При цьому не увімкнув покажчик лівого повороту. Одразу розпочав гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в час та місці, заначеним у протоколі, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по лівій смузі. Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_3 . Перед початком перестроювання на праву смугу увімкнув покажчик правого повороту та подивився у дзеркало заднього виду. На відстані близько 100 метрів за його автомобілем не було інших транспортних засобів, які б рухалися у попутному напрямку. На момент виконання маневру перестроювання швидкість руху його автомобіля складала близько 30 км/год. Маневр тривав біля 3 секунд. Коли вже завершив маневр почув скрим гальм та у дзеркало заднього виду побачив, що ззаду до нього наближається інший автомобіль. Почав вивертати кермо ліворуч, однак зіткнення не вдалося уникнути. Від моменту, коли почув скрип гальм, до зіткнення проїхав близько 5 метрів.

Адвокат Забродський Б.І., представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

Адвокат Козирєв І.М., його підзахисний ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечили щодо проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань, для усунення всіх суперечностей щодо правомірності дій водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно по даній справі призначити судову автотехнічну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Забродського Б.І. задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Виходячи з наявних слідів гальмування автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити швидкість руху автомобіля перед зіткненням??

2.Чи ґрунтовні покази водія ОСОБА_1 в частині його швидкості, та що водій ОСОБА_2 скерував автомобіль «Toyota Camry» перед ним в ліву смугу, на відстані 5-7 метрів?

3.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

4.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам.

5.Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з його виникненням і наслідками, що настали ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/4162/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, прошу вирішити питання щодо проведення судової автотехнічної експертизи у найкоротші строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук