Справа № 541/3728/24
Номер провадження3/541/1330/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, інженера 1 категорії апаратної А2М1 (першої) станції Р-414МУ 2 польового вузла зв`язку 1 ГВЗ 3 ТВУЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також військових частинах, під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці у 3 ТВУЗ Держспецвз`язку, виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка відповідно до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоєно гриф «Для службового користування» у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого Наказом Адміністрації Держспецзв`язку України від 17.09.2014 № 469, відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», інженером 1 категорії польового вузла зв`язку 1 ГВЗ З ТВУЗ Держспецзв`язку ОСОБА_1 .

З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 212-6 КУпАП, 03 жовтня 2024 року, у ході огляду приміщення запасного пункту управління, розташованому на території Миргородського району, співробітником УСБУ у Полтавській області ОСОБА_2 було виявлено ноутбук торгівельної марки «Panasonic» моделі CF-314B600T9, серійний номер: НОМЕР_2 , що входить у комплектацію станції А2М1, інвентарний номер: 11160366, який перебував у користуванні військовослужбовців 1 групи вузлів зв`язку 3 ТВУЗ Держспецзв`язку. В ході огляду вказаного ноутбуку було встановлено, що він призначений виключно для обробки відкритої інформації.

В ході проведеного огляду на ноутбуці торгівельної марки ««Panasonic» моделі CF-314B600T9, серійний номер: НОМЕР_3 , що входить у комплектацію станції А2М1, інвентарний номер: 11160366 було виявлено текстовий електронний файл скопійований та збережений ОСОБА_1 , а саме: «План-календар 2024_09.doc» - в ході огляду вмісту встановлено, що електронний файл містить відомості щодо основних заходів службової діяльності 3 територіального вузла урядового зв`язку. Інформація, яка міститься у вказаному електронному файлі, відповідно до пункту 9.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоєно гриф «Для службового користування» у Державній службі спеціального зв`язку та

захисту інформації, затвердженого Наказом Адміністрації Держспецзв`язку України від 17.09.2014 № 469, віднесена до інформації з обмеженим доступом, а саме: «Для службового користування».

Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №66/30/39-2033 від 04.10.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній свою провину у скоєному визнав, протоколом огляду ноутбуку від 03.10.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Наказу від 14.03.2022р., посадовою інструкцією, переліком відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 212-6 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян