Номер провадження 3/754/5586/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2024 року о 08 год. 09 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 28.09.2024 року о 08 год. 09 хв. їхав на роботу на своєму автомобілі «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за те, що не скористався засобом пасивної безпеки. В ході спілкування працівник поліції нібито виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які саме, не назвав, та запропонував пройти огляд на місці зупинки, на що він погодився та попросив надати йому «Драгер» до автомобіля, оскільки боявся виходити після погроз поліцейського відправити його до ТЦК. Працівник поліції зазначив, що сприймає його дії як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та на нього буде складено відповідний протокол. Також ОСОБА_1 зазначив, що працює водієм та не вживає алкогольні напої, оскільки кожного ранку проходить медичні огляди на роботі. У подальшому цього ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", за результатами якого ознак сп"яніння у нього не виявлено

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", відповідно до якого 28.09.2024 року об 11 год. 30 хв. він не перебував у стані сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду довідку, з якої вбачається що він працює в ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» на посаді водія автотранспортних засобів відділу логістики з 08.09.2024 р. по теперішній час, та характеристику від 07.11.2024 р., видану директором ПП «Торговий Дім Полякова» ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи у порушенні техніки безпеки помічений не був, ділові якості проявив на високому рівні, зарекомендував себе позитивно, як сумлінний і відповідальний працівник, водійське посвідчення для ОСОБА_1 єдиний спосіб заробітку та утримання сім`ї.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та зазначив, що він бажає пройти огляд у своєму автомобілі, зазначив, що алкогольні напої не вживає. Будь-яких ознак алкогольного сп"яніння, які зазначені у протоколі, зокрема, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається. Також на відео не зафіксовано щоб такі ознаки назвав ОСОБА_1 працівник поліції.

Згідно довідки КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", 28.09.2024 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -