Справа № 946/8275/24
Провадження № 3/946/2963/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні:

СтОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого водієм в «Проект Івест 21», зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 10.10.2024 року о 13:05 годин на відстані приблизно 200 метрів від прикордонного диску № 1381 від державного кордону близько 600 метрів, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина України ОСОБА_2 на блок посту «Стара Некрасівка», який мав намір незаконно перетнути Державний кордон України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Адвокат притягуваного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Додатково пояснив, що будучи зупиненим працівником прикордонної служби 10.10.2024 року на блок посту біля АДРЕСА_1 ОСОБА_2 пред`явив документи, які посвідчують особу громадянина України, а саме паспорт громадянина України. ОСОБА_2 повідомив працівнику прикордонної служби свій маршрут руху у бік с. Кислиці Ізмаїльського району. Також, ОСОБА_2 було повідомлено, що він офіційно працює водієм у ТОВ «Проект Інвест ХХІ», має маршрутний лист для розвезення товарів харчування, а саме «Ізмаїл-Муравлівка» Ізмаїльського району Одеської області, датований 10.10.2024. Вказаний лист було пред`явлено працівнику прикордонної служби. Разом з цим, працівником прикордонної служби було повідомлено, що ОСОБА_2 має намір незаконно перетнути Державний кордон у бік Румунії та відносно останнього буде складено адміністративний протокол. Заперечуючи про намір незаконного перетину Державного кордону, ОСОБА_2 пояснив, що у нього будь-якого наміру перетинати кордон немає, оскільки він офіційно працевлаштований, навчається на денній формі навчання у вищому закладі в м. Ізмаїлі Одеської області. Крім того, ОСОБА_2 пред`явив військово-обліковий документ. Будь-якого умислу та наміру ОСОБА_2 перетнути Державний кордон України не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією частини 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з довідкою за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_2 з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року є здобувачем освіти в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті.

Як вбачається з довідки №09 від 11.10.2024 року, а також наказу №33-к/тр від 28.10.2021 року ОСОБА_2 дійсно працює в ТОВ «Проект інвест ХХІ» водієм автотранспортних засобів з 01.11.2021 року по теперішній час.

Відповідно до маршрутного листа від 10.10.2024 року ОСОБА_2 здійснював доставку в АДРЕСА_2 .

Згідно з Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час за ст.52в, гр. І нак. МОУ №402-2008 р.; призовною комісією зарахований у запас за ст.18 п.1 пп.1 ЗУ «ПВО і ВС».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів спроби перетину ОСОБА_2 державного кордону України, всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до статті 62 Конституції України трактує на його користь, та, відповідно, приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: