Справа № 674/1437/24
Провадження № 3/674/533/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Наталюка Н.М,. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 о 00 год. 45 хв. в м. Дунаївці по вул. Дунайгородська, 59 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Цим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні вказав, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також подав письмові заперечення, в яких зазначає, що в направленні поліцейським не зазначено повної назви закладу охорони здоров`я, куди направлявся ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння, лише зазначено абревіатуру КНП «КП МЛ», а також працівниками поліції порушено порядок направлення ОСОБА_1 для проходження такого огляду, а саме направлено до КНП «КП МЛ» КП МР, а не до найближчого медичного закладу, яким є КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», що підтверджується копією наказу №5 від 10.01.2024 Департаменту охорони здоров`я обласної військової адміністрації «Про перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду у 2024 році огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.2, 3, 4, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є, зокрема, дуже розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №706803 від 29.08.2024, довідкою старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2024 в якому зазначені виявлені поліцейським ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та направлення до закладу охорони здоров`я, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано свідків огляду (відмови), поясненнями свідків від 29.08.2024 з їх особистими підписами та відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.

З переглянутих судом відеозаписів поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 у вказаний в протоколі час та місці, був зупинений працівниками поліції (відеозапис video661269529). Після чого, на неодноразові пропозиції поліцейського проїхати до лікувального закладу для проходження огляду на виявлення стану сп`яніння ( відеозапис с44140036ba0cffdb3a409433b04d840 період часу 0:04:30-0:04:40; 0:13:37-0:14:00; 0:16:25-0:16:30) ОСОБА_1 відмовлявся та вказав, зокрема, що в Кам`янець не поїду, згідний щоб лікар приїхав на місце його зупинки, після чого взагалі намагався покинути місце оформлення матеріалів. У подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол, роз`яснені його права та складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно.

Доводи захисника щодо неправомірного направлення працівниками поліції ОСОБА_1 до КНП «КП МЛ», у той час як найближчим закладом охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння був КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», вважаю такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України.

Згідно з п.9 ІІ Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, ОСОБА_1 відмовився від огляду як такого, порушивши п.2.5 ПДР України щодо обов`язку як водія транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Окрім того, заклад охорони здоров`я КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» входить до переліку тих, що надано право проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Як встановлено практикою ЄСПЛ, ті, хто реалізують своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави (по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007).

Твердження захисника про те, що у направленні на огляд була вказана абревіатура назви закладу охорони здоров`я КНП «КП МЛ», то зазначене відповідає закладу з назвою Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ААД номер протоколу №706803, Отримувач коштів ГУК у Хмельн.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0022001.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна