Справа № 296/4609/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно будівельником, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року об 11 год 58 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 132 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест №1294. Результат огляду - 1.17 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 18.06.2024 року ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що після святкування Пасхи наступного дня сів за кермо автомобіля, маючи залишковий алкоголь в організмі. Був зупинений працівниками поліції, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 18.06.2024 року в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, водій з пасажиром. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України (водій не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), що не заперечується водієм. Під час перевірки документів та в ході спілкування, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння місці за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.17 проміле. З результатом огляду водій погодився, на роздрукованому чеку приладу Драгер та акті огляду поставив свій підпис.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694654 від 06.05.2024 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6820 № 1294 від 06.05.2024 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1.17 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2081616 від 06.05.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 1,17 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради від 06.05.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, до медичного закладу ОСОБА_1 не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Радчук від 06.05.2024 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 06.05.2024р. о 12 год 01 хв було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України, а саме п.8.4г «Порушення вимог інформаційно вказівних знаків», водій не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та, їдучи у крайній правій смузі, з якої дозволено рух лише праворуч, здійснив рух прямо, в зв`язку із чим відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, огляд проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду (тест №1294) 1.17 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.06.2024 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон