ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №558/495/24

Провадження № 3/568/898/24

11 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про виклик до суду.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326061 від 03.09.2024 р., 03.09.2024 р., близько 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: залякував, словесно погрожував, виражався нецензурною лайкою по відношеню до своєї дружини ОСОБА_2 .. Подія відбулася в присутності неповнолітніх дітей. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїй заяві від 03.09.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неї (а.с.4) .

У письмових поясненнях від 03.09.2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 03.09.2024 р. близько 21:30 год. її чоловік повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння кричав, висловлювався нецензурно та погрожував їй.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 погрожував постраждалій особі. Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи. Стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серія АА №435160 від 03.09.2024 р. (а.с.6, 7).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18.10.2024 р. остання примирилася з чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 12)

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, позицію потерпілої, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман