Справа №601/2082/24
Провадження № 3/601/1487/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., за участю законного представника - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Булави О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за ч. 3 ст.173-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164752 від 05.07.2024, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки не здійснив належного контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який вчинив булінг (цькування) стосовно однокласника ОСОБА_4 , що мало місце 29.04.2024 близько 11:00 години в Старопочаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Ст. Почаїв Кременецького району.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат Булава О.П. вважають, що матеріали справи слід направити на дооформлення, оскільки вони складені на особу, яка не повинна відповідати за вчинене.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України "Про освіту"типовими ознаками булінгу (цькування) є:- систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості чи недисциплінованості.

Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 28.08.2024, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 скасовано.

Матеріали даної справи направлено в Кременецький районний відділ поліції Головного Управління поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП.

Згідно інформації Кременецького районного відділу поліції Головного Управління поліції в Тернопільській області від 25.09.2024 при направленні повторно вказаних адміністративних матеріалів, зазначено, що в даному протоколі було викладено всю суть адміністративного правопорушення та оформлено його згідно чинного законодавства.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема, протоколу та доданих письмових пояснень учнів, які були свідками події, вбачається, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.04.2024 був одиничним, 29.04.2024 близько 11:00 год., а цьому випадку не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг». Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування - це тривалі, повторювальні дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не вважається. В протоколі від 05.07.2024 не описано інших подій, які б вказували на системність цькування чи знущання.

Судом встановлено, що 29.04.2024 мав місце конфлікт між учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак доказів систематичності немає. Інформація, яка міститься в письмових поясненнях учнів місить загальний характер, без конкретизації події.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, якою регламентовано вимоги до змісту протоколу про адміністративну відповідальність, у протоколі, який був предметом розгляду місцевого суду, належним чином не відображено суть адміністративного правопорушення, зокрема у чому полягав булінг зі сторони ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено обставини, з приводу яких протокол за ст.173-4 ч.3 КУпАП складено на ОСОБА_2 , хоча за змістом протоколу булінг вчинив ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, закриваю справу за відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення, з причин відсутності систематичності (повторюваності).

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: