Справа № 645/1880/24
Провадження № 3/645/811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що свідчить про свідоме небажання притягуваного отримувати поштову кореспонденцію суду.

Крім того, дати судових засідань відображались на веб-сайті Фрунзенського районного суду м. Харкова в рубриці «список справ, призначених до розгляду».

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 цікавився розглядом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал без участі притягуваного, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899453 від 03.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 14 год. 15 хв. в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 155, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним постановою МВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.03.2018 року за №11495753, чим порушив вмоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №899453 від 03.04.2024 року, постановою МВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.03.2018 року за №11495753, відеозаписом та іншими доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку і не викликають сумніву щодо належності та допустимості.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899483 від 03.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 12 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. Сіверська, 188, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним постановою МВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.03.2018 року за №11495753, чим порушив вмоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №899483 від 03.04.2024 року, постановою МВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.03.2018 року за №11495753, відеозаписом та іншими доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку і не викликають сумніву щодо належності та допустимості.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899460 від 03.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 12 год. 35 хв. в м. Харкові вул. Сіверська, 188, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6820", прилад ARL 0304, тест позитивний - 1,48%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Так, п. 2.9. «а» ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №899460 від 03.04.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, висновком приладу газоаналізатор Drager "Alcotest 6820", тест позитивний - 1,48%.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899454 від 03.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 14 год. 15 хв. в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, біля буд. 155, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810", прилад ARL 0464, тест позитивний - 1,27%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Так, п. 2.9. «а» ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №899454від 03.04.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, висновком приладу газоаналізатор Drager "Alcotest 6810", тест позитивний - 1,27%.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно правил ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, необхідно застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), про те, що особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо транспортного засобу та порушилаПравила дорожнього руху, суд може позбавити права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 05.06.2024 року.

Суддя О.В. Федорова