Справа № 214/8565/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2024 о 12 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Crafter днз НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Володимира Великого, біля будинку 34Б у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керуючи маршрутним транспортним засобом №240 надаючи послуги з перевезення пасажирів, не був обладнаний медичною аптечкою з чинним терміном дії препаратів, а саме лікарські засоби не відповідали переліку та протерміновані. Чим порушив п. 31.4 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою ЕНА № 1294370 від 23.01.2024.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки його підзахисний ОСОБА_1 працює водієм на ФОП ОСОБА_3 , який займається пасажирськими перевезеннями. Кожного дня, коли ОСОБА_1 виходить на зміну, йому надають інший транспортний засіб. Перевірку автомобіля здійснює механік на підприємстві. ОСОБА_1 займається лише перевезенням пасажирів, тому жодної відповідальності за аптечку не несе. В зв`язку з чим не є суб`єктом даного правопорушення. Тому просив закрити провадження по праві закрити.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 121 КУпАП, з підстав порушення ним вимог п. 31.4.7 «є» Правил дорожнього руху України, за якою: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3ст. 121 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 вересня 2024 року об 12 годині 13 хвилин по вул. Володимира Великого, біля буд. 34Б в м. Кривий Ріг, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter днз НОМЕР_1 , а саме здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 240 не був обладнаний медичною аптечкою з чинним терміном дії препаратів, а саме лікарські засоби не відповідали переліку та протерміновані.

Однак, встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При огляді в судовому засіданні диску з відеозаписом з нагрудної камери встановлено лише факт складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, а також факт огляду ним аптечки, наданої водієм, який при цьому пояснював, що в автомобілі наявна ще одна аптечка.

Натомість долучена в якості доказу повторності вказаного порушення постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1294370 від 23.01.2024 року стосується іншого транспортного засобу Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 .

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП не зібрано належних доказів того, що водій ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом та дійсно вчинив порушення ПДР стосовно неналежного стану керованого ним автомобіля.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

Враховуючи суперечливу сутність адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд приходить до переконання, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП, а будь-які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.