Справа № 215/6640/24
ПОСТАНОВА
12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який 11.09.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; який ніде не працює; проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
16.11.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 04.10.2024 ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив постанову суду від 16.11.2023 та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Повторно, 01.10.2024 о 23:01 год. ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив постанову суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 07.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвалу суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року.
Повторно, 26.09.2024 о 22:30 год. ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив постанову суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 28.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвалу суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року.
Крім того, 29.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвалу суду та ЗУ №1418-ІV від 03.07.2004 року.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився з протоколами погодився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.10.2024, 02.10.2024, 08.11.2024, 09.11.2024 ( а.с. 3, 17, 29, 45, 58, 71), рапортом ( а.с. 4,18,30,46,59,72), ухвалою Тернівськогом районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 6,20,32,49,74), поясненнями (а.с.5,19,31,47,60,73), копією ІД картою (а.с.11), постановою Тернівськогом районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 33).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/6640/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/6641/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/6644/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/6645/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/7147/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 215/7148/24 за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/6640/24.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: