Справа № 390/1846/24
Провадження № 3/390/851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 52 хв. 27.08.2024 на трасі М13 (5 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т.з., так як посвідчення водія не отримував взагалі. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА/1925459 від 16.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, о 12 год. 35 хв. 27.08.2024 водій ОСОБА_1 на трасі М13 (5 км) керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, відсутня реакція очей на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі т.з. тверезому водію.

Крім того, о 09 год. 50 хв. 24.08.2024 на автомобільній дорозі Т-12-21 (3 км) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії. Вказане порушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА/1925459 від 16.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, о 09 год. 50 хв. 24.08.2024 водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Т-12-21 (3 км) керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, сповільнена рухливість). Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, о 10 год. 40 хв. 25.08.2024 на автомобільній дорозі Т-12-21 (1 км) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії. Вказане порушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА/1925459 від 16.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, о 10 год. 40 хв. 25.08.2024 на автомобільній дорозі Т-12-21 (1 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у закладу охорони здоров`я відмовився.

Крім того, о 12 год. 03 хв. 06.09.2024 водій ОСОБА_1 на трасі М-13 (25 км) керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати т.з., так як посвідчення водія не отримував взагалі. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА/1925459 від 16.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, о 11 год. 52 хв. 06.09.2024 водій ОСОБА_1 на трасі М-13 (25 км) керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, відсутня реакція зіниць на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, о 14 год. 25 хв. 29.09.2024 на автомобільній дорозі Т-12-21 (1 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії. Вказане порушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА/1925459 від 16.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, о 14 год. 25 хв. 29.09.2024 на автомобільній дорозі Т-12-21 (1 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів та мови). Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені: протоколи про адміністративне правопорушення від 27.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 06.09.2024, 29.09.2024 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 27.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 06.09.2024, 29.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідки САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в яких зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, посвідчення водія не отримував, автомобіль ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , автомобіль ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ; постанова від 16.04.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписи з нагрудної бодікамери працівника поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду в медичній установі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає більш серйозні стягнення у виді штрафу, то суд вважає, що санкцію необхідно призначити саме в межах санкції цієї статті.

Оскільки транспортний засіб ВАЗ-21110, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно із довідки належить ОСОБА_3 , а автомобіль ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , то суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із довідки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка