Справа №: 634/1143/24
Провадження № 3/634/517/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, учня 11-А класу КЗ «Сахновщинський ліцей №2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 28.10.2024 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Харківської області керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 28.10.2024 року о 12 год. 57 хв. він на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Харківської області керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася з поясненнями свого сина ОСОБА_1 , зазначила, що дійсно 28.10.2024 року її син ОСОБА_1 за її вказівкою керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому зазначила, що він є неповнолітнім та посвідчення водія не отримував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями та поясненнями його законного представника, наданими в судовому засіданні, даними протоколу серія ЕПР1 №160804 від 28.10.2024 року, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення будучи неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, даних про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на загальних підставах, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 126, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 08.11.2024 року.

Суддя: