Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1916/24 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Номер провадження №33/4805/1517/24
Категорія ст.122-4,ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Подоль Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення , передбачені ч.2 ст.130,ст.122-4,ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4,ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Подоль А.В., 29 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати , провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана 29.10.2024 з пропуском строку на апеляційне оскарження, останнім днем подання апеляційної скарги, з врахуванням вихідних є 28.10.2024.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано адвокатом Подоль А.В. з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Подоль Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату Подоль А.В., ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк