overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

захисника Волчо В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 14 листопада 2024 року.

Суддя О. М. Фаріонова
П О С Т А Н О В А

13.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

22.10.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН 448/1944/24 та 448/1945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1944/24 та ЄУН 448/1945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1944/24 (провадження №3/448/1040/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 13.11.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 359/1017/24
Провадження № 3/359/964/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

07.03.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, стягнуто судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 07.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 07.03.2024 (справа № 359/1017/24, провадження 3/359/964/2024), а саме в резолютивній частині постанови вказати вірну суму стягнення штрафу 340 грн. 00 коп., замість помилково зазначеної 510 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 439/2331/24
Провадження № 3/439/1367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В березні 2023 року з приміщення кладової, розташованої на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав належні ОСОБА_2 металобрухт латуні, вагою 1,294 кг, вартістю 194,1 грн., та 122,36 кг брухту чорних металів, вартістю 305,9 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене шляхом крадіжки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в дрібному викраденні чужого майна вартістю до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, визнав. Пояснив, що в березні 2023 року викрав належний ОСОБА_2 металобрухт, який вона зберігала в кладовці під`їзду.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується ухвалою судді Бродівського районного суду від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Відповідно до цієї ухвали, вартість викраденого ОСОБА_1 майна на день вчинення крадіжки становить 500 грн.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 571/2102/24
Провадження № 3/571/1262/2024

12 листопада 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-3, ч.5 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2101/24, №571/2102/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/1261/2024, №3/571/1262/2024.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2102/24 (провадження №3/571/1262/2024) з справою №571/2101/24 (провадження №3/571/1261/2024).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2102/24 (провадження №3/571/1262/2024) об`єднати з справою №571/2101/24 (провадження №3/571/1261/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/2101/24 (провадження №3/571/1261/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження3/205/4629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №019788, Серії ВАВ №019787, Серії ВАВ №019789, Серії ВАВ №019790 від 17 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені матеріали складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №205/14595/24 (провадження №3/205/4629/24) та №205/14596/24 (провадження №3/205/4630/24), №205/14597/24 (провадження №3/205/4631/24), №205/14598/24 (провадження №3/205/4632/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч. 2 ст. ст. 173-2, щодо ОСОБА_1 , та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №205/14595/24 (провадження №3/205/4629/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6092/24
Провадження № 3/209/1790/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107445 від 03.08.2024 року ОСОБА_1 03.08.2024 року о 00-00 годині, у м. Кам`янське по пр. Наддніпрянський, керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 38, ч. 5 ст.126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/3878/24, провадження № 3/154/1942/24, №154/3879/24, провадження № 3/154/1943/24, №154/3880/24, провадження № 3/154/1944/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/3878/24, провадження № 3/154/1942/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 3/638/7324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних матеріалів

11 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/19520/24, № 638/19519/24 відповідно.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року та протоколами передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 року справи надійшли у провадження судді Аркатової К.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/19520/24, № 638/19519/24 за вказаними вище протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 638/19519/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/19520/24, № 638/19519/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 638/19519/24 (провадження № 3/638/7324/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/3037/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6783/24
П О С Т А Н О В А

30.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД197881, відповідно до якого 03.07.2024р. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 словесно ображав свого брата ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, у нього виник конфлікт з братом, в ході якого останній висловився в його бік нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , його брат спровокував його конфлікт, в ході якого він дійсно висловився нецензурною лайкою.

Таким чином, з наданих пояснень не зрозуміло з приводу чого відбувся конфлікт, за такого не вбачається в чому саме полягало психологічне насильство. Сам по собі факт нецензурних висловлювань не свідчить про вчинення психологічного насильства, з урахуванням того, що ОСОБА_2 1985р.н. той факт, що він почув нецензурні висловлювання навряд чи створило його емоційну невпевненість, як це зазначено в протоколі.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 164/566/24
п о с т а н о в а

13 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме справи № 164/566/24 (п/с 3/164/276/2024) та № 164/567/24 (п/с 3/164/277/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/566/24 (п/с 3/164/276/2024) та № 164/567/24 (п/с 3/164/277/2024), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/566/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 164/566/24 (п/с 3/164/276/2024) та № 164/567/24 (п/с 3/164/277/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/566/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська