Справа № 948/684/24
Номер провадження 3/948/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.08.2024 року о 01 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с. Ряське, вул. Шевченка,43, Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від надання пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи він та його захисник Бойченко В.П. повідомлені належним чином та завчасно (а.с.37,38), причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без участі, чи про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення та його копією, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2,3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 28.08.2024 р. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, нерозбірлива мова було направлено до КНП Машівська ЦРЛ, для огляду та зазначено про його відмову від проходження огляду у закладі охорони здоров`я (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, який мав ознаки, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова (а.с.5);

- довідкою інспектора САП ПРУП ГУНП в Полтавській області Семирод В. №1757/115/125/21/06-2024 від 05.09.2024 р. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.03.2014 р. видане Центр ДАІ 5301 (а.с.6,14);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2024 р. відповідно до якого поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ПРУП в Полтавській області Вовк І.І. у присутності свідка ОСОБА_2 було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ21150 днз НОМЕР_1 для зберігання на спеціальний майданчик, у зв`язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та залишенням транспортного засобу після зупинки на проїжджій частині, власником якого є ОСОБА_1 (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких повідомив, що 28.08.2024 р. він працюючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з працівниками поліції перебували на патрулюванні та близько 01 год. 40 хв. в с. Ряське Полтавського району Полтавської області в комендантську годину було зупинено автомобіль ВАЗ 21150, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі на що останній відреагував негативно та категорично відмовився (а.с.15);

- відеозаписом з якого вбачається, що 28.08.2024 р. о 01 год. 40 хв. (відеозапис …0009) працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та повідомлено про відеофіксацію та намагалися з`ясувати чому водій не зупинився на їх вимогу. При цьому особа чоловічої статі, який вийшов із водійської частини автомобіля як в подальшому з`ясувалось є ОСОБА_1 , який повідомив, що не він керував, а жінка (колишня дружина), яка була поряд, яка вказала теж саме. На запитання працівника поліції пред`явити документи, водій повідомив, що не має документів. В ході розмови з особою жіночої статі, яка їхала разом з ОСОБА_1 повідомила, що вони випили трохи пива (01 год. 41 хв. відеозапис …0009) та потихеньку їхати (01 год. 46 хв. відеозапис 0009) та зазначила, що їхати їм небагато, зокрема 2 метри (01 год. 47 хв. відеозапис … 0009). Під час розмови ОСОБА_1 заперечував факт керування і говорив, що проходив, ішов пішком (01 год. 43 хв., 01 год. 54 хв., 01 год. 55 хв., 01 год. 57 хв., 01 год. 58 хв. відеозапис …0009).

О 01 год. 44 хв., 01 год. 45 хв., 01 год. 53 хв. відеозапис …0009 працівник поліції повідомив, що водій рухався на автомобілі у комендантську годину та має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнин та запитали надати документи. У відповідь на що, ОСОБА_1 зазначив, що йде пішки (01 год. 54 хв, 01 год. 55 хв. відеозапис …0009). В подальшому працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (01 год. 54 хв, 01 год. 55 хв. відеозапис…0009), у відповідь на що ОСОБА_1 задавав постійно питання для чого це і при цьому однозначної відповіді не надав, у зв`язку з чим поліцейський повідомив, що це буде розцінено як відмова від проходження огляду (01 год. 56 хв. відеозапис…0009). Водій зазначив, що він не був за кермом (01 год. 57 хв. відеозапис …0009).

В подальшому о 01 год. 58 хв. відеозапис …0009 повторно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у відповідь на що водій повідомив, що він гуляє пішки. О 01 год. 58 хв. відеозапис…0009 працівник поліції повідомив, що він розцінює все це як відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння місці зупинки та запропоновано йому пройти такий же огляд, але у медичному закладі, у відповідь на що ОСОБА_1 знову не відповів на питання, а задав зустрічне питання: для чого це? (01 год. 59 хв. відеозапис…0009). За вказаних обставин, працівник поліції озвучив, що він це розцінює як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння (02 год. 00 хв. відеозапис …0009).

Роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (02 год. 00 хв. відеозапис …0009). В подальшому водій пред`явив запитувані документи, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, але водій пішов не дочекавшись завершення цього. Після чого працівник поліції прийшов до його домівки, яка знаходилась поряд, ознайомив водія з протоколом та отримавши незрозумілі вислови від останнього повідомив, що протокол буде йому направлено по пошті, а автомобіль розміщений на штрафмайданчик (02 год. 29 хв., 02 год. 32 хв. відеозапис …0010) (а.с.10).

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Розділу 1 Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, законодавством передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейські зобов`язані забезпечити доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з наданих доказів до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема і відеозапису працівниками поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, але останній однозначної відповіді не надавав, при цьому задавав зустрічні запитання, що працівником поліції було розцінено як його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, зокрема і відеозаписом з місця події датою та часом вчинення є 28.08.2024 р. о 01 год. 43 хв. (за протоколом) 28.08.2024 р. о 01 год. 40 хв. зупинка транспортного засобу (згідно відеозапису).

Натомість, стороною захисту до суду надано копію медичного огляду на стан сп`яніння № 1261 від 28.08.2024, який проведено ОСОБА_1 , за яким ознак сп`яніння не виявлено, суд до уваги не приймає, оскільки з висновку вбачається, що огляд було проведено 28.08.2024 о 07 год. 40 хв. шляхом самозвернення, тобто у відсутності поліцейських, та пізніше двох годин після зупинки поліцейськими транспортного засобу, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735.

Крім того, слід зазначити, що водій має можливість самостійно пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, у випадку незгоди з результатами огляду на місці зупинки, але з урахуванням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик