ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 33/818/673/24 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Букіна О.С.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І.М. на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із наявністю нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою встановлено, що у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААД №223604, складений 10.05.2023 року) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2023 року о 20 год. 40 хв. у м.Харкові на перехресті провулку Вірменського та площі Павлівської водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тоуоtа Аvensis, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу VolkswagenPassat, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимогип.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченаст.124 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрито. Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимогКПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2023 постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 щодо закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України залишено без змін.

28.12.2023 року на адресу суду із Управління патрульної поліції в Харківській області, повторно надійшли до Червонозаводського районного суду м.Харкова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В надісланих матеріалах міститься постанова слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Шоста О.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000966 від 22.08.2023 року, за фактом події ДТП, що мала місце 30.04.2023 року за участі ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Також матеріали містять протокол про адміністративне правопорушення містять протокол серії ААД №643965 від 18.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП, за фактом ДТП, що мало місце 30.04.2023.

В своїй апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Антоненко І.М. просить скасувати постанову Червонозаводського районний суду м, Харкова від 30.01.2024 року по справі № 646/10613/23. Просить прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що закриття справи з підстави того, що є нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення з іншого судового процесу, є грубим порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні не зазначено, яким чином складання двох протоколів порушує конституційний принцип неможливості бути двічі притягнутим для юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 просив поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 року, посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, а також за відсутності потерпілого ОСОБА_2 . Він періодично моніторів ЄДРСР з метою знайти дати призначення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та лише 20.02.2024 року він дізнався, що справа була розглянута 30.01.2024 року, а тому виникла необхідність ознайомитись з матеріалами справи № 646/10613/23. 22.02.2024 року адвокат Антоненко І.М. ознайомився з матеріалами справи. Жодної судової повістки ні адвокат Антоненко І.М., ні потерпілий ОСОБА_2 не отримував.

Під час апеляційного розгляду сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І.М. Потерпіла ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою належного дотримання конституційних засад забезпечення доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника потерпілого адвоката Антоненка І.М. та потерпілого ОСОБА_2 , які підтримали свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила скасувати оскаржувану постанову, а також думку сторони захисту, які заперечували щодо задоволення поданої апеляційної скарги і просили залишити оскаржувану постанову без змін, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Водночас, згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи суддя дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів цієї справи та матеріалів цієї справи, постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Шоста О.В. від 21.11.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000966 від 22.08.2023 року, за фактом події ДТП, що мала місце 30.04.2023 за участі ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (арк.3-4).

18.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №643965, згідно якого, 30.04.2023 року о 20 год. 40 хв. у м.Харкові на перехресті провулку Вірменського та площі Павлівської водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тоуоtа Аvensis, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу VolkswagenPassat, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП (арк.1).

При цьому, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2024 року задоволено каргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Шоста О.В. від 21.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000966 від 22.08.2023 року. Матеріали кримінального провадження № 0000966 від 22.08.2023 року повернуто до ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області.

Отже, внаслідок постановлення ухвали слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2024 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2023 року, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення ААД №643965 від 18.12.2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 253 КУпАП.

Частиною 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП .

За таких обставин, враховуючи сукупність зібраних в справі доказів, керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для перевірки наявності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, у зв`язку з чим належить скасувати оскаржувану постанову, матеріали справи направити до органу досудового розслідування на підставі ст.253 КУпАП, а провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.253, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2024 року.

Апеляційну скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, на підставі ст.253 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ААД №643965 від 18 грудня 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков