Справа № 157/144/24
Провадження №3/157/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., адвоката Кота С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кота Сергія Івановича у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 573802 від 14 січня 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 02 год 35 хв у м. Камені-Каширському керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, огляд проводився за допомогою «Alcotest Drager 6820-0015» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,09%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

04 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Кот С.І. подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі щодо ОСОБА_1 до закінчення воєнного стану або звільнення останнього з військової служби. В обгрунтування клопотання зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Відповідно до довідки від 02.09.2024 №5215 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Практика ЄСПЛ вказує про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватись до кримінального процесуального законодавства. Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КпАП України. Таким чином, перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства. Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засіданні суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадженні переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Визначена п. 5 ч. 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введенні воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Конструкція цієї норми носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. На це вказав у своїй постанові від 25 липня 2024 року по справі №852/2а-2/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Кот С.І. у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та пояснив, що ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням служби перебуває у відрядженні у м. Луцьку та особисто бажає бути присутнім під час розгляду справи і дати особисті пояснення, однак не має можливості це зробити у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Луцьку.

Заслухавши доводи адвоката, з`ясувавши питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Кота С.І. про зупинення провадження у справі належить відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1-3 ст. 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ч. 4 ст. 277 КпАП України зупинення провадження у справі судом може мати місце лише щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. У такому випадку судом зупиняється строк розгляду зазначеної категорії справи.

Інших випадків зупинення провадження у справі, зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, не є обов`язковою.

Таким чином, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі, а лише встановлено порядок зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Крім цього, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено і те, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, ст. 38 КпАП України чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

З доданого до клопотання витягу з наказу № 122 від 01 травня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_1 згідно з наказом начальника цього центру від 30 квітня 2024 року № 8-РС призначено на посаду кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останнього вважати таким, що з 1 травня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З довідки, що долучена до клопотання, теж вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у

ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому на військовій службі перебуває ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Камінь-Каширський районний суд Волинської області розташований за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Як на підставу для зупинення провадження у справі, адвокат Кот С.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , посилається на перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ні ОСОБА_1 , ні адвокатом Котом С.І. не надано суду жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості ОСОБА_1 взяти участь у розгляді справи, яка у провадженні суду перебуває з 25 січня 2024 року, і у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 тривалий час не розглянута.

Докази про перебування ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням служби у Збройних Силах України у зоні ведення бойових дій, що могло б свідчити про реальну неможливість його участі у судовому засіданні, суду не надані.

Повістка про виклик до суду є достатньою підставою для увільнення роботодавцем працівника від виконання службових обов`язків.

Таким чином, з урахування вищезазначених обставин та зважаючи на відсутність процесуально визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що у клопотанні про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , захист інтересів якого здійснює адвокат Кот С.І., належить відмовити.

Посилання адвоката Кота С.І. як на підставу для зупинення провадження у справі на положення ч. 1 ст. 335 КПК України та можливість застосування цієї норми права у цій справі, за вищезазначених обставин є безпідставним і не свідчить про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом саме під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Кота Сергія Івановича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Дата складення повного тексту постанови - 26 грудня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк