Провадження № 3/761/3140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №523607, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Я.Корчака, 23/2 в м. Києві, керував автомобілем марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 1,32 %, тобто порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 03.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №523608, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Я.Корчака, 23/2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснв наїзд на огорожу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, тобто порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, не визнав, повідомивши суду, що 15 березня 2024 року він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_2 у автомобілі ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 святкував купівлю вказаного автомобіля, вживаючи алкоголь та слухаючи музику. Автомобілем він не керував, оскільки не має права на керування вказаним транспортним засобом. Жодних ДТП він не вчиняв. Після приїзду працівників поліції, на їх вимогу, він пройшов огляд на стан сп`яніння, постійно повторюючи, що не керував транспортним засобом. Він припускає, що причиною виклику поліцію могло бути те, що вони гучно слухали музику.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Брага А.І. просив закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 їх складу. Відмічав, що протоколи не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем. Зауважував, що поліцейську, маючи усі можливості перевірити чи рухався автомобіль ОСОБА_1 шляхом перевірки температури двигуна, цього не зробили. Зауважував, що при складанні протоколів поліцейськими не було відібрано пояснень у товариша ОСОБА_1 та його цивільної дружини, які підтверджували факт не керування ним транспортним засобом. Відмічав, що схема ДТП, долучена до матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення не відповідає фактичній обстановці на місці події, зафіксованій на відеозапису. Надав суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №523607, протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №523608, рапорт командира взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 , тест №3034 від 16.03.2024 р., акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозапис процесу складання протоколів про адміністративні правопорушення, письмові заперечення захисника, схему дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому суд критично ставиться до повідомленої ОСОБА_1 версії подій, згідно з якою останній не керував транспортним засобом, оскільки така версія подій спростовується наявними у матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортом командира взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 , а також відеозаписом та схемою ДТП. В цьому аспекті суд звертає окрему увагу на положення транспортного засобу, яке очевидно заважає, як проходу пішоходів, так і проїзду інших транспортних засобів, а також на наявність на самому автомобілі слідів фарби, яка за кольором відповідає фарбі, у яку пофарбований паркан, в який за твердженням свідків, в`їхав автомобіль ОСОБА_1 .

Водночас, суд не вважає порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколів та схеми місця ДТП, на які вказував захисник Брага А.І. суттєвими, та такими, що ставлять під сумнів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 15.03.2024 серії ААД №523608).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 15.03.2024 серії ААД №523607).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров