Справа № 445/1077/24
провадження № 3/445/607/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016300 від 09.05.2024, ОСОБА_1 , 08.05.2024, о 17 год. 00 хв., на автодорозі 0140103 Золочів-Ясенів, у с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїхав з другорядної дороги на головну та не надав перевагу в русі автомобілю FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, змусив водія автомобіля FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху, внаслідок чого останній в`їхав в дерево на узбіччі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016299 від 09.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 08.05.2024, о 17 год. 00 хв., на автодорозі 0140103 Золочів-Ясенів, у с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotes (результат 1,28 проміле).

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.05.2024він разом зі своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали з його дачного будинку, він був в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, а знаходився в автомобілі, в якості пасажира, яким керував ОСОБА_2 . Працівники поліції склали протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього як на власника транспортного засобу. Винним себе не вважає, оскільки не керував транспортним засобом. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2024 він по проханню свого друга ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , а його друг ОСОБА_1 сидів поряд на передньому сидінні як пасажир.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адміністративного правопорушника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом ОСОБА_1 винуватості в судовому засіданні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП, в той час як протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 016300 та ААД № 016299 від 09.05.2024 щодо ОСОБА_1 не можуть вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбаченийКонституцієюта Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

З відеозапису, яке долучено до матеріалів справи, не вбачається факту чи керування ОСОБА_1 автомобілем Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1

Таким чином протоколи серії ААД № 016300 та ААД № 016299 від 09.05.2024 та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 124 КУпАП України та ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом та повідомив, що транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_2 , що підтвердив в судовому засіданні під присягою і сам ОСОБА_2 .

Також, судом переглянуто відеозапис долучений до матеріалів справи. На відеозаписі не зображено, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 .

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протоколи у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належним та допустимим доказом та не можуть бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130КУпАП.

Інші, належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак