Справа № 571/2082/24
Провадження № 3/571/1251/2024

03 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
09.09.2024 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
В той же час, під час складання протоколу, особу було повідомлено про час та місце розгляду протоколу об "11год 00 хв. 03.10.2024".
У визначені в протоколі час та дату ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила. З огляду на що, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності її особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №158773 від 28.09.2024, підтверджується матеріалами справи, зокрема згідно реєстрації виклику зі служби "102" слідує, що потерпілий звернувся до поліції через вчинення відносно нього домашнього насильства його дочкою.
В своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказує, що дочка почала сварку з ним, ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганала з дому.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердила, що вчинила суперечку з батьком та ображала нецензурною лайкою.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу -340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: