Єдиний унікальний номер 305/964/24
Номер провадження 3-в/305/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто звернулася до Рахівського районного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 20.05.2024 року відділом зареєстровано постанову суду від 12.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , якою його піддано адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_1 надіслано виклик з датою явки до відділу на 28.05.2024 року. Однак порушник ОСОБА_1 відмовився з`явитися до відділу та вказану дату так і не з`явився. В подальшому, 29.05.2024 року останньому надіслано повторний виклик з датою явки до відділу на 04.06.2024, на який порушник також не з`явився. Інспектором відділу 05.06.2024 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 . Так на місці в останнього відібрано пояснення, в якому порушник повідомив, що не з`являвся до відділу пробації, так як не має наміру ознайомлюватись з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. У зв`язку з наведеним, Лілія Шуто просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу з розрахунком чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян, тобто 212,50 гривень.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, суддею встановлено, що на підставі постанови від 12.04.2024 року (справа № 305/964/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Зазначена постанова 23.04.2024 року набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Згідно виклику від 20.05.2024 року №39/9/1967-24, ОСОБА_1 повинен прибути до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області на 28.05.2024 року.

З трекінгу Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 відправлення отримав особисто.

Відповідно до довідку виклику в телефонному режимі від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 повідомлено про надходження на виконання до відділу постанови Рахівського районного суду від 12.04.2024, якою останньому призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Згідно довідки від 24.05.2024 року, на телефонний виклик ніхто не відповідав.

Згідно повторного виклику від 29.05.2024 року №39/9/2032-24, ОСОБА_1 повинен прибути до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області на 04.06.2024 року.

Як вбачається з пояснення від 05.06.2024 року ОСОБА_1 повідомив, що не з`являвся до відділу пробації, так як не має наміру ознайомлюватись з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Довідкою виїзду за місцем проживання порушника від 05.06.2024 року встановлено, що провідний інспектор Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області вважає за доцільне направити подання відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи подання органу пробації, суддя керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`являвся на виклики до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для відбуття адміністративного стягнення. Наведене свідчить про те, що останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується матеріалами справи, а тому приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Рахівського районного суду від 12.04.2024 року адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.