ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21335/24

05 листопада 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП:______________, за п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені пп.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

Управлінням СБУ в Рівненській області отримано документальні матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до п.777 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок) в Управлінні Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України в Рівненській області (далі - Управління, установа) (від 03.10.2024 № 42/01-1041 дск/рсо, вх.№21/4309дск від 07.10.2024 додається) стосовно відсутності в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, за формою згідно з додатком 10 до Порядку, записів про надання допуску до державної таємниці з відповідним ступенем секретності наступним громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Службовим розслідуванням встановлено, що визначені порушення допущені в наслідок неналежного виконання службових обов?язків начальником режимно-секретного сектору Управління ОСОБА_1 .

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, в Управлінні (м. Рівне, вул. Відінська, 4, 3 поверх, режимне приміщення №306), (витяг з акта від 14.10.2024 №21/4850дск додається), спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області встановлено (далі - комісія УСБУ), що начальник режимно-секретного сектору Управління капітан ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду від 29.06.2023 № 52-ОС), як керівник режимно-секретного органу установи, не вживала своєчасно заходи щодо припинення доступу до державної таємниці співробітникам установи, допуск яких втратив чинність і подальшого його скасування/ переоформлення, чим не забезпечила повсякденний контроль за охороною державної таємниці, допустила порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку, що створили загрозу витоку секретної інформації: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці перебування співробітників на номенклатурних посадах без оформлення допуску до державної таємниці; отримання МНСІ без наявного допуску до державної таємниці.

Комісією УСБУ встановлено, що головний спеціаліст 3 відділу Управління ОСОБА_3 (допуск до державної таємниці якої втратив чинність 03.02.2023), інженер І категорії сектору шифрованого документального зв`язку Управління ОСОБА_5 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), старший інженер 1 відділу Управління ОСОБА_2 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 09.01.2022), начальник 2 відділу Управління ОСОБА_4 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 28.07.2020), старший інженер 1 сектору 1 відділу ОСОБА_12 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 19.05.2022), начальник сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 30.03.2021), водій автотранспортних засобів (спеціалізованих) сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), водій автотранспортних засобів (спеціалізованих) сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_10 (допуск до державної таємниці якого втратив чинність 03.02.2023), без оформленого в установленому порядку допуску та доступу до державної таємниці, перебуваючи на номенклатурних посадах, продовжували виконувати свої функціональні обов?язки та роботу, пов?язану з державною таємницею (виготовляли, обробляли, зберігали, знищували МНС.

Крім того інженеру за рахунок посади інженера ІІ категорії 1 сектору | відділу Управління ОСОБА_11 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» наказом начальника Управління від 16.03.2022 №7ДСК/РСО-Д, запис в обліковій картці про надання доступу зроблено 16.03.2022, однак, згідно із записами в облікових формах зазначена облікова картка надійшла в Управління лише 18.07.2022 та після її отримання доступ до державної таємниці всупереч чинного законодавства не надавався.

ОСОБА_1 , як посадова особа (керівник РСО - начальник режимно-секретного сектору Управління), що мас допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов?язання громадянина України у зв?язку із таким допуском, не здійснювала заходи щодо забезпечення режиму секретності під час виконання робіт, пов?язаних з державною таємницею та не забезпечила повсякденний контроль за діяльністю РСО в Управлінні Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України в Рівненській області, чим допустила порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.41, 42, 63, 65, 76, 80, 88, 96, 116 Порядку, своєю бездіяльністю створила загрозу витоку секретної інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом № 11 від 23 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення у яких остання підтвердила факт вчинення порушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку з незначним досвідом роботи; листом щодо надання документальних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК