ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7412/24

Провадження №3/522/4190/24

11 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №104843 від 08.05.2024 р. вбачається, що 04.05.2024 р. приблизно о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у сім`ї фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме наніс удар кулаком в область обличчя, потилиці, тулуба.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив що 04.05.2024 р. він спав, у свою чергу ОСОБА_2 до нього підійшла та бризнула газовим балончиком. Зазначив у судовому засіданні, що не бив гр. ОСОБА_2 та заперечив щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, пояснила, що ОСОБА_1 її побив, відповідно до обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження складу правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи, які надійшли до суду, наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №104843 від 08.05.2024 р., як виклад обставин правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 06.05.2024 р., де ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 завдав їй тілесних ушкоджень; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2024 р.; довідка КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР від 06.05.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2024 р.; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04.05.2024 р. він спав, у свою чергу ОСОБА_2 до нього підійшла та бризнула газовим балончиком. Зазначив, що не бив гр. ОСОБА_2 та заперечив щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 її побив, відповідно до обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак доказів на підтвердження не надала.

Дослідивши всі докази у сукупності, пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відлягає закриттю.

Матеріали справи не містять доказів, які не викликають сумнів, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 чинив до ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, таких як пояснень свідків, фото- чи відеоматеріалу, висновку експерта чи інших.

Довідка КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР від 06.05.2024 р. про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не є доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не містить підтверджень, що тілесні ушкодження були отримані саме 04.05.2024 р. та здійснені саме ОСОБА_1 .

Таким чином, докази, які наявні в матеріалах справи, не є беззаперечними доказами, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши їм оцінку, у зв`язку із недоведенням події адміністративного правопорушення, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов