overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4907/24
провадження № 3/405/1422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда, у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270644 від 03 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

11 липня 2024 року було здійснено автоматичний розподіл справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, яке було вчинено згідно вказаного протоколу 03 липня 2024 року. Відповідно до наявних матеріалів, справа стосовно ОСОБА_1 неодноразово призначалася до розгляду, проте у призначені до розгляду дні та місце, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з`явилася.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, станом на 04.10.2024 року строк, передбачений законом для притягнення особи, відносно якої складено даний протокол до адміністртавиної відповідальності сплинув.

Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Провадження № 3/592/2936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 близько 17-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. 22 по просп. Тараса Шевченка в м. Суми, вживала алкогольний напій «Фраголіно» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 5 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольного напою на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

06.09.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 17.10.2024, однак до суду на вказаний час не з`явилася, жодних клопотань від неї не надходило.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 08-50 год. 11.11.2024.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, до суду на вказаний час не з`явилася, жодних клопотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008913 від 06.09.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06.09.2024 останні придбали дві пляшки алкогольного напою «Фраголіно» об`ємом 0,5 л та попрямували до буд. АДРЕСА_2 , де присівши на лавку біля будинку почали розпивати вказані алкогольні напої. В подальшому були виявлені працівниками патрульної поліції; рапортом інспектором СЮП ВП Сумського РУП Марії Парамєєвої щодо виявлення 06.09.2024 правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/750/4164/24
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по справі на 13.10 годину 20 листопада 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
06.06.2024 Справа № 756/6261/24
Унікальний № 756/6261/24
Провадження № 3/756/3062/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України від 09.08.2011, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній завдав фізичного та морального болю однокласнику ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 10-В, Ліцей №252 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, надала суду грамоти, подяки сина, вказуючи, що він бере участь у багатьох змаганнях та олімпіадах, має успіх у навчанні, зазначила також, що сина виховує сама без батька. Однак, між сином та деякими однокласниками склались неприязні відносини, адміністрація школи не вживає заходів для налагодження відносин між учнями та атмосфери в класі. Тому, вона була змушена перевести свого сина у інший навчальний заклад.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923938 від 10.05.2024 року;

-рапорт старшого інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Скуренівської Л.;

-подання Ліцею №252 ім. Василя Симоненка Оболонського району м. Києва;

-пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що однокласники дратували сина за погану оцінку, однак бійки син не влаштовував, фізичної сили не застосував;

-пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що, почувши його оцінку однокласник почав сміятися, до нього підійшов ще один однокласник, однак фізичної сили не застосував до них, повідомив, що з ним проведено профілактичну бесіду.

За частиною 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 сама виховує сина, вживала заходів для налагодження відносин між ним і однокласниками, проводила профілактичні бесіди, водночас доказів того, що навчальний заклад вживав заходів для налагодження відносин між дітьми суду не надано, тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1758/24 Справа № 171/2797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л. , при секретарі Серженко Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 291/1358/24
Провадження №3/291/1046/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/1358/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 291/1359/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1358/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 154/2176/24 Провадження №33/802/738/24 Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Масюк Г.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Масюк Г.С. - задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 507/2432/24
Провадження № 3/507/1362/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.08.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2024 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 107430 від 30.10.2024 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Ковальського Д.П., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи, відеозаписом даного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: О.В. Вужиловський
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судово-токсикологічну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська
Справа №579/2116/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1091/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/2116/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 31.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 08.04.2025 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.