Справа № 472/1065/24
Провадження №3/472/557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новогригорівка Березівського району Одеської області, фізична особа підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196505 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №196505 від 18.09.2024 року, 18 вересня 2024 року о 13.00 годині по вул. Центральна, 62 с. Зелене Вознесенського району гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору відповідного взірця, а саме сигарети Astru за ціною 40 гривень за пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами ст. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/,квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області від 18.09.2024 року, з якої вбачається, що поліцейський водій Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Брус О.А. прийняв від поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Михайловського О.О. на зберігання речові докази, а саме: 5 (п`ять) пачок сигарет Astru/а.с.3/, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на фізичну особу підприємець ОСОБА_1 /а.с. 4/, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2300410 від 06.10.2023 р. видана ОСОБА_1 /а.с.6/, фото таблицею /а.с. 9/,

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи адміністративне правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальностіта суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне і законне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення накладається на особу лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Вилучені речі, а саме 5 (п`ять) пачок сигарет Astru, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський