Справа № 524/9231/24
Провадження 3/524/3325/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.08.2024 року приблизно о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Героїв України, буд. 25 керував транспортним засобом VOLVO 850 державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав . Пояснив, що 16.08.2024 року він дійсно керував транспортним засобом VOLVO 850 державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №25 по вул. Героїв України, м. Кременчука , оскільки проживає в цьому будинку . О котрій саме годині, не пам`ятає , але при цьому не допускав наїзд на припарковані транспортні засоби .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 16.08.2024 року приблизно о 07 годині 45 хвилин вона знаходилася в своїй квартирі , яка розташована на 9-му поверсі будинку буд. 25 по вул. Героїв України у м.Кременчуці . Вона не бачила особисто який саме автомобіль здійснив наїзд на її автомобіль VOLKSWAGTN GOLF державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку . Надаючи поліцейським 16.08.2024 року пояснення , та відповідні твердження в останніх , що наїзд на її автомобіль здійснив саме автомобіль VOLVO 850 державний номерний знак НОМЕР_2 , вона зробила зі слів іншої особи , яка нібито була свідком ДТП . Повідомити суду прізвище, ім`я цієї особи, ОСОБА_2 не змогла.

Вислухавши особу , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків .

За результатом розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП 16.08.2024 року приблизно о 07 годині 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Героїв України, буд. 25 , провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає його відповідальність за ст.122-4 КУпАП, оскільки судом не встановлено його причетність до ДТП , а тому провадження по справі щодо нього за ст.122-4 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ