Справа № 274/1462/24 Провадження № 3/0274/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.11.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності дитини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю, на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, посварився з дружиною, а тоді з поліцією. Зазначив, що з дружиною примирились.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком вони примирились, і просила не накладати на нього стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ст. 185 КУпАП, доводиться:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 049594, ВАД № 049593 від 23.11.2023;

- рапортом від 24.11.2023 старшого інспектора СПДН ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Кухара В.;

- рапортом від 24.11.2023 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом від 23.11.2023 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- довідкою від 23.11.2023 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- рапортом від 16.02.2024 т.в.оо. НСПДН Бердичівського РВП Кравчук А.;

- відеозаписами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька