Справа № 349/1736/24
Провадження № 3/349/646/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, який не працює,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

17 лютого 2024 року біля 20 год 00 хв. ОСОБА_1 , під приводом купівлі товару, прийшов у магазин «Продукти 1236» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований по вул. Галицька, 92, у м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрав елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR6, в кількості 8 шт., вартістю 317,94 грн, колонку бездротову з годинником і функцією радіо, марки CRS-004 НD 1103, вартістю 395,84 грн, всього належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майна на загальну суму 713,78 гривень.

19 березня 2024 року близько 20 год 56 хв, ОСОБА_1 , з магазину «Продукти 1236» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Галицька, 92, у м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, таємно викрав елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR03, в кількості 8 шт., вартістю 319,75 грн., прожектор світлодіодний 10 Вт марки YMEL230303-8 арт. fl-2042802, вартістю 137,64 грн, ліхтарик налобний марки MLLGT-221102, вартістю 54,17 грн., запальничку марки Frog Color вартістю 8,85 грн, запальничку марки Сricket вартістю 21,11 грн., всього належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майна на загальну суму 541,52 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205674 від 26 вересня 2024 року, ухвалою Рогатинського районного суду від 03 вересня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 349/706/24.

Згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 349/706/24 від 03 вересня 2024 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у справі:

- диск із відеозаписами з камер спостереження магазину "Продукти 1236 " ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - залишено в матеріалах кримінального провадження протяго усього часу їх зберігання;

- елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR6, в кількості 2 шт.; колонку бездротову CRS-004 НD 1103; елемент живлення (батарейки в упаковці) Duracell SIMPLY, ААА LR03, в кількості 8 шт.; прожектор світлодіодний 10 Вт YMEL230303-8 арт. fl-2042802; ліхтарик налобний MLLGT-221102; запальничку Frog Color; запальничку Сricket - повернуто потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 8 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк