Справа № 595/1628/24
Провадження № 3/595/843/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме ображав її нецензурними та образливими словами, принижував честь та гідність, шарпав та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

25 вересня 2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 в ході якого виражався до неї нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у неї виникли побоювання за власну безпеку, життя та здоров`я чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1628/24 (провадження 3/595/843/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 280801 від 26.09.2024 та серії ВАД №280802 від 26.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 02.10.2024 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколах.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280801 від 26.09.2024; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 820802 від 26.09.2024.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що вона спільно мешкає з своїм колишнім чоловіком. Так, 25.09.2024 близько 16:00 вона повернулася додому, де був ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурними словами, принижувати та штовхати, коли прийшов її батько, ОСОБА_1 , покинув територію домогосподарства. Також, 25.09.2024 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання у стані алкогольного сп`яніння виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував їй. За неї заступився батько, після чого ОСОБА_1 вчиняв ті самі дії відносно її батька. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він проживає разом із донькою ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Так, 25.09.2024 близько 20 год. 00 хв. він почув крики, побачив що його колишній зять перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами його дочку ОСОБА_2 , а також штовхав та шарпав її. Коли він заступився за дочку, ОСОБА_1 почав погрожувати і йому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні ним домашнього насильства щодо співмешканки.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 1732, 33, 40-1,251, 252, 284 КУпАП,

,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1628/24 та № 595/1629/24 та присвоїти об`єднаній справі №595/1628/24.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора