Справа № 715/3329/24
Провадження № 3/715/1517/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 19 год. 20 хв. рухаючись автомобілем марки «Land Rover», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, а саме: не виконав чітко та неодноразово подану жестами та словами команду «Стій, прикордонний контроль, перевірка документів», крім того, не зважаючи на попереджувальні знаки, дорожню розмітку та вимогу працівників ДПСУ порушив рядність руху і навмисно залишив зону прикордонного контролю, не виконавши вимогу переміщення осіб та транспортних засобів у межах території МПП «Порубне» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушенні не визнав та пояснив, що 27.09.2024 року він на автомобілі виїжджав за кордон десь біля 18 години. Заїхав на територію МПП «Порубне», автомобілів не було взагалі, він під`їхав до лінії, зупинився . десь за 10 хвилин до нього підійшов прикордонник, взяв документи його та пасажирів і пішов до себе. Через хвилин 10 знову підійшов і попросив надати йому оригінал довідки МСЕК і знову пішов, коли повернувся показав рукою проїхати на іншу сторону, щоб він не заважав руху іншим автомобілям. Вказав, що він виконав його вимогу та переїхав. До нього підійшов молодий хлопець у цивільному та запросив його пройти до приміщення та взяти з собою телефон. Він виконав його вимогу. Пройшов з ним, чекав там десь годину, йому стало зле, піднявся тиск, тому попросив викликати швидку допомогу. На вимогу прикордонника дружина переїхала автомобілем в бокс для огляду. Вказав, що його без пояснень затримали, тримали три доби в прикордонному загоні, причину затримання йому не повідомили, не надали можливості поспілкуватися з адвокатом. Також вказав, що в його присутності будь яких документів не складали, пояснень у нього не відбирали.

Захисник Гончарук В.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутністю доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема, що основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 153146 складеному відносно ОСОБА_1 , останній 27 вересня 2024 року о 19 год. 20 хв. рухаючись автомобілем марки «Land Rover», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, а саме: не виконав чітко та неодноразово подану жестами та словами команду «Стій, прикордонний контроль, перевірка документів», крім того, не зважаючи на попереджувальні знаки, дорожню розмітку та вимогу працівників ДПСУ порушив рядність руху і навмисно залишив зону прикордонного контролю, не виконавши вимогу переміщення осіб та транспортних засобів у межах території МПП «Порубне».

Разом з тим, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

На думку суду рапорт інспектора прикордонної служби та письмові пояснення військовослужбовця ПС, що є в матеріалах справи вочевидь є недостатніми доказами, на підставі яких суд міг би встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, слід зазначити, що судом, за клопотанням сторони захисту, витребовувався відеозапис подій, що відбувалися 27.09.20324 року на МПП «Порубне», в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 та викликалася безпосередньо посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак, вказаний запит залишився без виконання. Тобто в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 не були спростовані матеріалами справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що за наявних матеріалів справи, не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя