Справа № 951/619/24
Провадження №3/951/390/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення від 21.08.2024, від 11.09.2024 та від 28.09.2024.

Постановами суду вказані справи об`єднано в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали об`єднаної справи, дійшов таких висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278094 від 21.08.2024 зазначено, що ОСОБА_1 20.08.2024 об 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чинив моральний та психологічний тиск. Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікаовано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278106 від 11.09.2024 зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2024 об 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , наніс один удар їй в обличчя, штовхав її, чинив моральний та психологічний тиск. Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікаовано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До матеріалів справи також долучено рапорти працівників поліції оперативних чергових про звернення на лінію «102» ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства братом, протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2024 та від 11.09.2024, згідно з яким брат заявниці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно неї.

В судове засідання, призначене на 20.09.2024, з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та він пояснив, що з ОСОБА_2 вони проживають в одному будинку за вищевказаною адресою. Так, 20.08.2024 ОСОБА_2 розпочала конфлікт із ним на побутовому ґрунті, під час якого безпричинно зі своєї ініціативи ображала ОСОБА_1 , а той, захищаючись, образив ОСОБА_2 у відповідь. Конфлікт мав разовий характер. Також він заперечив вчинення ним домашнього насильства щодо ОСОБА_2 11.09.2024, пояснивши, що ОСОБА_2 вчинила відносно нього домашнє насильство, яке виявилось у словесних образах, погрозах, приниженні, а він діяв у відповідь, намагаючись припинити таким чином протиправні дії ОСОБА_2 , водночас першим її не ображав та не провокував на будь-які дії.

Також ОСОБА_1 , скориставшись передбаченим ст.268 КУпАП правом надавати докази, клопотав про відібрання пояснень у судовому засіданні як у свідка в їхньої із ОСОБА_2 матері - ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 . Суд задовільнив таке клопотання, та 20.09.2024 опитав як свідка ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_3 показала, що усі скандали, конфлікти, сварки, суперечки за описаних обставин провокувала саме ОСОБА_2 , вона постійно ображає ОСОБА_1 , а він змушений діяти у відповідь, перешкоджати таким сутичкам. Конкретних обставин щодо конфлікту, що відбувся 30.08.2024 та 11.09.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона вже не пригадує, але пригадує, що виклики поліції були пов`язані саме з конфліктами, спровокованими ОСОБА_2 . У судовому засіданні 09.10.2024 ОСОБА_2 як потерпіла також надала свої пояснення стосовно вказаних двох фактів, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним щодо неї домашнього насильства 20.08.2024 та 11.09.2024 згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою, тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Натомість конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями. Конфлікт не містить вищеперелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Конфлікт це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. На противагу конфлікту, метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Таким чином, словесні образи під час сварки та поштовх, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не формують собою домашнє насильство та можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи.

Конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2024 та 11.09.2024, з боку ОСОБА_1 не носив характер домашнього насильства за ознакою його спрямованості. Як вбачається із досліджених доказів, ОСОБА_1 продовжував сварку та штовханину, розпочату ОСОБА_2 , саме з метою відвернення дій ОСОБА_2 , у відповідь на її ініціативні дії.

За таких обставин, суд за наслідками дослідження доказів за результатами розгляду справи в цій її частині, тобто за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №278094 від 21.08.2024 та серії ВАД №278106 від 11.09.2024, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, судом у межах вказаної об`єднаної справи досліджувався факт вчинення можливого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 (протокол серії ВАД №278111).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 28.09.2024 близько 12:50 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виявилось у моральному та психологічному тиску щодо неї, ударі її рукою по обличчю.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.10.2024, з`явилась, підтвердила обставини, викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Показала, що метою описаних дій ОСОБА_1 було намагання виселити її із житлового приміщення за вказаною адресою.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, призначене на 07.10.2024, проте з`явився у судове засідання, призначене на 09.10.2024 щодо розгляду цієї справи, заперечив вчинення ним вказаного правопорушення, однак відмовився брати подальшу участь у судовому засіданні, та користуватися іншими визначеними статтею 268 КУпАП правами, попросив подальший розгляд здійснювати у його відсутності. Пояснень по суті справи не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278111 від 28.09.2024; рапортом старшого інспектора ЧВД №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П. від 18.09.2024; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2024 від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024, викладеними ним у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2024; постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, за фактом вчинення ним щодо ОСОБА_2 домашнього насильства 28.09.2024 доведено в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Козівського районного суду від 22.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн 60 коп.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків». Згідно з ч.6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Керуючись 7, 23, 33, 173-2, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП в частині адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП від 20.08.2024 (за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2024) та від 11.09.2024 (за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024) провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціаліста з провадження корекційних програм для кривдників.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв