overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2792/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магніторорськ, громадянки України, працюючої музичним керівником ЗДО «ЦРД «Дзвіночок», яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/2785/24 (3/939/1322/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/2792/24 (3/939/1328/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/2785/24 (3/939/1322/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та матеріали справи №939/2792/24 (3/939/1328/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/2785/24 (3/939/1322/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 3/761/8144/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року о 22:10 ОСОБА_1 на вул. Хрещатик, 12 перебував в п`яному вигляді, чіплявся до громадян, на законні вимоги поліцейського припинити порушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського, за що був затриманий, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 537671 від 19 вересня 2024 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4341/24
Провадження № 3/723/5113/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №602673 від 26.09.2024 року за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року о 15-50 год., в по вул. вул. І.Крягне, 45а с.Нижні Петрівці Чернівецького району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала транспортним засобом марки Forsage Moto д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, якій на мосент вчинення виповнилося 15 років.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач відділення поліції №5 (смт.глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, смт.Глибока ву10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 135/314/24
Провадження № 33/801/525/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КпАП України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 950/2844/24
Номер провадження 3/950/1452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України; зареєстровану та проживаючу - АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітнія ОСОБА_1 30.08.2024 о 18 год. 20 хв. по вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області керувала транспортним засобом - мотоциклом не маючи посвідчення водія категорії «А» на транспортний засіб, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 під час розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності визнала себе винуватою в скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується особистим визнанням вини та зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 серії ЕПР1 № 120186, відеозаписом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона є неповнолітньою, тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 3/932/3482/24
Справа № 932/7333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив рукою по голові, хапав за руки в присутності неповнолітньої дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013561 від 21.08.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушення, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/756/5715/24
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 827621, 11 жовтня 2024 року о 10 год 25 хв в м. Києві, Оболонський р-н, пров. Балтійський, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeat», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки перед початком та зміною напрямку руху, не впевнилася в безпечності, не витримала безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Dodge», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху д ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало
Провадження № 3/686/9082/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ВАД №274147 «29 вересня 2024р., приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: штовхав його та бив руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №274148 «29 вересня 2024р., приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався в ї сторону нецензурною лексикою, принижував, штовхав її та бив, що завдало фізичного болю, але не завдало тілесних ушкоджень, що могло заподіяти шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої».

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження в справ підлягає закриттю на підставі ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування та прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 611/1109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1109/24 н/п 3/611/484/24, № 611/1110/24 н/п 3/611/485/24, № 611/1111/24 н/п 3/611/486/24 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.ч 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/1109/24 н/п 3/611/484/24, № 611/1110/24 н/п 3/611/485/24, № 611/1111/24 н/п 3/611/486/24 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти номер 611/1109/24, провадження №3/611/484/24.

Суддя Ю.А. Коптєв