Справа №-613/1503/24 Провадження №-3/613/596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 о 18 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль та нагляд за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , внаслідок останній в період часу з 18 год. 00 хв. 12.08.2024 по 00 год. 30 хв. 14.08.2024 перебував без супроводу дорослих біля залізничного вокзалу по вул. Залізничній в м. Богодухів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила, що її син ОСОБА_3 дійсно схильний до втечі за попереднім місцем проживання АДРЕСА_3 , зникає не перший раз. Пояснила, що вчасно не звернулась до поліції із заявою про розшук сина тому, що намагалася знайти його своїми силами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколта оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257931 від 24.09.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила «З протоколом згодна»;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.08.2024, згідно з яким 13.08.2024 о 17:07 год. на лінію 102 звернувся начальник Служби у справах дітей Богодухівської міської ради та повідомив, що 13.08.2024 о 09 год. 00 хв. небайдужий громадянин повідомив про те, що о 02 год. 00 хв. представники ДФТГ в центральній частині м. Богодухів виявили дитину, на вигляд 13-15 років, який повідомив, що їде до м. Тростянець Сумської області до 2-річного брата, його батьки померли, проживає з бабусею у с. Малижено (Філати). Представники ДФТГ довезли дитину до бабусі (зі слів дитини). Начальник та інші працівники Служби у справах дітей поїхали додому до дитини та виявилось, що вдома є мати, ОСОБА_1 , батько та бабуся, сім`я асоціальна. Дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома немає, та не було. Дитина нібито має розлади шизофренії. Раніше він зникав, його забирали в м. Тростянець Сумської області. Результатами відпрацювання рапорту встановлено, що 12.08.2024 близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце проживання та пішов у невідомому напрямку. Зі слів матері ОСОБА_1 він. може знаходитися за адресою : АДРЕСА_3 , оскільки він раніше зникав і знаходився там. Мати жодним чином не відреагувала на зникнення дитини;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000426 від 13.08.2024, за фактом того, що 12.08.2024 близько 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце проживання та пішов у невідомому напрямку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2024 від ОСОБА_1 , яка просила прийняти міри реагування щодо пошуку її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 12.08.2024 о 18:00 год. пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2024, проведеним за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , та фототаблицею до нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 13.08.12024, яка пояснила, що мешкає разом з чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .. 12.08.2024 близько 18.00 год. її син ОСОБА_2 пішов з дому в невідомому напрямку. Як їй відомо, ОСОБА_8 міг самовільно направитися у м. Тростянець Сумської області, та перебувати за адресою : АДРЕСА_3 , оскільки він раніше неодноразово зникав та направлявся за вказаною адресою. Мобільний телефон він залишив удома. Також ОСОБА_2 може перебувати у свого товариша ОСОБА_8 , прізвище якого матір не знає, який проживає у АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 має розлади психічного здоров`я;

- розпискою ОСОБА_1 від 14.08.2024 про те, що остання отримала від працівників поліції свого сина ОСОБА_2 без тілесних ушкоджень в психічно стабільному стані. ОСОБА_2 не став жертвою злочину. Претензій по даному факту вона ні до кого не має;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що 12.08.2024 виявив бажання піти з дому, та близько 18.00 год., залишив місце проживання та направився в напрямку м. Богодухів Харківської області. При цьому, своїм батькам він про це не повідомив і залишив вдома мобільний телефон. У нього були наміри поїхати до м. Тростянець Сумської області, тому він направився до залізничного вокзалу м. Богодухів. З 12.08.2024 до 00.30 год. 14.08.2024 він перебував на вокзалі, після чого до нього звернулись працівники поліції та попросили проїхати з ними до його батьків, на що ОСОБА_2 погодився. Жертвою злочину він не став, претензій ні до кого не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 начальника Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, яка пояснила, що 13.08.2024 близько 09 год. 00 хв. Службі у справах дітей стало відомо від громадянина, який відмовився назвати свої дані, що 13.08.2024 близько 02 год. ночі він разом із 3-ма чоловіками-представниками ДФТГ у м. Богодухів біля магазину «Конфіскат» зустріли хлопця, який повідомив, що йому 10 років, але візуально йому було більше, на запитання щодо його прізвища чіткої відповіді не надав. На запитання, куди він іде, хлопець відповів, що йде в м. Тростянець за молодшим братом, батьки померли, а він під опікою бабусі. Представники ДФТГ запропонували відвезти його додому, та він вказав на домоволодіння біля дороги в м. Філати, де хлопець перескочив через паркан, та вони подумали, що саме там він мешкає, і поїхали. Потім стало відомо, що ця дитина ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Після цього працівники Служи у справах дітей пішли з перевіркою за місцем проживання його родини, яка перебуває під соціальним супроводом (надання соціальних послуг). На місці проживання були присутня матір ОСОБА_1 , яка повідомила, що її сина немає вдома з учорашнього дня, він поїхав кататися на велосипеді, і місце знаходження його невідоме. На питання, чому вона не викликала поліцію відповіла, що чекала, коли пройде 3 дні. Начальник служби у справах дітей викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 працівника Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - фахівців із соціальної роботи, які пояснили, що 13.08.2024 було здійснено виїзд за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_2 . Під час розмови з матір`ю ОСОБА_1 стало відомо, що її син ОСОБА_3 разом з братом поїхав на заробітки та не повернувся, вже добу його немає вдома. ОСОБА_2 перебуває на обліку (де не вказала), має ознаки відхилень;

- постановою від 14.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000426, зареєстрованого за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину;

- довідкою про реєстрацію ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) як ВПО за адресою : АДРЕСА_2 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.02.2023, згідно з яким матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ;

- постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2024 по справі № 588/805/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- актом обстеження умов проживання від 13.07.2024;

- довідкою-характеристикою Дмитрівського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 19,08.2024 № 16-01-09/45, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає як ВПО в АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_4 , 1983 року народження, який не працює, а також дітьми ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження. Останнім часом ОСОБА_1 не приділяє достатньо уваги вихованню дітей. Має місце відсутність ОСОБА_2 вдома у комендантську годину;

- усними поясненнями ОСОБА_13 , наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обстиавною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушниці.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка є ВПО, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник