Провадження № 3/127/8430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2024року, водій ОСОБА_1 о 01.12год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 29Б, керуючи ТЗ Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, що б постійно мати змогу контролювати рух транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак і зелені насадження (дерево) в подальшому по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Амарок д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби та інше майно отримали пошкодження з матеріальними збитками.

16.10.2024року о 01.12год. в м. Вінниця, по вул. В. Чорновола, 29Б, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП з ТЗ Фольксваген Амарок д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив дорожній знак та дерево, після чого залишив місце пригоди..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 709411 від 16.10.2024року, водій ОСОБА_1 16.10.2024 року о 01.12год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 29Б, керуючи ТЗ Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, що б постійно мати змогу контролювати рух транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак і зелені насадження (дерево) в подальшому по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Амарок д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби та інше майно отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 271251 від 16.10.2024року, 16.10.2024року о 01.12год. в м. Вінниця, по вул. В. Чорновола, 29Б, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП з ТЗ Фольксваген Амарок д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив дорожній знак та дерево, після чого залишив місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Крім вищевказаних протоколів, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнав винну, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: