Справа № 567/983/24
Провадження №3/567/636/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.05.2024 близько 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

17.05.2024 о 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2024 близько 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2024 о 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не припинив нецензурно лаятися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 17.05.2024 серії ВАД №337570, серії ВАД №337514, рапортами працівників поліції, відеозаписом, долученим до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

З рапортів працівників поліції від 17.05.2024 встановлено, що 17.05.2024 близько 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися та нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.