Справа № 699/943/24
Номер провадження № 3/699/516/24
ПОСТАНОВА

щодо передачі справи про адміністративне правопорушення

на розгляд до іншого суду

11.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до відповідальності, адміністративного матеріалу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 серії ААБ № 157952 (далі протокол).

Судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу призначено на 12.06.2024, однак ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання у м. Городище. Указане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не має коштів на проїзд до м. Корсуня-Шевченківського, оскільки на даний час ніде не працює, є внутрішньо переміщеною особою.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП дійсно передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, відповідно до положення п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В адміністративному матеріалі також наявна заява ОСОБА_1 про направлення цієї справи на розгляд до Городищенського районного суду, однак правоохоронним органом її направлено за місцем вчинення правопорушення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, суд позбавлений можливості вирішувати питання про зміну місця розгляду справи.

З огляду на вказане, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Ураховуючи віддаленість між м. Городище та м. Корсунем-Шевченківським Черкаської області, суд роз`яснює ОСОБА_1 про можливість взяти участь в судовому засіданні в даній справі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення найближчого для нього суду чи за допомогою власних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції учасники мають право подати письмові пояснення по справі, а також подати заяву про проведення засідання без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.