Справа № 158/1636/24
Провадження № 3/0158/445/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки протокол та інші додані до матеріалів справи документи, відеозаписи «з невідомих пристроїв» не відповідають вимогам чинного законодавства України. Так перед початком проходження огляду йому не роз`яснювались права, не повідомлялось чи має сертифікат та повірку газоаналізатор, під час самої процедури пробний забір повітря не проводився. Крім того, прилад перебував в очікуванні тестування близько 2 хвилин, а потім менше ніж за 1 секунду показав 0,51 проміле, з яким був спочатку згідний, оскільки працівниками поліції на нього постійно здійснювали тиск. В подальшому він захотів пройти повторне тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладу, однак працівники поліції відмовили йому у проходженні огляду у медичному закладі та зазначили, що вже склали протокол про адміністративне правопорушення. Долучені до матеріалів справи відеозаписи є розірваними, непослідовними, дата та час відеозапису не співпадають із датою та часом зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та не відображають всіх обставин справи. Крім того, підтвердив вживання алкогольних напоїв (2 пляшки пива) напередодні о 17 год. Враховуючи наведене, просив на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.
Так, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074384 від 16.05.2024 (а.с.4);
- роздруківкою з приладу «Алкофор 507» від 16.05.2024 (а.с.5);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7);
- розпискою ОСОБА_1 від 16.05.2024 (а.с.8);
- рапортом від 16.05.2024 (а.с.9);
- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського та відео з реєстратора, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився із застосуванням приладу «Алкофор», результат огляду 0,51 проміле (а.с.12).
Також із дослідженого відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції підтверджував вживання алкогольних напоїв (пива), а після проходження огляду погодився із його результатами та відмовився проходити огляд у медичному закладі, після чого працівники поліції почали оформляти відповідні матеріали адміністративної справи. Під час процедури оформлення зазначених матеріалів ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських про свою незгоду із результатами огляду та бажання пройти огляд ще у медичному закладі. І лише після оформлення працівниками поліції всіх документів і вручення їх ОСОБА_1 останній повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі. Відтак, на думку суду, працівниками поліції не було порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відтак, вказана Інструкція не передбачає обов`язковості надання сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку приладу без вимоги особи, щодо якої у поліцейського є підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння.
Надані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи підтверджують відсутність вимоги ОСОБА_1 про надання зазначених вище документів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що дійсно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків. Разом з тим, нормативними документами, які регламентують порядок виявлення та фіксації адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду не передбачено обов`язковості надавання усього відеозапису, здійсненого у ході виконання поліцейським своїх службових обов`язків. На думку суду, наданий суду фрагмент відеозапису, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор» та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі об`єктивно доводить факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із рапорта поліцейського слідує, що під час оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувся збій програмного забезпечення на нагрудній бодікамері «0948», що полягала у невідповідності часу та дати на камері. На момент оформлення дата та час відповідають запису, який фіксувався на автомобільному реєстраторі (а.с.9).
Посилання ОСОБА_1 про те, що прилад перебував в очікуванні тестування близько 2 хвилин, а потім менше ніж за 1 секунду показав 0,51 проміле, спростовується дослідженим відеозаписом, з якого слідує, що газоаналізатор перебував у режимі очікування через те, що ОСОБА_1 розмовляв по телефону та сам затягував процедуру огляду.
Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції на нього чинили тиск не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи. Інші доводи ОСОБА_1 також не спростовують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 21.05.2024 №6273/50/1/04-2024 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; 13.04.2013 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова