Справа № 729/943/24
3/729/534/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Осокорівка Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , яка заміжня, фізична особа підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.05.2024 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік образ, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно кричала на свою матір, ображала її. Також зазначила, що будинок в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 подарувала їй в 2007 році, а в подальшому право власності на вказаний будинок перейшло до її дочки ОСОБА_3 18.05.2024 вона перебувала за вказаною адресою та займалася по господарству до 17 год. В подальшому разом із чоловіком, ОСОБА_4 відвезла знайомим картоплю. Повернувшись назад до господарства, вона побачила посторонніх людей на подвір`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який одразу втік. Потім вона наказала ОСОБА_7 піти з двору та вивела її, взявши за руку. Мати відреагувала на це та висловила своє невдоволення, після чого почалася сварка, в ході якої вона кричала на матір та говорила, що чужі люди їй рідніші за дітей та онуків, при цьому нецензурних слів не вживала та не висловлювала погроз, але ображала, називаючи її дурною.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.05.2024 її дочка ОСОБА_1 разом з своїм чоловіком перебували за місцем її проживання в АДРЕСА_2 та перебирали картоплю. Близько 18 год. 05 хв. вони поїхали з дому і вона попросила сусідку ОСОБА_7 забрати розсаду та запросила сусіда ОСОБА_8 полагодити несправності бойлера в будинку. ОСОБА_9 через деякий час пішов, а вони з ОСОБА_7 взяли ящики та почали виходити. В цей час повернулась ОСОБА_1 , яка взяла ОСОБА_7 за руку та вивела з господарства, а потім повернулась та почала кричати на неї, обзивати, висловлюватися нецензурною лайкою, бити по голові та виганяти з будинку. Потім старостою села, ОСОБА_10 були викликані працівники поліції, які склали протокол про адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_1 пояснив, що після 17 ї години вони з дружиною поїхали з господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , їх дочка, подивилась по камерах внутрішнього спостереження і повідомила їх, що на території господарства разом із ОСОБА_2 перебували дві сторонні особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Коли вони повернулися до двору, ОСОБА_11 вже не було, а ОСОБА_7 перебувала на подвір`ї. Після невеликої суперечки ОСОБА_7 покинула територію господарства на прохання ОСОБА_1 . В подальшому була незначна суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Коли вони були в будинку, він побачив як на подвір`я зайшла староста села, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще одна жінка, які заявили, що прийшли захищати бабусю. Дружина, ОСОБА_1 , наказала всім покинути приватну територію, чого зроблено не було. В цей час староста села викликала працівників поліції та повідомила про подію.
ОСОБА_3 , онука ОСОБА_2 зазначила, що не була свідком подій, які відбувалися 18.05.2024. Також пояснила, що вона є власницею будинку, в якому проживає її баба. ОСОБА_2 не має вільного доступу погріба та до всіх кімнат у будинку, оскільки вони зачинені на ключ, якого в баби немає. На території господарства встановлені камери спостереження для того щоб відслідковувати хто приходить до будинку. Баба періодично скаржиться сусідам на те, що її ображають родичі.
ОСОБА_11 розповів, що 18.05.2024 після 18 години ОСОБА_2 попросила його увімкнути бойлер, так як немає гарячої води, що він і зробив та повернувся до свого господарства.
ОСОБА_7 розповіла, що 18.05.2024 вона разом із зятем прийшла до ОСОБА_2 на її прохання допомогти увімкнути бойлер. Після цього, взявши розсаду, почала йти додому. В цей час повернулась ОСОБА_1 , схопила її за руку та вигнала з двору. Потім вона чула як ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік матері, ображала її, а остання просила не бити її. У зв`язку з вказаними подіями вона звернулася за допомогою до старости села.
Свідок ОСОБА_10 , староста села Осокорівка пояснила, що 18.05.2024 після 18ї години до неї приїхала ОСОБА_7 та розповіла, що в господарстві, де проживає ОСОБА_2 виникла сварка з її дочкою ОСОБА_1 . Приїхавши на місце вона почула як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сварилися, при цьому ОСОБА_1 ображала свою матір, висловлювала нецензурну лайку, тому були викликані працівники поліції.
Свідок ОСОБА_12 розповіла, що 18.05.2024, проходячи разом із ОСОБА_13 повз будинок АДРЕСА_2 вони почули крики, які доносились із будинку. По голосу вони зрозуміли, що ОСОБА_1 кричала на свою матір, забороняючи їй приводити до двору сусідів. Тому вони разом із старостою села зайшла до двору. З будинку до них вийшов ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_1 , яка почала їх обзивати та штовхати. В подальшому були викликані працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 ОСОБА_14 пояснив, що від старости села Осокорівка надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_2 сталося домашнє насильство. Прибувши на місце виклику були опитані свідки події, які підтвердили, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображала, висловлювала нецензурну лайку, та складений адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення свідків, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність, встановлена в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону) як форма домашнього насильства включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування чи залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері , якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи за безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Отже, виходячи із зазначених вище норм законодавства слідує, що домашнім насильством є умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підпадають словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ВАД №232954, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, ОСОБА_1 висловлювала образи в бік своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.
Будь-яких зауважень чи заперечень під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлювала, із скаргами на дії поліцейських остання не зверталась
Обставини, викладені в протоколі також підтверджуються дослідженими матеріалами, зокрема протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 18.05.2024, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 18.05.2024, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 18.05.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 умисно під час сварки висловлювала образи в бік своєї матері, кричала на неї та ображала нецензурною лайкою.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , а також їх поясненнями, наданими в судовому засіданні, які були очевидцями події, яка мала місце 18.05.2024.
Їх покази повністю узгоджуються між собою, а також з адмінматеріалом, тому підстав сумніватися у правдивості їх показів немає.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки вони є чоловіком та дочкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому зацікавлені в уникненні ОСОБА_1 відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_3 не була безпосередньою очевидицею подій і про обставини вчиненого правопорушення їй стало відомо від батьків.
Твердження ОСОБА_1 про відсутність в її дія складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адмінпротоколу, а також спростовуються наданими нею поясненнями в судовому засіданні, де вона не заперечувала того, що кричала на матір, обзивала її дурною.
Тому, раховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко