Справа № 182/2778/24
Провадження № 3/0182/1430/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.02.2024 №40 сержант ОСОБА_1 вибув з пункту дислокації ВЧ НОМЕР_1 у комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів-Винники на лікування. Супровідним листом ВЧ НОМЕР_2 від 17.05.2024 № 557/3329 до військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка про проходження ВЛК, з якої встановлено, що визначення придатності до військової служби сержанта ОСОБА_1 завершено 16.05.2024. Проте, сержант ОСОБА_1 17.05.2024 за місцем проходження служби (точне місце розташування не вказується у зв`язку з воєнним станом) не з`явився, а прибув лише 19.05.2024 без поважних на це причин. Згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) від 19.05.2024 № 143 сержант ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків до пункту дислокації ВЧ НОМЕР_1 з ВЧ НОМЕР_2 після визначення придатності до військової служби та зарахований на продовольче забезпечення з 19.05.2024. Свою відсутність сержант ОСОБА_1 пояснив тим, що проводив час на власний розсуд. Таким чином, сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_2 після визначення придатності до військової служби, до трьох діб з 17.05.2024 по 18.05.2024, на телефонні дзвінки не відповідав, командуванню ВЧ про своє місце перебування не повідомив, службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому на посаді не виконував. Відповідні документи щодо його перебування на лікуванні або ж затримання правоохоронними органами не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений у ЗСУ порядок проходження військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків передбачених ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. Крім того, разом з матеріалами справи, надійшла заява від ОСОБА_1 у якій останній провину визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №52 від 21 травня 2024 року; копією довідки ВЛК від 16.05.2024; витягом із наказу №3 від 26.02.2022; витягом з наказу №40 від 09.02.2024; витягом із наказу № 143 від 19.05.2024; витягом із наказу № 132 від 08.07.2022; службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

7.Даних про поважність причини нез`явлення вчасно в матеріалах справи відсутні, а також ОСОБА_1 до суду не надано.

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-11, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак