Справа № 720/2766/24
Провадження № 3/720/1081/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Lupo», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколів, відеозаписом з бодікамер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 134216 від 21 вересня 2024 року вбачається, що 21 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Lupo», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з боді-камери працівників поліції слідує, що 21 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Lupo», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 в с. Бояни Чернівецького району.

З наявного в матеріалах справи висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 21 вересня 2024 року вбачається, що 21 вересня 2024 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Переглянутим в суді відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння використаний технічний засіб показав наявність етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 1.81 проміле.

Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 не заперечувала проти складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та отримавши їх копії на руки будь-які зауваження до них не заявила.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Дослідженні докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейським в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростували викладені в них обставини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Ляху Г.О.