Провадження №: 3/336/4770/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 » директор, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановив:

22 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Юрківка, вул. Центральна, біля буд. 88, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме: пачки цигарок «Прима класична» без фільтру за ціною 25 гривень, чим порушив абзац 3 частини 4 статті 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5, ст. 226 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 29.08.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 обізнаний про місце розгляду справи, з протокол погодився, про що міститься відповідний запис.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221305 від 22.06.2024 р., який складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою органу Національної поліції України з дотриманням ст. 256 КУпАП. В протоколі розкриті обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вилучено 11 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку марки «Прима класична» без фильтру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2024 р., в яких останній повідомив про те, що 22 червня 2024 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , він у знайомого продавця ОСОБА_3 придбав пачку цигарок «Прима класична» без фільтру, які не містили марку акцизного збору, за ціною 25 гривень;

- рапортом поліцейського від 22.06.2024;

- протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 22.06.2024;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме 11 пачок тютюнових виробів;

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- фототаблицею від 22 червня 2024 р., яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом правопорушення, який долучено до матеріалів справи та підтверджує обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13600,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 11 пачок тютюнових виробів «Прима класична» без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач - ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) - UA0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік.

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік.

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік.