Справа № 296/8317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2024 року о 12 год. 42 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку № 12, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні в крайню ліву смугу для подальшого повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу БАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

На підставі викладеного ОСОБА_2 порушив п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі день час та місці він керував своїм автомобілем по вул. Жуйка в м. Житомирі від АЗС «Marshal» в напрямку Шосейного провулку. Він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту за 60-70 м до повороту в провулок та перестроївся з першого ряду у другий ряд. За 40 метрів до повороту (де закінчується суцільна лінія, що розділяє другу та третю смуги) він почав зменшувати швидкість та перестроюватись в третю смугу, оскільки дорожня розмітка була переривчастою.

Він зайняв крайнє ліве положення в третій смузі і почав повертати на ліво в провулок. Коли більша частина його автомобіля була вже на зустрічній смузі, він відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Таким чином, відбулося зіткнення його автомобіля з вантажним автомобілем БАЗ Т713.13, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в третій смузі в попутному напрямку.

Напередодні цієї ДТП була змінена дорожня розмітка прозної частини вул. Жуйка. Раніше на ділянці від АЗС «Marshal» до Бердичівського мосту було дві смути руху, а в зворотному напрямку три. Для повороту в провулок Шосейний можна було завчасно перестроїтись в другу (крайню ліву) смугу на всьому відрізку руху, далі зайняти в потрібному місці крайнє ліве положення та здійснити поворот в провулок. Після зміни розмітки на ділянці від АЗС «Marshal» до Бердичівського мосту стало три смуги руху, а в зворотному напрямку дві. При цьому крайня ліва смуга (третя) відділена від другої смуги суцільною лінією, яка закінчується в 40 метрах від розриву подвійної осьової лінії між напрямками руху, що дозволяє поворот ліворуч в провулок. Нова розмітка значно ускладнює для водіїв можливості безпечного заїзду в провулок. На ділянці дороги в 40 метрів необхідно виконати складний маневр - перестроїтись з другої смуги в третю, зайняти крайнє ліве положення в третій смузі та виконати лівий поворот.

Свою вину не визнає оскільки: автомобіль БАЗ не отримав механічні пошкодження; водій автомобіля БАЗ, який рухався з перевищення допустимої швидкості, не звернув увагу на те, що він ( ОСОБА_1 ) увімкнув лівий покажчик повороту; водій автомобіля БАЗ мав загальмувати, тому й сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомив суд, що з`явитися у судове засідання не зможе, оскільки проживає в м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі схеми місця ДТП вбачається наступне. Вантажний автомобіль БАЗ р.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в межах третьої смуги дороги в напрямку руху, праворуч від подвійної роздільної смуги. На місці зіткнення автомобілів, на проїзній частині, на відстані 40 см від роздільної смуги знаходяться уламки заднього лівого протитуманного ліхтаря автомобіля Mitsubishi. На обох автомобілях вбачаються механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватись. Перед поворотом праворуч або ліворуч водій повинен зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

На підставі викладених вище доказів суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.п. 10.3, 10.4), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов