Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1655/24
Провадження № 3/382/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне від 11.09.2024 року (серії ВАВ № 937593) ОСОБА_1 11.09.2024 року о 11 год. в АДРЕСА_2 , в фельдшерсько-акушерському пункті безпричинно чіплялася до ОСОБА_2 , нецензурно лаялась, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаних справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання 21.10.2024 року, 07.11.2024 року не з`явилася, про дату, час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується її підписом на бланках рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (повісток). Про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. Не з`явлення потерпілої в судове засідання не є підставою для не розгляду судом справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 11.09.2024 року в с. Сулимівка, біля 12 год. дня до фельдшерсько-акушерського пункту зайшла ОСОБА_3 . ОСОБА_1 зайшла до пункту та чекала ОСОБА_4 , щоб попросити її як жінку, щоб її чоловік не продавав більше її сину ОСОБА_5 психотропні речовини. Розмова між ними тривала 1-2 хв., нецензурною лайкою вона не виражалася. ОСОБА_3 сказала, що зараз подзвонить своєму чоловіку, розмовляйте з ним. На цьому розмова між ними була закінчена. Після цього вона пішла до школи та до неї на велосипеді під`їхав ОСОБА_6 , наїхав на неї колесом велосипеду та почав давити за шию.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка працює завідуючою ФАП в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області за якими на прийом прийшля ОСОБА_2 з дітьми. В приймальний кабінет зайшла ОСОБА_1 та запитала у ОСОБА_2 чи знає та хто вона така, вона мама Кирила. ОСОБА_1 при цьому не кричала, але говорила голосно. Свідок їм сказала вийти на вулицю, вони спокійно вийшли. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалася.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 узгоджуються з копією заяви ОСОБА_1 від 11.09.2024 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення. За вказаною заявою ОСОБА_1 11.09.2024 року пішла забирати онука зі школи. Зустріла дружину ОСОБА_8 та попросила її про те, щоб її чоловік не продавав, якісь психотропні речовини її сину ОСОБА_9 . Вона не стала з нею розмовляти, подзвонила своєму чоловіку, який приїхав на велосипеді, наїхав на неї велосипедом, хватав за шию, ображав, називав наркоманкою та пригорозив спалити хату.

До доданих до протоколу в якості доказів письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 за якими вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 11.09.2024 р. близько 11 год. у фельдшерсько-акушерському пункті безпричинно чіплялася до неї, нецензурно виражалася, на зауваження не реагувала суддя відноситься критично, оскільки вони суперечать сукупності досліджених доказів, які узгоджуються між собою. Крім того, із доданого до протоколу відеозапису ОСОБА_2 фактично зі слів працівника поліції викладає зміст заяви.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази у справі суддя вважає, недоведним факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 33, 36, 38, 173, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Повна постанова складена та підписана 12.11.2024 року.

Суддя С.П. Савчак