Справа 682/1526/24
Провадження № 3/682/690/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2024 року близько 12 год. 45 хв. в с.Волиця по вул. Миру, 44, в приміщенні магазину "Олена" встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку, чим порушила п.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року в редакції від 22.01.2024 зі змінами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказавши, що купувала сигарети для чоловіка, але односельці попросили продати декілька пачок, вона продала лише одну пачку. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону, алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237249 від 21.05.2024 року;

- рапортом старшого інспектора ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2024 року;

- протоколом огляду та вилучення від 21.05.2024, згідно із яким ОСОБА_1 добровільно видала 8 пачок цигарок марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку та 1 пачку цигарок марки «PARKER SIMPSON» ;

- протоколом огляду та вилучення від 21.05.2024, згідно із яким ОСОБА_2 добровільно видав одну пачку цигарок марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку;

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алькогольними напоями, наданою ОСОБА_1 фізичній особі-підприємцю.

Таким чином, вважаю доведеним винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Враховуючи особу правопорушниці, з урахуванням обставин справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 156 ч.1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.156, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0022737, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно протоколів огляду та вилучення від 21.05.2024 року, 9 пачок цигарок марки «COMPLIMENT», 1 пачку цигарок «PARKER SIMPSON».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва