Справа № 946/4639/24
Провадження № 3/946/1769/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105951, що складений 04.06.2024 інспектором СПДН ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Жепко В.В., 23.05.2024 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю сестрою ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що зі своєю сестрою ОСОБА_2 вони проживають разом у батьківському будинку, сестра зловживає алкогольними напоями та постійно ображає її, через що між ними постійно виникають сварки. У той день до неї завітала сусідка на каву, але ОСОБА_2 почала ображати її, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, після чого кинулася на неї, схопила за одяг, волосся та намагалася вдарити, вона відштовхнула сестру від себе після чого ОСОБА_2 впала на підлогу, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та притягувана притиснула її до підлоги з проханням щоб остання заспокоїлась, після чого вона її відпустила. Таким чином вона лише захищалася від нападу розлюченої сестри.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час сварки зі своєю сестрою ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Враховуючи, що притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та категорично заперечила викладені в ньому обставини, то даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, наданий протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 ображала її грубими словами, а також нанесла тілесні ушкодження, її письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 проживає разом зі своєї сестрою ОСОБА_1 в батьківському будинку та на протязі багатьох років між ними виникають сварки на побутовому ґрунті, під час останньої сварки ОСОБА_1 звалила її на підлогу та сіла зверху на неї, після вона почала кричати та ОСОБА_1 піднялася з неї, а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягувана ОСОБА_1 провокула сварку, а навпаки сама ОСОБА_2 почала висловлюватися нецензурною лайкою в бік притягуваною, погрожувала фізичною розправою, а після підскочила та побігла в бік ОСОБА_1 схопила її за одяг та волосся, після чого намагалася вдарити її, на що притягувана відштовхнула ОСОБА_2 від себе яка в свою чергу впала на підлогу, оскільки перебувала в алкогольному сп`янінні, та трохи притиснула до підлорги з проханням, щоб ОСОБА_2 заспокоїлася. До протоколу про адміністративне правопорушення також долучені письмові пояснення очевидиці ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення притягуваної у повному обсязі та спростувала пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного характеру, оскільки з пояснень самої ОСОБА_1 та з наданих притягуваною доказів випливає, що це саме ОСОБА_2 вчинила сварку зі своєю сестрою, і саме вона чіплялася до неї, висловлюючись нецензурною лайкою.

Більше того, як було вище наведено, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП недостатньо лише формального застосування фізичного чи психічного насильства, обов`язковим елементом складу цього правопорушення також є настання наслідків у виді можливості завдана шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, чого в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення стосовно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко