Провадження № 3/686/5226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Янчук, водій ОСОБА_1 керуючи транспортни засобом «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1, Проїзд без зупинки заборонено та не надала перевагу в русі тролейбусу «Богдан Т 70117» №033, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначена дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія тролейбуса «Богдан Т 70117» №033, ріко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого пасажир тролейбусу ОСОБА_3 впала та отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 8.4 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлялася судом належним чином, надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі, свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю та просила обмежитись мінімальним покаранням.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно п.п.8.1та 8.2Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюєтьсяза допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до п. п. «в» п. 8.4 Правил дорожнього руху України наказові знаки, до яких відноситься дорожній знак 3.21, показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №706853 від 23.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2024 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2024 року, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП, фотоматеріалами, роздруківкою тесту з приладу «Alcotest», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2024 року, довідкою від 12.05.2024 року та заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 06.06.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 122, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа