Справа 688/4994/24
№ 3/688/1518/24
Постанова

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2024 року о 02 год. 40 хв., в м. Шепетівка, по вул. Захисників України, 110/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Alkotest Drager 6810», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб портативний відеореєстратор, з результатом 1,31‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 19 жовтня 2024 року о 02 год. 40 хв., в м. Шепетівка, по вул. Захисників України, 110/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чип порушив п.2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Крім того, 19 жовтня 2024 року о 02 год. 40 хв., в м. Шепетівка, по вул. Захисників України, 110/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, при переїзді перехрестя з круговим рухом, здійснив рух по зустрічній смузі руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення із бордюром. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п.16. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, та 2.3.б, п.16. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року справи за справи №688/4994/24 (номер провадження 3/688/1518/24), №688/4995/24 (номер провадження 3/688/1519/2024) та №688/4996/24 (номер провадження 3/688/1520/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду об`єднано в одне провадження під №688/4994/24 (номер провадження 3/688/1518/24).

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_3 у судове засідання, не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №153957, серії ЕПР1 №153966 та серії ЕПР1 №153958 від 19 жовтня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою приладу «Alkotest Drager 6810»; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 жовтня 2024 року та фототаблицями.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК