справа № 225/1011/24
провадження 3/225/461/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 в період часу з 14:30 по 16:47 під час огляду подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , землевласником якого є ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 757 рослин коноплі, які росли без належного догляду. Землевласник ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель на закріпленій за ним земельній ділянці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №368140 від 09.06.2024, протоколом огляду від 20.05.2024, висновком експерта №СЕ-19/113-24/2998-НЗПРАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП - невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.106-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Оскільки вилучені 757 рослин коноплі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 20.05.2024, долю цих вилучених рослин слід вирішувати в порядку КПК в рамках розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко