Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/6942/24
Провадження № 3/334/2985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/6943/24 провадження 3/334/2986/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №986585 від 19 серпня 2024 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2024 року о 04 годині 46 хвилин в місті Запоріжжя, на проспекті Соборному, буд. 193, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимогу п.п. 2,4 та 8.9 а ПДР України.

В той же день, 28.08.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/6942/24 провадження 3/334/2985/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №986586 від 19 серпня 2024 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 серпня 2024 року о 04 годині 46 хвилин в місті Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 2, керував транспортним засобом Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, на що водій відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

Постановою судді від 08.11.2024 року, об`єднано в одне провадження справу 334/6943/24 провадження 3/334/2986/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та справу №334/6942/24 провадження 3/334/2985/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/6942/24 провадження 3/334/2985/24.

В судове засідання 08.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був поперджений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, причини неявки суду невідомі. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що не виконав вимогу поліції про зупинку, оскільки спішив додому, бо дуже хотів справити природню потребу. Також через вказану причину відмовився про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що повідомив поліцейських, тому і відмовився проїхати до медичного закладу, оскільки це б зайняло тривалий проміжок часу. Також зазначив, що раніше вже проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, був тверезим, вважає, що поліцейські зловживають своїми правами, часто його зупиняють, не вважає, що у нього були наявні ознаки на стан наркотичного сп`яніння.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 та п.8.9.а. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні досліджено такі наявні в матеріалах справи письмові докази. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №986586 від 19.08.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №986585 від 19.08.2024 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, які складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Від ОСОБА_2 не надійшло жодного пояснення чи зауваження щодо його суті та змісту.

Отже протоколи про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами по справі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи, рапортами поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області від 19.08.2024 року

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підтвержується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді камер поліцейського, з якому вбачається факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку та факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 ,суд звертає увагу, що мотиви відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не мають значення для висновків про наявність в діях водія складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Обставини, які б виключали провадження в справах, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Також своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу у межах санкції у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.