overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4165/24
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2024 року о 20 год. 28 хв. в м.Чернігові по вул. Володимира Коваленка, буд. 142, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» викрав з полиці магазину навушники бездротові KLGO HK-55BL в коробці, вартістю 332 грн. 50 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ, а саме вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
3/212/4248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.11.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15годину 27.11.24 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/521/6864/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП..

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 20.06.2024р. о 14.15 год., ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 330232-414 д.н.з НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул.І.Рабіна,24, був неуважним, не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу в кузові, а саме дерев`яних балок, у зв`язку з чим останні під час руху пробили дорожній знак «Пішохідний перехід». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди дорожній знак отримав механічні пошкодження.

Суд доводить до відома, що з 02.09.2024р. по 02.10.2024р. суддя Мазун І.А. перебувала у щорічній відпустці.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун
Провадження №: 3/752/4560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ГУНП у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №721597 від 30.04.2024 року, ОСОБА_1 30.04.2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по Дніпровському шосе, керуючи транспортним засобом «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daf» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій полосі, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Терещенко Л.В. просила закрити провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтувала тим, що в діях ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв"язку з виникненням ДТП. На підтвердження своєї позиції надала висновок експерта №ВЕД-25/24 від 03.06.2024 року.

Другий учасник ДТП водій транспортного засобу «Daf» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що в ДТП, яка сталась 30.04.2024 року, винен саме він.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди в повній мірі узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з висновком експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження №ВЕД-25/24 від 03.06.2024 року, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталась 30.04.2024 року. Також суд бере до уваги письмові пояснення іншого учасника водія, який визнав вину у скоєному ДТП, однак враховуючи принцип диспозитвиності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія «Daf» д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

захисника Волчо В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з конфіскацією сировини, вилученої згідно протоколу серії ВАД №358807 від 05.06.2024, та передану на зберігання до камери речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 14 листопада 2024 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Провадження № 3/643/3487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та РНОКПП суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/16298/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/16300/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Наталія Володимирівна вважати ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/16298/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/16300/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/16298/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 697/1699/24
Провадження № 3/697/971/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.08.2024 о 11 год. 30 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, на зупинці громадського транспорту справляла природні потреби внаслідок чого порушувала громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.08.2024, 27.08.2024, 10.09.2024, 09.10.2024, 29.10.2024, 13.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Постановами суду від 27.08.2024, 10.09.2024, 09.10.2024, 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, який з невідомих для суду причин залишився без виконання..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлене 04.08.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа№464/6644/24
пр.№ 3/464/2691/24
П О С Т А Н О В А

12.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 17.10.24. про засудження ОСОБА_1 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.23. та поміщення до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 27.09.24.

У зв`язку з наведеним постановою судді від 06.11.24. було призначено розгляд справи на 12.11.24. в режимі відеоконференції з відповідною установою.

12 листопада 2024 року ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на розгляд справи не забезпечила ОСОБА_1 , повідомивши про етапування останнього 22.10.24. до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУАП на 08.45 год 19 листопада 2024 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Доручити ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 12 листопада 2024 року о 08.45 з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 3/537/1563/2024
Справа № 537/4330/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 12.11.2024
провадження №3/389/1637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП ВП №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, причина його неявки не відома.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, яке відбудеться о 09:10 год. 03 грудня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ябчик