Дата документу 06.06.2024Справа № 554/2461/24
Провадження № 3/554/754/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чутове Полтавського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2024 року серії ВАВ № 211500, відповідно до якого 04 березня 2024 року, близько 17:00 год, в м.Полтаві по вул.Соборності, 32А, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару Валбер, образливо чіплялась до відвідувача закладу ОСОБА_2 , під час чого висловлювала образливі вислови та виражалась нецензурною лайкою, чим образила людську гідність та порушила громадській порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак постанови судді від 25 березня, 04, 26 квітня, 02 травня 2024 року про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженими підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) УПП в Полтавській області не виконано.

Згідно з відповіддю заступника начальника УПП в Полтавській області № 8570/41/26/02-2024 від 29 квітня 2024 року територією обслуговування УПП в Полтавській області є місто Полтава, автодорога М-03 «Київ-Харків-Довжанський» та автодорога М-22 «Полтава-Олександрія» (в межах Полтавської області). У зв`язку з цим працівники УПП в Полтавській області ДПП не можуть піддати приводу в судове засідання гр. ОСОБА_1 , адреса проживання якої не входить до території, на яку поширюється їх компетенція.

У зв`язку з цим виконання приводу правопорушниці доручено органу поліції за місцем проживання останньої.

Проте постанови судді від 20 травня та 03 червня 2024 року про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженими підрозділами органу внутрішніх справ (Національною поліцією) Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області та Сектором поліцейської діяльності № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області також не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, подія якого за протоколом про адміністративне правопорушення мала місце 04 березня 2024 року, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко