Справа № 204/9455/24
Провадження № 3/204/3322/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, якийпроживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ від 15.06.2012 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013385 від 14.09.2024 року,12.09.2024 року о 00 год. 38 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№013385 від 14.09.2024 року з яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень не мав про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі (а.с.1);терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №570205 від 14.09.2024 року (а.с.2); рапортом співробітника поліції за матеріалами ЄО №17673 від 12.09.2024 року в фабулі якого зазначено, що 12.09.2024 року о 00 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2024 року о 00 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , щойно її син ОСОБА_4 в алкогольному стані не дає відпочивати, включає світло та бігає по квартирі. Заявник ОСОБА_3 каже, що відбувається домашній конфлікт, зброї її син не має, заявниця очікує на поліцію (а.с.4); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеною 12.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , визначено рівень небезпеки низький (а.с.5-6); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2024 року (а.с.7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 у яких остання зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає разом із синами: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.09.2024 року близько 00:38 год. її сини не давали їй заснути, гучно розмовляли, на зауваження не реагували, ображали матір та розпивали спиртні напої (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній пояснює, що мешкає за вказаною адресою разом із своєю матір`ю та братом. 12.09.2024 року близько 00:00 год. він знаходився за місцем свого проживання та вживав спиртні напої разом із братом, мати зробила зауваження на яке брати емоційно відреагували (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства у вигляді умисних дій психологічного, фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар