Справа №735/762/24р.
Провадження по справі № 3/735/341/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 13.03.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.03.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 17.04.2024 року притягався до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 07.05.2024 року притягався до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Жовтневе-Короп 2 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063 р.н. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_2 , зазначено про виклик останнього до Коропського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв., 06.06.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак жодного інтересу до справи він не проявив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063466 від 24.05.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Разом з тим, п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 постановами суду вже був позбавлений права керування транспортними засобами на строк сім років.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 .

За таких підстав суд приходить до висновку, що в даному випадку у суду відсутні підстави для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба