Справа № 496/3168/24
Провадження № 3/496/2314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.88-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 року о 07:30 год., ОСОБА_1 знаходився в с. Вигода Одеського району, Одеської області «Ринок», здійснював продаж риби «Лящ» загальною вагою 8 кг 560 гр., без дозвільних документів на придбання реалізації, порушив ст. ст. 7, 31 ЗУ «Про тваринний світ» за яку визначена відповідальність ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ".

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 31 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816139 від 27.04.2024 від 27.04.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме придбання, збуту об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816139 від 27.04.2024 року; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання № ВАД 816139 від 27.04.2024 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; відомості про його особу, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у видіштрафу на користь держави у розмірі у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 88-1ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн з конфіскацією об`єктів тваринного світу («Лящ» загальною вагою 8 кг 560 гр).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина