Справа № 204/9885/24
Провадження № 3/204/3493/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЄ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 63150/04-36-04-06/43082151 від 1 жовтня 2024 року, головним бухгалтером ТОВ «ВЦЄ» ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на одну вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року № від 19.07.2024 року, на суму 29 767 грн. граничний термін сплати 30.07.2024 року, відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203 пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суму узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 11.09.2024 року № 59177/04-36-04-06/43082151, відповідальність передбачена ст. 124 ПКУ та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала, та пояснила, що 30 липня 2024 року ними було сплачено податок у сумі 29 757,50 грн. та 19,50 грн. Тобто, в строк встановлений законодавством.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором Правобережного відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено за те, що під час проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ВЦЄ» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ВЦЄ» ОСОБА_2 не було у встановлений термін сплачено податок на додану вартість.

Проте, як вбачається з наданої ОСОБА_2 платіжної інструкції № 4072, 30 липня 2024 року товариством було проведено платіж з оплати податку в розмірі 29 767 грн., та який згідно з відомостями з електронного кабінету був зарахований того ж дня до державного бюджету.

Таким чином, в судовому засіданні не було належними та допустимими доказами підтверджено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська