Провадження № 3/582/537/24
Справа № 582/1164/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (С. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме перебуваючи на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 30.08.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (с. Недригайлів), а 22.08.2024 о 22-30 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.09.2023, а саме заборону виходу із домогосподарства за місцем проживання у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та явку на реєстрацію до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Щодо вказаних подій 17.09.2024 ПОГ Роменського РВП відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 17.09.2024 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена та підтверджується як усними так і письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко