Справа № 496/6063/24
Провадження № 3/496/3531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю ТЗ» дільниця № 10,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 року о 13 год 00 хв. за адресою: вул. Вернидуба, 35, с. Усатове Одеського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю ТЗ» дільниця № 10, видав протокол ОТК №01774-10616-24 на транспортний засіб «KRONE SDR 27», номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням проведення ОТК, а саме: дату наступного проведення ОТК визначено з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення ОТК. Згідно з п. 3 Порядку проведення ОТК періодичність проходження ОТК для вантажних транспортних засобів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них, незалежно від строку експлуатації щороку, незважаючи на це, відповідальною особою суб`єкта ОТК видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «KRONE SDR 27», номерний знак НОМЕР_2 , вантажопідйомність якого згідно ЄДР становить 30,1 тони, на 2 роки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 127-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 115376 від 03.09.2024 року, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 27.08.2024 року, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фотоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 115376 від 03.09.2024 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 127-1 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року