Справа № 697/2024/24
№ пров. 3/697/1175/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 048690 від 07.09.2024, ОСОБА_1 07.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Канів, по вул. О.Кобилянської, неподалік буд 15 керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду з мотоциклом Spark SP 200R-32 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався в м. Канів по вул. О.Кобилянської, неподалік буд. 15 та мав намір повернути наліво підгору в напрямку іншої вулиці. Під`їхавши до нерегулюваного перехрестя, він призупинився та заздалегідь ввімкнув покажчик повороту наліво. Дотримуючись п. 16.11 Правил дорожнього руху, продовжив рух далі. В цей час, він побачив, як згори до перехрестя з іншої вулиці їде мотоцикл із ввімкненим покажчиком повороту праворуч на великій швидкості. Даний мотоцикл почав пригальмовувати, але його занесло і він здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, пояснень учасників, дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій автомобіля Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 та водій мотоцикла Spark SP 200R-32 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , трапилася на перехресті двох рівнозначних доріг. Зі схеми місця ДТП вбачається, зокрема напрямків руху транспортних засобів, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , на відміну від водія мотоциклу не мав перешкоди справа, а тому діяв у межах вимог п.16.12 Правил дорожнього руху. При цьому, зі схеми місця ДТП вбачається також, що здійснювався не зустрічний роз`їзд транспорних засобів, а саме проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, а тому дії водіїв, зокрема ОСОБА_1 мають оцінюватися у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху для проїзду перехресть. Натомість ОСОБА_1 інкримінується порушення п.11.3, 13.3 Правил дорожнього руху. Проте, досліджені докази не підтверджують як виїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, так і недотримання ним безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається про відсутність порушення п.11.3, 13.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник