Справа № 738/1255/24
№ провадження 3/738/481/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в місті Мена по вулиці Сонячна, 36 Корюківського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини та на розгалуженні дороги не впорався з керуванням та перевернувся на бік, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в місті Мена по вулиці Сонячна, 36 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме 24 травня 2024 року о 09 годині, знаходячись по вулиці Сонячна в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, погрожував розправою, кидався битися, оголював статеві органи, виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про приичну своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 185, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025975 від 24 травня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в місті Мена по вулиці Сонячна, 36 Корюківського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини та на розгалуженні дороги не впорався з керуванням та перевернувся на бік, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-схемою місяця ДТП від 24 травня 2024 року;

-рапортом від 24 травня 2024 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24 травня 2024 року;

-довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 24 лютого 2023 року видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956129 від 24 травня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме 24 травня 2024 року о 09 годині, знаходячись по вулиці Сонячна в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, погрожував розправою, кидався битися, оголював статеві органи, виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність статтею 185 КУпАП;

-рапортом від 24 травня 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025974 від 24 травня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в місті Мена по вулиці Сонячна, 36 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 травня 2024 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення що посягає на встановлений порядок управління та адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність є вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 185 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення: у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 124 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 185 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягувати:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко