Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1542/24
Єдиний унікальний №733/1977/24
Постанова

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі - Пікуль Л.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01.09.2024 року ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Воскресінська, 73, Прилуцького району Чернігівської області, керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 здійснював транспортування тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме 10 пачок Marshall power deluxe та 8 пачок Kent, чим порушив вимоги ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що купив на ринку 18 пачок сигарет марки «Кент» та «Маршал», з яких одна була розпечатана. Знав , що сигарети повинні бути з акцизними марками , але купив де дешевші для власного споживання.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 повернуто до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особі, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності інкримінується діяння як перевезення тютюнових виробів на яких немає марок акцизного податку.

Так, ч.1ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за

зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціальний об`єкт- підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, та спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення скрії ВАД № 233108 від 01.09.2024 та доданих доказів, а саме: рапорт працівника поліції ОСОБА_2 від 02.09.2024 року, відеозапис від 02.09.2024 року, доповідна записка працівника поліції ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, було виявлено сигарети, які вилучено на зберігання у якості речових доказів, згідно з квитанцією про отримання на вилучення речей згідно ЖЕО та адмінпротоколів та які визнані речовими доказами в ході досудового слідства чи розслідування № 29.

Проте спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, вилучені тютюнові вироби не є спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, яка передбачає таку подію як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідальність за цією статтею не настає.

Крім цього слід зауважити, що у протоколі місцем роботи (навчання) посада ОСОБА_1 зазначено військовослужбовець, а в наданій доповідній записці працівника поліції В.Мірошника від 15.10.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою чи підприємцем-виробником, імпортером, продавцем тютюнових виробів, які він придбав і транспортував на власному автомобілі, тобто останній до спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців не відноситься.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як кримінального дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч.2 ст.6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст.4 Протоколу 7 до Конвенції).

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Формулювання обвинувачення у викладеному в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом, який не вправі змінювати кваліфікацію наданих на розгляд матеріалів, оскільки таке не передбачено Законом.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти росії» та «Карелін проти росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Вилучені 10 пачок цигарок марки «Маршал » та 8 пачок сигарет «Кент» без марок акцизного податку встановленого зразка, що відповідно до квитанції № 29 від 01 вересня 2024 року про отримання речей і документів передані на відповідальне зберігання до ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, з огляду на відсутність на них марок акцизного податку, доцільно знищити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.164-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Десять пачок цигарок марки «Маршал » та вісім пачок сигарет «Кент» без марок акцизного податку встановленого зразка, що відповідно до квитанції № 29 від 01 вересня 2024 року про отримання речей і документів передані на відповідальне зберігання до ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, з огляду на відсутність на них марок акцизного податку - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко