overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2781/24 Провадження № 3/459/854/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої старшим продавцем магазину «Фреш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.09.2024 близько 12:40 год. у магазині «Фреш», що у м.Червонограді, Львівської області здійснювала реалізацію риби виду голець вартістю 320, 00 грн, короп вартістю 125,00 грн, форель вартістю 350,00 грн, без документів, які підтверджують якість та походження ВБР, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринництво», п. 6 розділ І Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 Серії ЛВ №000371, розпискою до протоколу від 20.09.2024 Серії ЛВ №000371 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88 -1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 289/1764/24
Номер провадження 3/289/1040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року о 12 годині 54 хвилин по вул. 1 Травня в с. Потіївка ОСОБА_1 під час руху заднім ходом транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «SCODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що відшкодував збитки, завдані ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, а також просив суд при призначенні йому адміністративного стягнення обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №661752 від 16.08.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, особа ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, ступінь його вини, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження за малозначністю допущеного порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Номер провадження 3/725/3110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154210 від 19.10.2024р., вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2024 року, о 15год. 15хв., керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул.. Винниченка, 37, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, в крайній правій смузі, автомобіль Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/201/4821/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28 липня 2024 року, а отже, на момент надходження справи до суду 31 жовтня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 159/7238/24
Провадження № 3/159/3111/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Човниця Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 - водій, сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року о 23 год. 00 хвл. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військовий стан) перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: у видихаємому повітрі виражений запах алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста «Ковельське МТМО» м.Ковель, №584, складений о 00 год. 45 хвл. від 23.10.2024 року «Відмова від обстеження».

Таким чином, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, який перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: копію військового квитка, консультативний висновок спеціаліста Ковельського МТМО №584 від 23.10.2024 року, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 158/3224/24
Провадження № 3/0158/868/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/3224/24, №158/3225/24, №158/3226/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/3224/24, провадження №3/0158/868/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/3224/24, №158/3225/24, №158/3226/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3224/24, провадження №3/0158/868/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3-в/750/59/24
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ЕПР1 №112028 від 14 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «лютий», замість вірного «січня», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112028 від 14 серпня 2024 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим, за клопотанням начальника управління ДПП УПП в Чернігівській області призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

07 листопада 2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі №750/11884/24, провадження №3/750/3574/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, вважати вірним місяць народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності «січень».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 576/2686/24
Провадження № 3/576/1417/24
ПОСТАНОВА

08 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- серії ААД № 781425 від 15.09.2024 року,

- серії ААД № 781426 від 15.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2687/24 (провадження 3/576/1418/24), 576/2686/24(провадження 3/576/1417/24), та присвоїти справі номер 576/2686/24 (провадження 3/576/1417/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 396/918/24
Провадження № 3/396/514/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заступник керівника Новоукраїнське РСТ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення через РРО та не видача розрахункового документу за проданий товар, а також продаж не облікованого товару на загальну суму 2371,90 грн., чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 від 06.07.1995 року № 265/95-ВР ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1,283,287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська