Справа № 519/1274/24 Провадження № 3/519/336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.24 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (Дія),

місце реєстрації:

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122-2, ст 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 о 13.33 год в Одеській обл., м. Южне, траса М28, вул. Берегова 13, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

В порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відео запис, який зафіксовано на бодікамеру № 000132.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 479281 від 21.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.08.2024 о 13.33 год в Одеській обл., м. Южне, траса М28, вул. Берегова 13, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку, які подано за допомогою проблискових маячків синьо- червоного кольору та гучномовця, був зупинений шляхом блокування.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 479284 від 21.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

21.08.2024 о 13.33 год в Одеській обл., м. Южне, траса М28, вул. Берегова 13, прохідна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Venue реєстраційний номер НОМЕР_4 , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 479283 від 21.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-4 КУпАП.

Також 21.08.2024 о 13.33 год в Одеській обл., м. Южне, траса М28, вул. Берегова 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Venue реєстраційний номер НОМЕР_4 та на інспектора СРПП ВП 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Гладченка О.І. в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 479282 від 21.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушення ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005).

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися та пред`явити для перевірки документи, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригод.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122-2, ст 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 479284 від 21.08.2024, рапортом лейтенанта поліції Гладченко О. від 21.08.2024, особистими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 479283 від 21.08.2024, фототаблицею до протоколів, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 479282 від 21.08.2024, схемою місця ДТП, консультативним висновком ортопеда-травматолога, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 479281 від 21.08.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; актом огляду на стан сп`яніння, довідкою до матеріалів адміністративної справи ААД № 479281 від 21.08.2024, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №519/1274/24, №519/1275/24, №519/1276/24, № 519/1277/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/1274/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу, Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р (IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ