Справа № 553/2489/24
Провадження № 3/545/1315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм-заправником військової частини, інші відомості суду не відомо,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для їх розгляду за підсудністю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній, в м. Полтаві, просп. М. Вавілова, 13/42 керував автомобілем Opel Astra, д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координацїі рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП вказаний протокол було направлено для розгляду за місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення - до Ленінського районного суду м. Полтави.

В подальшому постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2024 було задоволено клопотання адвоката Семехи Д. С. про передачу матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м. Полтаву, просп. М. Вавілова, 13/42, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Подільського району м. Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому особа, що склала протокол інспектор взводу №1 роти №4 Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП Оніпко С. М. скерував його до Ленінського районного суду м. Полтави за місцем вчинення правопорушення визначеного в протоколі про адиіністративне правопорушення.

Чинний КУпАП не містить положень щодо можливості та порядку передачі справи одним судом до іншого у суду у разі, якщо справа надійшла з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Ленінського районного суду м. Полтави протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №629900 від 25.07.2024 з доданими до нього матеріалами прийнятий до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ, натомість, повноваженнями на скерування справи до відповідного суду відповідно до ст.257 КУпАП наділена особа, уповноважена на складання протоколу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ленінського районного суду м. Полтави, як помилково направлені.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова