Справа № 216/3474/24
провадження 3/216/1860/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №385751 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 26.03.2024, о 11-00 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 4/60, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину масою 0,734 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надала.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,734 г, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000093 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, відносно останньої закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом обшуку від 26.03.2024, письмовими поясненнями порушниці, висновком експерта №СЕ-19/104-24/13815-НЗПРАП від 05.04.2024, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про її особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ канабіс, масою 1,195 г, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №030-н/24 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ