Справа №: 634/968/24
Провадження № 3/634/444/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29.08.2024 року о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, психічну невпевненість та завдало шкоди психологічному здоров`ю.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявку суду не повідомив. До адміністративного матеріалу додано заяву, у якій правопорушник провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявку суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом, 29.08.2024 року о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, психічну невпевненість та завдало шкоди психологічному здоров`ю..

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Таким чином, суб`єкт вказаного правопорушення спеціальний: член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах). Сім`ю, в силу вимог ст. 3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, матеріали справи не містять доказів сімейної спорідненості, а саме що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що непорозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло на побутовому грунті щодо велосипеду.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки сварка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що вони доводять дорослу людину до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1ч. 1 247,284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: