ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9496/24
провадження № 3/753/3590/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 19 год. 35 хв., керуючи електросамокатом Jike Bike Solo в м. Києві по пр-т М.Бажана, 30, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 19 год. 35 хв., керуючи електросамокатом Jike Bike Solo в м. Києві по пр-т М.Бажана, 30, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої, а саме, Revo 8.5 %, від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погоджувався, проте щодо ДТП не заперечував, пояснив що рухався у крайньому правому ряду, інший водій його випередив і включив поворот, він почав гальмувати, маневрувати та задів кермом електросамокату об праве крило автомобіля, після чого поїхав за автомобілем і там вже вжив спиртне.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм електросамокатом Jike Bike Solo ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 858368 від 28 квітня 2024 року, серія ААД № 858502 від 28 квітня 2024 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 19 год. 35 хв., керуючи електросамокатом Jike Bike Solo в м. Києві по пр-т М.Бажана, 30, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 19 год. 35 хв., керуючи електросамокатом Jike Bike Solo в м. Києві по пр-т М.Бажана, 30, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої, а саме Revo 8.5 %, від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказує що водій електросамокату після ДТП вжив алкогольні напої та вимагав з іншого учасника ДТП грошові кошти в сумі 1500 грн.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що працівники поліції йому погрожували, змушували визнати свою вину, то вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Крім того, з долучено відео не вбачається будь якого тиску чи погроз з боку працівників поліції.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/9496/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/9498/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/9496/24.

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк