Справа № 474/602/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

26.05.2024р., близько 09 год. 57 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 53, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Jog Forte, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тобто взагалі не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583362 від 26.05.2024р. надійшов до суду 31.05.2024р.

26.05.2024р., близько 09 год. 57 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 53, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Jog Forte, н/з НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583382 від 26.05.2024р. надійшов до суду 31.05.2024р.

26.05.2024р., близько 09 год. 57 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 53, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Jog Forte, н/з НОМЕР_2 , без мотошолома, а також перевозив пасажира без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. г п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583381 від 26.05.2024р. надійшов до суду 31.05.2024р.

Постановою від 03.06.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/602/24.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законна представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 04.06.2024р.), про причини неявки не повідомив. Водночас 07.06.2024р. звернулися до суду із спільною заявою про розгляд справи за їх відсутності, в якій неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив про своє розкаяння, у зв`язку з чим законна представниця ОСОБА_2 просила передати їй на поруки неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 270 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.п. г п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 583362 від 26.05.2024р., серії ААД № 583382 від 26.05.2024р., серії ААД № 583381 від 26.05.2024р які останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписами подій, наданими працівниками поліції; заявою ОСОБА_1 та її законної представниці, поданою до суду 07.06.2024р.

Відповідно до довідок СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.05.2024р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія взагалі та протягом 2023-2024р.р. за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики № 356 від 07.06.2024р., наданою тимчасово виконувачем обов`язків Кривоозерського професійно аграрного ліцею ОСОБА_3 , класним керівником ОСОБА_4 , майстровим в/н ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується виключно позитивно.

Згідно характеристики № 17-01/35/143 від 06.06.2024р., наданою старостою Берізківського старостинського округу Струтинським С., неповнолітній ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та позитивно характеризується за місцем навчання та посередньо за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 121, 126, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол