Справа №731/274/24
Провадження №3/731/128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2024 року, о 10 год. 23 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Миру, поблизу будинку 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, днз НОМЕР_2 , будучи 27 серпня 2020 року обмеженим у праві керування Варвинським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження № 57194516, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 11, 12, 14, 15). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність у провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується відеозаписом порушення.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що з часу складання протоколу пройшло близько 2 місяців, а 20 липня 2024 року спливає 3-місячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до положень ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджуються такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 672143 від 20 квітня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та в якому вказано про відеофіксацію порушення;

- копією постанови головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27 серпня 2020 року у виконавчому провадженні № 57194516, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 731/198/18, виданим 03 вересня 2018 року (а.с. 4-5);

- розпискою ОСОБА_1 від 20 квітня 2024 року про зобов`язання не керувати транспортним засобами до вирішення питання з державною виконавчою службою з приводу сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57194516 (а.с. 3);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що 20 квітня 2024 року, о 10 год. 23 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції (а.с. 6).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко