Справа № 152/1540/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року серії ВАД №031694, 12 серпня 2024 року близько 11-31 год в м. Шаргород по вул. Чорновола, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що у неї із сусідкою ОСОБА_2 довгий час склалися неприязні стосунки, при цьому 12 серпня 2024 року ОСОБА_2 була ініціаторкою конфлікту, оскільки саме остання підбігла до неї та оплювала її. Така поведінка дуже образила ОСОБА_1 , бо зачепила її честь та гідність, що потягло за собою висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ..
ІІ. Оцінка Суду
3. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
4. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
5. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
7. Відповідно до статті245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
8. Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
9. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у дії - нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
10. З протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому ґрунті та суперечка мала особистий характер, що супроводжуються неприязними відносинами протягом тривалого часу.
11. Вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, конфлікт носив виключно особистий характер, а дії ОСОБА_1 жодним чином не посягали на громадський порядок.
12. Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
13. На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
керуючись статтями 1, 9, 173, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА