Справа № 461/5388/24 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1207/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., захисника Ковальова С.В. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Ковальова Сергія Вячеславовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 171 015 грн 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, Львівською митницею від Слідчого управління ГУНП України у Волинській області отримано лист № 6197/24/7-24 від 01.05.2024 (вх. Львівської митниці 50966/8.5-20 від 10.05.2024) про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом незаконного використання гуманітарної допомоги в складі автомобільних транспортних засобів, ввезених з-за кордону для потреб ЗСУ. У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у якості гуманітарної допомоги автомобіль «VW TOUREG», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб «VW TOUREG», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , згідно інформації Слідчого управління ГУНП України у Волинській області до Благодійної організації «Благодійний фонд «ТЕХНОЛОГІЧНА ІДЕЯ» доставлений не був, при цьому кузов вказаного транспортного засобу під час обшуку працівниками СУ ГУНП у Волинській області був виявлений у гаражному приміщенні громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор», транспортний «VW TOUREG», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ввезено 17.03.2023 через митний пост «Угринів» Львівської митниці на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 . Як підставу для ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та для здійснення митного оформлення у якості гуманітарної допомоги громадянином ОСОБА_1 був наданий пакет документів, а саме: лист-звернення б/н за підписом керівника БО «БФ «ТЕХНОЛОГІЧНА ІДЕЯ», декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якого, одержувачем автомобіля була Благодійна організація «Благодійний фонд «ТЕХНОЛОГІЧНА ІДЕЯ» ( , м. Рівне, вул. Біла, буд. 18).

Слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області до Львівської митниці була надіслана експертна довідка №423/24 від 11.01.2024 ПП спеціаліста оцінювача ОСОБА_3 , згідно якого вартість автомобіля «VW TOUREG», VIN-код НОМЕР_1 складає 713460 грн. Згідно інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (лист Львівської митниці на адресу СУ НП у Волинській області від 29.01.2024 №7.4-2/7.4-15/8/2913) сума платежів, які б підлягали сплаті до державного бюджету України у разі оформлення вказаного автомобіля у вільний обіг станом на 17.03.2023 складає 342031,80 грн.

За наявною у митниці адресою, громадянину ОСОБА_1 були направлені листи №20-03/20-01/10/14131 від 16.05.2024 та №20-03/20-01/10/14788 від 24.05.2024 про необхідність прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження вказаного питання, надання пояснень та документів які мають юридичне значення для вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України та можливої участі у складанні протоколу про порушення митних правил. На дату складання протоколу про ПМП громадянин ОСОБА_1 до митниці не прибув, пояснень та документів які мають юридичне значення для вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України не надав.

Також Львівською митницею16.05.2024 було надіслано лист № 20-03/20-01/14/14130 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ТЕХНОЛОГІЧНА ІДЕЯ» щодо підтвердження факту надання листа-звернення б/н. Однак на дату складення протоколу відповідь не отримано.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, шляхом використання товару транспортного засобу «VW TOUREG», VIN-код НОМЕР_1 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвели до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 342031,80 грн.

На постанову судді захисник Ковальов С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку покликається на те, що копію постанови отримано лише 28.07.2024.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник стверджує, що автомобіль «Фольцваген Туарег» було передано в БФ «Технологічна ідея» 28.03.2024, що підтверджується актом приймання-передачі.

Вважає, що за подальші дії «Благодійного фонду» ОСОБА_1 відповідальності не несе.

Вказує, що надав митному органу письмові пояснення, однак такі враховані не були.

Звертає увагу, що в постанові судді вказано, що розгляд відбувався за участі представника ОСОБА_4 , разом з тим ОСОБА_1 заперечує, що укладав з ОСОБА_4 будь-який договір та не уповноважував останнього на представництво своїх інтересів.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Адвокат Ковальов С.В. не заперечив про розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Ковальов С.В., на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці ОСОБА_5 , щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, у справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у виді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Крім того, закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено лише та виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.

Щодо необхідності доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, наголосив і Верховний Суду у складі Касаційного адміністративного суду, у постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17.

Тобто для притягнення до відповідальності згідно статтею 485 Митного кодексу України у цьому випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

Дослідивши оскаржену постанову суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що місцевий суд дотримався вищевказаних вимог.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Місцевий суд в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і надав кожному з них належну юридичну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Своє рішення суддя мотивував, зокрема, тим, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про порушення митних правил №0726/20900/24 від 10.06.2024 року; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.03.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000025 від 07.03.2023 року, протоколом обшуку від 28.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Луцького районного суду Волинської області від 01.12.2023 року, експертною довідкою №242/24 від 11.01.2024 року, експертною довідкою №423/24 від 11.01.2024 року, листом ГУНП у Волинській області №12557/24/7-23 від 18.12.2023 року, листом ГУНП у Львівській області №813/24/7-224 від 22.01.2024 року, ухвалою слідчого судді Луцкього міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.12.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2024 року, протоколом допиту свідка від 27.03.2024 року; службовою запискою; доповідною запискою.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, шляхом використання товару транспортного засобу «VW TOUREG», VIN-код НОМЕР_1 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвели до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 342031,80 грн.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд доходить висновку, що митним органом доведено належними і достатніми доказами, а судом належно обґрунтовано у постанові висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства.

Постанова суду є законною та такою, що винесена відповідно до вимог Митного кодексу України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику Ковальову Сергію Вячеславовичу строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк