Справа № 484/2618/24
Провадження № 3/484/1360/24
Постанова

іменем України

17.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.08.2019 року органом №3527, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року у справі №484/6448/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив

20.03.2024 року близько 00.07 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою, штовхав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його співмешканкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року у справі №484/6448/23 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 357568 від 29.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.03.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.03.2024 року, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року у справі №484/6448/23, за якою гр. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, ступінь його вини, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією частиною 2 вказаної статті у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 173-2, 280, 284 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: