Справа № 559/3170/24
Провадження № 3/559/1757/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , не працює,

за участю захисника-адвоката Ошурко Й.М.

роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №618116 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , 12.08.2024 о 09:21 год. на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, 199 км керував т/з Ауді100 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився у медичному закладі, результат висновку 0,65 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак з`явився його захисник.В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що його довіритель не визнає вину у пред"явленому йому правопорушенні. Просить закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу та події адмінправопорушення. Посилається на те, що його підзахисний не керував транспортним засобом, а лише сидів в салоні автомобіля. Згідно відеозапису, поліцейські під`їхали до авто, що стояло на узбіччі та безпідставно пред"явили звинувачення у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Під час проведення огляду у медичному закладі, результати тесту поліцейськими ніде не зафіксовано, хоча ОСОБА_1 два рази продував у газоаналізатор. Згідно акту медичного огляду № 324 від 12.08.2024 відносно ОСОБА_1 , зокрема у п. 10,12 зазначено, що поведінка обстежуваної особи адекватна, мовна здатність не порушена. Окрім того, у направленні на огляд не зазначено серію, номер протоколу та не залучено свідків.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у даному випадку на користь ОСОБА_1 .

З пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та досліджених відеозаписів, долучених до матеріалів справи встановлено, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ауді матеріали справи не містять.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки, відсутні будь-які докази факту керування ним транспортним засобом, зокрема на відеозаписі, та й свідки працівниками поліції при складанні протоколу не були залученні. Таким чином, сама подія правопорушення є відсутньою, як і підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.