г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1293/24
Номер провадження 3/213/843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №7382, складений 10.03.2024 (далі адміністративний протокол) щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа розглянута суддею в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Котляр Т.В. просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та зазначила, що що з протоколом не згодна з таких підстав:

- поліція упереджено віднеслась до ОСОБА_1 згідно відео реєстратора від 10.03.2024 о 19:52 автомобіль не рухається, відсутні інші дані і відео, що підтверджують рух автомобіля;

- ОСОБА_1 , згідно відеозапису не має ознак алкогольного сп`яніння;

- після відмови водія проходити огляд на місті поліцейський не повідомив ОСОБА_1 про його направлення до медичного закладу;

- поліцейський формально озвучив водію ознаки сп`яніння вже після того, як заявив вимогу щодо огляду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

10.03.2024 року о 19:51 год., м. Кривий Ріг, Інгулецький район по вул. Подлєпи 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Зафіксовано на БК 475179, 475178, факт руху реєстратор XIAOMI.

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дослідження матеріалів справи.

Суддею досліджені всі матеріали справи у їх сукупності:

- зазначений адміністративний протокол;

- направлення водія на огляд до КПНД від 10.03.2024, складений о 21:15, в якому зазначені ті ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як і в адміністративному протоколі;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт поліцейського;

- доданий до матеріалів справи відеозапис реєстратора XIAOMIз службового автомобіля поліції та нагрудних відео реєстраторів БК 475179 та БК 475178.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення та законодавство, яким керувався суддя при прийняття рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) Кабінет Міністрів України відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Відповідно до даного порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камер працівників поліції та відео реєстратора із службового автомобіля приходжу до висновку, що всі наявні досліджені докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України та підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відеозапис із службового автомобіля патрульної поліції (див. відео файл з позначкою «IMG_1312») повністю і беззаперечно підтверджує факт руху транспортного засобу «Ford Escort», днз НОМЕР_1 10.03.2024 о 19 год. 51 хв., який був зупинений поліцейськими.

Далі, відеозапис з нагрудних реєстраторів поліцейських БК 475179 та БК 475178повністю і беззаперечно підтверджує факт того, що особа водія, яка керувала зазначеним автомобілем, а після зупинки вийшла з нього є саме гр. ОСОБА_1 , якому було повідомлено про причину його зупинки відсутність освітлення номерного знаку, що відповідає вимогам статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Далі, під час спілкування з водієм поліцейський виявив у нього запах алкоголю з порожнини рота і попросив водія дихнути у його бік, що ОСОБА_1 і зробив. Далі поліцейський повідомляє водію, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, сповільненість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці і запропонував водію пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичній установі і така пропозиція повторювалась поліцейським двічі в зрозумілій формі і не викликає жодного сумніву під час перегляду відеозапису. Далі поліцейський повідомив водію, що у разі відмови від проходження огляду відносно нього буде складено адміністративний протокол, який буде направлено до суду і ще раз остаточно запитано водія, чи згоден він пройти огляд на місті зупинки або в медичній установі, на що водій двічі давав однозначну відповідь у зрозумілій формі «ні, не буду проходить огляд», «буду із суддею спілкуватись». Далі поліцейський зачитав водію його законні права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, пояснив, що водія відсторонено від керування та приступив до складання адміністративного протоколу.

Вищенаведені встановлені обставини послідовно та у повному обсязі спростовують позицію сторони захисту.

Враховуючи вимоги статті 33 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 (згідно адміністративного протоколу) працює електрослюсарем ІНГЗК, інших відомостей не надано. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.3, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.