П О С Т А Н О В А№ 127/15944/24

14 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, фізичну особу-підприємця, розлучену, має двох неповнолітніх дітей, проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.05.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №127/15944/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, №127/15946/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, №127/15950/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 адміністративні справи №127/15944/24, №127/15946/24, №127/15950/24 об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №127/15944/24. (а.с. 52)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 серії АА №316717 о 22-00 год. 07.05.2024 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та чинила психічний тиск відносно ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. (а.с. 1)

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 серії АА №316716 о 22-00 год. 07.05.2024 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та чинила психічний тиск відносно ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила психічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. (а.с. 20)

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №216721 від 08.05.2024 о 22-00 год. 07.05.2024 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , з яким веде спільний побут, чим спричинила психічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. (а.с. 38)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнала, пояснила, що 07.05.2024 вона нецензурних слів до ОСОБА_2 не вживала, ніяк йому не погрожувала. Він кричав, обзивав її бив шкарпеткою. Поліцію викликала вона і ОСОБА_2 . Того дня вона прийшла додому, де вже перебував ОСОБА_2 , батько її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав її шарпати. Вона включила камеру і подзвонила матері ОСОБА_2 , щоб вона його забрала з її квартири. ОСОБА_2 сказав поліцейським, що він є потерпілим. Після приїзду поліції троє поліцейських ледве вивели ОСОБА_2 з квартири на вулицю. Працівники поліції склали три протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї за заявою ОСОБА_2 . Вона відносно нього нецензурну лексику не вживала, насильство не застосовувала. Надала суду відеоматеріал на підтвердження своїх пояснень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 60)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65) В ОСОБА_1 є ще одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65 зворот)

08.05.2024 працівниками поліції було складено три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції від 07-08.05.2024 вбачається, що 07.05.2024 поліція прибула на виклик в квартиру ОСОБА_1 , де, крім неї, перебували ОСОБА_2 та його мати. Згадується на відео ( ОСОБА_1 і працівниками поліції), що діти сплять. ОСОБА_2 вів себе досить агресивно, обзивав ОСОБА_1 , кидався до неї. Враховуючи тілобудову ОСОБА_2 , аж троє працівників поліції вивели його в коридор, а згодом і на вулицю (при цьому поліцейські докладали чималих зусиль, застосовували до нього відповідні прийоми, клали його на підлогу і на асфальт). ОСОБА_2 верещав, нецензурно лаявся, опирався поліцейським. Його заспокоювала жінка старшого віку ( ОСОБА_1 пояснила, що то мати ОСОБА_2 ) При цьому ОСОБА_1 вела себе спокійно, навіть була налякана. Потім працівники поліції спілкувались з ОСОБА_1 і складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка сказала, що не згодна з притягненням її до адміністративної відповідальності, тому що насилля до ОСОБА_2 не застосовувала). ОСОБА_1 була спокійна, вела себе адекватно. Дітей у квартирі на відео зафіксовано. (а.с. 16)

На а.с. 66 відеоматеріал з мобільного телефону ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 , маючи намір нанести удари ОСОБА_1 рукою, в якій тримав шкарпетку, випадково вдарив неповнолітнього хлопчика (сина ОСОБА_1 ), який заплакав і відбіг. ОСОБА_2 продовжував махати рукою зі шкарпеткою, чути удари ( ОСОБА_1 пояснила, що це він її бив). ОСОБА_1 нецензурних слів не вживала, не погрожувала ОСОБА_2 , тобто, фізичного та психічного насильства до ОСОБА_2 не застосовувала. А ОСОБА_2 поводив себе агресивно відносно неї.

В матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що у нього з ОСОБА_1 виник конфлікт через те, коли вона повернулась додому. В ході конфлікту в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно, принижуючи його гідність. (а.с. 3) Зазначені пояснення суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами.

На підставі викладеного суд не встановив домашнього насильства з боку ОСОБА_1 до батька її дитини ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин