Справа № 303/7621/24
Провадження № 3/303/3143/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року в м.Мукачево вул..Ужгородська, 55 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Shevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з тротуару на вул..Ужгородська, 55 допустила зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, прохала суд суворо її не карати.

Суд, заслухавши учасників справи, оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126737 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 10.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали справи.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини події, щире каяття, а також позицію потерпілої, яка жодних претензій до ОСОБА_1 , не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.