Справа № 591/9094/24 Провадження № 3/591/2229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,старший науковий співробітник СумДУ , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2024 року о 15 год. 17 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, 41 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Е-Golf д.н.з. НОМЕР_1 в районі пр.М.Лушпи, 41 рухаючись заднім ходом , не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 . Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За даним фактом 07.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 124836.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 07.09.2024 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, внаслідок порушень правил дорожнього руху, допустила наїзд на припаркований автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 , що також вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), форми виводу (а.с.2), схеми місця ДТП (а.с. 2), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) та пояснень ОСОБА_1 наданих нею у судовому засіданні то у даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока