Справа № 291/1351/24
Провадження №3/291/1042/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2024 р. о 18 год. 00 хв., 06 жовтня 2024 р. близько 18 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .

Крім того,05 жовтня 2024 р. 06 жовтня 2024 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання, забезпечення, догляду, створення належних умов проживання своїй малолітній доньці : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість участі у догляді за дитиною, забезпечення її, зловживав алкогольними напоями, а також не дбав про психічне здоров`я дитини, оскільки вчинив конфлікт з дружиною в присутності дини, чим злякав її.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 . Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044037 від 08.10.2024 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044038 від 08.10.2024 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044085 від 08.10.2024 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044063 від 06.10.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою-характеристикою, рапортом інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, копія свідоцтва про народження.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КупАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП,, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк