Провадження № 3/161/6384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костюхнівка Маневицького р-ну Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: постановою ВП № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РУП ГУНП у Волинській обл. серії ЕНА № 2355369 від 09.06.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 3400 грн., працюючого на посаді робітника у Фірмі «ТММ» - ТзОВ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2024 року о 22:45, в м. Луцьку по вул. Винниченка, 47, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто не отримавши посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що у нього дійсно відсутнє посвідчення водія, однак 06.10.2024 року він все ж керував транспортним засобом, оскільки йому потрібно було підвезти знайомих дівчат. Також зазначив, що постанову від 09.06.2024 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП він не оскаржував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, також підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144631 від 06.10.2024 року (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 09.10.2024 року (а.с. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2355369 від 09.06.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 5 ст. 126 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 06.10.2024 року о 22:45, в м. Луцьку по вул. Винниченка, 47, за його участі (а.с. 3);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції В. Парфенюка від 07.10.2024 року (а.с. 4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 755457 від 06.10.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 грн. (а.с. 5);

-відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та із нагрудної боді-камери поліцейського, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 06.10.2024 року о 22:45, в м. Луцьку по вул. Винниченка, 47, автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_1 , а також повна відповідність дій патрульного при оформленні адміністративних матеріалів щодо останнього за ч. 5 ст. 126 КУпАП вимогам чинного законодавства (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська