ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/11053/24 Провадження №3/607/4979/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області ДС України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2024 року № 002951, 14 травня 2024 року о 11.45 год. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 135 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на зайняття вказаним видом діяльності, чим порушено вимоги п. 24 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. За наявності обставин та в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лех М.Ю. 07.06.2024 направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання та матеріалами справи не доведено його винуватості у вчиненні даного правопорушення, здійснення господарської діяльності, отримання прибутку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2023 року № 002951, містяться: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 РМА № НОМЕР_3 , а також фотозображення транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленим значком таксі (світловим ліхтарем) з написом «5210», який припаркований, без прив`язки до місця знаходження, адреси.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг з перевезення пасажирів, яка потребує ліцензування.

Як слідує з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також власника транспортного засобу ОСОБА_2 , не додано пояснень свідків, які б підтверджували отримання грошових доходів ОСОБА_1 саме за здійснення конкретної господарської діяльності, відомості про таких осіб відсутні у відповідних графах протоколу.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про осіб, яких перевозив ОСОБА_1 , їх особи не встановлено та не допитано щодо обставин правопорушення. Окрім цього, не долучено до матеріалів справи відео із зафіксовваним фактом вчинення правопорушення та складання адмінінстратвинизх матеріалів. Не долучено і відомостей щодо перевірки технічного стану т/з, страховий поліс автомобіля.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, отримання ним доходу від такої діяльності та відповідно його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а тому доводи зазначені у клопотанні, суд вважає знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності (надання послуг з перевезення пасажирів на таксі), а також пояснень осіб, які користувались даними послугами з перевезення автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та за які ОСОБА_1 отримував дохід, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Ч.2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, в матеріалах справи відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.247,251,280,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін