Єдиний унікальний номер 725/9251/24
Номер провадження 3/725/2889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2024 року о 23 год. 56 хв. в м. Чернівці по вул. Вокзальна (Гагаріна), 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Fluence» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного бордюру, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок ДТП було пошкоджено лише його транспортний засіб, а тому відсутній об`єкт правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 21.09.2024 року під час руху транспортного засобу «Renault Fluence» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 по вулиці Вокзальній в м. Чернівці автомобіль попав в яму, та внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного бордюру, та в результаті чого диск колеса був повністю ушкоджений і подальший рух не можливий.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Кусмарцева М.О., свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок ДТП, яка мала місце 21.09.2024 року о 23 год. 56 хв. в м. Чернівці по вул. Вокзальна (Гагаріна), 38, було пошкоджено лише транспортний засіб марки «Renault Fluence» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно, тобто майно потерпілої особи внаслідок ДТП чи майно державної або комунальної власності.

Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною статтею.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про перешкоду на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало