Справа № 621/3806/24
Провадження № 3-зв/621/13/24
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 до Зміївського районного суду Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єву В.В.

10.10.2024 суддя Філіп`єва В.В. подала заяву про самовідвід з підстав того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено після закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, в якому суддя Філіп`єва В.В. під час досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя та надала дозвіл на проведення обшуку.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи...незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив судця достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок відводу (самовідводу) у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, нормами Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Згідно положень статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 нього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що суддя Філіп`єва В.В. приймала участь в якості слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000133, яке у подальшому було закрито і на основі отриманих даних в ході проведення обшуку, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено адміністративний матеріал, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 246, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 75, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої Вікторі Вікторівни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення № 621/3806/24 (провадження 3/621/1002/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шахова