Номер провадження 3/754/5610/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Головкова Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2024 року об 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, які погано реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 22.09.2024 року об 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 3 в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, якими, у ході спілкування, у нього були нібито виявлені ознаки сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки він погодився та попросив принести «Драгер» для проходження такого огляду. Після цього, працівник поліції зазначив, що огляд на стан сп`яніння не може бути проведений на місці зупинки, а повинен проводитись лікарем-наркологом у медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, проте, не отримав від працівника поліції чіткої відповіді про те, у стані якого саме сп`яніння він перебуває. У подальшому цього ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", за результатами якого ознак сп"яніння у нього не виявлено.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", відповідно до якого 22.09.2024 року о 12 год. 32 хв. він не перебував у стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Головков Є.І. просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що ним було подано скаргу на незаконні дії працівників поліції, яка на даний час перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що працівником поліції зазначається, що він вбачає у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, проте, якого саме сп"яніння він не знає, самі ознаки поліцейський не назвав, при цьому, запропонував водію пройти огляд у лікаря-нарколога у відповідному медичному закладі, на що водій зазначив, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, їхати нікуди не буде до приїзду слідчо-оперативної групи, яку він викликав. Будь-яких ознак наркотичного сп"яніння, які зазначені у протоколі, зокрема, розширені зіниці очей, які погано реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається і про виявлення цих ознак працівник поліції ОСОБА_1 на місці події зупинки не повідомив.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", 22.09.2024 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -