Справа № 740/5764/24
Провадження № 3/740/2356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832064 від 21.09.2024, складеним поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ОСОБА_2 , 21.09.2024 об 11 год. 20 хв. у с. Бобрик по вул. Набережній, 21, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ямаха», р. н. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля «ВАЗ 210939», НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, з адміністративним протоколом не погодився та пояснив, що водій автомобіля «ВАЗ 210939» у с. Бобрик біля заправної станції повертала ліворуч, не надавши йому переваги у русі. З метою уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування і намагався об`їхати перешкоду ліворуч (у цей момент авто було вже на лівій смузі в положенні близько 45°, був вимушений виїхати на зустрічну смугу, але для об`їзду не вистачило місця), що спричинило зіткнення у передні ліві двері автомобіля. Просив судове засідання проводити без його участі. До заяви додав консультативні висновки ортопеда-травматолога та невролога, згідно з якими ОСОБА_1 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом 8, 10 ребер зліва без зміщення, численні обширні гематоми голови, рук, тулуба, нижніх кінцівок, ссадини, посттравматичний бурсит правого колінного суглоба, травматичний розрив сухожилка квадріцепса.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду пояснення, в яких зазначила, що того дня керувала автомобілем, в якому разом з нею перебував її чоловік; дорожнє покриття було сухим, видимість хороша. Жінка мала намір потрапити на заправку «КЛО» на лівому узбіччі відносно її напрямку руху. Рухаючись по лівій крайній смузі, подала сигнал повороту ліворуч, почавши зменшувати швидкість, рухалася до місця, дозволеного для здійснення маневру. Переконавшись у відсутності транспортних засобів, що рухалися зустрічними смугами, та бачивши в ліве дзеркало водія мотоциклу позаду на її смузі з великою відстанню, почала виконувати маневр поворот. Несподівано мотоцикл здійснив різкий маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Від сили удару транспортні засоби з`їхали в кювет, мотоцикл пошкодив огородження, автомобіль збив дорожній знак пішохідного переходу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, згідно з наданими ОСОБА_1 матеріалами, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, при цьому не визнав своєї вини у вчиненні ДТП, вказуючи на порушення іншим водієм ПДР.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза в кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Установлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, то справу необхідно передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 124, 245, 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя І. М. Шевченко