ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1321/24

3/609/661/2024

14 листопада 2024 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З Головного управління ДПС у Тернопільській області направлено в Шумський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб за липень місяць 2024 року в сумі 463,05 грн., задекларованого згідно поданої декларації з плати за землю на 2024 рік № від 26.01.2024р., по граничному терміну сплати 30.08.2024р. Фактична сплата самостійно задекларованого податкового зобов`язання платником проведена 03.09.2024р, що зафіксовано в акті камеральної перевірки 311389/19-00-04-08/ НОМЕР_2 від 09.09.2024р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, місцем вчинення якого є юридична адреса ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»: вул. Ямська, буд. 32, Голосіївський район, м. Київ, 03038, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Шумського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, Шумський районний суд Тернопільської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя: М. В. Харлан