ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2761/24 Справа № 196/1250/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевірив апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Бойка Ю.О. на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, на доопрацювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Бойка Ю.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, на доопрацювання.

25 жовтня 2024 року адвокат Бойко Ю.О. звернувся з апеляційною скаргою на вказану вище постанову, в якій просить цю постанову скасувати, визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам КУпАП, а також виріши питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вичерпного переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не входить оскарження постанови судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути адвокату Бойку Ю.О.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Бойку Ю.О. його апеляційну скаргу на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, на доопрацювання, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до суду першої інстанції.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко