Справа № 750/7218/24
Провадження № 3/750/2398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Чернігівської області Кузнєцова О.О., за участю секретаря судового засідання Чернобай Н.О., захисника адвоката Замури Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 років), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП,

встановила:

24.05.2024 на розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, за клопотання захисника про об`єднання, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №750/7218/24, провадження №3/750/2398/24.

18.05.2024 об 11 год 38 хв. в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 17 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 18.05.2024 об 11 год 38 хв. в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 17 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

18.05.2024 о 23 год 02 хв. в м.Чернігові, по вул. Сенюка, 30 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.19.1 А ПДР.

В судовому засіданні адвокат пояснила, що в родині ОСОБА_1 складна ситуація. Мати працює за кордоном, батько хворіє, є ще брат. ОСОБА_1 навчається, проте потрібні кошти на життя. Тому бере автомобіль, щоб підробити. Проте працівники поліції, знаючи, що він неповнолітній, зупиняють його по кілька разів на день та складають відповідні протоколи. Просила застосувати до порушника заходи впливу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог національного законодавства посвідчення водія категорії «В» (легкові автомобілі) особам може отримати з 18 років.

Станом на 18.05.2024 ОСОБА_1 виповнилось повних 17 років.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Переглянутими відеоматеріалами встановлено, що 18.05.2024 о 23 год 02 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в темну пору добу без увімкненого ближнього світла фар.

Отже, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є доведеною.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відмова водія, в контексті положень диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду за своєю природою є вольовою дією та свідчить на свідоме умисне ухилення особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

У разі відмови водія від проведення огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження та догана, з врахуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №750/7218/24, провадження №3/750/2398/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

У відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова