overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7367/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828720 від 17.10.2024 р., водій ОСОБА_1 17.10.2024 року о «11» год. «27» хв., в м. Києві по вул. Бориспільська, 9, керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чогоздійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 562/3290/24
ПОСТАНОВА

11.11.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження так, як через вживання нею спиртних напоїв, діти були неохайні і голодні, в будинку за місцем їхнього проживання було брудно.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 158808 від 12.09.2024 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4381/24
Номер провадження 3/213/2045/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов відКриворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014898 від 08.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 05 грудня 2024 року о 09:00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Криворізьке районне управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області. В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/229/2803/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2024 року о 00 год. 57 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме до протоколу не додано постанови суду яка набрала законної сили, якою протягом року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що вони не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗАКРИТИ провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження № 3/161/5971/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів УПП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 10.10.2024, 28.10.2024, 11.11.2024 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

на 10.30 годину 25 листопада 2024, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа №: 302/1563/24 Провадження № 3/302/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 302/1563/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

11.11.2024 року до Міжгірського районного суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Міжгірського районного суду Закарпатської області з його місцем проживання.

Оглянувши зміст поданого клопотання, за обставинами, які наведені ОСОБА_1 у поданій ним заяві, з метою забезпечення прав особи, яка бере участь у даному судовому розгляді, вважаю за необхідне судове засідання по розгляду справи відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області за наближеним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який не має можливості бути присутнім у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.268, ст.269 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 302/1563/24, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити у режимі відеоконференції між Міжгірським районним судом Закарпатської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області (вул.Лесі Українки, 6 м.Гадяч, Полтавська область, 37300).

До початку судового засідання вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пам`ятку про права, передбачені ст.268 КУпАП.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній службовій особі Гадяцького районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження №3/727/3328/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 чч. 3, 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 чч. 3, 4 КУпАП (справа №727/12469/24; провадження № 3/727/3328/24).

11.11.2024 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про передачу вищевказаної справи іншому судді для об`єднання вищевказаної адміністративної справи №727/12469/24 (провадження № 3/727/3328/24) зі справою №727/12464/24 (провадження №3/727/3325/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки зазначена справа стосується тієї ж особи та надійшла першою до суду і знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчина Петра Ігоровича.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , а також те, що справа №727/12464/24 (провадження №3/727/3325/24) надійшла до суду першою, то суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 задовольнити та передати справу №727/12469/24 (провадження № 3/727/3328/24) судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину Петру Ігоровичу для вирішення питання про об`єднання вищезазначених справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу №727/12469/24 (провадження № 3/727/3328/24) судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину Петру Ігоровичу для вирішення питання про об`єднання зазначених справ - №727/12464/24 (провадження №3/727/3325/24) та №727/12469/24 (провадження № 3/727/3328/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 297/3863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2024 року о 09:30 год. в с. В. Бакта, по просп. Свободи, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 942117 від 09.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рапорт ст. інспектора Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.08.2024 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями в обох випадках скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Єдиний унікальний номер 599/2403/24
Номер провадження 3/599/784/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року, близько 15 год. 50 між неповнолітній ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у селі Гаї за Рудою Тернопільського району вчинив конфлікт та сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Дані обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618832 від 08 листопада 2024 року, поясненнями учасників.

ОСОБА_1 вчинене визнав частково, пояснив, що сварка виникла на ґрунті побутових протиріч.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, доказів вчинення систематичних дій з його боку, що містять ознаки домашнього насильства не надано, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський