Провадження № 3/638/6771/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, помічника начальника служби тилу логістики військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_2 № 0009 від 10 вересня 2024 року, 09 вересня 2024 р. о 18 год. 00 хв., в с. Підлиман, Ізюмського району, Харківської області, старший лейтенант

ОСОБА_2 , згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за №172 від 12.07.2023, призначений на посаду помічника начальника служби тилу логістики військової частини НОМЕР_2 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (основної діяльності) від 09.09.2024 року №1392 «Про результати службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни» встановлені факти невиконання старшим лейтенантом ОСОБА_3 , помічником начальника служби тилу логістики управління військової частини НОМЕР_2 , наказів командира військової частини НОМЕР_2 про проведення службових розслідувань, а саме:

1295 від 08.09.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» (втрата майна: засобів індивідуального захисту 3 механізованого батальйону);

1298 від 08.09.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» (втрата майна: засобів індивідуального захисту 3 механізованого батальйону);

1299 від 08.09.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» (втрата майна: засобів індивідуального захисту 3 механізованого батальйону);

1343 від 12.09.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» (втрата майна: рюкзаків, індивідуальних аптечок, особистих речей зенітно-ракетного взводу 2 механізованого батальйону);

1384 від 17.09.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) (травмування старшого солдата ОСОБА_4 );

2183 від 18.12.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про приведення стану справ по службових розслідуваннях військової частини НОМЕР_2 до вимог керівних документів;

154 від 29.01.2024 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про приведення стану справ по службових розслідуваннях військової частини НОМЕР_2 до вимог керівних документів;

430 від 08.03.2024 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про приведення стану справ по службових розслідуваннях військової частини НОМЕР_2 до вимог керівних документів;

- №1288 від 06.07.2024 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про скасування та перепризначення службових розслідувань по факту травмування та факту знищення майна військової частини НОМЕР_2 », вищезазначені накази командира військової частини НОМЕР_2 , не були виконані, службові розслідування не були завершені в зазначений термін згідно вимог наказів.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_2 помічник начальника служби тилу логістики військової частини НОМЕР_2 , жодних заходів в рамках службових розслідувань протягом встановленого строку не вживав, матеріали службового розслідування на розгляд у встановлені терміни не подавав, про необхідність продовження проведення службового розслідування відповідно до пункту 13 розділу III Наказу Міністерства оборони № 608 від 21.11.2017 не клопотав.

Військовослужбовець порушив вимоги Наказу Міністерства оборони №608 від 21.11.2017, перевищивши загальний строк проведення службового розслідування. Вищевказані порушення стали можливими через недбале ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_5 до військової служби в умовах дії особливого періоду.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, не здійснив проведення службових розслідувань, призначених наказами командира військової частини НОМЕР_2 , а саме: №1295 від 08.09.2023, №1298 від 08.09.2023, №1299 від 08.09.2023, №1343 від 12.09.2023, № 1384 від 17.09.2023, №2183 від 18.12.2023, №154 від 29.01.2024, №430 від 08.03.2024, №1288 від 06.07.2024 у встановлені строки, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, в матеріалах справа міститься заява останнього про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 0009 від 10 вересня 2024 року;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2024 року;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 949 від 19 вересня 2024 року, з якого вбачається, що за наслідками огляду ОСОБА_2 19 вересня 2024 року встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу № 1392 від 09.09.2024.

Зібрані у справі докази є належними та допустимим, відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч) 00 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов