П О С Т А Н О В А

Справа №377/970/24

Провадження №3/377/400/24

12 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2024 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 474972 від 13 вересня 2024 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог статі 277 КУпАП була призначена до розгляду на 07 листопада 2024 року.

У судове засідання 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на його мобільний номер телефону, яка була доставлена у додаток «Viber» 06.11.2024 о 14:27.

Постановою судді від 07 листопада 2024 року було доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 12 листопада 2024 року.

У призначене судове засідання 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на його мобільний номер телефону, яка була доставлена у додаток «Viber» 07.11.2024 о 13:44.

12 листопада 2024 року на електронну адресу суду від Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов лист, з якого вбачається, що виконати привід та доставити ОСОБА_1 у судове засідання не є можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження його невідомо.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла до суду, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день розгляду справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин протокол серії ВАВ №474972 від 13 вересня 2024 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАВ №474972 від 13 вересня 2024 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич