Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1205/24
Провадження №3/572/643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю захисника адвоката Солодкого О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2024 року- 15 березня 2024 о 22 годині 45 хвилини ОСОБА_1 по вул. Європейська,1в м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №38 від 15.03.2024 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він працює водієм і тоді він їхав з м.Рівне наркотичних засобів не вживає та алкогольних напоїв під час керування транспортним засобом також не вживає. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння. Він погодився. Медичний огляд проводився в КП «ОПЛ с.Орлівка», лікар дав заключення, що він не перебуває в наркотичному сп`янінні.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення 15 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.03.2024 року та направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння відповідно до яких огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №38 від 15.03.2024 року, письмового зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 15 березня 2024 року виданий лікарем КП «ОПЛ с.Орлівка» ОСОБА_2 .

Із висновку бачається, що графі чи перебуває громадянин в стані сп`яніння стоїть прочерк, далі зазначено, що обстеження ОСОБА_1 проводилося за допомогою тесту Wondto-10 на наркотичні речовини і тест показав позитивний.

За клопотанням адвоката Солодкого О.В. в судовому засіданні була допитана лікар-нарколог КП «ОПЛ с.Орлівка» РОР ОСОБА_2 .

Будучи попереджена про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 показала, що вона дійсно проводила медичний огляд ОСОБА_1 згідно протоколу , який визначає порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, а саме спочатку освідувана особа була оглянута візуально, чи реагують зіниці на світло, виміряли тиск, його поведінку, після чого зробили швидкісний тест на наркотичні засоби, який показав позитивний результат.

При огляді ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп`яніння у нього вона не виявила, однак тест показав позитивний результат. Тому вона і написала у висновку, що ознак наркотичного сп`яніння не має, але вказала про результат швидкісного тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння. Якщо результат тесту показує позитивний результат необхідно проводити аналіз на кількісний склад наркотичної речовини, однак в даній лікарні він не проводиться, тому вона його і не провела. Вона повідомляла працівників поліції, які привезли ОСОБА_1 на огляд, що ознак наркотичного сп`яніння вона не виявила у особи.

Вона як лікар-нарколог, дійшла висновку, що ОСОБА_1 не перебував в наркотичному сп`янінні, оскільки для встанволення факту наркотичного сп`яніння необхідние дослідження, яке виявляє кількісний вміст наркотичної речовини.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису, ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, проїхав з працівниками в медичний заклад, здав сечу на аналіз, було використано тест- Wondto-10 , який показав позитивний результат на маріхуану, бензодіазепіни. Працівникам поліції лікар ОСОБА_2 пояснювала, що тест може показувати показник позитивний на протязі довгого часу.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, суд вважає ці пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.

З урахуванням наведеного та оцінки доказів, суд бере до уваги висновок тесту Wondto-10 на наркотичні речовини, який показ позитивний результат.

ОСОБА_1 не надав доказів, того, що він не вживав наркотичні речовини, про їх кількісний склад та не спростував того, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Висновок лікаря щодо відсутності у особи наркотичного сп`яніння грунтується виключно на припущенні лікаря - через відсутність проведення дослідження кількісного вмісту наркотичної речовини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя