Справа № 502/2012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

які надійшли від

Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції

ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 року о 02:07:00 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кілія, пров. Гагарінський, 1г, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких вказала, що з адміністративним протоколом не згодна у повному обсязі, але через сімейні обставини та тимчасове знаходження в іншому населеному пункті прийняти участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення особисто, не має можливості. 31.08.2024 року близько другої години ночі вона дійсно їхала додому на власному авто «Mitsubishi Оutlander» державний номер НОМЕР_1 від своєї подруги ОСОБА_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , де вона допомагала проводити ремонт у будинку (поклейку шпалер). Роботу вони закінчили близько 01:15, після чого півгодини посиділи за столом, де вона випила 0,48 л безалкогольного пива «Львівське 1715» та з`їла кілька шоколадних цукерок у начинці яких, як виявилося, був лікер, у зв`язку з чим вона припускає, що саме через це пиво та цукерки поліцейські й могли відчути від неї запах алкоголю. Крім цієї пляшки пива, протягом дня ОСОБА_1 випила ще 2 пляшки цього ж безалкогольного пива, так як під вечір до них завітали їх подруги, які збиралися їхати за кордон та зайшли попрощатися та з якими вони посиділи близько 1,5-2 годин. Близько 02:00 ОСОБА_1 виїхала від подруги у напрямку власного будинку за адресою вул. Мазепи Івана, 165. У провулку Гагаринському її зупинили поліцейські, котрі поводили себе, на її погляд зухвало, почали задавати багато питань. ОСОБА_1 законослухняна громадянка, та за все своє життя жодного разу не мала справи з поліцією, але багато чула від знайомих, читала та бачила відео в соціальних мережах про всілякі безчинства осіб у поліцейській формі. Через зазначені обставини, та у зв`язку з тим, що в машині вона була одна, серед ночі, її охопив жах, що вплинуло на подальші її дії у присутності поліцейських, вона почувала себе наче у жахливому сні та наче дивилася на себе зі сторони не усвідомлюючи своїх дій та слів. На питання, чи вживала вона алкогольні напої, вона відповіла, що випила пива але, здається, забула сказати, що це було безалкогольне пиво. Від пропозиції проїхати до лікарні для проходження огляду на алкогольне сп`яніння, її охопила паніка, так як її просто жахала сама думка кудись їхати з цими чоловіками, а в голові постійно була думка, що з нею може статися щось погане і її дитина залишиться без неї. Таким чином, вона, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, почала відмовлятися від проходження огляду на алкогольне сп`яніння. Через паніку та страх, в які вона впала при зустрічі з чоловіками у формі серед ночі, вона почала вести себе нерозумно, почала тремтіти та плутатись у своїх відповідях на поставлені запитання. За результатами зупинки, представники поліції склали протокол ЕПР 1 № 120415, в якому зазначили, що вона знаходилась за кермом у стані алкогольного сп`яніння, проте вона з цим не була згодна та відмовилась підписувати цей протокол. Згадуючи ситуацію на цей час, вона розуміє, що вела себе нерозумно та зі сторони дійсно могло здатися, що вона знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, проте вона була абсолютна твереза, а свою поведінку можу пояснити лише страхом, який відчувала на момент зупинки її серед ночі чоловіками у формі та власною втомою, через участь в поклейці шпалер, яка тривала близько тринадцяти годин. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 просила суд прийняти її письмові пояснення, розглянути справу 502/2012/24 за її відсутності та визнати протокол ЕПР 1 №120415 незаконним.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що суддею було вжито всі заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи способом, про який вона сама раніше вказувала у клопотанні про відкладення раніше призначеного розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності згідно поданої нею заяви.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 6 розділу X Пункт 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в ході розгляду відповідної справи про адміністративне правопорушення доказами:

-протоколом серії ЕПР1 № 120415 від 31.08.2024 року про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягало у тому, що 31.08.2024 року о 02:07:00 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кілія, пров. Гагарінський, 1г, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України;

-письмовими поясненнями, доданими до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 31.087.2024 р., де ОСОБА_1 чітко вказує, що перед тим, як керувати автомобілем, вона вживала саме алкогольне пиво та відмовляється від запропонованого поліцейським проходження у вставленому законодавством порядку погляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.08.2024 р. з відміткою, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2024 р. з відміткою щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; у вказаному направленні зафіксовані виявлені поліцейським ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук;

-відеозаписами на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R диску, зокрема: - даними з файлу «video_2024-08-31_09-08-31.mp4, на якому зафіксований факт зупинення поліцейськими за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів у комендантську годину 02:07 31.08.2024 р. транспортного засобу Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка вийшла з салону автомобіля до поліцейського та з сумочки якої в цей час на землю випала грошова купюра; - даними з файлу 0000000__0002.MP4, на якому зафіксований факт встановлення особи-водія ОСОБА_3 поліцейським, повідомлення поліцейським про порушення водієм комендантської години, виявлення поліцейським в ході спілкування з водієм ознак вживання водієм ОСОБА_1 алкоголем у вигляді запаху алкоголю від ОСОБА_1 та після пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння її ствердну відповідь про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом з посиланням на те, що їй залишалось проїхати незначну відстань; також вказаний відеофайл містить пропозицію водія поліцейському якось вирішити вказане питання; - даними з файлу 0000000__0003.MP4, на якому зафіксований факт надання водію ОСОБА_1 пристрою для проходження огляду поліцейським водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; - даними з файлу 0000000__0005.MP4, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки поліцейським транспортного засобу та її згоду на проходження відповідного огляду у медичному закладі, після чого викликана ОСОБА_4 невстановлена особа жіночої статі фактично перешкоджає поліцейським у виконанні їх обов`язку з доставлення водія до медичного закладу, після чого ОСОБА_1 на питання поліцейського повідомляє, що відмовляється їхати до медичного закладу на огляд, та надалі поліцейські повідомляють її про складення в такому випадку протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 ще раз підтвердила свою відмову; - даними з відеофайлу 0000000__0012.MP4 та 0000000__0013.MP4, на яких зафіксований факт оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 , роз`яснення поліцейським їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та її згоду на отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджується підписом у відповідній графі дослідженого суддею протоколу.

- Згідно довідок інспектора САП Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Т.Боканча від 31.08.2024 р., за ст. 130 КУпАП на протязі року ОСОБА_1 не притягувалася та отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 23.05.2023 р.

Посилання ОСОБА_1 на факт вживання нею безалкогольного пива, повністю спростовуються дослідженими судом відеофайлами з бодікамер поліцейських, на яких чітко зафіксовано факт оголошення ОСОБА_1 підозри поліцейським у вживанні нею алкоголю через його сильний запах від водія, факт підтвердження з боку ОСОБА_1 вживання нею алкоголю, а саме пива перед керуванням автомобілем та факт відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі з роз`ясненнями поліцейським водію ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження такого огляду.

Отже, поліцейськими під час зупинки транспортного засобу і оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП було дотримано відповідні вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Посилання ОСОБА_1 в письмових поясненнях на те, що вона була налякана після зупинки поліцейськими, не усвідомлювала наслідки своїх дій, повністю спростовуються переглянутими в ході розгляду справи відеозаписами, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 впродовж більш ніж за годину спілкування з поліцейськими, поводить себе розкуто, пропонує якось домовитися, неодноразово підходить до автомобіля співробітників поліції, де вони займаються оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та заводить з ними розмови на різні теми. Також на відеозаписах зафіксовано двох осіб: одну жіночої, а іншу чоловічої статі, які висловлюють свої претензії поліцейським з приводу оформлення на ОСОБА_1 матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, при цьому особа чоловічої статі також неодноразово пропонує поліцейським домовитись про вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В цей же час поліцейські протягом усього спілкування поводили себе коректно та стримано, не допускаючи дій, які можна розцінити як тиск на особу, стосовно якої складались матеріали про адміністративне правопорушення, тобто діяли на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Таким чином, надані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 розцінюються суддею як обрана нею тактика захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідні пояснення спростовуються вищенаведеними доказами.

Отже, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги дані про характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є водієм та отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251-252, 254, 268, 276, 278, 279, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/2012/24.

Роз`яснити положення ст. ст. 307-308 КУпАП, згідно яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников