Справа № 439/1979/24
Провадження № 3/439/1152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , рухаючись з правого боку дороги не увімкнув покажчик повороту, чи не надав сигнал рукою про зміну напрямку руху в ліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volvo FH 13.480, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , будучи особою, що позбавлена права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. На офіційному сайті Бродівського районного суду Львівської області (https://bd.lv.court.gov.ua/sud1302/gromadyanam/csz/ в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату та час розгляду справи, також повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду було розміщено на офіційному сайті суду. 07.10.2024 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 823991 від 17 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , рухаючись з правого боку дороги не увімкнув покажчик повороту, чи не надав сигнал рукою про зміну напрямку руху в ліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volvo FH 13.480, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 823996 від 17 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , будучи особою, що позбавлена права керування транспортними засобами;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №823990 від 17 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 18 липня 2024 року о 21:05 год., автодорогою М-06, сполученням Київ Чоп на 450 км., поблизу с. Дубина, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом, марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2024 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не пригадує причини ДТП. Також додав, що перед тим як сісти за руль мотоцикла випив пляшку пива;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2024 року;

-висновком експерта №277/24, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: множині садна, забійна рана лобної ділянки зліва, перелом тіла 4-го грудного хребця без компресії спинномозкового каналу, переломи відростків 1,2,3,4,5 поперекових хребців, перелом 11-го ребра ліворуч, перелом лівої лопатки, розрив селезінки видалена при хірургічному втручанні 19.07.2024 року, множинні переломи кісток тазу, гематома м`яких тканин правої пахвинної ділянки. Вказані ушкодження могли утворитись 18 липня 2024 року від контакту мотоцикліста з виступаючими частинами кузова транспортного засобу пересування з послідуючим падінням з висоти сидіння мотоцикла, тобто в час та за обставин, вказаних в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. При поступленні в крові ОСОБА_1 виявлений етанол в кількості 0.52% проміле;

-висновком експерта за №СЕ-19/114-24/18397-ІТ від 29.08.2024 року з якого вбачається, що в даній ситуації водій автопоїзда та напівпричепа на мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Дії водія ОСОБА_2 не суперечили технічним вимогам п.12.3 ПДР України. Також встановлено, що дії водія мотоцикла ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

Також суддею встановлено, що постановою Буського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року (єдиний унікальний номер справи 439/1793/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Окрім цього суддею встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року (єдиний унікальний номер справи 177/2542/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП (яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), частиною 5 статті 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та статтею 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

За змістом статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк