ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюючого в СКС «Транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №827347 від 27 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 18 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога (навпроти Авторинку), керуючи автомобілем «Kia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHERRY Jetour» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 827348 від 27 серпня 2024 року, водій ОСОБА_1 18 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога (навпроти Авторинку), керуючи автомобілем «Kia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «CHERRY Jetour» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що жодного зіткнення не було, автомобілі роз`їхались, що зафіксовано на відеозаписі, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та переглянувши долучений до справи відеозапис, суддя встановив, що автомобілі наблизилися один до одного, зупинилися, оскільки роз`їзд був ускладнений, але потім роз`їхалися без будь-яких зіткнень.

Водій автомобіля CHERRY Jetour» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 жодних претензій до ОСОБА_1 не висував, та після зустрічного роз`їзду спокійно продовжив свій рух. Те ж саме зробив і ОСОБА_1 . Таким чином, суддя, виходячи із траєкторій руху транспортних засобів та із поведінки водіїв під час зустрічного роз`їзду, що зафіксована на відео, не вбачає ознак дорожньо-транспортної приходи у виді зіткнення транспортних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов