Справа № 598/1805/24
провадження № 3/598/1005/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю адвоката Бутрина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

21 липня 2024 року о 15 год. 37 хвилин в с.Івашківці Тернопільського району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Drager 6820» та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бутрин С.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та просять закрити провадження у даній справі. Свої заперечення обґрунтовують тим, що водій 21 липня 2024 року о 15 год. 37 хвилин, керуючи автомобілем по автодорозі М19, з`їхав на другорядну польову дорогу, що веде в сторону с.Стегниківці, де припаркував автомобіль на узбіччі дороги, вимкнув двигун, відстібнув пасок безпеки, вжив спиртні напої, чекаючи приїзду патрульної поліції, оскільки бачив що вказаний службовий автомобіль рухається за його транспортним засобом. На вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на той час вже вжив алкогольні напої. Просять взяти до уваги судове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2024 року, яким скасована постанова серії ЕНА №2651904 від 21.07.2024 року про керування транспортним засобом без ременя безпеки та не приймати до уваги матеріали відео реєстратора, що надійшли до суду 06.11.2024 року.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №103137 від 21.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.07.2024 року, рапортом працівника поліції, відеофіксації реєстратора службового автомобіля поліції та з нагрудної камери поліцейського.

Так із відеофіксації реєстратора службового автомобіля поліції вбачається, рух автомобіля марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким слідує вказаний службовий автомобіль в період часу з 15 год. 34 хвилини до 15 год. 37 хвилин. Далі із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, що починається з 15 год. 37 хвилин вбачається, що ОСОБА_1 21 липня 2024 року, перебуваючи у керованому ним автомобілі ВАЗ-2103, відповідає на запитання поліцейського, який виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, повідомивши про це водія. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився, при цьому стверджував, що вживав алкоголь і прилад покаже, пропонуючи поліцейському грошові кошти за не складання протоколу.

Оскільки матеріали відеофіксації реєстратора службового автомобіля поліції та відеофіксації з нагрудної камери поліцейського є безперервними, тому суддя вважає їх належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із вказаних норм вбачається, що законним огляд водіїв на стан відповідного виду сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під дією лікарських препаратів.

Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водії ознак сп`яніння для пред`явлення цієї вимоги.

Поряд з цим, як вбачається із відео фіксації водій ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП при спілкуванні з поліцейськими відповідно до обстановки, яка відбувалася, поводить себе не адекватно, має не чіткі рухи, стверджує що вживав спиртне, намагається уникнути відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів.

Суддя не приймає до уваги заперечення на протокол у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поданого його захисником, оскільки обставини викладені у запереченні спростовуються відеозаписом на місці виявлення правопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, пояснював що вживав спиртне, та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я. Скасування рішенням суду постанова серії ЕНА №2651904 від 21.07.2024 року про керування транспортним засобом без ременя безпеки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., не є підставою, у даному конкретному випадку, для відмови у притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА