Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1333/24
Провадження №3/572/684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює механізатором СГПП «Маяк»

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850531- 23 березня 2024 року близько 14 год. 13 хв. в с.Тинне по вул.Луговій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Годячуком Б.В. Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 квітня 2023 року ВП 67068735 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання адвокат Коцкович Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду заяву про відклад справи, оскільки ОСОБА_1 оспорює суму заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Суд , враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Годячуком Б.В. Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 квітня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 та відеодиск на якому зафіксовано рух транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою державного виконавця відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не знав і не отримував постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , знав про накладене на нього обмеження та отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя