Справа № 278/5592/24
Провадження №3/278/3257/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 о 22 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 01.10.2024 о 23 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 01.10.2024 о 01 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 08.10.2024 о 02 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545123 від 12.10.2024, серії ВАД № 113979 від 12.10.2024, серія ВАД № 113980 12.10.2024, серія ВАВ № 036620 від 12.10.2024 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: рапортами інспектора чергового відділу поліції № 1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.06.2024; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2024.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, доведена повністю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в максимальному його розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ольга ДУБОВІК