Провадження № 3/344/6871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення порушення правил дорожнього руху, будучи учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156175 від 22.10.2024, 18 жовтня 2024 року о 22 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 160 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав. Вказав, що 18 жовтня 2024 року рухався по вул. Мазепи, 160, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , у своїй смузі руху. На його смугу виїхав автомобіль марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 , який об`їжджав припаркований автобус. При зустрічному роз`їзді відчув удар у ліве дзеркало автомобіля.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156175 від 22.10.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2024, він керував автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Мазепи, з центру, в сторону Крихівецького кільця. На його смугу виїхав автомобіль марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 . Намагаючись уникнути зіткнення, притиснувся до крайньої правої смуги, проте відчув удар у ліве дзеркало. Зупинившись, побачив, що дзеркало пошкоджено. Водій автомобіля марки «Chevrolet» не зупинився, поїхав з місця ДТП.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2024, 18 жовтня 2024 року о 22 год 00 хв рухався по вул. Мазепи. З правого боку автобус висаджував пасажирів на місці для зупинки транспортних засобів. Включив лівий сигнал повороту, по своїй смузі рухався далі. Тим часом навпроти нього рухався автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion». Так як він рухався близько до білої лінії посередині дороги, при цьому маючи всю полосу вільною, вони зіткнулись дзеркалами заднього виду. Продовжив рух, бо не було місця для зупинки. Автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» також продовжив рух, через що у нього виникли думки, що все добре. Через пошкодження свого автомобіля подумав, що інший транспортний засіб пошкоджень не має.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 18 жовтня 2024 року о 22 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 160 вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , напрямки їх руху. У автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду.

Оцінка доказів, за змістом ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у своїй смузі руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з усного пояснення ОСОБА_1 , письмового пояснення ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО