Справа № 196/1330/24
№ провадження 3/196/730/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2010, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що матеріали необхідно повернути до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848240 від 20.09.2024, 15 липня 2024 року близько 16.55 год., гр. ОСОБА_2 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться в с.Преображенка, вул.Переможна, буд.15 Дніпровського району, незаконно вирощувала 9 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/113-24/4026-НЗПРАП є рослинами виду "Коноплі" (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим порушила вимоги ст.ст.6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів". Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження, 15.07.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, працівників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено рослини роду конопля (канабіс) в кількості 55 штук, обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 251 ч.2 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, виявлені розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах позбавляються суд можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.106-2 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, відповідно до вимог ст.279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП разом із доданими матеріалами справи слід направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848240 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков