Провадження 3/521/8643/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 123811 від 06.09.2024 року вбачається, що 06 вересня 2024 року приблизно о 07 год. 05 хв. у м. Одесі, вул. Мельницька, 32, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фону, який належить 297КОО м. Одеса, при перестроюванні з лівої смуги не впевнився в безпечності руху, не надав перевагу т/з Форд Мустанг, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , 2001 р.н., який знаходився в правій смузі, та допустив зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 123811 від 06.09.2024 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав.

Захисник адвокат Главацький Ю.А. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на винуватість у дорожньо-транспортній пригоді водія Форд Мустанг, д.н.з НОМЕР_3 . Також, просив суд призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобілю Шкода Феліція, н/з 2005 Р7. ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

2.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобілю Форд Мустанг, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

3.Чи мав водій автомобілю Шкода Феліція, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи мав водій автомобілю Форд Мустанг, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв?язку із настанням події Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2024 року о 07 год. 05 хв., в м. Одеса, вул. Мельницька, 32?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

При складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення учасниками дорожньо-транспортної пригоди були надані протилежні пояснення, а саме, ОСОБА_1 зазначив, що він рухаючись по вул. Мельницька на т/з Skoda Felicia здійснив маневр по зміні полоси руху з лівої полоси в праву впевнившись в безпеці маневру, після чого почув удар у задню частину автомобіля, при цьому водійка ОСОБА_2 зазначила, що рухаючись на автомобілі Форд Мустанг по лівій смузі, почала перелаштування у праву полосу, після повного перелаштування машина попереду без покажчика повороту різко вилетіла з лівої полоси на праву.

Враховуючи вищевикладене, та те, що для визначення відповідності дій кожного з водіїв Правилам дорожнього руху потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим по справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза, на вирішення якої мають бути поставлені наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні технічним вимогам Правил дорожнього руху;

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху;

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Яка була швидкість транспортного засобу Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 в момент зіткнення з урахуванням слідів гальмування т/з Ford Mustang, зазначених на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024 року,

із зазначенням вихідних даних дослідження:

1. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

2. Стан дорожнього покриття - мокре;

3. Освітлення місця ДТП - денне;

4. Технічний стан автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний, завантаженість - водій, без пасажирів, без вантажу;

5. Технічний стан автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 - технічно справний, завантаженість - водій, без пасажирів, без вантажу;

6. Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини наявне;

7. Інші вихідні данні у разі необхідності брати з наданих матеріалів справи № 521/15279/24.

Враховуючи, що експертиза призначається за клопотанням сторони захисту, витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи суддя вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Главацького Ю.А. про призначення по справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Mustang, днз. д.н.з НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні технічним вимогам Правил дорожнього руху;

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху;

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Яка була швидкість транспортного засобу Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 в момент зіткнення з урахуванням слідів гальмування т/з Ford Mustang, зазначених на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024 року,

із зазначенням вихідних даних дослідження:

1. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

2. Стан дорожнього покриття - мокре;

3. Освітлення місця ДТП - денне;

4. Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини наявне;

5. Технічний стан автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний, завантаженість - водій, без пасажирів, без вантажу;

6. Технічний стан автомобіля Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_3 - технічно справний, завантаженість - водій, без пасажирів, без вантажу;

7. Інші вихідні данні у разі необхідності брати з наданих матеріалів справи № 521/15279/24.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Експертизу провести за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 521/15279/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко