overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5483/24
Провадження № 3/211/2769/24
ПОСТАНОВА

іменем України

про внесення виправлень

12 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

02 вересня 2024 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна описка: так у мотивувальній частині постанови, а саме в шостому та сьомому абзаці, вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як: « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища: « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в постанові суду .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку в шостому та сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року у справі №211/5483/24, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа 362/7635/24
Провадження 3/362/3423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

25.10.2024 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку портативної звукової колонки в магазині «Аврора» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Зробив для себе відповідні висновки, наголосив, що не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 638588 від 25.10.2024, даним протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 559/3360/24
Провадження № 3/559/1844/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її вступній частині вказано неправильно зазначено надходження матеріалів до суду «ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні» замість правильного «Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області». Тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.09.2024 відносно ОСОБА_1 і зазначити правильно у вступній частині:»матеріали які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області».

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 445/2060/24
провадження № 3/445/1018/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2059/24, № 445/2060/24, № 445/2061/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2059/24 (провадження 3/445/1017/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 203/6239/24
Провадження № 3/0203/2488/2024
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с та н о в и в:

31.10.2024 до суду з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №173453 від 04.09.2024, 04.09.2024 о 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці м. Дніпро, вул. 128 бригади Тероборони, буд.10, на автовокзалі в залі очікування для пасажирів, перебував в неадекватному стані, виражався нецензурною лайкою в присутності дітей та жінок, чим порушував громадський порядок.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що дану подію було зафіксовано на нагрудну камеру №799267. Однак, в матеріалах справи зазначений відеозапис відсутній.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозапису, про який йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №468/1052/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 19.12.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 900 гривень, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08.01.2024 року по 11.04.2024 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей, а саме: учень 7-го класу Привільненського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та учениця 11-го класу Привільненського ліцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мають пропусків більше 10-ти навчальних днів без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. В матеріалах справи наявна від неї заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (подання про прийняття мір адміністративного впливу, пояснення ОСОБА_1 , фото, копію постанови суду від 19.12.2023 року, копію паспорту, копію картки фізичної особи платника податків, копії свідоцтв про народження), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року на неї було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а також, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 939/2257/24
ПОСТАНОВА

про привід

10 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2024 року, о 09-й годині 25 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 462/8529/24
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , що не відносить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Провадження № 3/466/3279/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

28.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, цього ж дня до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, у цей день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 28.10.2024 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/10785/24 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- №466/10786/24 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- №466/10787/24 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- №466/10788/24 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/10785/24, №466/10786/24, №466/10787/24, №466/10788/24 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/10785/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/10785/24 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, №466/10786/24 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, №466/10787/24 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, №466/10788/24 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/10785/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю представника потерпілої сторони ОСОБА_1 , захисника адвоката Кубай Ю. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання захисника адвоката Кубай Юрія Миколайовича про виділення матеріалів щодо ОСОБА_3 та направлення до УПП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 602/994/24
Провадження № 3/602/688/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року о 12 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в житловому будинку неприємний запах, брудна постільна білизна дітей, в кімнаті, де знаходилися діти були порожні пляшки з - під алкогольних напоїв, діти неохайні, на кухні немитий посуд, чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2024 року серії ВАД № 278964 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), актом обстеження умов проживання (а.с.3), фототаблицею до протоколу серії ВАД № 278964, складеним ст.ДОП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Пасєкою С.Б. (а.с.4).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява