Справа № 558/100/24
номер провадження 3/558/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно технічна, військовослужбовець, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року о 02 годині 40 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Млинівській,4А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 0344 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Крім цього, 08.02.2024 року о 04 годині 47 хвилин в селі Лішня по вулиці Пушкіна,6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 0270 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи по сут 06.06.2024 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Захисник інтересів ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на даний момент проходить реабілітацію. Також, адвокат вважає, що показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , в повній мірі не підтверджують його перебування за кермом транспортного засобу. Захисник вважає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Норми ст.251 КУпАП вказують, що доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 08.02.2024 року в селищі Демидівка по вулиці Млинівській Дубенського району Рівненської області та селі Лішня по вулиці Пушкіна фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається відсутність будь-якого протиправного впливу відносно нього зі сторони працівників поліції та можливість вибору ОСОБА_1 своїх дій щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі чи на місці події.

Крім того, під час відтворення судом відеозапису не встановлено перебування інших осіб (крім ОСОБА_1 та працівників поліції) на місцях події. На технічних засобах зафіксовано рух транспортного засобу AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 та перебування за його кермом ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 295924 від 08.02.2024 року, серія ААД № 615231 від 08.02.2024 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно довідки посадових осіб УПП в Рівненській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримав, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі року не притягувався.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом дослідженні документи та фактичні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України.

При цьому, суд бере до уваги, що на даний момент ОСОБА_1 перебуває за місцем проживання в селищі Демидівка, двічі на протязі ночі 08.02.2024 року відносно нього були складені адміністративні протоколи, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу разом з позбавленням права керування транспортним засобом і, беззаперечно, має каральний і стримуючий характер.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказані правопорушення було складено два адміністративних протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вважаючи на те, що вчинені правопорушення є однорідними, суд вважає, про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/100/24 провадження по справі № 3/558/74/24, №558/101/24 провадження по справі №3/558/75/24, об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/100/24 провадження по справі № 3/558/74/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК