ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/847/24
Провадження № 3-в/292/39/24
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини клопотання адвоката Шлінчака Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 у справі № 292/847/24 в частині сплати штрафу та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, зі ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2024 вказану постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області залишено без змін. 30.10.2024 адвокат Шлінчак І.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 щодо сплати останньою штрафу в розмірі 17 000 грн та судового збору в розмірі 605 грн 60 коп строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, посилаючись на відсутність достатніх фінансових ресурсів у ОСОБА_1 для здійснення одноразового платежу, зважаючи на її молодий вік та відсутність офіційного працевлаштування. На підтвердження свої вимог додав копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , а саме її доходи за 2023-2024 роки. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Роглянувши вказане клопотання представника правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, беручи до уваги відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Шлінчака І.О. про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 у справі № 292/847/24 в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне розстрочити виконання вказаної постанови на шість місяців, що, на думку суду, буде достатнім для виконання судового рішення в частині сплати штрафу.

Щодо розстрочки сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ч. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що постанова у справі № 292/847/24 винесена судом 15.07.2024, набрала законної сили 23.10.2024, тому суд не знаходить підстав для відстрочки сплати судового збору, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині. На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Шлінчака Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 у справі № 292/847/24 в частині сплати штрафу та судового збору задовольнити частково. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року у справі № 292/847/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу щомісяця: до 11.12.2024 - в сумі 3000 (три тисячі) гривень, до 11.01.2025 - в сумі 3000 (три тисячі) гривень, до 11.02.2025 - в сумі 3000 (три тисячі) гривень, до 11.03.2024 - в сумі 3000 (три тисячі) гривень, до 11.04.2025 - в сумі 3000 (три тисячі), до 11.05.2025 - в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька