Справа № 591/9762/24 Провадження № 3/591/2357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Недведського О.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його захисника Пулинця Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.09.2024 о 09-15 год у м. Суми на перехресті вул. Харківська вул. Сергія Табали, керувала т/з Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під час наближення транспортного засобу з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не надала йому дорогу і не забезпечила безперешкодний проїзд, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з СКС ТАС 20ТП, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушила вимоги п. 3.2 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №808321 від 25.09.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що вона рухалась по вул. Харківській в напрямку с. Верхня Сироватка, на перехресті з вул. С. Табали на зелений сигнал світлофора, у цей час на червоний сигнал світлофора з вул. С. Табали тільки з проблисковими маячками виїхав службовий транспортний засіб патрульної поліції. Після чого відбувся удар у лівий передній бік.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 25.09.2024 з 07.00 год. заступив на службу по охороні громадського порядку разом зі ст. лейтенантом ОСОБА_3 у складі екіпажу Руно-101. О 09.00 год. з чергової частини надійшло повідомлення про необхідність надання допомоги іншому екіпажу, який прибув на виклик щодо ДТП, з місця вчинення якої зник автомобіль, причетний до її вчинення. На узбіччі вул. Харківської було виявлено автомобіль, схожий на учасника ДТП, в якому міг перебувати водій, тому було необхідно якомога швидше перевірити даний факт. З метою перевірки вказаного факту, ОСОБА_2 рухався на службовому автомобілі по вул. С. Табали з увімкненими синім та червоним проблисковими маячками та надавав звуковий сигнал, оскільки він їхав на червоний сигнал світлофору. Транспортні засоби, які рухались по вул. Харківська, зупинилися для надання переваги службовому автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , а водій т/з Ford Focus продовжив рух, у результаті чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією схеми місця ДТП (а.с. 2), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Згідно наданого захисником ОСОБА_2 відеозапису з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції та бодікамер поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що службовий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та зі спеціальним звуковим сигналом, які ОСОБА_2 були увімкнені завчасно (а.с. 22).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун