Справа № 401/3128/24
Провадження № 3/401/1135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2011 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. старшим інспектором СЮП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до свого малолітнього вихованця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно рішення №712 від 03 листопада 2017 року виконавчого комітету Світловодської міської ради знаходиться у нього на вихованні, утриманні та спільному проживанні, а саме виховання дитини не спрямовано на його духовний та моральний розвиток, як наслідок, 08 жовтня 2024 року дитина вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 70 грн. з магазину " Піраміда ", що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Власівка, вул. Молодіжна, 9 . Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №266449 від 24 жовтня 2024 року та долученими до протоколу матеріалами.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Обіцяв в подальшому більше приділяти уваги вихованню малолітнього ОСОБА_2 . Також, пояснив, що профілактичну бесіду з дитиною проведено. Власник магазину матеріальних претензій не має. Просить провадження по страві закрити. (а.с.15)

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає, визнання вини особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав. Беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова