НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

27 жовтня 2024 року о 20 годині 01 хвилині ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , безпричинно стукав у вікна будинку, пошкодив замок, відірвав ручку дверей, при цьому виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року о 19 годині 05 хвилин за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , безпричинно стукав у вікна будинку, при цьому виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладенні у протоколі. Просив вибачення у потерпілої та зазначив, що більше таких дій вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з серпня 2024 року її колишній співмешканець ОСОБА_1 , після того як вони припинили спільно проживати, погрожує їй. 27 жовтня 2024 року та 30 жовтня 2024 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію її приватного домоволодіння, стукав у вікна, вибив хвіртку, відірвав ручку вхідних дверей, вийняв віконну раму і намагався проникнути до будинку, при цьому погрожував вбити. Вказані дії вчиняє систематично, протягом тривалого часу. Також ображає її старшу доньку, яка проживає разом із нею.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 239049, 239050 від 01 листопада 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП;

- заявами потерпілої ОСОБА_2 від 27 та 30 жовтня 2024 року на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27 жовтня 2024 року о 19 год. 05 хв. та 30 жовтня 2024 року о 20 год. 01 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, проник на територію її приватного домоволодіння, стукав у вікна, вибив хвіртку, відірвав ручку вхідних дверей і при цьому погрожував фізичною розправою їй та дітям. Вказані дії вчиняє систематично протягом тривалого часу.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджені у судовому засіданні докази у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї колишньої співмешканки, зокрема, намаганням проникнути до її будинку у темну пору доби, шляхом висловлювання словесних образ та погроз на її адресу та дітей, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, нездатність захистити себе та своїх дітей, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які є умисними, особу правопорушника, який є непрацюючим, проте працездатним, згідно його пояснень має стабільний заробіток, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, з урахуванням думки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо призначення покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/744/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/744/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник