Номер провадження 3/523/7046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працюючого продавцем-консультатом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2024 року о 23 годині 52 хвилині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mitsubishi» держномер НОМЕР_1 біля будинку 135 на вулиці Семена Палія в місті Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на ПВР №471620, №470952.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 20.10.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення у письмових поясненнях не погодився із викладеним.

В судовому засіданні 06.11.2024 року ОСОБА_1 та його адвокат Чапуріна С.І., надали суду письмові заперечення та зауважили, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, що викладене у протоколі по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам, які мали місце, що матеріали справи складені поліцейськими з порушеннями, оскільки поліцейські його безпідставно зупинили, порушили інструкцію з направлення на огляд водія та під час складання матеріалів, а сам ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що в той день він керував автомобілем, заїхав на заправку, коли до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд. На відповідну вимогу поліцейських він не казав що він відмовляється.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154525 від 20.10.2024 року, письмові заперечення захисника, пояснення, надані ОСОБА_1 у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, направлення, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Так, на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 працівники поліції, після виявлення у нього тремтіння рук та блідості обличчя, неодноразово пропонують пройти огляд в медичному закладі, а також повідомляють, що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол. Після чого ОСОБА_1 починає дзвонити комусь, періодично сідає до автомобіля та закривається там, пропонує їм поставити його автомобіль на стоянку, зачекати на приїзд його матері, яка погодилась проїхати разом із ним в якості свідка на освідування, при цьому не маючи права перебувати на вулиці в комендантську годину, тобто його поведінка не відповідає обстановці.

Таким чином, ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, а саме більш ніж 15 хвилин ігнорував пропозиції працівників поліції щодо необхідності проїхати із ними до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, вигадуючи якісь перепони, що в свою чергу законно було визначено співробітниками поліції як відмова проїхати до медичного закладу.

Крім того, незважаючи на поведінку ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці, він фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, маючи ознаки сп`яніння, що було зафіксовано засобами об`єктивного контролю.

Крім того, врешті решт ОСОБА_1 сів до автомобіля поліцейських, які відвезли його додому.

Також суд зазначає, що посилання захисту на надані аналізи ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не перебував у стані сп`яніння, не можуть бути визнані належним доказом, оскільки йому вмінено порушення п.2.5 ПДР, а не п.2.9а ПДР, тобто відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, з переглянутих судом відеозаписів просліджується чітка послідовність подій, які відбулись в ніч з 19.10.2024 року на 20.10.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 06.11.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: