НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року Справа № 322/1870/24 (Провадження № 3/322/1325/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.10.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , капітана, командира 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 №32, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: «Проведеним службовим розслідуванням встановлено: згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2024 №60 «Про призначення уповноважених осіб військової частини на складання та оформлення протоколів про військові адміністративні порушення батальйону інженерної підтримки», капітана ОСОБА_1 , командиром частини уповноважено складати та оформлювати протоколи про військові адміністративні правопорушення. 07.07.2024 капітаном ОСОБА_1 у місці тимчасового розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, який повинен у цей час був виконувати роботи з будівництва фортифікаційних споруд в якості водія-машиніста екскаватора. Капітан ОСОБА_1 скрив цей факт, не вжив необхідних заходів, а саме не призначив водія-машиніста екскаватора на заміну солдату ОСОБА_2 , чим поставив під загрозу виконання бойового розпорядження з будівництва фортифікаційних споруд у Запорізькій області. Для запобігання зриву робіт з будівництва, лейтенантом ОСОБА_3 був призначений новий водій-машиніст екскаватора, а капітаном ОСОБА_4 , тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 було наказано капітану вжити необхідних заходів для складання протоколу на солдата ОСОБА_2 .

В подальшому, не дивлячись на те, що старшими командирами було вказано на необхідність складання адміністративного протоколу за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно солдата ОСОБА_2 капітан ОСОБА_1 не склав адміністративний протокол. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, однак капітан ОСОБА_1 в порушення зазначених норм Статуту та Інструкції в період з 07.07.2024 по 07.10.2024 адміністративний протокол не склав, на розгляд до суду не направив, що призвело до уникнення солдатом ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за порушення ним військової дисципліни.

Таким чином, капітан ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1 розділу II «Інструкції зі складання та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, будучи командиром 1 роти інженерної підтримки батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимог статуту та інших нормативно-правових актів в період з 07.07.2024 по 07.10.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання службових обов`язків не склав адміністративний протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно солдата ОСОБА_2 , на розгляд до суду не направив, що призвело до уникнення солдатом ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за порушення ним військової дисципліни, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказане військове адміністративне правопорушення є триваючим та вчинено у період з 07.07.2024 по 07.10.2024, датою виявлення є дата закінчення проведення службового розслідування тобто 16.08.2024, місцем вчинення є територія пункту тимчасової дислокації 1 роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився втім подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі. Зі змісту цих пояснень випливало, що близько 13-30 год 07.07.2024 у солдата ОСОБА_2 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння. Після чого він надав наказ своєму заступнику - лейтенанту ОСОБА_6 провести огляд на стан сп`яніння солдата ОСОБА_2 . Огляд солдата ОСОБА_2 проведено, щодо останнього складено протокол і піддано адміністративному стягненню.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів службового розслідування випливає, що ОСОБА_1 не було складено протокол щодо солдата ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за фактом перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння що мав місце 07.07.2024. Водночас матеріали службового розслідування спростовуються матеріалами судової справи ЄУ №322/1271/24 (Провадження №3/322/966/24) зі змісту яких випливає, що за згаданим фактом, проведено медичний огляд солдата ОСОБА_2 , щодо нього складений (08.07.2024) і розглянутий протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП і останній підданий адміністративному стягненню постановою судді від 01.08.2024.

Отже у вказаному випадку відсутня подія правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 саме згідно з тієї фабули, що вказана у протоколі (не складання протоколу, щодо ОСОБА_2 і уникнення того від відповідальності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов