Справа № 361/7265/24
Провадження № 3/361/3635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рок м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Рзаєвої Сабіни Вадуд Кизи, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1673/10-36-23-02 від 15.07.2024 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ», фактичне місцезнаходження м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19/21, встановлено, що посадова особа товариства ОСОБА_1 порушила пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 на загальну суму 105769444 грн, у тому числі за ІV квартал 2017 року в сумі 47834736,00 грн, за І квартал 2018 року в сумі 21862763,00 грн, за ІV квартал 2018 року в сумі 36071946,00 грн, , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В суді захисник Азарбєгової А. А. подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а саме: об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони, а також подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення та деталізувала свої попередні аргументи. В клопотанні про закриття провадження зазначено, що вину у вчиненні правопорушення відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає та не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті податкової перевірки.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Судом встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Суд зауважує, що склад будь-якого адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП містить сукупність обов`язкових елементів, а саме об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону. Встановлення відсутності хоча б одного з перелічених елементів тягне відсутність складу правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачається відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відтак, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення №1673/10-36-23-02 від 15.07.2024 суд констатує наявність об`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, ведення податкового обліку включає в себе фіксування всіх господарських операцій, своєчасне складання та подання декларацій та звітів до податкових органів, сплата податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Судом встановлено, що згідно з протоколом ОСОБА_1 притягається до відповідальності за порушення пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 на загальну суму 105769444 грн, у тому числі за ІV квартал 2017 року в сумі 47834736,00 грн, за І квартал 2018 року в сумі 21862763,00 грн, за ІV квартал 2018 року в сумі 36071946,00 гривень.

Відповідно до пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності".

У акті податкової перевірки у розділі 4 «Висновок» зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України, які полягали в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижений податок з доходу нерезидента всього в сумі 105769444,00 грн, у тому числі за ІV квартал 2017 року в сумі 47834736,00 грн, за І квартал 2018 року в сумі 21862763,00 грн, за ІV квартал 2018 року в сумі 36071946,00 гривень.

Разом з тим, зі змісту акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, вела податковий облік, подавала звітність, а також товариством сплачувались податки, у тому числі за ІV квартал 2017 року, за І квартал 2018 року та за за ІV квартал 2018 року. Однак, на думку податкового органу, податки були сплачені ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» не у повному обсязі, як того вимагає пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України.

Проте, як вбачається із змісту ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для встановлення об`єктивної сторони цього складу адміністративного правопорушення має значення порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів, несплата самостійно нарахованих податків та інше), а не несплата податків у повному обсязі, як вважає податкова служба.

Отже, в діях головного бухгалтера ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, яка є обов`язковим елементом складу правопорушення передбаченого за ч. 1

ст. 163-1 КУпАП, оскільки не доведено наявності порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд зауважує, оскільки судом встановлена відсутність вказаної вище обов`язкової ознаки складу правопорушення, що тягне відсутність його складу загалом, то перевірка наявності суб`єкта та суб`єктивної сторони цього правопорушення є недоцільним.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях головного бухгалтера ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Анікушин