Справа № 717/2419/24
Номер провадження 3/717/1261/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хв в селищі Кельменці по вул. Хотинській Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження а також в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 22 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хв в селищі Кельменці по вул. Хотинській Дністровського району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 його дружина ОСОБА_2 , яка спричинила ДТП з`їхала в кювет та пошкодила дорожній стовпчик. Вона поїхала додому, так як в них є ще один автомобіль, щоб витягти дане авто, а він залишився в автомобілі та сів за кермо, щоб утримувати автомобіль на гальмах, так як він міг перекинутися. В цей час під`їхали працівники поліції та звинуватили його в порушеннях. Через те, що він не керував автомобілем, він відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Вони були в гостях, він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, але керувала автомобілем його дружина і він про це заявляв поліцейським, що зафіксовано на відео.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хв в селищі Кельменці по вул. Хотинській Дністровського району Чернівецької області вона керувала автомобілем марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 , не справилася з керуванням та з`їхала в кювет та пошкодила дорожній стовпчик. Вона поїхала додому, так як в них є ще один автомобіль, щоб витягти дане авто, а чоловік залишився в автомобілі та сів за кермо, тому що автомобіль міг перекинутися. Коли вона повернулися, то вже під`їхали працівники поліції та склали протоколи на її чоловіка та не реагували на їхні пояснення як відбувалися в дійсності події.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 22 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хв в селищі Кельменці по вул. Хотинській Дністровського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом, також на відеозаписі ОСОБА_1 пояснював, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, так як він не керував автомобілем. При цьому на відео зображена його дружина ОСОБА_2 , яка також підтверджувала факт керування саме нею автомобілем та спричинення нею ДТП.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 22 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хв в селищі Кельменці по вул. Хотинській Дністровського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 . На відео чітко чути його твердження, що керував автомобілем не він, а його дружина, пояснення він не підписував, протокол складено дуже нерозбірливо, що вказує на формальний підхід поліцейських до даної події і що вони не розібралися в обставинах ДТП, не допитали в якості свідка ОСОБА_2 та не взяли до уваги її пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.