ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12.10.2024 об 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА № 338995 від 12.10.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно принципу «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , окрім вищезазначеного протоколу, складено ще один протокол серії АА № 087439 від 12.10.2024, за аналогічних обставин, копія якого долучена до матеріалів справи.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 335/11806/24 (провадження № 3/335/3294/2024), постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (за протоколом серії АА № 087439 від 12.10.2024).

Разом з тим, фабула правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 338995 від 12.10.2024, повністю збігається з обставинами адміністративного правопорушення та кваліфікацією дій ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі серії АА № 087439 від 12.10.2024, за результатом розгляду якого суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 04.11.2024 прийнято рішення.

З огляду на встановлені судом обставини, ОСОБА_1 вважається єдиним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення якого зафіксовано, як у протоколі АА № 338995 від 12.10.2024, так і в протоколі серії АА № 087439 від 12.10.2024, вчиненого при одних і тих самих обставин, в один і той же час, в одному й тому ж місці, відносно однієї і тієї ж особи, а отже останній не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко