Справа № 635/7270/24
Провадження № 3/635/2824/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року о 10 год. 55 хв. в Харківській області, Харківський район, смт. Пісочин, шосе Полтавське 202/1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, та повторно протягом року чим порушив вимоги п. 2.1. А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 статті 126 КУпАП. Склад правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 898084, який був складений щодо громадянина ОСОБА_2 .

Харківський районний суд Харківської області судовою повісткою повідомляв ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи. Судова повістка повернулася в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. ОСОБА_2 був викликаний до суду оголошенням на сайті судової влади України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, клопотань не заявляв. За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення ОСОБА_2 , але його провина підтверджується, окрім протоколу ААД № 898084,наступними доказами:

Відеозаписом з б/к НОМЕР_2 та 473211 на якому зафіксовано, що після зупинки автомобіля ОСОБА_2 за керування без ременя безпеки, в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_2 не має права на керування транспортним засобом.

Факт відсутності у ОСОБА_2 права керувати автомобілем підтверджується довідкою Облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно до, якої ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія;

Вина ОСОБА_2 підтверджується також рапортом лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_3 в якому детально викладені обставини затримки автомобіля під керуванням без ременів безпеки, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додані Довідка , згідно з якою ОСОБА_2 12.01.2024 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та на нього було накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Ця довідка, а також копія постанови ЕНА № 1228001від 12.01.2024 щодо ОСОБА_2 підтверджують правильність кваліфікації порушення за ч. 5 статті 126 КУпАП особою, яка склала адміністративний протокол.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність мотивів та підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 5 статті 126 КУпАП не містить альтернативи обрання покарання, суд вважає можливим обмежитися розглядом застосування вилучення транспортного засобу без мотивування суворості покарання та розгляду обставин, які пом`якшують або обтяжують вину.

Відповідно до довідки, яка додана до протоколу, власником автомобілю, яким керував ОСОБА_2 є інша особа. За таких обставин суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Щодо призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке передбачене ч. 5 статті 126 КУпАП то суд зазначає, що оскільки ОСОБА_2 не отримував посвідчення, то дане покарання до нього застосоване бути не може.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 38,124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору 6 ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів

ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету

21081300

Код за

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача

UA0020001

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.Е. Бондаренко