Справа № 642/6992/24
Провадження 3/642/1940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині 58 хвилин в м. Харкові в районі пров. Піскунівський, буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus NX 350Н, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що щиро розкаюється у здійсненому правопорушенні, просила застосувати до неї мінімальну міру впливу, а саме штраф, який буде достатньою мірою для виправлення та подальшого попередження правопорушень. Також надала пояснення, що під час руху по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим транспортним засобом.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому неї правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145976 від 08.10.2024р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко