Номер провадження 3/521/8183/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Дя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянина України, відомості про сімейний стан відсутні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено, що, на переконання уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 вчинила правопорушення за наступних обставин:
- 21.08.2024, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2024 №418, начальник приймального радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 призначена на бойове чергування в якості чергового офіцера зв?язку інформаційно-телекомунікаційного вузла на командний пункту військової частини НОМЕР_1 . Але, 21.08.2024 року, у період часу з 09:00 годин по 19:17 годин, капітан ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці чергового офіцера зв?язку, що є порушенням правил несення бойового чергування. У своїй пояснювальній ОСОБА_1 пояснила причини своєї відсутності тим, що проводила зустріч з представниками волонтерської організації «ТОВ НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ», метою якої було обговорення отримання благодійної допомоги. Також з пояснювальної ОСОБА_1 встановлено, що зустріч відбулась 21.08.2024 у період часу з 15.00-18.00 годинами, а свою відсутність на бойовому чергуванні у період часу з 09:00-15:00 ОСОБА_1 пояснює тим, що чекала на представника фірми. Встановлено, що предметом зустрічі не було виконання обов?язків бойового чергування. Свою відсутність на бойовому чергуванні 21.08.2024 у період часу з 09:00-19:17 годин ОСОБА_1 підтвердила у своїй пояснювальній записці.
Всупереч статутним обов?язкам та інтересам виконання обов?язків бойового чергування, капітан ОСОБА_1 21.08.2024 року у період часу з 09:00-19:17 не виконувала обов?язки чергового офіцера зв?язку (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2024 № AAA), а натомість вирішувала питання не пов?язані з несенням бойового чергування.
Дії ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП
За даним фактом 06.09.2024 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, оскільки матеріали справи містять її заяву про розгляд справ без її участі, при цьому свою провину остання визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справ, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період. Станом на день обставин правопорушення, що ставиться у провину особі, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось, відтак в Україні продовжує діяти особливий період.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду, що викладені у постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).
Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Надані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у їх допустимості не викликають.
Крім того, беручи до уваги письмові пояснення та зміст заяви ОСОБА_1 , згідно якої вона вину визнає в повному обсязі, суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справ, які узгоджуються з наданими документами, доведено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1620/4 від 06.09.2024 року; письмових поясненнях та письмовому визнанні ОСОБА_1 вини у вчиненому; витягах з наказів; та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та те, що введений 24 лютого 2022 року воєнний стан триває й досі та на теперішній час військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для правопорушника є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що перебачений санкцією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 172-17, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко