Провадження № 3/127/7579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130812 від 16.09.2024, 16.09.2024 о 20 год. 09 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та під час рух заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9, п. 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130826 від 16.09.2024, 16.09.2024 о 19 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709378 від 16.09.2024, 16.09.2024 о 20 год. 09 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із добровільної згоди водія на місці зупинки у встановленому порядку за допомогою спецприладу Alcotest Drager 6820 ARHK-0031. Результат огляду позитивний 2,74‰ тест №03269, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 23.09.2024 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 16.09.2024 о 20 год. 09 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та під час рух заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9, п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Крім того, судом установлено, що 6.09.2024 о 19 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130812 від 16.09.2024 та серії ЕПР1 №130826 від 16.09.2024, схемою місця ДТП від 16.09.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ігоря Кутяшева від 16.09.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні з визнанням вини.

Також, судом встановлено, що 16.09.2024 о 20 год. 09 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із добровільної згоди водія на місці зупинки у встановленому порядку за допомогою спецприладу Alcotest Drager 6820 ARHK-0031. Результат огляду позитивний 2,74‰ тест №03269, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху у зв`язку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709378 від 16.09.2024.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , окрім вищевказаного протоколу також підтверджується наступними доказами, зокрема:

- рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ігоря Кутяшева від 16.09.2024, з якого слідує, що під час слідування на виклик, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21 було виявлено та зупинено транспортний засіб учасника ДТП ВАЗ котрий зі слів заявника з місця події зник. На місце події також прибув інший учасник ДТП ОСОБА_2 у котрого було відібрано пояснення з даного приводу. Під час спілкування з водієм транспортного засобу НОМЕР_3 ним виявився ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місця зупинки, на що останній погодився. Результат огляду позитивно 2,74 ‰. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол за ст. 122-4 КУпАП, протокол за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб було евакуйовано на арешт майданчик;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП ВОНД «Соціотерапія» від 16.09.2024 із змісту якого слідує, що 16.09.2024 о 20:14 год. під час проведення уповноваженою особою патрульної служби огляду ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком тестування на алкоголь, проведеного приладом Drager Alcotest 6820 ARHK-0031, від 16.09.2024 згідно яких у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 таких ознак як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0031 було проведено огляд за результатами якого встановлено результат 2,74 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2024 із яких вбачається, що 16.09.2024 о 19:50 год., керуючи автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з двору за адресою: вул. 600-річчя, 4, м. Вінниця, при цьому автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 почав раптово здавати назад, чим пошкодив його авто. Водій вказаного автомобіля запевнив, що все віддасть і поїхав далі, при цьому під час спілкування з ним відчув запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з сим поїхав в слід за ним та викликав поліції.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано хронологію подій, зокрема, убачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 2,74 ‰.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 із його згоди проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0031 від 16.09.2024, результат 2,74‰, тобто перевищує допустимий цифровий показник. Під час проведення огляду у відповідності до ст. 266 КУпАП застосовувалися технічні засоби відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст.36КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна