Справа № 462/3050/24
Провадження № 3/466/1645/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді керівника ТОВ «БІГ СЕЙЛ ПРОФІ» (код ЄДРПОУ -43816317), юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 297 В, м. Львів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ,будучи керівиком ТОВ «БІГ СЕЙЛ ПРОФІ», порушила встановлений законом порядок подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме: не подано до контролюючого органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 року (граничний термін подання 09.02.2024 року), чим порушено пп. "б" п. 176.2 ст. 176 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Про це складено протокол №70/32-00-04-04-02 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2024 року.

До Шевченківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, надійшли із Залізничного районного суду м. Львова відповідно до постанови від 25.04.2024 за територіальною підсудністю 29.04.2024.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом №70/32-00-04-04-02 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2024 року та актом перевірки від 25.03.2024 №272/32-00-04-04-02-06-43816317.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 10 лютого 2024 року. Вказане правопорушення не є триваючим. Тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплив 09 травня 2024 року.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак на момент складання протоколу і розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає дану обставину такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 163-4 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська