Справа № 296/9243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 18 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, поблизу будинку №70, керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 не зменшив швидкості, не переконався що на нерегульованому переході немає пішоходів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, від 26.09.2024 року серії ЕПР1 №137432, зазначив, що внаслідок наїзду на пішохода його транспортний засіб не отримав будь-яких пошкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 26.09.2024 року, вона переходила дорогу по вул. Великій Бердичівській на пішохідному переході, на неї здійснив наїзд водій транспортного засобу Volkswagen ОСОБА_1 , внаслідок наїзду остання отримала тілесні ушкодження, а саме, забій відділу лівої стопи, транспортний засіб водія пошкоджений не був.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом II КК України.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зазначено, що скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_2 якій було завдано тілесні ушкодження.

Згідно з рапортом слідчого ВР ЗСТ від 26.09.2024 року в ході опрацювання повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості кримінального характеру внаслідок ДТП виявлено не було, в зв`язку з чим в діях винних осіб вбачається правопорушення передбачене КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальними складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Оскільки, дорожньо транспортна пригода фактично не відбулася, порушення ОСОБА_1 вимог п.18.4 ПДР України не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього не може бути накладено адміністративне стягнення передбачене вищевказаною статтею.

На підставі вище викладеного провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов