ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3669/24

Номер провадження 3/495/1810/2024

29 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.04.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №577283 від 19.04.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 19.04.2024 о 10:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 , по вулиці З.Миколаєва, місто Білгород-Дністровський, без посвідчення водія категорії В, повторно протягом року. Із відібраного у ОСОБА_1 письмового пояснення 19.04.2024 випливає, що для перевірки поліцейському він надав посвідчення водія категорії «А».

19.04.2024 інспектор ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577283 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце слухання справи належно повідомлений під час оформлення адмінматеріалів, що у протоколі засвідчено його підписом, та шляхом надіслання судової повістки про виклик у судове засідання; причини неявку суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про місце розгляду справи.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №577283 від 19.04.2024; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №906910 від 19.04.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1945665; довідкою, виданою начальником сектору АП про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з посиланням на те, що посвідчення водія НОМЕР_2 не вилучалось; довідкою «Армор».

Водночас листом від 01.05.2024 ТСЦ МВС № 5143 надав суду інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 , 1948 року народження, ВРЕВ м. Білгород-Дністровський 12.03.1983 видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, пенсіонер, ступінь його вини, майновий стан також ті обставини, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», у зв`язку з чим має навики керування транспортними засобами, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки значного ступеню й не завдало жодних збитків, шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова