Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4106/24
Провадження № 3/723/4872/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №/№175271, 175272 від 17.09.2024 року), які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.09.1991 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності (ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст. 126 ч.4 КУпАП , ст. 130 ч. 2 КУпАП ст. 125 ч. 5 КУпАП), за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. в м.Сторожинеь по вул.Видинівського 66, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Сторожинецького районного суду №723/3374/24 від 28.08.2024 року на один рік вчинив повторно протягом року дане правопрушення постанова БАД №451751 від 08.08.2024 року за ч.4 ст 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР та вимоги ст.126 ч.5 КУпАП

Крім того ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. в м.Сторожинеь по вул.Видинівського 66, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу,в встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager Aram3566, що підтверджується тестом №833 від 17.09.2024 року результат 1,78% проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та ст.130 ч.3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175272 від 17.09.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175271 від 17.09.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат 1,78% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відео записами, постановою Сторожинецького районного суду від 28.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення ББА №294194 від 17.09.2024 року за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175271 від 17.09.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175272 від 17.09.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення ББА №294194 від 17.09.2024 року за ч.5 ст. 121 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення БАД №451751 від 08.08.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, розпискою ОСОБА_1 , постановою Сторожинецького районного суду №723/2576/24 від 12.07.2024 року, постановою Сторожинецького районного суду №723/3374/24 від 28.08.2024 року

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом власником якого є ОСОБА_1 , а інформації про наявність у власності ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу, суду не надано, застосування передбаченого в ст.130 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не можливо, оскільки неможливо конфіскувати те чого нема.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.3 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 - № 723/4107/24, за ст.130 ч.3 КУпАП - №723/4106/24 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/4106/24.

Визнати ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти штраф в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, що складає три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, смт.Глибока ву10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.09.1991 року, мешканця АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач Державна судова адміністрація).

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ