Справа №504/4237/24
Провадження №3/504/2448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 05.10.2022р., виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024р. інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чернюк В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301471 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07.11.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із чим постановою від 07.11.2024р. начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області доручено виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 11.11.2024р.

В судове засідання, призначене на 11.11.2024р. привід ОСОБА_1 не здійснено, постанова суду проігнорована, будь-яких рапортів на виконання постанови до суду не надходило.

Застосовуючи аналогію права, суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення доставлений не був.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що місцем вчинення правопорушення є м.Одеса вул.Сахарова (без зазначення номеру будинку чи ділянки дороги). Територія м.Одеси не відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області, вказаний суд не обслуговує територію м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, суд звертає увагу, що у рапорті, зареєстрованому СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5256 від 22.09.2024р. місцем скоєння правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що не узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, постанова про здійснення приводу останнього в судове засідання співробітниками поліції не виконана, а в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місце вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан