Справа № 699/1378/24
Номер провадження № 3/699/729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ЕПР1 № 114802 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 20.08.2024 близько 07 год. 12 хв в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.08.2021 у ВП 11139969, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише копію письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом яких він зранку випив знеболюючі пігулки та керував транспортним засобом, також йому відомо, що стосовно нього виконавчою службою встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості по аліментах; копію постанови Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.08.2021 у ВП 11139969 щодо встановлення відносно боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим слід зазначити, що у провадженні судді Літвінової Г.М. також перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 699/1377/24).

З метою виконання вимог ст. 36 КУпАП розгляд указаних справ відносно ОСОБА_1 призначався спільно та під час дослідження матеріалів справ установлено, що обидва протоколи складені за одних і тих самих подій.

До матеріалів справи № 699/1377/24 також долучено диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу. На відео зафіксовано, що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про наявність стосовно нього обмеження у праві керування, однак він навіть не розумів про що мова. Уважав, що йдеться про позбавлення його права керування. Таким чином долучені до справи копії письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечать указаному відеозапису.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням на військовій службі.

Проте слід зазначити, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даній справі є необов`язковою.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Водночас, розгляд справи повинен бути проведений протягом розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.08.2021 у ВП 11139969 у зв`язку із наявністю заборгованості по аліментах щодо боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте слід звернути увагу, що за змістом відеозапису ОСОБА_1 під час складання протоколу не був повідомлений про встановлення такого тимчасового обмеження, що виключає зі складу правопорушення такий його елемент як вина особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ЕПР1 № 114802 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.