Справа № 214/8103/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює керівником ТОВ «СНАБ ЛІФТ», юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СНАБ ЛІФТ», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: порушив строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік, термін сплати 11.03.2024 року, сплачено 12.03.2024 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено актом перевірки №54247/04-36-04-12/42417244 від 13.08.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №57348/04-36-04-12/42417244 від 03.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СНАБ ЛІФТ», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: порушив строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік, термін сплати 11.03.2024 року, сплачено 12.03.2024 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено актом перевірки №54247/04-36-04-12/42417244 від 13.08.2024 року (а.с.1);

- копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «СНАБ ЛІФТ» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток №54247/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 13.08.2024 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.03.2024 року, тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

При цьому, суд не приймає до уваги додану Мігалєм М.І. копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2024 року та твердження останнього про те, що за цим правопорушенням вже було винесено рішення судом, оскільки у вказаній постанові вирішувалось питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату грошового зобов`язання з ПДВ. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення №57348/04-36-04-12/42417244 від 03.09.2024 року, яким його притягнуто до відповідальності у вказаній справі, складений щодо нього у зв`язку з несплатою ним грошового зобов`язання з податку на прибуток.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко