Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2087/24

Номер провадження 3/511/1305/24

"10" червня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року о 12:00 годині в м. Роздільна по вул. Привокзальна біля буд. 1 Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD KUGA, д/з НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний за кермом, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який знаходився біля краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що можуть бути віднесені до категорії легких.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470550 від 25 травня 2024 року, згідно якого 19 квітня 2024 року о 12:00 годині в м. Роздільна по вул. Привокзальна біля буд. 1, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD KUGA, д/з НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний за кермом, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який знаходився біля краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що можуть бути віднесені до категорії легких.

-поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 року, в яких він зазначив, що приблизно о 12:00 годині він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 йшов по проїзній частині та після чого відчув удар в ногу та впав. ОСОБА_2 зрозумів, що його збила машина темно-синього кольору.

- поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2024 року, в яких вона зазначила, що приблизно о 12:00 годині вона спільно з чоловіком ОСОБА_2 знаходичись на базарі йшла уздовж прилавків з продуктами. В цей момент машина темного кольору вдарила в ногу, в ліву нижню кінцівку її чоловіка ОСОБА_2 .. Після чого ОСОБА_2 впав на землю. Після чого водій ОСОБА_4 запропонував завести ОСОБА_2 до Роздільнянської лікарні.

- електронним рапортом від 19.04.2024 року, згідно якого надійшло повідомлення, що за адресою вул. Привокзальна Роздільнянського району Одеської області, трапилось ДТП біля ринку ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD KUGA здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої стопи.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винний адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.