Справа № 692/635/24
Провадження № 3/692/445/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 299432 від 14.05.2024р., гр. ОСОБА_1 14.05.2024р. о 12:40 год. в с. Митлашівка біля буд. 41, вул. Шкільна, висловлювався нецензурними лайливими словами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принижував та погрожував останньому, своїми діями порушував спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 14.06.2024р. гр. ОСОБА_1 пояснив, що має триваючі неприязні відносини з гр. ОСОБА_2 з приводу межі земельної ділянки, оскільки їх земельні ділянки є суміжними і межа між ними беззаперечно не визначена. Зазначив, що 14.05.2024р. перебував у м. Черкаси та отримав повідомлення про встановлення ОСОБА_2 паркану на спірній межі земельних ділянок. За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував на власній земельній ділянці, а гр. ОСОБА_2 - на своїй земельній ділянці. Зазначив, що конфлікт відбувся у зв`язку з встановленням ОСОБА_2 огорожі на земельній ділянці, яку ОСОБА_1 вважає своєю. Визнав факт нецензурних висловлювань відносно ОСОБА_2 , вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що захищав своє на своїй земельній ділянці.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснив, що має триваючі неприязні відносини з ОСОБА_1 з приводу меж земельних ділянок. Підтвердив факт конфлікту за обставин вказаних у протоколі серія ВАД № 299432 від 14.05.2024р. зазначив, що ОСОБА_1 висловлювався у його адресу нецензурними словами, махав сапою, пізніше прийшов на його територію. Вказав, що конфлікт відбувся на земельних ділянках і його учасники на вулицю не виходили. Просив прийняти рішення згідно закону.

Представник ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, про що наявне звернення до органу поліції, клопотав про приєднання до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР та копії заяви на ім`я керівника Золотоніської окружної прокуратури.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, даний перелік не є вичерпним.

Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Визначальним чинником є місце скоєння такого правопорушення - громадське місце. Відповідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Окрім того ст. 178 КУпАП опосередковано відносить до громадського місця вулиці, закриті спортивні споруди, у сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), підприємств торгівлі і громадського харчування.

На підтвердження вини ОСОБА_4 до матеріалів справи було додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 299432 від 14.05.2024р.;

-письмові поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024р.;

-копію рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 14.05.2024р.;

-довідку ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 2480/66/01 від 30.05.2024р.

-супровідний лист.

Інших доказів суду не надано.

Надані стороною ОСОБА_2 копія витягу з ЄРДР та копія заяви на ім`я керівника Золотоніської окружної прокуратури стосуються обставин отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 14.05.2024, про що внесено відомості до ЄРДР 23.05.2024, № КП 0000293, яке не є предметом розгляду даної справи, тому не оцінюються судом у якості доказів.

Судом достовірно встановлено, що під час подій, описаних у протоколі адміністративне правопорушення серії ВАД № 299432 від 14.05.2024р. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 перебували на власних земельних ділянках, про що вказали у судовому засіданні як сам ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 . Таким чином, не підтверджено перебування ОСОБА_1 у громадському місці на час подій, описаних у протоколі серії ВАД № 299432 від 14.05.2024р. Конфлікт виник з приводу меж суміжних земельних ділянок землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і встановлення огорожі на спірній межі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів через Драбівський районний суд.

Суддя Л.О. Левченко