Справа№464/2955/24
пр.№ 3-зв/464/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюка О.Ю. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом розподілу справ між суддями у невавтоматичному режимі від 13 листопада 2024 року визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

13 листопада 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., у відповідності до ст.76 КПК України, заявив самовідвід у вказаній справі, з тих підстав, що він як головуючий суддя вже розглядав справу про адміністративне правопорушення №464/2955/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ним у вказаній справі 17 червня 2024 року прийнято постанову, накладено адміністративне стягнення. Вказану постанову скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 23.09.2024, а справу направленно на дооформлення.

Враховуючи зазначене, вважає, що такі обставини виключають його участь у розгляді вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Теслюка Д.Ю. передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали право учасників судового розгляду заявити відвід судді, чи можливість судді заявити самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Разом із тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з самовідводом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя Теслюк Д.Ю. розглядав справу про адміністративне правопорушення №464/2955/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ним у вказаній справі 17 червня 2024 року прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року вказану вище постанову від 17.06.2024 скасовано, справу направленно на дооформлення.

Вказана справа, після доопрацювання та виправлення вяивлених порушень, надійшла до суду 13.11.2024 для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства, розподілена судді Теслюку Д.Ю.

Вважаю, що з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду у розгляді справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, заява судді Теслюка Д.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюка Дмитра Юрійовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Сихівського районного суду м.Львова Теслюка Дмитра Юрійовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/2955/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи №464/2955/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань