Справа № 158/3045/24
Провадження № 3/0158/799/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
20.08.2024 року, 21.08.2024 року, 22.08.2024 року, 23.08.2024 року, 24.08.2024 року, 25.08.2024 року, 26.08.2024 року, 27.08.2024 року, 28.08.2024 року, 29.08.2024 року, 30.08.2024 року, 31.08.2024 року, 01.09.2024 року, 02.09.2024 року, 03.09.2024 року та 04.09.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2024 року, встановлено адміністративний нагляд, в тому числі з обмеженнями у виді заборони виїзду за межі районі по особистих справах без відому та дозволу Національної поліції та реєстрації у ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області один раз на місяць з 09 год. по 18 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відома і дозволу поліції виїхав за межі району, а також 02.09.2024 року не з`явився на реєстрацію у ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що в м. Ківерці по вул. Залізнична, 52, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої вину у вчинених правопорушеннях визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями у вигляді реєстрації у ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області один раз на місяць з 09 год. по 18 год.; заборони з`являтися в закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі району по особистих справах без відому та дозволу Національної Поліції.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч