ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2912/24 Провадження № 3/401/1075/24

04 листопада 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лімна, Турківського району, Львівської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України (ID-картка): НОМЕР_3 від 02.01.2023 року, орган, що видав 4812; РНОКПП: НОМЕР_4 ; старший солдат військової частини НОМЕР_5 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м.Світловодську, Кіровоградської області, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на виконанні бойового завдання згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 вчинив винне діяння, а саме: розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків в умовах військового стану, чим вчини правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 поставив під загрозу ефективність виконання поставлених перед військовою частиною НОМЕР_5 бойових задач.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації але на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber» за номером телефону: НОМЕР_6 . В матеріалах справи міститься заява правопорушника про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає повністю. (а.с.4-5, 10-11)

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом НОМЕР_5 №47; заявою гр. ОСОБА_1 про визнання вини; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягом з наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_5 ; випискою з акту №3279 від 02.09.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого в крові гр. ОСОБА_1 , 1975 р.н., виявлений етиловий спирт в кількості 2,16г/дм3; копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року по справі №398/2202/24, що підтверджує факт повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року (а.с.19-20) згідно якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Постанова набрала законної сили 07 травня 2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», «вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України N 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому продовжено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : військовослужбовець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності в 2024 році.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 10.12.2023 №40, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.: 33-35, ч. 3 ст. 172-20 , 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова