Єдиний унікальний номер №943/760/23
Провадження №3/943/9/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363588 від 17.04.2023, що 17 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06, 488+500 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Multivan Comfі», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, а при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085949 від 17.04.2023, що 17 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06, 488+500 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Multivan Comfі», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 08.05.2023 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження відповідно до статті 36 КУпАП.

Постановою судді від 30.05.2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП зупинено до його звільнення із військової служби на підставі ст. 335 КПК України за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке підтверджене довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №2492 від 27.05.2023, у зв`язку із його перебуванням на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та неможливістю з`явитися у судове засідання.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №6861 від 21.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби та виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому постановою суддді Буського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року відновлено провадження у справі, судовий розгляд якої призначено на 14.06.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що протягом 2022-2024 року він перебував у складі ЗСУ та виконував обов`язки щодо захисту суверенітету України від збройного нападу російської федерації, однак на даний час він через поранення та за станом свого здоров`я був демобілізований і виключений із лав ЗСУ та здійснює волонтерську діяльність, а щодо закриття провадженя в справі за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечив.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, нормами КУпАП не передбачено процесуальної можливості в суду щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Заява №21722/11) зазначено, що Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень (п. 137 цього Рішення).

Так, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363588 від 17.04.2023, що інкримінована ОСОБА_1 подія за статтею 124 КУпАП мала місце 17 квітня 2023 року, а тому передбачений частиною другою статті 38 КУпАП трьохмісячний строк із дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення сплив 17 липня 2023 року.

Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085949 від 17.04.2023, що інкримінована ОСОБА_1 подія за частиною першою статті 130 КупАП, яка мала місце 17 квітня 2023 року, а тому передбачений частиною шостою статті 38 КУпАП однорічний строк із дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення сплив 17 квітня 2024 року.

Отже, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 36, 38, 40-1, 124, 130, 245, 247, 266, 268, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос