overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5224/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.03.2024 о 01 год. 26 хв., перебуваючи в м. Мукачево по вул. Окружна, біля будинку №26, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, вагою 0,3266 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245229, ОСОБА_1 повідомлено щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245229 від 11.06.2024, копією з матеріалів кримінального провадження №0000229 від 22.03.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Вилучену наркотичну речовину: канабіс, масою 0,3266 г. (експертний пакет №5632137) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (0725), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого штовхав та ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення на мобільний телефон. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970029 від 29.05.2024 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 128/3192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105411 від 29.07.2024, неповнолітній водій ОСОБА_1 29.07.2024 біля 13-45 год. в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області по вул. Вінницька ШКЛО, керував трактором «Білорус», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Інспектором ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №105411 від 29.07.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення (29.07.2024) пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2784/24
Провадження № 3/552/1141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лубни, Полтавська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Сил логістики Збройних сил України, за ч.1 ст. 2125 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2125 КУпАП.

В ході проведення з 26.01.2024 по 15.02.2024 комісією УСБУ в Полтавській області перевірки установлено, що ОСОБА_1 проходячи службу в Збройних Силах України на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Сил логістики Збройних сил України (призначений на посаду наказом Головнокомандувача Збройних сил України № 569 від 09.12.2021), маючи доступ до службової інформації у сфері оборони, що циркулює у Квартирно-експлуатаційному відділі міста Полтави, не організував та не забезпечив дотримання в КЕВ м. Полтави порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, що призвело до порушення порядку використання таких документів та розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.2125 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 2125 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 732/1783/24
провадження № 3/732/980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000460 від 02.10.2024 убачається, що 27 вересня 2024 року, о 18 год 15 хв, під час перевірки особового складу третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування був виявлений (хто саме виявлений не вказано) в пункті тимчасової дислокації ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). О 18 годині 40 хвилин, йому (не вказано кому) було запропоновано пройти в КНП „Городнянська міська лікарня медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння він (не вказано хто) відмовився в присутності свідків, про що було складено відповідний акт, чим учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі у фабулі правопорушення не зазначено особу, яку було виявлено із ознаками алкогольного сп`яніння та хто саме відмовився від проходження медичного огляду.

Крім цього, відмова від проходження медичного огляду, яка інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала місце 27.09.2024, натомість акт, складений у присутності свідків лише 29.09.2024.

Згідно з частиною 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення складений 02 жовтня 2024 року, тобто пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 442/7948/24
Провадження №3/442/2329/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.09.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 122726 (справа № 442/7948/24 провадження № 3/442/2329/2024).

10.10.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Галишин Андрій Васильович подав клопотання, в якому зокрема повідомив суду, що 28.08.2024 до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, справа № 442/7080/24, а тому просить ці матеріали об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходяться два адміністративні матеріали відносно однієї особи, а тому для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП розподілена судді Курус Р.І. раніше (справа № 442/7080/24, то справу № 442/7948/24 (провадження № 3/442/2329/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, необхідно передати судді Курус Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 442/7948/24

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу № 442/7948/24 (провадження № 3/442/2329/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження зі справою № 442/7080/24 (провадження № 3/442/2047/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8211/24 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.
Провадження № 33/818/1319/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Дрібне хуліганство
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Харкові за участі ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15-00 годині 04 листопада 2024 року.

Суддя
Справа № 693/1077/24
Провадження № 3/693/512/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 296491 від 07.08.2024р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 194/1755/24
Номер провадження 3/194/632/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.11.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явилась. Постанова суду від 25.10.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 11.11.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 25.11.2024 року о 09-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2537/24

Провадження №3/943/1147/2024

11 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали тррьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2535/24, провадження № 3/943/1145/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2536/24, провадження № 3/943/1146/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2537/24, провадження № 3/943/1147/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/2535/24, провадження № 3/943/1145/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2535/24, провадження № 3/943/1145/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2536/24, провадження № 3/943/1146/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2537/24, провадження № 3/943/1147/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/2535/24, провадження № 3/943/1145/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда