Провадження № 3/522/8897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024, серії ВАД № 612237, 27.10.2024 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домащнє насильство відносно малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) в присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) чим могла завдати шкоду малолітньому сину гр. ОСОБА_3 психічного характеру, тим самим вчинила відносно гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала проти вчинення нею домашнього насильства відносно своїх дітей та наголошувала на наявності конфлікту між нею та її чоловіком ОСОБА_3 , в який останній намагається втягнути їхніх дітей шляхом їх налаштування проти матері.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на систематичному вчиненні ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до їх дітей та просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у даній справі судом встановлено наявність сімейного конфлікту між подружжям, діаметрально протилежні покази сторін щодо конфлікту, що виник у їх сім`ї 27.10.2024 та відсутність будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своїх дітей у цей день.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні 27.10.2024 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на відсутність інших доказів, не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/19044/24 (провадження № 3/522/8897/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик