Справа 362/5052/24
Провадження 3/362/2422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Суд установив, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

30 квітня 2024 року о 19:06, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. І. Котляревського, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, 12 липня 2024 року о 05:50, на 1 км автодороги Т1006, Глеваха- Підгірці, Фастівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови) та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Васильківська БЛІЛ», у лікаря нарколога водій відмовився під відеозапис, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 30 квітня 2024 року серії ААД № 683233, від 12 липня 2024 року, серія ААД № 383279, актами огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, рапортами, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, витягом з адмін. практики, розпискою ОСОБА_2 , копіює постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, а також дисками із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 підтверджено порушення пункту 2.5 цих ПДР. Однак, ураховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про попереднє протягом календарного року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №362/3393/24), суд кваліфікує його діяння, а саме відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не за частиною 2 статті 130 КУпАП, а за частиною 1 цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в одному провадженні та накладення основного та додаткового адміністративних стягнень за правилами цієї статті.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП як за найбільш серйозне правопорушення

Отже, ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 систематичність вчинення адміністративних правопорушень, а також належність транспортного засобу іншій особі, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з урахуванням вимог статті 30 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з порушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП розглядати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі № 362/5052/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 130 КУпАП, і в порядку частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього:

- адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн.;

- додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на три роки, до якого в порядку статті 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, накладеного постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року (справа № 752/6752/24).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович