Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3322/24
Провадження № 3/376/1142/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , від 09.02.2018р.

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД № 073876 18.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді у громадському місці, мав не оханий зовнішній вигляд, похитувався зі сторони в сторону, мав неприємний запах, чим ображав людську гідність, та громадську мораль, двічі притягався до адмінвідповідальності за ч.1ст.178 та ч.2ст.178 КУпАП протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою та другою цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, та вказано, що правопорушення вчинені двічі протягом року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП., постанова серії ГБВ № 631204, та за ч. 2 ст. 178КУпАП., постанова серії ГБВ № 631214.

Згідно з довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, складеної старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенантом поліції А. Садовою, постановою серії ГБВ № 631204 від 09.11.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП., та постановою серії ГБВ № 631214 від 03.12.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної докази приягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 та ч.2ст.178 КУпАП..

До матеріалів справи долучено довідку бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої не можливо встановити інформацію щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення у справі.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі складу правопорушення, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.ст. 245,251,256,278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. С. Ловінська