Номер провадження: 33/813/2609/24
Номер справи місцевого суду: 522/7096/20
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року про виправлення описки в постанові суду, винесеної за результатами розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. на користь держави.

З вказаної постанови вбачається, що 17 квітня 2020 року об 11 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом. «Ford Expedition», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Черняховського, 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року було виправлено допущені описки в постанові судді від 18 травня 2020 року справа № 522/7096/20, виправлено прізвище « ОСОБА_2 » на вірне прізвище « ОСОБА_1 ».

02 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року, в якій просить її скасувати.

Крім того, представник ОСОБА_1 звернулася із клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року в якій зазначила, що строк пропущений з поважних причин, а саме тому що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи №522/7957/23. 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 написала заяву до суду першої інстанції про ознайомлення із матеріалами справи. 23 вересня 2024 року отримала копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року у зв`язку із викладеним вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений ОСОБА_1 не з його вини, у зв`язку із чим може бути поновлений судом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Порядок перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, у розумінні положень ст. ст. 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягає вичерпний перелік постанов, види яких передбачені ч. 1 ст. 284 КУпАП. Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 оскаржує постанову суду, якою виправлено описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року, винесеної за результатами розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка не входить до переліку постанов, визначених ч. 1 ст. 284 КУпАП, та в контексті вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга яка подана на постанову суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, підлягає поверненню. При цьому, слід зазначити, що питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови є похідним від права на оскарження, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року, якою виправлено описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова