Номер провадження 3/523/5513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, 10.08.2024р., приблизно о 12год. 00хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Академіка Сахарова,24 в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, допустив зіткнення із автомобілем марки «Ніссан», держномер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час під час руху по вул. Академіка Сахарова,24 в м. Одесі будь-яких порушень ПДР України не допускав, винним у ДТП вважає водія іншого автомобіля, який здійснював поворот перед його автомобілем, тому саме водій іншого автомобіля винний у ДТП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будь-яких пояснень щодо обставин ДТП не надав, за зазначеним ним в письмових поясненнях номером телефону не відповідає. Вважаю, що таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями намагається перешкодити встановленню істини по справі та прийняттю об`єктивного рішення по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:

- схему місця ДТП від 10.08.2024р., згідно якої, автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3 знаходиться попереду автомобіля марки «Ніссан», під керуванням ОСОБА_2 та яка не відображає в повному обсязі обставини скоєного ДТП, та й само розташування транспортних засобів не свідчить про факт вчинення саме ОСОБА_4 вимог ПДР, а вбачаються лише вкрай суперечливі відомості;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110231 від 10.08.2024р., згідно якого, ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110229 від 10.08.2024р., згідно якого, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2024р., відповідно до якої, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2024р., згідно яких, він пояснив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказавши на порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля, який здійснював поворот перед його автомобілем;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2024р., згідно яких, останній підтвердив, що став учасником ДТП та допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 10.08.2024р., згідно яких, остання підтвердила, що стала свідком ДТП за участю автомобілів марки «Фольксваген» та автомобіля марки «Ніссан»;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 10.08.2024р., згідно яких, остання підтвердила, що стала свідком ДТП за участю автомобілів марки «Фольксваген» та автомобіля марки «Ніссан».

Вказані обставини свідчать про те та підтверджують показання Кривоколіска стосовно того, що саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та відповідно скоїв зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутні належні докази того, що з вини ОСОБА_3 було скоєне ДТП.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суддя позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень судді не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівності сторін процесу.

В світлі даної ситуації, слід вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки суд/суддя вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978р. у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п.161, Series A заява №25).

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину патрульною поліцією в діях Кривоколіска адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів.

Суддя А.В.Лупенко