Справа №: 302/1623/24 Провадження № 3/302/701/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю, потерпілої ОСОБА_1 адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 544410 від 23.10.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 року біля 19-00 годин, знаходячись в с.Лопушне біля магазину «Оболонь» №145, ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї сусідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте на адресу суду подано заяву, в якій ОСОБА_3 , зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП він згідний, свою вину у вчиненому визнає та щиро кається, просить розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі (а.с.7).

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що конфліктна ситуація із сусідом ОСОБА_3 первісно виникла на початку жовтня 2024 року, коли вона зробила зауваження ОСОБА_3 , з приводу запалювання ввечері сухого листя. В подальшому, на цей конфлікт ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відреагував агресивно 10.10.2024 року біля магазину «Оболонь», та при сторонніх осіб почав на неї висловлюватися нецензурною лайкою, образливими словами, принижуючи її честь та гідність. На вказані протиправні дії вона зробила ОСОБА_3 зауваження, однак він не відреагував. Вона пішла додому та викликала поліцію. До теперішнього часу ОСОБА_3 вибачення у неї не попросив. Просить адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 призначити на розсуд суду, на суворій мірі стягнення не наполягає.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 544410 від 23.10.2024 року, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І., усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, судом не встановлено. А тому, ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення ОСОБА_3 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 на теперішній час не працює, не навчається, а також те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини, викладені у протоколі серії ВАД № 544410 від 23.10.2024 року, не заперечує, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також позиції потерпілої ОСОБА_1 , яка не наполягає на суворій мірі покарання, заяв про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, на адресу суду потерпілою не подано, та суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, , рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області