Справа № 166/1519/24
Провадження № 3/166/829/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану першою прикордонною комендатурою четвертої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги,четвертої прикордонної застави,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 слідує, що о 22:50 11 вересня 2024 року в умовах особливого стану під час перевірки прикордонного наряду «Пост спостереження(з Вогневого Прикриття ППр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на напрямку прикордонний знак 0325 було виявлено інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 ,який під час виконання бойового розпорядження у прикордонному наряді «Пост Спостереження» порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду,а саме відволікався від несення служби ,використовуючи особистий мобільний термінал,чим порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 віж 19.10.2015 року,абзацу 1 пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2023 року№19-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів»,тобто вчинив адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив,що мобільним терміналом не користувався під час виконання бойового розпорядження,він знаходився в кишені штанів у рюкзаку,який знаходився в бліндажі для відпочинку.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 про те, що під час перевірки останній не відволікався від несення служби ,використовуючи особистий мобільний термінал.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

За нормами ч. 1,ч. 2 ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За нормами ч. 1 ст. 172-18 КУпАП настає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно до абзацу 14 пункту 11 пункту 2 "Організація несення служби прикордонними нарядами" 2 розділу "Служба прикордонних нарядів" під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті технічні засоби електронних комунікацій, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.24 ОСОБА_1 інкримінується,те що під час виконання бойового розпорядження у прикордонному наряді «Пост Спостереження» порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду,а саме відволікався від несення служби ,використовуючи особистий мобільний термінал

Будь-які інші докази про те, що ОСОБА_1 о 22:50 11 вересня 2024 року в умовах особливого стану під час перевірки прикордонного наряду «Пост спостереження(з Вогневого Прикриття ППр «Самари») на напрямку прикордонний знак 0325 під час виконання бойового розпорядження у прикордонному наряді «Пост Спостереження» відволікався від несення служби ,використовуючи особистий мобільний терміналвідсутні.

З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 від 12.09.2024 вбачається, мобільний термінал знаходився рюкзаку в штанах і він ним він не користувався .

Матеріали службового розслідування, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби під час перебування в складі наряду з охорони державного кордону України, також до матеріалів справи посадовою особою не долучено.

Отже, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП доводиться лише змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2024, який не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю підпису останнього про його отримання, чим порушено ч.2 ст. 254, а відтак не підтверджено роз`яснення ст. 268 КУпАП .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, встановлені обставини судом виключають провадження у справі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п. 1, 284 п. 3, 172-18 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського районного суду О. З. Фазан