Справа № 576/2421/24
Провадження № 3/576/1251/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 05.08.2024 року о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Шевченка керував автомобілем FORD MONDEO, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6020, так і в ЦРЛ у м. Шостка відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня забирав брата після обміну з полону, його зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що він відмовився, але дав згоду проїхати до Глухівської міської лікарні. Прибувши до лікарні, один поліцейський пішов всередину приміщення лікарні, а він з іншим поліцейським залишився чекати на вулиці. Потім поліцейський повернувся і повідомив, що треба їхати в Шосткинську лікарню, але туди він вже не поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Однак, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні та поїхав до вказаного медичного закладу. Але до лікарні не був допущений поліцейськими, один з яких зайшов та певний час перебував у приміщенні медичного закладу, а інший залишився чекати на вулиці разом із ОСОБА_1 . Останній не намагався залишити територію лікарні, очікував на проходження огляду. Коли поліцейський, який перебував у лікарні вийшов та повідомив про необхідність їхати до лікарні у м. Шостка - ОСОБА_1 відмовився їхати до іншого міста.

Суд враховує, що ОСОБА_1 дав згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, прибув до медичного закладу з цією метою, але із невстановлених причин не був допущений до нього, тобто ОСОБА_1 не пройшов відповідний огляд не з власної волі, а внаслідок незабезпечення такого права. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, . 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко