Провадження № 3/752/6436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9/14 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, ненадавши перевагу в русі транспортному засобу «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось та транспортний засіб «Hyundai Sonata» по інерції здійснив наїзд на металевий паркан та МАФ, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, посилаючись на те, що він виїзджав з другорядної дороги та рухався зі швидкістю 2 км/год, пересвідчившись у безпечності свого маневру, побачивши, що інші учасники дорожнього руху пропускають його, після чого зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль «Porsche», який рухався з дуже великою швидкістю, у зв`язку з чим після вказаного удару його автомобіль відкинуло через 3 смуги рухи, де він здійнив наїзд на МАФ. Зазначив, що в момент проїзду перехрестя він не бачив автомобіль «Porsche».

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Представник потерпілого - адвокат Олексієнко М.М. зазначив про те, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи, а також відеозаписом, який надав у розпорядження суду. Також зазначив, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812920 від 19.07.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фоткартками та відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу «Porsche», який рухався з великою швидкістю руху, суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №812920 від 19.07.2024 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину, а питання про дотримання водієм транспортного засобу «Porsche» вимог ПДР не є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 19.07.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9/14 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина