ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3993/24

07 листопада 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24 від 17.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, та яку постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 28.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 01.10.2024 о 00 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 119 км поблизу м.Костопіль керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи особою яку постановою серії ЕНА №3162351 від 29.09.2024 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та якого постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 28.06.2024 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, повторно протягом року, а саме 01.10.2024 о 00 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 119 км поблизу м.Костопіль керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку за адресою яку вказав при складанні протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, то суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140349 від 01.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24 від 17.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, та яку постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 28.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 01.10.2024 о 00 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 119 км поблизу м.Костопіль керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі освідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140342 від 01.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою яку постановою серії ЕНА №3162351 від 29.09.2024 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та якого постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 28.06.2024 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, повторно протягом року, а саме 01.10.2024 о 00 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 119 км поблизу м.Костопіль керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, за порушення правил комендантської години та непрацюючий задній ліхтар. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Крім того, повідомив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №140349 від 01.10.2024 року, серії ЕПР1 №140342 від 01.10.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.10.2024 року, зобов`язання від 01.10.2024, постанову Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24 від 17.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 28.06.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою серії ЕНА №3162351 від 29.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, суд зазначає наступне. В матеріалах справи зазначено, що автомобіль Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні інші докази належності даного транспортного засобу правопорушнику, через це суд не може вирішити питання про конфіскацію транспортного засобу, а тому приймає рішення її не застосовувати.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун