ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2538/24
Провадження №3/477/1533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2024 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив Ухвалу Жовневого районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, справа № 477/948/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі, також надав письмову заяву в якій зазначив, що свою провину визнає, з протоколом згоден.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД № 339586 вбачається, що 07.09.2024 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив Ухвалу Жовневого районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, справа № 477/948/20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД № 339586, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Миколи Рабчинюк від 21.09.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2024 року в яких він зазначив, що в період з 02.09.2024 року по 10.09.2024 року був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , свою провину визнає;

-ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року, справа № 477/948/20 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня; заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установ торгівлі, в яких продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі Миколаївського району без дозволу поліції; реєструватися у відділі поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції кожного 1 та 15 числа місяця;

-довідкою про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 06.03.2024 року, підписану ОСОБА_1

-довідкою про результати проведення бесіди з піднаглядною особою ОСОБА_1 від 06.03.2024 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова