Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5467/24
Провадження № 3/650/2095/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Львівської області, м. Львів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення Т0460 № 1 від 30.10.2024 р., відносно солдата ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого, останній 29.10.2024 о 18 год. 00 хв. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота у розташуванні підрозділу 1 роти військової частини НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився у присутності двох свідків, про що був складений акт відмови. Таким чином в діях солдата ОСОБА_1 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки спиртне взагалі не вживає, і не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а крім того огляд мав проводити не медичний працівник, а водій «швидкої допомоги». Вважаючи, що він не може належно провести огляд, він і відмовився від його проходження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення Т0460 № 1 від 30.10.2024 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 29.10.2024;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 21.09.2024;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 15.10.2024;

- рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 29.10.2024 року;

- рапортом солдата ОСОБА_3 від 29.10.2024 року;

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, що обирається для правопорушника та меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає, як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті правопорушення.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні (воєнний стан охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).

Беручи до уваги, особу правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності (згідно протоколу); ступінь його вини (свою вину визнав), майновий стан (утримує двох дітей); характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність; а також, що дане правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 22, 172-20 ч. 3, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 19.11.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК