3/441/611/2024 441/1372/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2024 о 15.58 год., ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., як наслідок останній у віці 15 років, у с. Суховоля по вул. О. Кобилянської, 43, керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , чим скоїв адмінправолпорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 18.06.024 подав заяву у якій скоєння інкримінованого адмінправопорушення визнав, покликається, що більше уваги приділятиме вихованню сина, просить не притягувати до адмінвідповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 373203 від 13.05.2024 убачається, що ОСОБА_1 13.05.2024 о 15.58 год., ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., як наслідок останній у віці 15 років, у с. Суховоля по вул. О. Кобилянської, 43, керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , чим скоїв адмінправолпорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вищеозначене має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 13.05.2024.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий стан, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.