overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/7038/24
Провадження № 3/209/1604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1604/24), №209/7038/24 (провадження № 3/209/1605/24), № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1615/24), №209/7038/24 (провадження № 3/209/1616/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

22 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області після дооформлення одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/7038/24 (провадження № 3/209/1737/24), № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1740/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1604/24), №209/7038/24 (провадження № 3/209/1605/24), № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1615/24), №209/7038/24 (провадження № 3/209/1616/24) та №209/7038/24 (провадження № 3/209/1737/24), № 209/7038/24 (провадження № 3/209/1740/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № 209/7038/24 (провадження №3/209/1604/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
Справа №: 634/1186/24
Провадження № 3/634/534/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №634/1186/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року вказана справа розподілена в провадження судді Зимовського О.С.

Згідно, наданої секретарем Сахновщинського районного суду Харківської області довідки на розгляді судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 15.10.2024 року (справа №634/1076/24).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду, а тому, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»), дане питання суд вважає необхідним вирішити за аналогією закону відповідно до норм КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, суддя, вважає доцільним передати даний адміністративний матеріал судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №634/1076/24), яке знаходиться у її провадженні, оскільки по вказаним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК, суддя-

постановив:

Справу № 643/1186/24 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою №634/1076/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2024 року о 08 годині 30 хвилин, у с. Чомонин, по вул. Миру, 248, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116941 від 24.08.2024, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2024, доаними фотоматеріалами, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 195/1937/24 3/195/855/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 року о 10:00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, унаслідок чого завдав шкоди психічному здоров?ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив що вже примирився з матір?ю, просить суд не притягувати його до адміністративної вдповідальності.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №182722 від 16.10.2024, засвідченого підписом ОСОБА_2 рапортом працівника поліції.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 3/523/4184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 108471 від 07.06.2024 року, гр. ОСОБА_1 07.06.2024 року о 10:41 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, буд. 139А, в торгівельному павільйоні здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарки в кількості 45 пачок, без наявності марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108471 від 07.06.2022 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, довідки, рапортів, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.156 ч.1, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (відповідно до опису вилучених тютюнових виробів), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/2544/24
Єдиний унікальний № 742/5803/24
Постанова
04 жовтня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідька В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо,
07.09.2024 близько 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Прилуки Чернігівської області у громадському місці біля магазину «Транзит» по вул.Ю.Мірюти, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262045 від 12.09.2024 (а.п.2), заявою свідка ОСОБА_2 (а.п.4), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.п.5), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.п.6), так і особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді 51,00 грн штрафу на користь держави.
Керуючись ст.173, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 3/686/8552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтера ТОВ «Пітая Груп»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., а саме термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2024р., термін подання 09.08.2024р., фактично подано 14.08.2024р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 4265/22-01-24-12 від 09.08.2024 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні дитину-інваліда, а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягував судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2615/24
Номер провадження 3/728/1169/24
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничим офіцером поліції ВП№1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Ковальовим М.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17.08.2024 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами в адресу ОСОБА_2 , кидався в бійку та намагався вдарити по обличчю, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Будучи викликаним на 01.11.2024 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Привід згідно з постановою Бахмацького районного суду від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 на 11.11.2024 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко