Справа № 690/335/24
Провадження № 3/690/164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.03.1996 року Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта повна середня, одружений, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2024 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні контори «Ватутінський м`ясокомбінат», що за адресою: вул. Індустріальне шоссе, 1, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_2 , чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 07.05.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та надав суду пояснення за змістом яких зранку 07.05.2024 року його позапланово викликали на роботу на приватне акціонерне товариство «Ватутінський м`ясокомбінат», де він працював обвалювальником м`яса. Навіть не зважаючи на те, що він ще перебував у стані алкогольного сп`яніння після святкування Пасхи, його допустили до роботи. Відпрацювавши повний робочий день він повертався додому та на пункті пропуску в нього виник конфлікт з охоронцем з приводу перевірки вмісту його сумки, в ході якого він не погодився з його діями та в зв`язку з цим ображав його нецензурними словами. Додатково вказав, що його поведінка була обумовлена станом алкогольного сп`яніння, та вважає, що в такому стані його не мали допускати до роботи. Також повідомив, що після цього інциденту його звільнили з роботи, та він щиро шкодує про вчинене.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області о 17 год. 11 хв. 07.05.2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що на території приватного акціонерного товариства «Ватутінський м`ясокомбінат» працівник ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії та провокує бійку з охоронцями.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалось, 07.05.2024 року близько 17 год. 20 хв. він перебував на своєму робочому місці на пункті пропуску приватне акціонерне товариство «Ватутінський м`ясокомбінат», оскільки працює там охоронником, та зупинив ОСОБА_1 для перевірки вмісту його сумки. Однак ОСОБА_1 під час перевірки вмісту його сумки почав агресивно себе поводити, викидати речі з сумки, а також висловлюватися нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою на його адресу.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_3 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалось, 07.05.2024 року близько 17 год. 20 хв. він перебував на своєму робочому місці, а саме біля прохідної в приміщенні приватного акціонерного товариства «Ватутінський м`ясокомбінат», де працює там охоронником, та почув як хтось висловлюється нецензурною лайкою. Підійшовши ближче, побачив як ОСОБА_1 , якого знає як співробітника приватного акціонерного товариства «Ватутінський м`ясокомбінат» викидає власні речі з сумки, висловлюється нецензурною лайкою на адресу його напарника ОСОБА_2 та провокує бійку.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager станом на 17 год. 55 хв. 07.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,50‰).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 07.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене, особу винного, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 07.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 102 (сто дві) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.