Справа № 157/1265/24
Провадження №3/157/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331149 від 27 липня 2024 року зазначається, що ОСОБА_2 27 липня 2024 року о 01 год 16 хв в с. Сошичне по вул. Ковельській керував мотоциклом марки «Spark SP-125C-4WQ», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КпАП України, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КпАП України, повернути до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, та в обґрунтування клопотання зазначив, що з згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_2 нібито 30 вересня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України. Попри це у матеріалах справи, поданих до суду, документи, які б могли підтвердити дану обставину, відсутні (зокрема, відсутня копія постанови з відміткою про набрання нею законної сили). Внаслідок цього неможливо з`ясувати чи взагалі притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та чи набрало відповідне рішення законної сили, а відтак, чи наявні були підстави для його звинувачення за ч. 5 ст. 126 КпАП України. Також, у відеозаписах, долучених до матеріалів справи, цілком відсутній проміжок часу з 02:04:34 по 02:14:28 (10 хвилин), хоча поліцейський вказував про безперервну відеофіксацію. Це робить неможливим об`єктивне з`ясування усіх подій, зазначених у вищевказаному протоколі. Тобто фактично поліцейським долучені не всі докази події та складу правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 , - за ч. 5 ст. 126 КпАП України. Водночас слід вказати, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КпАП України є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Тобто, як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції не було дотримано вимог ст. 251 КпАП України, оскільки не долучено в повному обсязі до матеріалів справи всіх доказів, зазначених в протоколі, - документів, які б підтверджували притягнення 30 вересня 2023 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України, відомостей про те, що дане рішення набрало законної сили та безперервного відеозапису подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, котрий, зважаючи на вимоги п.п. 4-6 Розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, беззаперечно повинен бути наявним, а вирішення справи за його відсутності свідчитиме про судовий розгляд поза межами протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять деяких доказів, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331149 від 27 липня 2024 року, з огляду на те, що за змістом ст. 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в суворій відповідності до закону та виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, перелічені у цьому клопотанні обставини позбавляють суд можливості в повному обсязі з`ясувати всі обставини правопорушення, а також, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення, внаслідок чого вони підлягають направленню для доопрацювання.

Відповідно до статті 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 Глави 19 КпАП України, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КпАП України ОСОБА_2 , про яку зазначено у цьому протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія, номер, та дата не читабельні), якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України, однак така копія постанова є не читабельною у повній мірі, а також не належним чином завірена.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2021 року № 144 прийнято ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», які набули чинності 1 вересня 2021 року.

Згідно з пунктом 1.1 ДСТУ цей стандарт поширюється на документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи і прийняттю законного судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 належить повернути до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк