ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6762/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора служби безпеки в ТОВ «Сервіс Про», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2024 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині по вул. Дніпровська Набережна, 17 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та велосипеда, а також травмування велосипедиста ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, визнав свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 серпня 2024 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 серпня 2024 року на вул. Дніпровська Набережна, 17 у м. Києві, за участю транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та велосипедиста ОСОБА_2 , схемою до протоколу проведення огляду місця події визначено місце розташування транспортного засобу та велосипеда після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів.

Велосипедист ОСОБА_2 з місця події був госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва з попереднім діагнозом СГМ, забій правого плечового суглоба, садна обличчя і кінцівок.

Дані, визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

З довідки слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22.08.2024 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів ЄО № 43946, № 43960 від 21.08.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 21.08.2024 приблизно о 08 год. 55 хв. на проїзній частині по Дніпровська Набережна, 17 у м. Києві, даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко