Постанова

судового засідання

17.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 березня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569435 від 17.02.2024р., 17.02.2024р. об 00 год. 25 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора "Alcotest №7510", що підтверджується тестом 291 від 17.02.2024р., результат огляду становить 0,77% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2024 року та 17 червня 2024 року, викликався свідок ОСОБА_2 , однак в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про привід свідка в судове засідання, а Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні норми про привід, то вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Ч.1 ст.327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід з метою розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 280 КУпАП, ст. 139 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 10 липня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2024 об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69.

Виконання постанови про привід свідка покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 65).

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. Кузь