Справа № 644/3541/24
Провадження № 3/644/1365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установив :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.06.2019 о 19:00 годині в сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області по вул. Шевченка, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та подавши звуковий сигнал, здійснила наїзд на ОСОБА_2 , яка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впала на коліно та отримала легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України. На автомобілі «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-які механічні пошкодження, характерні для ДТП, відсутні..

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, за вказаним фактом ДТП суддею Шевченківського районного суду Харківської області 11.11.2019 винесено постанову про закриття провадження у справі, яка на даний час не скасована в установленому законом порядку.

Адвокат Заболотько В.Б. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з передачею справи органу досудового розслідування, де проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 24.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України за цим же фактом, постанова про закриття якого 31.10.2019 скасована слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України. Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення не скасована, тому на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 249888 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 23.06.2019 о 19:00 годині в сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області по вул. Шевченка, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та подавши звуковий сигнал, здійснила наїзд на ОСОБА_2 , яка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впала на коліно та отримала легкі тілесні ушкодження.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито з передачею справи органу досудового розслідування, на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постановою начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 16.04.2024 кримінальне провадження № 0000189 від 24.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

04.05.2024 інспектором СРПП ВПД1 Куп`янського РВП складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 013718 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 23.06.2019 о 19:00 годині в сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області по вул. Шевченка, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та подавши звуковий сигнал, здійснила наїзд на ОСОБА_2 , яка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впала на коліно та отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява № 44396/05) від 16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016 року).

Статтею 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У рішенні Franz Fischer v. Austria ЄСПЛ встановив, що головна мета ст. 4 Протоколу № 7 полягає в забороні повторного кримінального процесу, який вже був завершений прийняттям остаточного рішення.

Тобто мета статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у забороні повторення кримінальних проваджень (принцип ne bis in idem), рішення за результатами яких «набрали законної сили».

Non bis in idem (лат.) принцип юридичної відповідальності, який полягає в тому, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка висловлена у рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», гарантії прав людини, передбачені Конвенцією щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів.

Гарантії, передбачені ст. 4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою, а тому поширюються і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Постанова Шевченківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 не скасована і набрала законної сили.

Отже, судом вже було надано оцінку діям ОСОБА_1 за фактом ДТП, що сталася 23.06.2019 по АДРЕСА_2 , провадження у справі було закрито. При цьому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не змінилася.

Зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вказана норма є імперативною.

Керуючись ст. 61 Конституції України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 7, 9, 124, 245, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя : І.К. Ізмайлов