overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1092/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справа №402/1092/24 (провадження №3/402/589/24), справа №402/1093/24 (провадження №3/402/590/24), справа №402/1094/24 (провадження №3/402/591/24), справа №402/1095/24 (провадження №3/402/592/24), справа №402/1096/24 (провадження №3/402/593/24), справа №402/1097/24 (провадження №3/402/594/24) - передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справа №402/1092/24 (провадження №3/402/589/24), справа №402/1093/24 (провадження №3/402/590/24), справа №402/1094/24 (провадження №3/402/591/24), справа №402/1095/24 (провадження №3/402/592/24), справа №402/1096/24 (провадження №3/402/593/24), справа №402/1097/24 (провадження №3/402/594/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1092/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 686/3212/24
Провадження № 3/686/1504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2024 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, приниженні, погрозах фізичної розправи та нанесенні удару долонею в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/8358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При виготовлені повного тексту постанови допущена описка в частині зазначення місця проживання правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується матеріалами справи, є технічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 30.09.2024, вважати правильним місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

13.11.24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2024 року приблизно о 9 годині 23 хвилині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Українських Героїв, біля будинку №36, справляв природні потреби у громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 13.11.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 1.11.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505281 від 24.10.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 565/2332/24
Провадження № 3/565/786/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої майстром ЦГО Філії "ВП "Рівненська АЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом", проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка в м.Вараш Рівненської області,не переконалась у безпечності руху, не дотрималась безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням під час руху заднім ходом та допустила наїзд на транспортний засіб марки "Renault Kangoo", н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю та надала пояснення по суті складеного протоколу про обставини його вчинення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у дорожньо-транспортній пригоді наявна вина ОСОБА_1 , і її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Такі висновки суду грунтуються на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 156525 від 22.10.2024, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також інших наданих матеріалах.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 189/2660/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2660/24 (3/189/1749/24), №189/2661/24 (3/189/1750/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2660/24 (3/189/1749/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа №345/5610/24
Провадження № 3/345/1449/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту vkz.court.gov.ua.

Повідомити адвоката Мамай Артура Сергійовича, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3858/24 Головуючий І інстанції Курганнікова О.А.
Провадження № 33/818/1385/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Голована Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харківв режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Голована Я.І. на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Голована Я.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 352/2375/24
Провадження № 3/352/1180/24
П О С Т А Н О В А

про привід

13 листопада 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205995 від 31.08.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.10.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постановою суду від 15.10.2024 року до ОСОБА_2 було застосовано привід через органи поліції в судове засідання на 24.10.2024 року на 10:30 годину, однак такий не було виконано.

Постановою судді від 24.10.2024 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід до суду на 13.11.2024 року о 9-00 годині, однак такий виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.12.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
ЄУН № 337/6083/24 Провадження №3-/337/2231/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/6083/24 (провадження 3/337/2231/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 337/6084/24 ( провадження № 3/337/2332/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/6083/24 (провадження 3/337/2231/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 337/6084/24 (провадження 3/337/2232/2024) за ч.1 ст.122-1 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/6083/24 (провадження 3/337/2231/2024 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований