справа № 619/4723/20
провадження № 3-в/619/12/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик звернулася до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2020 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14 грудня 2020 року до Харківського районного відділу №3 (Дергачівський міськрайонний відділ) відносно ОСОБА_1 надійшла постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2020 р.

22.12.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. В цей же день останньому було видано направлення до Дергачівської міської ради Харківської області для відпрацювання суспільно корисних робіт.

29.12.2020 року до Харківського районного відділу №3 (Дергачівський міськрайонний відділ) з Дергачівської міської ради надійшли відповідні документи, зокрема графік виходу на роботу, з яким порушник письмово ознайомлений.

Станом на 11.01.2021 року ОСОБА_1 відпрацював 48 годин суспільно корисних робіт. 01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 працівником Харківського районного відділу №3 (Дергачівський міськрайонний відділ) був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що порушник ОСОБА_1 з 12.01.2021 року не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин.

16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 до Дергачівського районного суду Харківським районним відділом №3 (Дергачівський міськрайонний відділ) була направлена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Дергачівського районного суду від 03.03.2021 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді 3 доби адміністративного арешту.

У зв`язку з тим, що порушник в подальшому так і не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин, 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 до Дергачівського районного суду було направлено подання для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

20.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, було відкрито кримінальне провадження та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177.

Станом на 20.11.2024 року, згідно отриманих відповідей з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 у розшуку не перебуває, а також порушнику про підозру не повідомлено по теперішній час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».

У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови від 17.11.2020 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2020, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська