Справа № 732/898/24
Провадження № 3/732/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ПП „Городнянські аграрні інвестиції, юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником ПП „Городнянські аграрні інвестиції, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Так, під час проведення документальної позапланової перевірки ПП „Городнянські аграрні інвестиції Головним управлінням ДПС у Чернігівській області був виявлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:

п. 200.1, 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, п.4, 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму ПДВ 648495 грн, в тому числі за лютий 2024 у зв`язку з наявністю податкового боргу;

п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198. п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) за лютий 2024 року на загальну суму ПДВ 654021 грн, в тому числі за лютий 2024 на суму ПДВ 654021 грн (ПП „Городянські аграрні інвестиції за період лютий 2023, серпень 2023, лютий 2024 у податкових деклараціях з податку на додану вартість у дод. №1 декларації „Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) було включено несвоєчасно зареєстровані податкові накладні за рішенням комісії).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Городнянські аграрні інвестиції від 07.05.2024 №6453/ж5/25-01-07-03-01.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська