Справа № 354/334/24
Провадження № 3/354/403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№587003 від 07 лютого 2024 року, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№587003 від 07 лютого 2024, 07 лютого 2024 приблизно об 11 год 00 хв у с. Татарів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 M 50 D д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки VOLVO №50 д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні 11.04.2024 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шалар І.В. заперечив вину свого довірителя та заявив клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 клопотання задоволено, призначено автотехнічну експертизу - провадження у справі зупинено.

08.05.2024 року Чернівецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду надіслано висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.06.2024 року.

06.06.2024 у судове засідання ОСОБА_1 та його представник, будучи повідомленими про дату та час судових засідань, в тому числі отриманням повістки особисто та розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`явилися.

У судове засідання також не з`явився представник іншого учасника ДТП адвокат Поліщук Д.В. Клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

У зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду представник ОСОБА_1 адвоката Шалар І.В., зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також враховуючи те, що розгляд цієї справи стосується дій ОСОБА_1 , а не іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07 лютого 2024 приблизно об 11 год 00 хв у с. Татарів по вул. Незалежності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки BMW X5 M 50 D д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем VOLVO V50 д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході судового розгляду з`ясовано, що за результатами огляду місця події, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Предметом розгляду вказаного адміністративного провадження є встановлення наявності або відсутності у діях саме ОСОБА_1 , як одного з учасників ДТП, складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується йому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№587003 від 07 лютого 2024 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 заперечив свою вину у ДТП, у зв`язку з чим у справі була призначена експертиза.

Відповідно до Висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.04.2024 №СЕ-19/126-24/4893-ІТ: "1. В даній дорожньо-транспортній ситуації, станом на 07.02.2024 водію автомобіля BMW-X5 (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 з технічної точки зору, необхідно було діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких приведено у дослідницькій частині.

2. В даній дорожньо-транспортній ситуації, станом на 07.02.2024 водію автомобіля VOLVO V50 (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 з технічної точки зору, необхідно було керуватись вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху, зміст яких приведено у дослідницькій частині.

3. В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля VOLVO V50 (номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР , що з технічної точки зору , перебуває в причинному зв`язку із настанням даної ДТП."

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на wе, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк