Справа №587/1710/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/76/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 12 червня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи №587/1710/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №230019 від 16 травня 2024 року вбачається, що 28 березня 2024 року в м. Суми по вул. Ярославни, поблизу буд. 1/1 у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Згідно експертизи №СЕ- 19/119-2/4855 - НЗПРАП від 08 квітня 2024 року надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який у висушеному стані становить 0.234 г., чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми по вул. Ярославни, поблизу буд. 1/1, що є територією Ковпаківського району м. Суми.

Отже, з врахуванням викладеного голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що до Сумського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №230019 від 16 травня 2024 року вбачається, що 28 березня 2024 року в м. Суми по вул. Ярославни, поблизу буд. 1/1 у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Згідно експертизи №СЕ- 19/119-2/4855 - НЗПРАП від 08 квітня 2024 року надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який у висушеному стані становить 0.234 г., чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми по вул. Ярославни, поблизу буд. 1/1, що є територією Ковпаківського району м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 12 червня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №587/1710/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.