Справа № 351/1637/24
Номер провадження №3/351/739/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з яких вбачається, що 23.06.2024 року близько 18:17 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Привокзальній, 23 Снятинського ТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор» зі згоди водія. Такими своїми діями ОСОБА_1 п. 2.9 А Правили дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає, та взагалі заперечує, факт керування транспортним засобом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, даний факт виключає його, як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також адвокат Петричка О.Є. вказує, що у матеріалах справи немає жодних доказів, на підтвердження факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом. Натомість є показання свідків, які підтверджують, що останній не керував транспортним засобом, а перебував у автомобілі як пасажир.

На думку представника ОСОБА_1 наведені вище факти не дають суду змоги однозначно оцінити у діях ОСОБА_1 дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому адвокат Петричка О.Є. просить суд провадження по даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , справу слухати у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол серії ЕПР1 № 108579 від 06.08.2024; копію декларації про відповідність №2/23733900; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6152 чинне до 22.11.2024; копію сертифікату відповідності; висновок Тесту № 00076 від 06.08.2024 (18:21:32 год.) приладу «Алкофор», результат якого позитивний 0,71 % проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.08.2024; рапорт поліцейського від 06.08.2024; переглянувши відеоматеріали, які містяться на диску, долученому до матеріалів адміністративної справи та врахувавши інші достовірні факти, встановив наступне:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108579 від 06.08.2024, 23.06.2024 року близько 18:17 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Привокзальній, 23 Снятинського ТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор» зі згоди водія. Такими своїми діями ОСОБА_1 п. 2.9 А Правили дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до поданої заяви свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що на момент зупинки транспортного засобу Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , 23.06.2024 року близько 18:17 год. керував зазначеним автомобілем ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 був пасажиром.

Із поданої заяви свідка ОСОБА_5 ввід 02.10.2024 року також встановлено, що за кермом автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , 23.06.2024 року о 18:17 перебував ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Як вбачається із вищезазначених письмових свідчень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні був доведений той факт, що 23.06.2024 року приблизно о 18:17 год. за кермом автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 перебувала інша особа, а саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 власник даного транспортного засобу, який був пасажиром.

Відповідно до ст.252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Наведені факти, у відповідності до статті 62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО