Номер провадження 3/523/5104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, із вищою освітою, менеджера ПП «Профідент», проживаючої: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судимої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 20.07.2024р., приблизно о 18год. 30хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Слобадська,4 в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «Scion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, тим самим, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в той час, коли вона рухалась по вищевказаній вулиці та коли заздалегідь увімкнула покажчик повороту, щоб здійснити маневр ліворуч, з перебільшенням допустимої швидкості у межах міста, не знижаючи швидкість, не приймаючи заходів для гальмування, зліва від неї проїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль під керуванням якого скоїв ДТП із її транспортним засобом, внаслідок чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розгорнуло та відкинуло.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 також надав пояснення та просив приєднати до матеріалів справи висновки експертиз. Відповідно до своїх пояснень, ОСОБА_2 пояснив, що рухався із допустимою швидкістю, коли перед ним раптово почала здійснювати поворот ліворуч ОСОБА_1 . Щоб уникнути ДТП, він прийняв всіх заходів для уникнення дорожньо-транспортної події.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, до матеріалів справи інспектором поліції долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №813810, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого, в ньому зазначені обставини порушення останньою вимог ПДР;

-схему місця ДТП, яка не відображає в повному обсязі обставин скоєного ДТП, але само розташування транспортних засобів не свідчить про факт вчинення саме ОСОБА_1 вимог ПДР, а вбачаються лише вкрай суперечливі відомості;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.07.2024р., відповідно до яких, останні надали письмові пояснення щодо обставин скоєного ДТП.

Суддею не приймаються до уваги наданні ОСОБА_2 висновки експертиз, а навпаки потрібно звернути увагу на те, що наявні при експертизі фотоілюстрації вказають на спідометр транспортного засобу - автомобіля марки «Scion», швидкість руху якого зупинилась на показнику «0 км/год», тим самим, надана ОСОБА_2 експертиза не відповідає дійсності, оскільки спідометри (показники швидкості) сучасних транспортних засобів в момент скоєння ДТП зупиняються та фіксують ту швидкість, яка була у транспортного засобу саме в момент скоєння ДТП.

Вказані обставини свідчать про те та підтверджують показання ОСОБА_1 стосовно того, що саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів та в порушення правил проїзду перехресть, скоїв зіткнення із автомобілем під її керуванням.

Таким чином, відсутні належні докази того, що з вини ОСОБА_1 було скоєне ДТП.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суддя позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень судді не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівності сторін процесу.

В світлі даної ситуації, слід вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки суд/суддя вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978р. у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п.161, Series A заява №25).

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину патрульною поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останній.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10-днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко