Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1770/24
Провадження № 3/382/1071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріала, які надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зереєстроване місце проживання за адерсою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно дружини: пошкодив вікно, ображав, виражався нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаних справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.10.2024 року, 13.11.2024 року не з`явився, повістки про виклик в судове засідання надіслані за зареєстрованим та фактичним місцем проживання повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання електронних повістко на номер його телефону зазначеним ним в його письмових поясненнях.

ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а не проживання в зареєстрованому/фактичному місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило справу слід розглянути у його відсутність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2024 року (серії ВАД № 585955) за рапортом до нього за яким 22.09.2024 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, психологічне: пошкодив вікно, ображав, виражався нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла спричинитися шкода її психологічному здоров`ю з зазначенням визнання ним вини;

- письмовими заявою та поясненнями від 22.09.2024 року ОСОБА_2 , за якими вона просить прийняти міри до її чоловіка, ОСОБА_1 , який 22.09.2024 р. близько 01:50 год. прийшов додому та вибив вікно в ванній кімнаті після чого, прозвучали погрози в її адресу. Після дзвінка в поліцію вона втекла з будинку, погрози в заподіянні тілесних ушкоджень продовжувались. Вона вважає, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство, оскільки ображав її, виражався нецензурною лайкою, непристойними та образливими для неї словами, ні на які зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями від 22.09.2024 року ОСОБА_1 , за якими 21.09.2024 р. у вечірній час доби він зі своїми знайомими неподалік свого будинку проводив дозвілля, випиваючи спиртні напої. Прийшовши додому, в будинку були зачинені двері та йому ніхто не відчинив, він постукав у вікно, але відповіді не отримав, після чого, в себе на подвір`ї чекав у бесідці, щоб дружина відчинила двері. Вона його дуже розізлила та він вдарив ногою по вікну, тим самим вибив його. Дружина викликала поліцію та він очікував у бесідці.

Дослідивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративниого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 . слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак