overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 526/3584/24
Провадження № 3/526/1555/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний сержант 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

23 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 біля АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що складено відповідний акт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - знаходження військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи зазначений строк закінчився, а саме: правопорушення вчинено 23.07.2024 року, справа надійшла до суду 18.09.2024 року, а розгляд справи призначено на 11.11.2024, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5174/24
Провадження № 3/332/2908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП суду невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.08.2008,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 06.09.2024 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.09.2024, 09.10.2024, 05.11.2024 та на 11.11.2024 року правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та надіслання смс повідомлень.

На виконання постанови суду від 09.10.2024, від дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції П.Каширського надійшов рапорт про неможливість виконання приводу у зв`язку із тим що ОСОБА_1 був призавний до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повторно піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2024 року на 11-30 годину.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 278/4954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора дільниці № 24 ПП "Випробувальний центр технічної діагностики", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року о 17 год. 47 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), за місцем проведення технічного стану в с. Оліївка, вул. Садова, 2, Житомирського району та області, видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб "Kaiser S33026", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме не вірно проведено індентифікацію, в наслідок чого не вірно визначеного категорія транспортного засобу, який не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що допустив технічну помилку в зазначені показнику, а саме вказав категорію транспортного засобу "О3", а потрібно було - "О4".

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом-довідкою, витягом з реєстраційної картки транспортного засобу, довідкою ОТК, фотознімками транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утримані трьох дітей), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

08.11.2024 Справа №607/22542/24 Провадження №3/607/9399/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановила:

21.10.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122800 від 07.10.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 21.10.2024 о 10:00.

Однак у судове засідання вона не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

21.10.2024 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.11.2024 о 11:50, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Однак вказана постанова виконана не була, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої вказану постанову виконати неможливо, оскільки під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останньої, а також контактні дані встановити не вдалось.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації там само, у судове засідання, призначене на 27.11.2024 о 12:10 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 368/1504/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України із зазначенням його місця проживання - АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлений на адресу суду, а явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками поліції не забезпечено.

31.10.2024 на адресу начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було направлено лист про забезпечення явки адмінправопорушника до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак привід на 08.11.2024 року виконано не було.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, доставка не виконана, то вважаю за можливе, направити справу на доопрацювання для встановлення місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 349/1822/24
Провадження № 3/349/673/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії ВАД № 205681 вказано, що 07 жовтня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство ображав та нецензурно лаяв свою дружину, ОСОБА_2 , також не впускав її до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 того дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно викликав поліцію. Зазначила, що ОСОБА_1 під дією алкоголю не усвідомлює своїх дій. Жодних претензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З огляду на надані пояснення ОСОБА_2 , факт виклику поліції ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , що підтверджується копією рапорту поліцейського Діяна І. Б. від 07.10.2024, наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 202/5826/24
Провадження № 3/202/4992/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 18 годині 10 хвилин в м. Дніпро на вул. Старочумацька 13 керувала авто Nissan Note д.н. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Староцумацька, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з авто BMWX6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину частково та пояснила наступне, 11.04.2024 року близько 18.00 год. вона рухалась по вул. Старочумацька у м. Дніпро та ввімкнувши лівий показник повороту, впевнилась у безпечності свого маневру, почала здійснювати поворот ліворуч, як відчула удар.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, те що водій автомобіля BMWX6 д.н. НОМЕР_2 теж порушив правила дорожнього руху України, оскільки рухався з перевищенням дозволеної швидкості.

Так, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №741341 від 11.04.2024року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1035/24
№ провадження 3/624/460/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 12 листопада 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАД №259498 від 07 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ВАД №259498 від 07 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст