Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Троїцьке-Артіль», РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року (серія ААД № 020534) водій ОСОБА_1 05.04.2024 р. о 16 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна 16-А керував автомобілем Volkswagen Crafte , д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, адвокат Косогор О. М. направила заяву про прозгляд справи без його участі та просила врахувати, що ОСОБА_1 свою вину визнає, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є професійним водієм, що забезпечує йому єдине джерело доходу.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що зазначені факти в протоколі дійсно мали місце, та не вимагав суворого покарання.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, водій ОСОБА_1 05.04.2024 р. о 16 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна 16-А керував автомобілем Volkswagen Crafte , д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020534 від 05.04.2024 року та матеріалами до нього, а саме: схемою місця ДТП від 05.04.2024 року, роздруківка з мобільного принтеру Drager mobale printer про результат проходження огляду на приладі «Alkotest Drader 6810» тест № 541 від 05.04.2024 року з результатом 0,00 проміле, роздруківка з мобільного принтеру Drager mobale printer про результат проходження огляду на приладі «Alkotest Drader 6810» тест № 540 від 05.04.2024 року з результатом 0,00 проміле,свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, складеного інспектором Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2024року. поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2024 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №841187 від 05.04.2024 року за ч.2 ст. 121-2 КУпАП; довідками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.04.2024 року про отримання посвідчення водія гр.. ОСОБА_1 та відповідно до бази ІПНП підсистеми «Пошук» власником транспортного засобу Volkswagen Crafte , д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Під-во`Троїцька Артіль», власником транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Одинець В. В. від 05.04.2024 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення стироку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.