Справа №: 302/376/24 3/302/303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 ч.1 КУпАП, за протоколом № 1 від 21.05.2024, складеним ст. державним виконавцем ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Почіль І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення згідно з постановами суддів Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022 (справа № 302/587/22 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 200 годин), від 22.06.2023 (справа № 302/1099/23 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин), накладені стягнення виконані,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 надійшов у суд протокол державного виконавця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні №64416130 з примусового виконання виконавчого листа № 343/1830/20, виданого 25.01.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі твердої грошової суми по 1800 гривень щомісячно, починаючи з 07.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, - у зв`язку з допущенням боржником ОСОБА_1 заборгованості, яка сукупно становить розмір 62034, 21 грн, і перевищує суму платежів аліментів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024 зазначений протокол разом з доданими матеріалами до нього було повернуто до Міжгірського ВДВС у Хустському районі для належного оформлення.

21.05.2024 в суд зазначеним державним виконавцем на виконання постанови судді від 15.05.2024 повторно надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 ч.1 КУпАП, з протоколом № 1 від 21.05.2024 та доданням акту державного виконавця та матеріалів про відмову боржника з`явитись на виклик державного виконавця та надіслання боржникові повідомлення поштою.

У протоколі від 21.05.2024, який прийнятий суддею до розгляду по суті, зазначено такі обставини ж обставини правопорушення, які і в протоколі від 28.03.2024, з кваліфікацією стаття 183-1 ч.1 КУпАП з доданням відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно-корисних робіт в минулому (дати і реквізити постанов суду зазначені у вступній частині).

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом по судовій повістці не з`явився, будучи належно повідомленим за місцем зазначеного в протоколі проживання про необхідність явки до суду на 07.06.2024, що стверджено, інформацією з сайту «УКРПОШТА» про відстеження руху поштового відправлення за номером 075 і з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою станом на 02.05.2024.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суд постановив розглянути матеріали справи за відсутності боржника, бо його присутність не є обов`язковою.

Окрім цього, суд покликається на положення в рішеннях ЄСПЛ щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення без участі особи.

У справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008, ЄСПЛ зазначив, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 21.05.2024, додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали виконавчого провадження, витребуваного з органу ДВС для цілей розгляду зазначеної справи, вивчивши матеріали судових справ №, № 302/587/22, 302/1099/23, в яких винесені постанови Міжгірського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 183-1 ч.1 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

Частина перша статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за таке: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Частина третя статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою і другою статті 183-1 КУпАП.

Згідно з приміткою до статті 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

З матеріалів судової справи № 302/1099/23 видно, що постанова судді Міжгірського районного суду від 22.06.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин виконувалась органом пробації і за повідомленням від 14.07.2023 № 39/6/1383-23 Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області зазначена постанова суду була прийнята до виконання і виконана станом на 20.09.2023 згідно з повідомленням № 39/6/2042-23.

З письмового розрахунку державного виконавця Почіль І. (аркуш розглядуваної справи номер 30) видно, що ОСОБА_1 у період з 07.10.2020 по 31.12.2022 допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48251, 61 грн. У цей період з боржника було стягнуто 7048 грн 20 коп. За період з 07.10.2020, а також з 01.2023 по 02.2024 в боржника ОСОБА_1 всього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 73451 грн 61 коп., яка погашена частково в розмірі 11417 гривень 40 коп. При цьому у вересні 2023 розмір погашення здійснено на суму 4369 грн 20 коп., тобто за кошти, які нараховані унаслідок відбуття суспільно-корисних робіт, призначених суддею на виконання постанови від 22.06.2023. Станом на 01.03.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 визначений державним виконавцем в сумі 62034 гривні 21 коп.

Отже з дати відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були призначені суддею постановою від 22.06.2023 (справа № 302/1099/23), боржник ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дні відбуття суспільно корисних робіт (з дати 22.09.2023), а також у подальшому, що й стало причиною збільшення заборгованості.

З огляду на викладене державний виконавець повинен був скласти протокол на ОСОБА_1 не за частиною першою статті 183-1 КУпАП, а за частиною третьою статті 183-1 КУпАП.

Суд не має повноважень, згідно з КУпАП, перекваліфіковувати дії державного виконавця, тобто визнавати особу винуватою і накладати стягнення за санкцією статті, яка передбачає більш суворе стягнення.

З огляду на те, що строк, який передбачений у примітці до статті 183-1 КУпАП для цілей кваліфікації правопорушення за частиною третьою цієї ж статті не минув і достатній для того, щоб особа понесла відповідальність за правопорушення, яке відповідає за обставинами справи ознакам ч.3 статті 183-1 КУпАП, суд вважає, що в цій частині слід усунути недоліки, бо в справі не має належних підтверджень щодо відповідності обставин перерахування коштів за виконання суспільно-корисних робіт у розмірі 4369 грн 20 коп. стягувачці.

Отже, є підстави повторно повернути посадовій особі протокол та додані до нього матеріали, а також виконавче провадження для доопрацювання. Таке відповідатиме засадам законності, справедливого та належного розгляду справи за для забезпечення балансу прав потерпілої особи (стягувачки) і особи, стосовно якої порушено питання про адміністративну відповідальність.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 ч.1 КУпАП, № 1 від 21.05.2024 разом з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та доопрацювання з матеріалами виконавчого провадження № 64416130 в Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати уповноважений орган ДВС виконати зазначену постанову у строк, який передбачений КУпАП для подальшого належного розгляду справи про зазначене правопорушення з урахуванням строків, передбачених КУпАП для правильної кваліфікації правопорушення зазначеного виду і розгляду такої справи та накладення стягнення судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 і потерпілій ОСОБА_4 на відомі адреси в справі.

Суддя: В. П. Кривка