overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1253/24
Провадження № 3/156/870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , безробітний,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився,

в с т а н о в и л а :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758860 від 09.10.2024 року, згідно з яким, 08.10.2024 року о 01:11 год. за місцем проживання був відсутній на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 11.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанову суду від 30.10.2024 року про привід ОСОБА_1 ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 18 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Номер провадження3/205/4434/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили зУправління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, медична сестра КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/4433/24 (205/13887/24), 3/205/4434/24 (205/13888/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/4433/24 (205/13887/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5737/24 (провадження № 3/337/2123/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 22.10.2024 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/5602/24 (провадження № 3/337/2085/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/562/24 (3/337/2085/2024).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/5737/24 (3/337/2123/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5602/24 (3/337/2085/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5602/24 (3/337/2085/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 361/9465/24
Провадження № 3/361/4588/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 справа №361/9465/24, провадження №3/361/4588/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/9465/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В постанові суду допущено описку та невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного «Дрізнер» помилково вказано: «Дрінзер».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 справа №361/9465/24, провадження №3/361/4588/24 вважати вірним прізвище «Дрізнер».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 справа №361/9465/24, провадження №3/361/4588/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 402/525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектрору поліцейської діяльності №2 Голованівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше 29.01.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП , не будучи водієм 8.06.2024 року о 17 год. 48 хв. в с. Великі Трояни по вул. Харті керував автомобілем Маза 626, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення. При проходженні проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку , встановлено , що результат тесту приладу Драгер складає 0,86 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився . Про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51000 грн. з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №709/1764/24
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол серія ВАД 145668).

В судове засідання, призначене на 12.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 09:00 годині в залі суду № 2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 539/4408/24
Провадження № 3/539/1475/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

11.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачені статтями 122-4 та КУпАП, та

винісла цю постанову про таке:

1.09.10.2024 співробітники поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за № 539/4408/24, 539/4412/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/4408/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/4408/24 та № 539/4412/24 щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/4408/24.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Справа № 510/1949/24
Провадження № 3/510/1067/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ур. м. Вилкове Одеської області, інспектора прикордонного служби 3 категорії впс «Орлівка» водія відділення логістики, меш. за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
21.08.2024р. о 09 год 28 хвл., виконуючи наказ на охорону державного кордону, було виявлено недбале ставлення до військової служби мл. сержантом ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 здійснив випадковий постріл з АКМ -74в кулеуловлювач.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений, у судове засідання не явився, причини не явки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-15 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 722/2207/24
Номер провадження 3/722/772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: 20.01.2024 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався образливими словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про проведення розгляду справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАВ №181256 від 20.01.2024 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.01.2024 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 189/2666/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2666/24 (3/189/1753/24), №189/2667/24 (3/189/1754/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2666/24 (3/189/1753/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна