Справа № 141/673/24
Провадження № 3/141/410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22.02.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 18.05.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 23.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2024 о 23 год 00 хв в с. Скоморошки по вул. Весела водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

07.11.2024 на електронну адресу суду надійшов лист слідчого капітана поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області П. Давидюка № 22363-2024 від 07.11.2024, зі змісту якого убачається, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000100 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , П. Давидюк просить суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також відділенням поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, з якого вбачається, що 03.07.2024 року о 14:23 годині до ЄРДР внесено відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні 07.11.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153807 від 18.10.2024.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №141/673/24, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, у тому числі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на фактичні обставини справи № 141/673/24, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 розпочато розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000100 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом вчинення того ж самого правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі №141/673/24 слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/673/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку пред`явленням підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом вчинення того ж самого правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Слісарчук