overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2004/24 Справа № 734/3177/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Федорова Д.С. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5309/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1202/24 Демченко І.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові питання про призначення судової інженерно транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 646/5309/24 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів:

«ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

«ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;

«Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 ;

«Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи відповідають дії водіїв автомобілів:

«ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

«ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;

«Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 ;

«Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

3) Чи є технічно спроможними письмові пояснення свідка ОСОБА_6 .?

4) Чи мав водій «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5) Чи знаходяться дії водіїв: «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; «Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/5309/24, апеляційне провадження № 33/818/1202/24 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3-в/750/61/24
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ААД №884550 про адміністративне правопорушення, складений 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року, постановленою у відкритому судовому засіданні з участю особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується довідкою протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884550 від 03 вересня 2024 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим, за клопотанням начальника управління ДПП УПП в Чернігівській області призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

14 листопада 2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року у справі №750/12654/24, провадження №3/750/3787/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, вважати вірною дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Провадження № 3/734/2590/24 Справа № 734/4210/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.25 год. 03.10.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.25 год. 18.10.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.30 год. 29.10.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.15 год. 12.11.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09.00 год. 18.11.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 215/5515/24
ПОСТАНОВА
14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.10 годину 18.11.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 18.11.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1848/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2024 року близько 23:40 год. в м.Баштанка по вул.Ювілейна, 101 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестера "Драгер" 6810 , результат 1, 66 проміле, тест №01294, що було зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського .

До суду правопорушник з`явився, повідомлений належним чином. В судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 шістдесят копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 206/5705/24
Провадження № 3/206/2482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/5705/24 (провадження №3/206/2482/24), №206/5706/24 (провадження №3/206/2483/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/5705/24 (провадження №3/206/2482/24), №206/5706/24 (провадження №3/206/2483/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одну справу під загальним №206/5705/24 (провадження №3/206/2482/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 347/1473/24
Провадження № 33/4808/1008/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАН.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 18 листопада 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.11.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/23470/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 06.112024 цього ж дня отримано головуючим суддею.

Також, 05.11.2024 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/23461/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 цього ж дня отримано головуючим суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 759/23470/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 759/23461/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/23461/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 листопада 2024року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., прокурора Мордовченко К.А., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шкабури О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним державним інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 354/1038/24
Провадження № 3/354/877/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в повній постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні повного тексту постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірної «07 листопада 2024» вказано «13 листопада 2024» - дата складання повного тексту рішення. У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в повній постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній частині постанови, вважати вірним дату її постановлення - «07 листопада 2024 року» замість помилково вказаної «13 листопада 202 4 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк