Справа № 572/3096/24
Провадження № 3/369/8360/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024, о 07 год. 44 хв, в м. Сарни по вул. Європейська, 70, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (25.09.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД 14209 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Суддею вказане клопотання було задоволено та розгляд справи було відкладено на 11.11.2024.

Так, в судове засідання 11.11.2024 ОСОБА_1 також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Так, суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_1 та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 202987 від 12.07.2024, довідкою інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а втоматичному режимі серї БАД № 14209 від 25.09.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.07.2024, то зважаючи на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.10.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 121, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ