Справа № 132/3352/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: прокурора БОНДАРУК І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, винесеній у справі № 132/3352/24 (номер провадження 3/132/1899/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувала на розгляді справа № 132/3352/24 (номер провадження 3/132/1899/24) за матеріалом, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При винесенні цієї постанови, у її резолютивній частині, допущено описку.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом 8-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області, та являючись згідно пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобіганням корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 20.09.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП (в редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, в абзаці першому резолютивної частини винесеної Калинівським районним судом Вінницької області постанови від 28 жовтня 2024 року, помилково зазначено про накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварин, що не відповідає мотивувальній частині винесеного судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись вимогами статті 379 КПК України.

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки є правом, а не обов`язком суду та допускається, якщо описка чи помилка має істотний характер, призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення, спотворює його текст чи може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що допущена судом технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище правопорушника, а тому з метою усунення неточності, яка може вплинути на реалізацію судового рішення, слід виправити цю описку в порядку статті 379 КПК України.

Керуючись ст.284 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, винесеній у № 132/3352/24 (номер провадження 3/132/1899/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, де у її резолютивній частині, а саме в абзаці першому, замість « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією тварин», зазначити « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову суду вважати невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, винесеної у справі № 132/3352/24 (номер провадження 3/132/1899/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя