Справа № 699/601/24
Номер провадження № 3/699/331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

21.03.2024 о 19-50 год. по вул. Прорізна в смт. Стеблів, Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha JOG без номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

04.04.2024 о 19-55 год. по вул. Чіковані в смт. Стеблів , Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha JOG без номеру не маючи посвідчення водія відповідної категорії (А1), повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до судових засідань,(за місцем реєстрації) але до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 048076 від 21.03.2024р, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, скріншотом з робочого планшету працівників поліції, відповідно до якого водійське посвідчення ОСОБА_1 здане на зберігання, постановою ББА№ 330514 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 126, ч.1,5 ст. 121 КУпАП, відеозаписом з бодікамери, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння

Також доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 349448 від 04.04.2024р, поясненнями ОСОБА_1 , постановою БАД№ 912053 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1,6 ст. 121 КУпАП, витягом з адмінпрактики, диском з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 керував т/з без посвідчення водія, постановою Корсунь Шевченківського районного суду від 12.12.2014р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.. 130 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постанова оскаржена не набула та

набрала законної сили 05.01.2015р

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.. 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 126 ч.5 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 124, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ст 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень. Протокол серії ААД № 048076 від 21.03.2024р з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.