Провадження № 3/686/5250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23.05.2024 о 01:24 по вул. Бандери, 59/2 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "MERCEDES VITO", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись зокрема на те, що поліцейські безпричинно зупинили автомобіль і не мали правових підстав проводити огляд водія на стан сп`яніння. Правоохоронцями не надавався сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку приладу «Alkotest Drager». У ОСОБА_2 були відсутні ознаки сп`яніння і до матеріалів не доданий висновок КНП «ХОЗЗНПД».

Заслухавши сторону захисту, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення і наданими працівниками патрульної поліції відеозаписами зафіксовані факт керування ОСОБА_2 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та належна процедура проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Роздруківкою приладу «Драгер» № 6810 (тест № 2371 від 23.05.2024, результат 1.80 проміле), з яким погодився ОСОБА_2 та відмовився їхати до медичного закладу, доводиться факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, у водія були яскраво виражені ознаки сп`яніння, зокрема порушення мови. Перед проведенням огляду за допомогою згаданого приладу, поліцейським розпакований мундштук і встановлений в тримач алкотестера. В подальшому перевірена його чистота та надано водію для вимірювання. Водій не вимагав надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку приладу «Alkotest Drager».

Порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння, яка передбачена ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, судом не встановлено.

Після проходження огляду на місці зупинки, працівниками патрульної поліції виписане направлення на огляд водія у КНП «ХОЗЗНПД», однак останній відмовився туди прямувати.

Виходячи зі змісту постанови Серії ЕНА № 2213388 від 23.05.2024, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль, а отже у правоохоронців були наявні законні підстави для його зупинки. До того ж, ОСОБА_2 керував транспортним засобом під час комендантської години.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду