Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/3416/23
Провадження №3/572/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2023 року о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Європейська,70 м.Сарни, керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Caddy (вантажний) з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №98 від 08.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Дрожжин М.В., однак в судове засідання призначене на 11 червня 2024 року вона не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закінчувати справу у відсутність адвоката.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які оглянули його транспортний засіб, запитали чи він нічого забороненого не перевозить. Потім вони посвітили йому в очі ліхтариком, сказали що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка. на їх вимогу він погодився пройти обстеження. В лікарні він здав аналіз сечі, і результат показав позитивний. З даним результатом він не погодився, просив працівників поліції пройти повторний тест, однак в цьому йому було відмовлено, на посту ДАІ склали протокол, з яким він не погодився і тому він сам поїхав в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР де пройшов повторний огляд і результат показав, що він не перебуває ні в алкогольному, ні в наркотичному сп`янінні.

ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, який він проходив в м.Рівне з копіями заяви на проведення медичного огляду ОСОБА_1 , акту №729 огляду, письмову роздруківку тестування на алкоголь, результат токсикологічного дослідження та факт витяг з реєстрації заяви ОСОБА_1 .

Судом долучаються до матеріалів справи надані ОСОБА_1 документи.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення на огляд в медичний заклад, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 98 станом на 14 год.05 хв. 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

З медичним висновком ОСОБА_1 не погодився про що ним було зазначено в самому висновку та в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 08.08.2023 року утриматись від керування транспортним засобом - Volkswagen Caddy (вантажний) з номерним знаком НОМЕР_1 ,та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, яке було підписане ним особисто, що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні допитана лікар, яка здійснювала огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , лікар-психіатр ОСОБА_3 , яка пояснила, що нею був оглянутий ОСОБА_1 у якого був підвищений тиск, зіниці, які не реагували на світло. За допомогою тесту Sniper у ОСОБА_1 в сечі виявлено два види наркотиків : синтетична маріхуана та трамадол , тому вона дала заключення, що останній перебуває в наркотичному стані. ОСОБА_1 заперечував, що вживав будь-які препарати, тому вона викликала директора лікарні ОПЛ с.Орлівка, який також підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відмовили ОСОБА_1 повторно провести аналіз на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, тому, що в цьому не було потреби. Він міг би перездати аналізи в іншій лікарні.

Відповідно до медичного висновку №729 від 08 серпня 2023 року проведеного лікарем наркологом ОСОБА_4 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, та акту медичного огляду станом на 17 год. 09 хв. 08 серпня 2023 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Результати лабораторних тестів показали, що в сечі наркотичних речовин та етанолу не виявлено.

В зв`язку з наданим висновком , в судовому засіданні була допитана лікар-нарколог КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 показала, що крім того, що зазначено в акті медичного огляду , вона більше нічого не може добавити. Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений спільним наказом МВС України та МОЗ №1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вона не пам`ятає. В медичний заклад звернувся ОСОБА_1 із заявою про проведення огляду на стан сп`яніння . Нею був проведений клінічний огляд даного громадянина. Фельдшер відбирала зразки у ОСОБА_1 на аналіз, в лабораторії проводили дослідження. Із клінічного огляду , нею був поставлений діагноз, що даний громадянин не перебував в стані сп`яніння. Це підтвердилося і лабораторними аналізами. Тому нею на підставі акту медичного огляду , був наданий висновок, про те, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Особу, яку освідували, встановлювали на підставі водійського посвідчення, яке вона надала.

ОСОБА_1 просив справу відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Наркотичних засобів він не вживав і не вживає взагалі.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає ці пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.

Суд за наявності протилежних медичних висновків надає перевагу та бере до уваги висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024 року №98, який є першочерговим, винесений зразу ж після вчинення адміністративного правопорушення. Лікар-нарколог ОСОБА_3 в судовому засіданні, також підтвердила, що ОСОБА_1 при огляді мав ознаки наркотичного сп`яніння .

З огляду на наведене, підстав не надавати правдивості вказаному вище медичному висновку немає, а отже, відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 08 серпня 2023 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя