overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. В. Червонія, 8б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламну вивіску офісного приміщення «Park Clinic», чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 887826 від 23.10.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 592/9756/24
Провадження № 3/592/1623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 в період з 09 год 00 хв до 12 год гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив п. «г» ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2023 було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195187 від 24.05.2024; формою АРМ 102; рапортом; довідкою про оголошення ухвали/постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 390/2482/24
Провадження №3/390/1108/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року ОСОБА_1 у с. Олексіївка, Кропивницького району Кіровоградської області, неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 постійно порушує дисципліну в школі, ображає нецензурною лайкою інших дітей, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали вважаю, що вину доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); довідкою (а.с.5); доповідними (а.с.6-7); характеристикою (а.с.8); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
П О С Т А Н О В А

08.11.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/244/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 126 частина 5 та 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за статтями 126 частина 5 та 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2024 року о 18 год 20 хв, будучи особою, яка не має прав керування транспортними засобами, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Центральній, села Новий Іржавець, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 та підпункт » а « пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 29.04.2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 126 частина 5 та 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 29.04.2024 року допущена описка в частині зазначення по батькові правопорушника.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького районного суду від 29.04.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 29.04.2024 року по справі № 543/244/24 відносно ОСОБА_1 за статтями 126 частина 5 та 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши, що вірним по батькові зазначеної особи у всіх частинах, абзацах та реченнях постанови суду є « ОСОБА_3 « у відповідних відмінках в залежності від структурної будови речення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №: 634/1184/24
Провадження № 3/634/532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №634/1184/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року вказана справа розподілена в провадження судді Зимовського О.С.

Згідно, наданої секретарем Сахновщинського районного суду Харківської області довідки на розгляді судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 15.10.2024 року (справа №634/1076/24).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду, а тому, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»), дане питання суд вважає необхідним вирішити за аналогією закону відповідно до норм КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, суддя, вважає доцільним передати даний адміністративний матеріал судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №634/1076/24), яке знаходиться у її провадженні, оскільки по вказаним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК, суддя-

постановив:

Справу № 643/1184/24 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою № №634/1076/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2024 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011р.н., домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в образах в її сторону нецензурною лайкою, штовханнях, завданні ударів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити справу відносно її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вони примирились.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також позицію потерпілої, яка не має претензій до останнього та просить не притягати його до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №642/4149/24
Провадження №3/642/1364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, та судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, при підготовці справи до виконання встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 03.09.2024 допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_1 », вказано іншу особу « ОСОБА_2 ».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 03.09.2024 по справі №642/4149/24, зазначивши вірну особу - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 03.09.2024 по справі №642/4149/24, зазначивши вірну особу - « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ
Справа № 752/6672/24
Провадження №: 3/752/3388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Львів, працюючого директором департаменту ТОВ «ЦЕКА», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 20 год. 24 хв. 15.03.2024 року, керуючи транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Антоновича, 9-Б, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 510/2031/24
Провадження № 3/510/1102/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2024 Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,
прокурор - Брагар Д.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції протокол про адміністративне правопорушення № 1395/2024 від 12.09.2024 р., пов`язане з корупцією та матеріали до нього, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено (згідно протоколу та у судовому засіданні),
У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови займе тривалий час, суд приймає рішення про оголошення тільки вступної та резолютивної частин постанови.
Керуючись ст.ст.22,38,ч.1ст.172-6,245-246,248-252,268,276-279,280,283,284-285,287,289, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Повний текст постанови буде складений до - 16:00 год. 05.10.2024 р.

Суддя: І.Д. Бошков