Провадження №: 3/752/7127/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 року о 07.00 год. в м. Києві по вул. Столичне шосе дорога дублер біля АЗС «АМІК», водій ТЗ ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи Державної служби з безпеки на транспорті, а саме відмовився від проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що мав ознаки перевищення нормативних вагових параметрів у зоні габаритно-вагового контролю чим порушив ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність супроводження до місця зважування ТЗ, що має ознаки порушення вагових нормативів, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що він не заїхав на ваговий контроль, тому що в нього зламався автомобіль, лопнула повітряна подушка підвіски, що перешкоджало подальшому руху авто. Займався ремонтом авто на місці. Не вважає це відмовою від проходження вагового контролю, оскільки були поважні причини неможливості виконання такого розпорядження інспектора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений інспектором, отримав вимогу пройти ваговий контроль, відмовився, автомобіль було заблоковано блокиратором. Будь яких відомостей про те, що автомобіль був зламаний, і він його ремонтував, на відео не відображено, що дає суду підстави не брати до уваги пояснення ОСОБА_1 в цій частині.

Нданих сду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007346 від 30.07.2024 року, фото з місця зупинки, на якому видно заблокований автомобіль та відеозаписом з нагрудної камери інспектора.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-57, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко