Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3288/24
Провадження № 3/279/1642/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.01.2021 року реєстраційним органом 1820,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.05.2024 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Грушевського, 22 в м.Коростені, керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи.

Від дачі письмових пояснень по суті допущеного правопорушення ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився згідно ст.63 Конституції України. про що наявна відмітка у протоколі.

Пунктом 2.1 "а" Правил Дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ААД №760183 від 16.05.2024 року, рапортом інспектора САП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зайченко С., відеозаписом .

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також майновий стан порушника, який не працює, є неповнолітнім, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.