overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом в судовому засіданні встановлено наступне, 01.04.2024 року, близько 17 год., 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та без відома забрав їхню спільну дитину, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942008 від 07.04.2024 року (а.с.1), рапортом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.04.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 (а.с.3-4), копією постанови про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13) та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 462/7748/24
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/7748/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 04.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7750/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7748/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/7748/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/7750/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7748/24 (провадження 3/462/2865/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2260/24
Провадження № 3/689/1127/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 15 серпня 2024 року по 21 жовтня 2024 року в с. Сутківці, Хмельницького району Хмельницької області, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення велосипеда із будинку ОСОБА_3 , що сталося в наслідок неналежного виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №274814 від 26.10.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 21.10.2024, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2024.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284, частини першої статті 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

(Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/14/24 Справа № 199/2937/23 Суддя у 1-й інстанції - МАШКІНА Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника Федорця Євгенія Євгенійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2023 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2023 року було визначено головуючим суддю Онушко Н.М.

16 жовтня 2023 року за клопотанням захисника Федорця Є.Є. постановою Дніпровського апеляційного суду на підставі ст.335 КПК України провадження у справі було зупинено.

05 листопада 2024 року відбувся повторний автоматизований розподіл даної справи та головуючим визначено суддю Руденка В.В.

Вважаю, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження за апеляційною скаргою захисника Федорця Євгенія Євгенійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд справи на 08:45 годину 27 листопада 2024 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1181/24
Номер провадження 3/555/519/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента,

- за ч.1 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Андріївській керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan LF 175 - 10 Е, без діючого полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №850867 від 22.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2024р.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2135/24

Провадження № 3/126/1140/2024

"07" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 126/2135/24 (провадження № 3/126/1140/2024) від 09.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року суддею Рудьом О.Г. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Проте у вступній частині вищевказаної постанови допущено описки, а саме не вірно зазначено анкетні дані правопорушника, а саме зазначено невірно " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, копії документів, із яких вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними.

Виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2135/24 (провадження № 3/126/1140/2024) від 09.10.2024 року.

Вступну частину постанови викласти в такій редакції:

"Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-".

Виправлене вважати вірним.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі № 126/2135/24 (провадження № 3/126/1140/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №: 343/2150/24
Провадження №: 3/343/826/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

07 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 343/2150/24 (провадження № 3/343/826/24)).

Також до провадження судді Монташевич С.М. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 343/2154/24 (провадження № 3/343/827/24)).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 343/2150/24 (провадження № 3/343/826/24)) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 343/2154/24 (провадження 3/343/827/24)) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 343/2150/24 (провадження № 3/343/826/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 567/1786/24
Провадження №3/567/1040/24
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документально підтверджених відомостей (копії постанови суду) про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 172/850/24
Провадження № 3/172/365/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 травня 2024 року об 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного характеру виражається нецензурною лайкою на її адресу, погрожує, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351216 від 16.05.24, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк