Справа 229/6435/24
Номер провадження 3/229/2626/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працює кухарем НВК №10, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2024 р. приблизно о 16:00, за адресою м. Дружківка, вул. Мінська, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, немаючи права керування. Скоїв ДТП, в результаті якого отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобної частини голови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 2 ст. 126 КУпАП. Проте не досяг віку для притягнення до адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене у ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається з довідки про доставку СМС повідомлення та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд адміністративної справи 02.10.2024 о 10год у Дружківському міському суді. Просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 599249 від 18.09.2024 р.; довідкою про результати за повідомленням співробітника поліції від 18.09.2024 р. інспектора СЮП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції д. Алєксєєва; заявою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; довідкою №2713 від 12.09.2024 КНП "ЦМКЛ" у м. Дружківка; довідкою №7 про фіксацію тілесних ушкоджень від 11.09.2024; висновком від 11.09.2024 про результати медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновоком про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 12 вересня 2024.

Неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , пояснив, що 11.09.2024 р. приблизно о 10:00 годині рухався на мотоциклі "Иж Планета 3" по вул. Мінська в м. Дружківка, зі сторони вул. Івана Богуна. Проїхавши поворот на вул. Шефська, рухався позаду військового авто зі швидкістю 60 км. на годину. Почав гальмувати, але через те, що на мотоциклі були несправні гальма, не встиг загальмувати, що призвело до зіткнення з попереднім авто, врізався в задню частину автомобіля. В результаті зіткнення впав на землю та отримав забиту рану лобної частини голови. Водій військового авто викликав швидку. Претензій до водія військового авто не має, оскільки травму отримав з власної необережності. Також додав, що мотоцикл придбав за 3500 грн. без документів в придатному до експлуатації стану.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11.09.2024 приблизно о 16:00 годині він рухався на технічно справному автомобілі Volkswagen Transporter по вул. Шефська в м. Дружківка, здійснив поворот ліворуч на вул. Мінська, проїхавши приблизно 150 м. відчув удар в задню частину авто, яким керував. Зупинився, вийшов з авто та побачив мотоцикл, що лежав на землі та хлопця 14-15 років, який пояснив, що він керував мотоциклом, де не працюють гальма і він не встиг зупинитися. У хлопця була ссадина на лобі тому він викликав швидку допомогу. Претензій ні до кого не має. Збитків йому не завдано.

До справи долучена заява ОСОБА_1 в якій вона просить органи поліції припинити розгляд за фактом дорожньо-транспорної події, яка відбулась 11.09.2024 на перехресті вулиць Шефська та Мінська в м. Дружківка з участю її неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Претензій матеріального, фізичного та морального характеру не має. Тілісні пошкодження, що отримав її син, під час ДТП не загрожують його життю та здоров`ю.

З інформації КНМ "ЦМКЛ" вбачається, що ОСОБА_2 , 11.09.2024 був доставлений у приймальне відділення, після огляду був госпіталізований з діагнозом: забита рана лобної ділянки голови.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 .

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , через що 11.09.2024 року о 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керування транспортним засобом, керував технічно несправним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 2 ст. 126 КУпАП та вчинив ДТП.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено у КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених у частинах третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, суддя вважає за потрібне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 184, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (стягувач), в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова