overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого механіком СТОВ «Батьківщина»,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , яке виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав останній морального та психологічного розладу здоров`я.

22 вересня 2024 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , яке виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав останній морального та психологічного розладу здоров`я.

Вина ОСОБА_1 доведена заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024 р., формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.09.2024 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву УПП у м.Києві про виправлення описки у постанові по матеріалах, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2024 відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно вказати по батькові « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/638/7863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/21629/24 (провадження № 3/638/7863/24), № 638/21630/24 (провадження №3/638/7864/24) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали справи № 638/21629/24 (провадження № 3/638/7863/24), № 638/21630/24 (провадження №3/638/7864/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/21629/24 (провадження № 3/638/7863/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
Справа № 577/5569/24
Провадження № 3/577/1826/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1826/24, №3/577/1827/24, № 3/577/1828/24, № 3/577/1829/24, № 3/577/1830/24 та 3/577/1831/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває шість справ про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/5569/24 (3/577/1826/24), № 577/5570/24 (3/577/1827/24), № 577/5571/24 (3/577/1828/24), № 577/5572/24 (3/577/1829/24), № 577/5573/24 (3/577/1830/24) та №577/5574/24 (3/577/1831/24) про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/5569/24, провадження №3/577/1826/24.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 08.11.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Провадження №: 3/336/6882/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/11147/24 (провадження № 3/336/6881/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП

№336/11150/24 (провадження №3/336/6882/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/11147/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/11147/24 (провадження № 3/336/6881/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/11150/24 (провадження № 3/336/6882/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ,

присвоївши об`єднаній справі №336/11147/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження 3/932/1018/24
Справа 932/1881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в тому, що діти без поважної причини на протязі тривалого часу мають пропуски за місцем навчання (клопотання вх. 1382 від 12.02.2024 року), гуляють на вулиці під час прогулів. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД від 23.02.2024 року, копією листа Дніпровської гімназії № 78 ДМР вих. № 16 від 12.02.2024 року, доданого до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 736/2104/24
Номер провадження 3/736/1267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Давидової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.08.2024, 02.09.2024 року до 10-ї години без поважних причин, в перший понеділок місяця, не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954950 від 04.09.2024, рапортом Корюківського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Корюківського районного суду від 14.08.2024 про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_1 , витягом Корюківського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа
№ 489/3243/24
Провадження
№3/489/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 р. о 19:13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2,3 ТЗП серії АА358682 від 03.04.2024 р., а саме знаходився за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 725/4973/24
Номер провадження 3/725/1778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2024 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Шептицького,12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сіtroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб «Opel Сorsa» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, він відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від судового збору, а тому судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/202/8244/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якому винесено терміновий заборонний припис із забороною спілкування у будь-який спосіб 10 діб за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , 24.08.2024 року о 11:00 годин спілкувався з постраждалою особою, чим порушив правила термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення несе спеціальний суб`єкт, а саме, особа, стосовно якої винесено тимчасовий заборонний припис. На підтвердження цього до матеріалів справи не додано копію такого припису, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко