ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

захисника Негара Р.П.,

розглянувши клопотання захисника Негари Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів та виклик свідків. Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зокрема, належним чином засвідчену копію наказу №24/24 від 16.01.2024 року «Про призначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції», захисник послався на те, що після ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення стало відомо, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено ОСОБА_3 головним спеціалістом відділу перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, водночас матеріали справи не містять підтвердження повноважень останньої складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим просить витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції належним чином засвідчену копію вищезазначеного наказу.

Також, сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про допит свідка, а саме ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що вказаний свідок займає посаду голови Одеська обласна організація Української морської партії ОСОБА_5 та є особою, яка була уповноважена забезпечувати організацію підготовки та подання звітів про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, у зв`язку із чим даний свідок може повідомити причини з яких не забезпечив виконання наданого Українською морською партією ОСОБА_5 доручення.

Заслухавши клопотання сторони захисту, дослідивши наявні матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити, з наступних підстав.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та при вирішенні даного питання керуватися відповідними нормами КПК України.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що сторона захисту має право самостійно звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб з метою витребування, отримання доказів, які вона бажає подати до суду.

Водночас, зі змісту клопотання про витребування доказів, вбачається, що в ньому жодним чином не зазначено, яких заходів вжив захисник ОСОБА_6 для отримання доказів самостійно, так само останнім не надано доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійно отримати зазначених доказів, у зв`язку із чим суд вважає дане клопотання не обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо клопотання сторони захисту про допит свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків та витребування певних доказів. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.

Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Разом із цим, захисником не надано суду доказів, яким чином покази заявленого свідка можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі, без надання розпорядчого документа, яким саме на заявленого захистом свідка, керівником партії було покладено обов`язок забезпечувати організацію підготовки та подання звітів про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Більш того, слід наголосити, що питання чи мала особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повноваження складати такий протокол, а також чи є особа, яка притягується до відповідальності суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, вирішується судом в нарадчий кімнаті за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що заявлені стороною захисту клопотання про витребування доказів та виклик свідка необґрунтованими, у зв`язку із чим вказані клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В задоволенні клопотань захисника Негари Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

13.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14664/24

Номер провадження №3/522/7147/24

Головуючий суддя Русєва А.С.