П О С Т А Н О В А

Іменем України

"12" червня 2024 р. Справа153/809/24

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2024 о 18 годині 25 хвилин, на околиці населеного пункту Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, на напрямку Довжок (Укр) Фрунзівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0215, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску у групі осіб, спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Крім цього, ОСОБА_1 21.05.2024 о 18 годині 25 хвилин, на околиці населеного пункту Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, на напрямку Довжок (Укр) Фрунзівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0215, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу зупинитись, намагався втекти, переховувався, відмовлявся пред`явити документи, що посвідчують особу, нецензурно, з явною зневагою висловлювався в сторону прикордонного наряду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 від 21.05.2024, в яких він вказав, що йому відомо про те, що розгляд справ відбудеться в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, справу просив розглянути без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Частина перша ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина друга ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252640 від 21 травня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2024, ОСОБА_7 від 21.05.2024, ОСОБА_9 від 21.05.2024, ОСОБА_8 від 21.05.2024, ОСОБА_10 від 21.05.2024, ОСОБА_2 від 21.05.2024, ОСОБА_4 від 21.05.2024, ОСОБА_6 від 21.05.2024, ОСОБА_5 від 21.05.2024; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП; рапорт заступника начальника віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_11 від 21.05.2024; схему виникнення обстановки навпроти н.п. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252571 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252573 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252639 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252637 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252638 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252570 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252572 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252636 від 21.05.2024; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_12 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а його дії кваліфікую як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Частина перша ст.185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частина друга ст.185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252640 від 21 травня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2024, ОСОБА_7 від 21.05.2024, ОСОБА_9 від 21.05.2024, ОСОБА_8 від 21.05.2024, ОСОБА_10 від 21.05.2024, ОСОБА_2 від 21.05.2024, ОСОБА_4 від 21.05.2024, ОСОБА_6 від 21.05.2024, ОСОБА_5 від 21.05.2024; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП; рапорт заступника начальника віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_11 від 21.05.2024; схему виникнення обстановки навпроти н.п. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252571 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252573 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252639 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252637 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252638 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252570 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252572 від 21.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №252636 від 21.05.2024; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_12 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, а його дії кваліфікую як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, вчинені групою осіб.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП по відношенню до ч.2 ст.185-10 КупАП.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.185-10, 204-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець