Провадження № 3/750/3920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 61 керувала автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, на якій відсутня велосипедна доріжка, не надала переваги у русі водію ОСОБА_2 , яка рухалась на легковому персональному електричному транспортному засобі по тротуару, в результаті чого скоїла на неї наїзд. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, заперечила проти обставин, викладених у протоколі, та суду пояснила, що виїжджаючи з дворової території, біля медичного центру «Тесла», що по вул. Коцюбинського, 61, при перетині пішохідного тротуару, огляд якого закривали припарковані ліворуч автомобілі, несподівано в безпосередній близькості від автомобіля побачила електричний самокат під керуванням жінки, який рухався зліва направо відносно напрямку її руху. Швидкість електросамоката була значною, тому вона, не очікуючи різкої появи самокату, не встигла зреагувати, внаслідок чого електросамокат зіткнувся з правою частиною її автомобіля. Вважає, що кермувальниця самокату порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього, та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

ОСОБА_1 не дотрималась зазначених вимог Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, відтак, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», легковий персональний електричний транспортний засіб це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.

Згідно п. 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Таким чином, суд констатує, що в діях потерпілої ОСОБА_2 також наявні ознаки порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки електричним самокатом, який є транспортним засобом, заборонено рухатись по тротуару. Випадків, передбачених п. 11.13 Правил дорожнього руху, які б давали законні підстави ОСОБА_2 рухатись на електросамокаті по тротуарній доріжці, її письмові пояснення та матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, тяжких матеріальних наслідків від скоєного не настало, приймаючи до уваги наявність порушення Правил дорожнього руху з боку іншого учасника дорожнього руху, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра