Провадження №3/592/2923/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно Протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕПР1 №145002 від 07.10.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.09.2024 о 11-05 год. м. Суми прос. Перемоги, 99, 07.10.2024 о 11-05 год. в м. Суми прос. Перемоги, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 та вчинила ДТП будучи позбавленою в праві керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2,1а ПДР України.

22.10.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, надання правової допомоги. Справу відкладено на 06.11.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що вона не знала про винесення Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Після ознайомлення з матеріалами даної справи, нею була подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду 04.11.2024. Також вона має намір оскаржити постанову за ч.2 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Сумській області та суду в порядку КАС України.

Суддею встановлено таке.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч.4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Фабула Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145002 від 07.10.2024, фактично складена за адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Так Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145002 від 07.10.2024, викладено у порушення ст.256 КУпАП, оскільки протокол датований 07.10.2024, в фабулі протоколу зазначено дві дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме 07.09.2024 та 07.10.2024.

Згідно Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2024, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Вказана постанова винесення без участі ОСОБА_1 .

04.11.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду щодо оскарження Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2024 (справа №591/8830/24, провадження №3/591/2164/24).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не долучено ніяких об`єктивних доказів про поінформованість ОСОБА_1 , щодо наявності постанов про притягнення її до відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, як і не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні відеозапис, долучений до справи.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко