Справа № 212/5859/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: 04.06.2024 року о 13.30 годині, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків за ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, в результаті чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну цигарку на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Зарічний» у забороненому законом місці , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП у віці 14 років (протокол адміністративного правопорушення серії ВАД № 208892 від 04.06.2024 року).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що провела бесіду з сином, пояснила, що друг надав електронну цигарку її сину. Вказала, що має на вихованні п`ятеро дітей, є внутрішньо переміщеної особи, наразі не працює, отримує соціальну допомогу та перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує від держави допомогу по безробіттю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208892 від 04.06.2024 року, фабула якого викладена вище;
-письмові поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила обставини вчинення її сином адміністративного правопорушення, що полягалося в курінні електронної цигарки на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Зарічний»;
-письмові поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який вину визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Зарічний» курив електронну цигарку у забороненому законом місці;
-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
-копію паспорту громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні п`ятеро дітей, не працює та перебуває у центрі зайнятості і отримує допомогу від держави по безробіттю, штраф для неї стане тягарем, профілактичну бесіду з сином провела.
Суд зазначає, що малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, дії, вчинені нею, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому вважаю вищезазначені дії останньої малозначними, з огляду на що, необхідним у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401,251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін