Справа № 404/7924/24
Номер провадження 3/404/2862/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270966 від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , 29.08.2024 року о 14.20 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 39, зберігала в приміщенні на території ринку «Босфор», пластикову пляшку з речовиною, яка має характерний запах спирту, яка не мала марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07 жовтня 2024 року не з`явилася. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про її виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_1 , 18.09.2024 року о 16.35 год.

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавала, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270966 від 29 серпня 2024 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), акт вилучення від 29 серпня 2024 року (а.с.3), рапорт від 29 серпня 2024 року (а.с.4), довідку «ІПНП» (а.с.5), суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, яке виразилось у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З наданих до суду адміністративних матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорту, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а лише виконувала обов`язки продавця, як найманий працівник.

Далі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання (не зазначено), яку саме норму спеціального закону порушила ОСОБА_1 .

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала пластикову пляшку з речовиною, яка має характерний запах спирту, без марок акцизного податку. Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки об`єктива сторона даного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку.

Зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку не охоплюється об`єктивною стороною даної норми.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення доказам, суддя зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вилучена у ОСОБА_1 пластикова пляшка з речовиною, яка має характерний запах спирту, відноситься до алкогольних напоїв та містить на собі підробленні або фальсифіковані марки акцизного податку.

Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи не надані докази походження складу та належної якості зазначених в акті вилучення предметів (а.с.3) одна пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л., яка вилучена згідно з актом вилучення від 29 серпня 2024 року, предмети підлягають знищенню.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Одну пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л. з речовиною, яка має характерний запах спирту, яку вилучено згідно акту вилучення від 29 серпня 2024 року, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.