Справа №589/1233/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/101/24 Суддя-доповідач Рунов В . Ю .
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В . Ю . , з участю секретаря судового засідання Баришевої А. І. , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника потерпілої НИПОРКИ О. В. про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 24.06.2024 у справі № 589/1233/23,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої - ОСОБА_5 , адвоката Нипорки О. В. ,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2024 справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_7 передана до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 24.06.2024 частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та скасовано постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2024 відносно ОСОБА_7 через порушення суддею суду першої інстанції норми процесуального права, а провадження у справі відносно ОСОБА_7 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду строку накладення стягнення за ст. 124 КУпАП, установленого ст. 38 КУпАП.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката Нипорки О. В. надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду, в якій він вказує на те, що 21.06.2024 приймав участь у судовому засіданні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції, а 24.06.2024 участь в засіданні він прийняти не зміг з причин відсутності електроенергії за місцем його знаходження, у зв`язку з чим просить зазначити про прийняття ним участі в судовому засіданні згідно наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги.

Крім того, під час апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_5 просив виправити описку в мотивувальній частині постанови апеляційного суду щодо дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 0000636 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вірною датою є 16.08.2022, а не 15.08.2022.

Вислухавши доводи потерпілої ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 і Нипорки О. В. , які підтримали заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах в справах про адміністративні правопорушення, хоч законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах в справах про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону і в даному випадку необхідно керуватися нормами КПК.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку була переглянута постанова судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2024, якою справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_7 була передана до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

За результатами розгляду було частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та скасовано постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2024 відносно ОСОБА_7 через порушення суддею суду першої інстанції норми процесуального права, а провадження у справі відносно ОСОБА_7 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду строку накладення стягнення за ст. 124 КУпАП, установленого ст. 38 КУпАП

При виготовленні письмового тексту постанови апеляційним судом були допущені описки в мотивувальній частині рішення та помилково зазначено, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 0000636 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 15.08.2022, хоч згідно витягу з ЄРДР датою реєстрації цього кримінального провадження є 16.08.2022.

Крім того, згідно матеріалів справи інтереси потерпілої ОСОБА_4 в апеляційному суді представляв адвокат Нипорка О. В. , який хоча і був відсутній 24.06.2024 під час ухвалення апеляційним судом рішення згідно ст. 283 КУпАП, але приймав участь у попередньому судовому засіданні 21.06.2024 в режимі відеоконференції на підставі виданої потерпілою довіреності від 17.06.2024, тому апеляційний суд вважає за можливе зазначити у вступній частині постанови, що розгляд справи здійснений з участю представника потерпілої Нипорки О. В .

З огляду на викладене, допущені описки у постанові апеляційного суду від 24.06.2024 підлягають виправленню, так як вони технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Заяву представника потерпілої НИПОРКИ О. В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Сумського апеляційного суду від 24.06.2024 у справі № 589/1233/23 відносно ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП та вважати, що вірною датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 0000636 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є «16.08.2022», а також виправити описку у вступній частині та вважати, що розгляд справи здійснений з участю представника потерпілої - адвоката Нипорки О. В .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В . Ю . Рунов