П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2282/24

Номер провадження 3/184/881/24

13 листопада 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ВАД №182582 від 05.11.2024 року зазначено, що у проміжок часу з 23.01.2024 року по 24.01.2024 року гр.. ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де таємно викрав з садового будинку бензинову пилку фірми «FORTE» модель « FGS 24-25» вартістю 1293 грн. 25 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився проте надав до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №182582, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому зокрема містяться пояснення ОСОБА_1 копією Ухвали Орджонікідзевського міського суду про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 від 09.11.2024 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ч. 2 ст. 36, ст.ст.40-1, ч. 2 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш