Номер провадження: 33/813/1553/24
Номер справи місцевого суду: 947/2803/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про поновлення строку)

17.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Папіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Папіної Світлани Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до адміністративних матеріалів,28.12.2203 року об 11:50 по вул.Левітана, 44 в м.Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, н/з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №003097 від 05.01.024 року. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.а «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1.ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.33-37).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, від 03.05.2024р., представник ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.39-44).

Крім того, у своїй апеляційній скарзі адвокат Папіна С.В., в інтересах ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду від 03 травня 2024 року, посилаючись на те, що повний текст вказаного судового рішення було виготовлено 09.05.2024 року і її копії ні ОСОБА_2 , ні вона не отримували.

Крім того адвокат Папіна С.В. зазначила, що в 10 денний термін для оскарження судового рішення, вона хворіла, а тому не могла своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вирішуючи зазначене клопотання, апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена Київським районним судом 03 травня 2024 року, однак відомості про направлення її копії та вручення ОСОБА_3 або його адвокату Паніній С.В. у матеріалах справи відсутні.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Папіна С.В. дійсно в 10 денний термін для оскарження судового рішення хворіла, а тому не могла своєчасно подати апеляційну скаргу (а.с.57).

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Папіної Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Папіній Світлані Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року.

Оголосити у справі перерву до 27.06.2024 року, до 11 год. 40 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда