КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2861/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2024 року о 08 год. 05 хв. на 24 км. автошляху Н-11 в с.Малософіївка Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву конструкцію відбійник. В результаті зазначеної ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження, чим спричинено майнові збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 168687 від 08 листопада 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 та фототаблицею.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк