Справа № 299/5033/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

13.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/719/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247692 від 27.05.2024 та постанови суду від 23.08.2024 вбачається, що 27.05.2024 о 04 год 55 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 107 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України за допомогою надувного плавзасобу, у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування всіх обставин справи. Просить постанову від 23.08.2024 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції порушив його право на захист, оскільки розглянув справу без його участі, при цьому безпідставно не взявши до уваги його заяву про відкладення судового засідання, в якій були наведені поважні причини його неявки. Під час затримання він перебував у стані сильного душевного хвилювання, протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, з його змістом він не ознайомлений та копії не отримував. Не мав наміру на незаконний перетин державного кордону України, а на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області перебував на

-2-

відпочинку разом зі своєю дівчиною ( ОСОБА_6 ), та, знаючи про відсутність комендантської години, почував себе спокійно, гуляючи в темну пору доби.

Як вбачається з резолютивної частини постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024, судом першої інстанції накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Однак, з урахуванням пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України грошова сума в розмірі 8500 грн еквівалентна 500 (п`ятистам) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до КУпАП розмір штрафу як адміністративного стягнення визнається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, зокрема санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у тому числі у виді штрафу в розмірі від 500 до 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказане свідчить про те, що визначений судом першої інстанції ОСОБА_1 розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян не співпадає з визначеною твердою грошовою сумою.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЗхРУ № 247692 від 27.05.2024 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/5033/24 (провадження № 33/4806/719/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя