Справа № 456/2394/24
Провадження № 3/456/1302/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора Стрийської дистанції колії ПЧ-5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та перед початком руху, розвертаючись не переконався, що виїзд буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2024 року адміністративні справи №456/2394/24, (провадження №3/456/1302/2024) та №456/2395/2024, (провадження №3/456/1303/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/2394/24, провадження №3/456/1302/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 05.06.2024 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3«б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та перед початком руху, розвертаючись не переконався, що виїзд буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798327 від 24.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа №456/2394/24, (провадження №3/456/1302/2024) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798806 від 24.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та перед початком руху, розвертаючись не переконався, що виїзд буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /справа №456/2395/24, (провадження №3/456/1303/2024) а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 24.04.2024 о 13:10 год. по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області за участю автомобіля «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження заднього бампера /справа №456/2395/24, (провадження №3/456/1303/2024) а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 24.04.2024, з яких вбачається, що зранку 24.04.2024 вона припаркувала свій автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянці біля Стрийської міської ради, а приблизно о 13:10 год. побачила, що бампер автомобіля пошкоджений, про що повідомила в поліцію /справа №456/2395/24, (провадження №3/456/1303/2024) а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 24.04.2024, з яких вбачається, що 24.04.2024 близько 13:10 год. він знаходився на вул. Олесницького, 4 в м. Стрий Львівської області та був свідком того, як автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», після чого залишив місце ДТП /справа №456/2395/24, (провадження №3/456/1303/2024) а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.04.2024, з яких вбачається, що 24.04.2024 він керував автомобілем «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , ніякого зіткнення з іншим автомобілем не відчув /справа №456/2395/24, (провадження №3/456/1303/2024) а.с.6/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Сташківа від 24.04.2024, з якого вбачається, що під час патрулювання, спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Грима, на службовий планшет надійшло повідомлення із лінії 102 про ДТП. Прибувши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_3 залишила свій автомобіль «Volkswagen Е-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянці по вул. Олесницького, 4 в м. Стрий, а коли повернулася побачила пошкодження на автомобілі. Очевидець ДТП повідомив їй про те, що автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив її автомобіль та залишив місце ДТП. Оглядом камер відеоспостереження та допитом свідків було встановлено, що водієм, який вчинив ДТП та залишив місце події виявився гр. ОСОБА_1 . На підставі наведеного, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська