Справа № 277/508/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської област Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого старшим диспетчером в Ємільчинському РЕМ

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу серії БД №257716 23.03.2024 року слідує, що 23.03.2024 року о 01 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Васильчук В.П. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення, в якому просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що із відеозаписів доданих до протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля під час його зупинки працівниками поліції, а відеозапис розпочинається із того, що працівник поліції пропонує пройти ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння на місці за допомогою прибору «Драгер» або поїхати у лікарню та у подальшому роз`яснює йому його права.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку про роз`яснення прав та обов`язків від 23.03.2024 року; розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 23.03.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, від підпису відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 23.03.2024 року о 02 год. 05 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області С. Лінкевича від 23.03.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що було зупинено транспортний засіб марки Peugeot 308, д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 . Під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на що вищезазначений водій відмовився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager" та в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол. Відеозапис здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині салону службового автомобіля та бодікамеру за заводським номером «FIRMWARE №2017206» інв. №23210; диск із 7 відеозаписами, 6 з яких знято на бодікамеру та 1 на камеру відеоспостереження. З відеозапису, знятого на камеру відеоспостереження, слідує, що 23.03.2024 року о 01:51 в населеному пункті на перехресті доріг рухається автомобіль, а за ним службовий автомобіль працівників поліції з ввімкненими проблисковими маячками. Автомобіль, що рухається попереду, проїжджає зону огляду відеокамери. Службовий автомобіль зупиняється та з нього виходить працівник поліції та йде вперед, залишивши зону огляду відеокамери. З відеозаписів з бодікамери слідує, що 23.03.2024 року о 02:06 працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в лікарню для освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовляється. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права та пояснює йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому працівник поліції складає адміністративні матеріали, після чого повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за порушення п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 відмовляється від отримання копії протоколу, розписується в даному протоколі за отримання тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Васильчука В.П. судом із ВП №1 Звягельського РВП було витребувано відеозапис з міської відеокамери, який долучено до матеріалів справи. Даний відеозапис аналогічний тому, що є на диску, долученому до протоколу.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи не підтверджують того, що 23.03.2024 року о 01 годині 51 хвилина автомобілем керував ОСОБА_1 та був зупинений працівниками поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257716 від 23.03.2024 року ОСОБА_1 23.03.2024 року о 01 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна керував автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На відеозаписі з міської відеокамери відображено рух автомобіля 23.03.2024 року о 01:51. На даному відеозаписі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 23.03.2024 року о 01 годині 55 хвилин керує автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про керування 23.03.2024 року о 01 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна ОСОБА_1 автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_1 .

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько