Справа № 471/1290/24
Провадження №3/471/620/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

встановив:

11.10.2024 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/1290/24 (провадження № 3/471/620/24), № 471/1291/24 (провадження № 3/471/621/24) та 471/1292/24 (провадження 3/471/622/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361305 від 28.09.2024 року, 26.09.2024 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в ході сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №361306 від 28.09.2024 року, 28.09.2024 року близько 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .. Чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №361345 від 05.10.2024 року, 05.10.2024 року близько 20 год. 50 хв. в с-ще Братське вул. Вороніна, а саме біля магазину "Продукти" Кобилінський гр. ОСОБА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась словами нецензурної лайки, ображала, штовхала, на зауваження припинити не реагувала. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Чим вчинила відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила що сварка мала короткочасний характерта виникає завжди з ініціативи колишнього чоловіка. Вона викликає поліцію, однак чомусь протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складають відносно неї. Сварки виникають з причини того, що вони з чоловіком розлучаються.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Як вбачається з матеріалів даної справи та письмових пояснень по справі, конфлікт мав короткочасний характер, тому факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/1290/24 (провадження № 3/471/620/24), № 471/1291/24 (провадження № 3/471/621/24) та 471/1292/24 (провадження 3/471/622/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1290/24 (провадження № 3/471/620/24).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І. Б.