Справа № 401/3093/24
Провадження № 3/401/1124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль) (, адреса: вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на берегу Кам`янського водосховища в районі смт. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області здійснював протизаконний лов риби спінінгом на заборонене колюче знаряддя лову типу «драк» з берега, методом багріння. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 1.8, п. 2.1 Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000248 від 03 жовтня 2024 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника та квитанцією про отримання речей і документів № 1153 від 03 жовтня 2024 року. (а.с.1-3)

Згідно п. 1.4, 1,8, 2.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється вилов риби гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями добування (вилову) за виключенням гачкових знарядь добування (вилову) та підводних рушниць; одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади; а також способом багріння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що риби не зловив, тому шкоди довкіллю не заподіяв. Зазначив, що на утриманні має чотирьох членів сімі?ї з інвалідністю. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю діяння. (а.с. 9-15)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, а також те, що діями останнього не було завдано шкоди рибним ресурсам України, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи внаслідок трудового каліцтва та у складі його сім?ї наявні три особи з інвалідністю, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями пенсійних посвідчень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.

Вилучене згідно квитанції № 1153 від 03 жовтня 2024 року заборонене знаряддя лову «драк» підлягає знищенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 36, 85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заборонене колюче знаряддя лову типу «драк» у кількості 1 шт., вилучене згідно квитанції №1153 від 03 жовтня 2024 року головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина