Справа № 165/4057/24
Провадження № 3/165/1442/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року . Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120145 від 30 серпня 2024 року зазначено, що 30 серпня 2024 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Нововолинську керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120145 від 30 серпня 2024 року зазначено, що 30 серпня 2024 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Вайпер", не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120145 від 30 серпня 2024 року зазначено, що 30 серпня 2024 року о 17 год. 16 хв. ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Вайпер Шторм", без номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/4057/24.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходжу до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3400 грн., тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами по 566,67 грн. щомісяця.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.6 ст.121 КУпАП,-

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 165/4057/24), за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №165/4058/24), за ч.1 ст.121-3 КУпАП (справа №165/4058/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/4057/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 6 (шість) місяців рівними частинами по 566,67 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. щомісяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук