Справа № 488/3926/24
Провадження № 3/488/1120/24
ПОСТАНОВА

07.11.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Рибна, біля буд. №22, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

Він же, 19.08.2024 року о 23:50 год. після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення медичного огляду в установленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в спеціалізованому закладі КНП МОЦПЗ МОР відмовився, маючи ознаки алкогольного сп|яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону та судових повісток за адресою, які зазначив при складанні протоколу ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 415272 та ААД №558915 від 20.08.2024 року, інформацією, що міститься в акті огляду на стан сп`яніння та направленні на огляд водія; дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, схемою місця ДТП від 19.08.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП від 20.08.2024 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130 КУпАП - у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю та за ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/1120/24 та № 3/488/1121/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/1120/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна