Справа № 296/2826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.03.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695511 від 23.03.2024, ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 16 годині 34 хвилини на перехресті вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, здійснила рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Івана Мазепи на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Надала пояснення, що, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», переїжджала перехрестя вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи на дозволений зелений сигнал світлофора. Крім неї на передньому пасажирському сидінні сидів знайомий ОСОБА_3 цей момент автомобіль «Opel Astra» рухаючись по вул. Івана Мазепи виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора та здійснив удар в її автомобіль в ділянці передньої правої стійки. Внаслідок удару автомобілі відкинуло ліворуч на тротуар. Її автомобіль затиснуло між будинком та стовпом. Перша вийшла з автомобіля через задні праві пасажирські дверцята. За нею вийшов з автомобіля ОСОБА_4 Побачила, як з автомобіля «Opel Astra», який знаходився поруч біля тротуару, через передні пасажирські дверцята вийшла жінка. Повернулася в салон свого автомобіля та взяла мобільний телефон. З мобільного телефону через мережу Телеграм відправила подрузі ОСОБА_5 геолокацію місця ДТП, після чого зателефонувала в поліцію. Від моменту зіткнення до відправлення повідомлення зі свого мобільного телефону пройшло близько 2 хвилин.

Потім почали сваритися з чоловіком, який керував автомобілем «Opel Astra». Як виходив цей чоловік із свого автомобіля не бачила. Також не бачила, щоб біля автомобіля «Opel Astra» стояли чи зупинялись інші транспортні засоби.

Поліцейська, яка прибула на місце події, склала відносно неї протокол, пояснивши, що взяла до уваги пояснення свідка, водія таксі, який був очевидцем події, та його автомобіль знаходився перед світлофором по вул. Героїв Крут, куди відкинуло транспортні засоби внаслідок ДТП. Не погоджується з цим, оскільки після ДТП цього свідка та його транспортного засобу не бачила.

Після складання протоколу у соціальних мережах написала оголошення щодо пошуку свідків цього ДТП. На її оголошення відгукнулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Попросила їх прийти у відділ поліції та написати відповідні заяви про обставини події, які вони бачили.

25.03.2024 зустрілася з ОСОБА_6 біля відділу поліції. Із ОСОБА_6 зв`язувалась по його мобільному телефону НОМЕР_3 . Обставини ДТП з ним не обговорювала. ОСОБА_6 самостійно у присутності працівників поліції написав відповідну заяву. Наступного дня так само зустрілася з ОСОБА_7 Його номер мобільного телефону НОМЕР_4 . З ним також не обговорювала обставини ДТП. Він також самостійно написав заяву та передав поліцейським.

Під час складання протоколу поліцейська зазначила, що орієнтовний час дорожньо-транспортної пригоди «16 годин 34 хвилини», з яким вона та ОСОБА_2 погодились.

Також ОСОБА_1 надала суду інформацію КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР щодо циклограми роботи світлофорного об`єкта перехрестя вулиць І. Мазепи-Героїв Крут, станом на 23.03.2024.

Адвокат Мариніна М.О., захисник Стоцької І.І., підтримала доводи підзахисної. Просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Надала суду відеозапис з портативної камери поліцейських під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а також фотознімки з місця події. Крім того, надала відповідь на її адвокатський запит зі служби таксі "Таксі 6000", згідно з якою водій ОСОБА_8 на автомобілі Dacia д.н. НОМЕР_5 23.03.2024 о 16 год 16 хв отримав замовлення на вул. Параджанова, 80, м. Житомир, яке виконав о 16 год 34 хв, що, на її думку, виключає його перебування на місці події у момент дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання, що 23 березня 2024 року на автомобілі «Opel Astra», рухаючись по вул. Івана Мазепи, перетинав перехрестя з вул. Героїв Крут на дозволений зелений сигнал світлофора. На передньому пасажирському сидінні сиділа його дружина ОСОБА_9 . Рухався зі швидкістю 50 км/год.

У цей момент зненацька побачив за кілька метрів ліворуч інший автомобіль, який наближався. Не встиг відреагувати та відчув сильний удар у ліву передню частину свого автомобіля. Внаслідок удару його автомобіль та транспортний засіб, який з ним зіткнувся, віднесло до тротуару. Його дружина вийшла з автомобіля, однак сам не міг вийти, оскільки заклинило його дверцята. У цей час ззовні до автомобіля підійшов невідомий чоловік та допоміг йому вийти. Як пізніше виявилося, цим чоловіком був таксист, який представився ОСОБА_10 . Автомобіль цього таксиста стояв праворуч від нього перед світлофором по вул. Героїв Крут.

Скільки пройшло часу з моменту ДТП до того, як його дружина вийшла з салону автомобіля сказати не може. Сам вийшов з автомобіля хвилин через п`ять.

Коли вийшов зі свого автомобіля, побачив, що через задні пасажирські дверцята транспортного засобу, який з ним зіткнувся, спочатку вийшов хлопець, а потім дівчина, з якими почав сперечатися.

Таксист, який допоміг йому відчинити двері автомобіля сказав, що йому необхідно завезти пасажира, залишив свій номер мобільного телефону та поїхав. На місці ДТП таксист перебував можливо хвилину. Пасажира, який перебував у автомобілі таксі не бачив. Потім, після того, як прибули поліцейські, ОСОБА_10 повернувся та повідомив їм про обставини події. Коли працівник поліції складала протокол, то вказала орієнтовний час дорожньо-транспортної пригоди «16 годин 34 хвилини», з яким він та ОСОБА_1 погодились.

Адвокат Григоришин О.М., представник потерпілого, підтримав доводи ОСОБА_2 , та пояснив, що, на його думку, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Свідок ОСОБА_9 надала пояснення, що разом з чоловіком, ОСОБА_11 , 23 березня 2024 року близько 16 год 30 хв на автомобілі «Opel Astra» рухаючись по вул. Івана Мазепи перетинали перехрестя з вул. Героїв Крут на дозволений зелений сигнал світлофора. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а її чоловік був за кермом. Коли виїжджали на перехрестя, на таймері горіла цифра «6», тобто ще 6 секунд мало горіти зелене світло. Їхали зі швидкістю 50 км/год.

У цей час зненацька перед їх автомобілем опинився інший транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення. Автомобілі відкинуло на узбіччя. Вийшла з автомобіля. Побачила, як з транспортного засобу, який з ними зіткнувся, через задні праві пасажирські дверцята вийшов спочатку хлопець, віком 20-22 років, а потім дівчина.

Чоловік спочатку не міг відчинити свої дверцята, однак йому допоміг інший чоловік, який сказав, що він водій таксі. Його автомобіль знаходився на дорозі біля їх автомобіля. Потім за автомобілем таксиста зупинилась інша машина білого кольору. Незнайома жінка запитала, чи не потрібна допомога та після того, як вона відмовилась від допомоги, поїхала далі. Інших автомобілів на перехресті не бачила.

Через деякий час приїхала швидка допомога, до якої звернулась за медичною допомогою. Коли вийшла з карети швидкої допомоги, бачила, як таксист, який допомагав чоловіку відчинити дверцята давав свідчення працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює таксистом. 23 березня 2024 року близько 16 години їхав з вул. Параджанова по вул. Героїв Крут у напрямку вул. Хлібної. Виконував замовлення та віз пасажира. Зупинився перед перехрестям з вул. Івана Мазепи на червоний сигнал світлофора, у лівій смузі руху, за 15-20 метрів до світлофору, перед білою стоп-лінією. У цей час перехрестя перетинав автомобіль «Opel Astra», який рухався по вул. І. Мазепи. Побачив, що на перехрестя також виїхав автомобіль «Volkswagen Golf», який рухався у зустрічному напрямку по відношенню до його транспортного засобу та зіткнувся з автомобілем «Opel Astra». На момент виїзду автомобіля «Volkswagen Golf» на перехрестя, на світлофорі горіло число «12», тобто ще 12 секунд мав горіти червоний сигнал світлофора. Після ДТП автомобілі відкинуло до його транспортного засобу на відстань близько 5-10 метрів. З автомобіля «Opel Astra» спочатку вийшла жінка через передні пасажирські дверцята, а потім через водійські дверцята чоловік.

На момент ДТП інших транспортних засобів на перехресті та біля перехрестя не було. Лише через кілька хвилин по вул. І.Мазепи зупинилося два автомобіля. У який конкретно час сталося ДТП не знає. Завіз пасажира, повернувся на місце ДТП та на боді-камеру повідомив поліцейському про обставини зіткнення автомобілів. Залишив свій номер телефону чоловіку, учаснику ДТП, та поїхав. Через деякий час йому зателефонували, щоб він повернувся на місце події, однак не зміг цього зробити через сімейні обставини.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює на ТОВ «Технобуд-Житомир». 23 березня 2024 року близько 16 год 15 хв на таксі їхав додому на вул. Хлібну. В автомобілі перебував на задньому пасажирському сидінні. На одному з перехресть побачив, як зіткнулися два автомобілі. Від зіткнення автомобілі відкинуло до автомобіля таксі, на якому він їхав. Відстань до них складала 10-15 метрів. Після аварії їх автомобіль стояв близько 10 хвилин. З автомобіля таксі не виходив. Бачив, як з одного автомобіля, що зіткнулися, вийшов чоловік. Хто виходив з іншого автомобіля не пам`ятає. Таксист допомагав людям вийти з транспортних засобів. Після цього таксист завіз його додому.

Свідок ОСОБА_13 надала показання, що працює поліцейською. 23 березня 2024 року отримала виклик щодо ДТП на перехресті вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи. Через 15 хвилин, приїхавши на місце події, у ході спілкування на боді-камеру з учасниками ДТП, останні повідомили, що кожен з них рухався на зелене світло світлофору. Водночас свідок ДТП повідомив, що бачив, як водій автомобіля «Volkswagen Golf» виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Інших свідків ДТП встановлено не було. За таких обставин, прийняла рішення щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Volkswagen Golf», а саме ОСОБА_1 .

Часом дорожньо-транспортної пригоди у протоколі вказала «16 годин 34 хвилини» зі слів учасників події.

Свідок ОСОБА_7 надав пояснення, що 23 березня 2024 року рухався на автомобілі по вул. І.Мазепи. Під`їхавши до перехрестя з вулицею Героїв Крут зупинився на червоне світло світлофору. Перед його автомобілем стояло ще п`ять транспортних засобів. Побачив, як на перехресті зіткнулися два автомобіля. На момент зіткнення рух було дозволено автомобілям, що рухалися по вул. Героїв Крут.

Пізніше в соціальних мережах побачив оголошення про пошук свідків цього ДТП, у зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою в поліцію.

Свідок ОСОБА_6 надав пояснення, що 23 березня 2024 року рухався на автомобілі «Audi», номерний знак НОМЕР_6 , по вул. І.Мазепи. Під`їхавши до перехрестя з вулицею Героїв Крут зупинився на червоне світло світлофору. Перед світлофором стояв першим. З правої сторони по вул. Героїв Крут на перехрестя виїхав автомобіль «Volkswagen Golf». У цей момент на світлофорі, біля якого він зупинився, горіла цифра «7», тобто ще 7 секунд мав горіти червоний сигнал світлофора. У цей же час по вул. І.Мазепи у зустрічному напрямку по відношенню до його автомобіля на перехрестя виїхав автомобіль «Opel Astra», який зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf». Після ДТП поїхав у своїх справах. Пізніше у соцмережах прочитав оголошення про пошук свідків цього ДТП. Відгукнувся та написав відповідну заяву в поліцію.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695511 від 23.03.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2024;

- доопрацьовану схему ДТП від 23.03.2024, згідно з якою виправлено помилку щодо назви вулиць перехрестя, де відбулася ДТП;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області Колової А.О.;

- заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- інформацію КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР щодо циклограми роботи світлофорного об`єкта перехрестя вулиць І. Мазепи-Героїв Крут, станом на 23.03.2024;

- відеозапис з портативної камери поліцейських під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ;

- фотознімки з місця події;

- інформацію зі служби таксі "Таксі 6000"$

- лист ФОП ОСОБА_14 , згідно з яким між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_14 укладено договір про надання інформаційних послуг № 237 від 01.01.2023. Згідно з договором ОСОБА_8 23.03.2024 з 16:16 до 16:34 виконував замовлення на перевезення пасажира з вул. Параджанова, 80, легковим транспортом, номерний знак НОМЕР_5 . До листа долучена схема маршруту автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , відповідно до якої його маршрут пролягав через перехрестя вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи;

- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користувався свідок ОСОБА_6 , за період часу з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв 23.03.2024;

- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користувався свідок ОСОБА_7 , за період часу з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв 23.03.2024;

- фотознімки транспортного засобу «Opel Astra» після ДТП, на спідометрі якого зафіксована швидкість 50 км/год;

- копію листа УОФЗОР ГУНП в Житомирській області, згідно з яким 23.03.2024 на спеціальну лінію «102» з мобільного телефону ОСОБА_15 НОМЕР_9 повідомлення про ДТП на перехресті вулиць Івана Мазепи та Героїв Крут надійшло о 16:35:27;

- роздруківка особистої переписки ОСОБА_1 23.03.2024.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди є взаємовиключними. Обидва водії наполягають, що здійснювали рух на автомобілях через перехрестя вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

У ході дослідження відеозапису з портативної камери поліцейських під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . судом встановлено, що о 16 год 47 хв свідок ОСОБА_8 пояснює працівнику поліції про обставини ДТП. Зокрема, вказує, що саме автомобіль «Volkswagen Golf» виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора. Детально розповів та показав де знаходився його автомобіль перед дорожньо-транспортною пригодою, яким саме автомобілем керував кожен з учасників ДТП, у якій черговості залишали салони транспортних засобів учасники події після зіткнення тощо.

Показання свідка ОСОБА_8 зафіксовані на відеозаписі узгоджуються з його ж показаннями, наданими у судовому засіданні, а також з поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які є логічними, послідовними та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Також показання ОСОБА_8 щодо перебування на місці ДТП підтверджуються листом ФОП ОСОБА_14 , згідно з яким між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_14 укладено договір про надання інформаційних послуг № 237 від 01.01.2023. Згідно з договором ОСОБА_8 23.03.2024 з 16:16 до 16:34 виконував замовлення на перевезення пасажира з вул. Параджанова, 80, легковим транспортом, номерний знак НОМЕР_5 . До листа долучена схема маршруту автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , відповідно до якої його маршрут пролягав через перехрестя вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи.

Тривалість виконання ОСОБА_8 вказаного замовлення узгоджується з його поясненнями в частині перебування певний час на місці ДТП.

Крім того, суд звертає увагу, що у письмових поясненнях, відібраних поліцейською ОСОБА_13 у потерпілого ОСОБА_2 23.03.2024, зазначено, що на момент ДТП на місці події був свідок ОСОБА_8 , який надав йому номер свого мобільного телефону.

Суд не погоджується з доводами адвоката Мариніної М.О. про те, що інформація служби таксі "Таксі 6000", а також особиста переписка з мобільного телефону ОСОБА_1 , виключає присутність свідка ОСОБА_8 на місці події у момент ДТП, через виконання ним замовлення о 16 год 34 хв на АДРЕСА_2 .

Як пояснила свідок ОСОБА_13 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення час дорожньо-транспортної пригоди встановила орієнтовно зі слів учасників події, через що вказала у протоколі «16 годин 34 хвилини».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили, що час дорожньо-транспортної пригоди, зазначений у протоколі є орієнтовним.

Докази, якими було б встановлено більш точний час вчинення ДТП в матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, не спростовують факт присутності свідка ОСОБА_8 на місці події в момент ДТП.

Водночас показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин і механізму ДТП, а також їх перебування на місці події як очевидців дорожньо-транспортної пригоди, викликають сумніви.

ОСОБА_1 пояснила, що не спілкувалася із вказаними свідками щодо обставин ДТП. В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що відразу залишили місце ДТП, внаслідок чого не навели конкретних деталей обстановки на місці події після зіткнення транспортних засобів, поведінки учасників дорожньо-транспортної пригоди тощо.

Однак, у ході дослідження копій письмових заяв ОСОБА_6 від 25.03.2024 та ОСОБА_7 від 26.03.2024, адресованих начальнику УПП в Житомирській області, встановлено, що ними правильно вказані як марки автомобілів, між якими відбулося зіткнення, так і їх державні номерні знаки.

Можливість чітко запам`ятати номерні знаки транспортних засобів, учасників ДТП, не зупиняючись на місці події, не акцентуючи на цьому увагу та без наявності на той час мети щодо використання цієї інформації у майбутньому викликає сумніви.

До того ж, окрім пояснень самих свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-які докази щодо їх перебування на місці події у момент зіткнення транспортних засобів у матеріалах справи відсутні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП інших транспортних засобів на перехресті та біля перехрестя не було.

Отримані судом роздруківки ПрАТ «ВФ Україна» з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користувався свідок ОСОБА_6 , а також з ПрАТ «Київстар» з`єднання абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користувався свідок ОСОБА_7 , за період часу з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв 23.03.2024, однозначно не підтверджують їх перебування на перехресті вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи саме в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відноситься критично.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_1 на перехресті вулиць Героїв Крут - Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила рух на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п.8.7.3е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.8.7.3е) ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук