Справа № 367/4665/24
Провадження №3/367/1905/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП ВП №2Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №099528 від 14 травня 2024 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2024 року близько 13:41 в м. Ірпінь, вул.Антоновап,6 в магазині «ФОРА» здійснив крадіжкупродуктів, а саме яйцке куряче 8 шт, гриби печериці 0,130 грам, пройшовши через касу самообслуговування оплатив частину товару, а іншу виніс без оплати, на загальну суму 69,27 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання 23.05.2024 року ОСОБА_1 з`явився та в присутності матері ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до котрих свою вину визнав в повному обсязі.

У порядку визначеному ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ссерії ВАД №099528 від 14 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року, довідкою, що підтверджує вартість товару.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, та, зазначає, що у відповідності до норм ст.. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника, якийє неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, 24-1, 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Лещенко