Справа № 473/6147/24
Провадження № 3/473/2539/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №841200 від 31.10.2024, водій ОСОБА_1 31.10.2024 о 08:30 на а/д з м. Вознесенська до мікрорайону Пряме, по вул. Єрмоленка, керуючи транспортним засобом «Волга», номерний знак НОМЕР_1 (належність не встановлено), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №818241 від 31.10.2024, водій ОСОБА_1 31.10.2024 о 08:30 на а/д з м. Вознесенська - мікрорайон Пряме, по вул. Єрмоленка, керуючи транспортним засобом «Волга», номерний знак НОМЕР_1 (належність не встановлено), скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на дерево, після чого місце пригоди залишив. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та за ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення ААД №841200 від 31.10.2024 та ААД №818241 від 31.10.2024, схему місця ДТП від 31.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2024, суд приходить до наступного.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, вивчивши наявні у справах докази в сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Так, із змісту ст.124 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, суду не надано жодного доказу, що внаслідок вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №841200 від 31.10.2024 події, крім збитків, завданих транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 та належність якого не є встановленою, було пошкоджено ще якесь майно чи інший транспортний засіб. Наявність матеріальних збитків (пошкоджень) має бути підтверджена об`єктивними доказами, насамперед оглядом місця події та/або схемою місця ДТП з фіксацією відповідних пошкоджень майна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 пошкодив тільки транспортний засіб, яким він керував, що підтверджено останнім в судовому засіданні та про що зазначено в самому протоколі, в схемі місця ДТП та письмових поясненнях ОСОБА_1 , а пошкодження іншого майна йому у вину не ставилось. Зазначені обставини підтверджують, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в результатті дій ОСОБА_1 не були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний перехід, дорожня споруда або інше майно, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, суд дійшов наступного.

Статтею 1224 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є залишення водієм або іншим учасником дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відсутність вищезазначеної ознаки (дорожньо-транспортної пригоди), виключає відповідальність за ст.1224 КУпАП.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, останній, відповідно, не може нести відповідальність за ст.1224 КУпАП, оскільки відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП, також підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, суд, на підставі ст.36 КУпАП, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/6147/24 (провадження №3/473/2539/2024) та №473/6148/24 (провадження №3/473/2540/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/6147/24, провадження №3/473/2539/2024.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва