П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч 4. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.10.2024 року о 11 год 52 хв водій ОСОБА_1 у Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Соколина, 2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у котрого під час приведення в дію гальмівної системи не вмикались сигнали гальмування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 6.1.7.2 ДСТУ 3649, 31.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 31.4 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 153291 від 18.10.2024 року, рапорт інспектора від 18.10.2024 року, довідку з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України від 21.10.2024 року, витяг з адмінпрактики від 21.10.2024 року, відеозапис вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до витягу з адмінпрактики від 21.10.2024 року ОСОБА_1 16.03.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На відеозаписах з диску-додатку до справи, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, зафіксовано підтвердження обставини події, що сталась 18.10.2024 року, відомості про яку викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З врахування встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.33, 40-1,130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Я. Чорний