П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1252/24

Провадження № 3/348/599/24

11 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката Гуменюка Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив дрібне хуліганство, за наступних обставинах.

Так, 13 квітня 2024 року близько 17:30 години за адресою: с.Заріччя вул. Церковна ОСОБА_5 на території Зарічанського ліцею в громадському місці, образливо чіпався до ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За цим фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902584 від 24.05.2024 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_5 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що між хлопцями існує грає «Дроти», в ході якої наносяться удари в різні частини тіла. Із потерпілим ОСОБА_3 знайомий давно, перебували в дружніх стосунках. Коли ОСОБА_3 13.04.2024 прийшов до школи, цю гру почав інший хлопець - ОСОБА_6 , який йому передав нанести кілька ударів ОСОБА_3 , що він і зробив, однак сильно не бив. ОСОБА_3 знав правила гри, і неодноразово грав в цю гру. Зазначив, що не повинен був таким чином грати із меншими дітьми. В судовому засіданні вибачився перед потерпілим.

Законний представнику неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між дітьми існує гра, в ході якої вони б`ють один одного, однак цю гру він засуджує. Вважає, що ОСОБА_3 міг уникнути цієї гри, оскільки добровільно перебував біля школи, його ніхто не примушував грати. Із сином ОСОБА_7 провів профілактичну бесіду, який пообіцяв більше так не грати. Надав на ОСОБА_5 характеристики.

Потерпілому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_4 роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знає правила гри «Дроти», в яку грав багато разів. Із ОСОБА_5 товаришували. 13 квітня 2024 року біля школи ОСОБА_6 почав гру Дроти, почав рахувати кількість ударів, після чого почав його бити. А потім передав удари ОСОБА_5 , який продовжив його бити, однак бив не сильно. На його думку, він не міг залишити гру, оскільки його могли побити сильніше. Про таку гра мамі не казав, його до цього не примушували і не шантажували.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що побачила у сина синьці на руках, а потім дізналася, що він їх отримав через гру біля школи від ОСОБА_8 і ОСОБА_5 . Зателефонувала до матері ОСОБА_7 , однак вона належним чином не вжила заходів до власного сина, а тільки сказала їй про те, що це дитяча гра. Після чого, вона звернулась до поліції. Вважає такі ігри не припустимими у дітей.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що це не гра, а фізично насильство над дітьми. ОСОБА_10 міг відмовитись від нанесення ударів. Повідомив суд, що ОСОБА_6 , який почав гру, притягнутий судом до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902584 від 24.05.2024, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відео записом події.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру правопорушення, зокрема вчинення протиправних дій під час гри, участь потерпілої особи в таких іграх у минулому, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, закінчив курси навчання барберів, де також позитивно характеризувався, та те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення у 16-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_5 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Повний текст постанови проголошений 12.06.2024.

Суддя Р.С.Солодовніков