Справа № 405/3217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.03.2024 о 13:46 год. ФОП ОСОБА_2 , яка працює в інтернет- магазині «Stilus», за адресою: м.Кропивницький, вул. Театральна, 27, порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення через ПРРО та не видача встановленої форми та змісту документу покупцю за придбаний товар, а також продаж не облікованого товару, що є порушенням п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що було зафіксовано під час фактичної перевірки інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 001279 від 01.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення, оскільки протоколо про адміністративне правопрушення ОСОБА_2 не підписаний, пояснення останньої з приводу подій 04.03.2024 в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовилася не міститься. Не міститься в ньому і даних про роз`яснення останній прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. На а.п. 18 міститься копія фіскального чеку про направлення на адресу ОСОБА_2 документів рекомендованим листом, однак, що саме направлялось на адресу ОСОБА_2 незрозуміло, оскільки опис вкладення в матеріалах справи відсутній, на а.п. 19-20 міститься копія конверту з відміткою пошти «Повертається за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дану кореспонденцію не отримала.Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить число, місяць, рік народження, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

23.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП після належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою від 23.05.2024 та довідкою про доставку смс-повідомлення від 23.05.2024 року; причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, обізнаних про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 001279 від 01.05.2024 та актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 13.03.2024, які підтверджують, що в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області перевірки в інтернет- магазині «Stilus», за адресою: м.Кропивницький, вул. Театральна, 27, 04.03.2024 о 13 год. 46 хв. виявлено правопорушення, за вчинення якого порушене адміністративне провадження (а.п. 1, 3-5);

-актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 04.03.2024, відповідно до якого при проведенні 04.03.2024 о 13:46 год. розрахункової операції ФОП ОСОБА_2 в інтернет- магазині «Stilus», за адресою: м.Кропивницький, вул. Театральна, 27 РРО не використовувався, розрахунковий документ на не видано та чеками (а.п. 9,10-11,15).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахункових операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, з видачею особі, яка отримує товар в обов`язковому порядку розрахункового документу, встановленої форми, на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 04.03.2024, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № 001279 від 01.05.2024).

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова