БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/265/24
Справа № 356/393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , студент,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101646 від 05.06.2024, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2024 близько 15 год. 30 хв. в м. Березань по вул. Привокзальна, а саме на території залізничного вокзалу, курив пристрій для паління «POD».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.14).

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. З сином провела виховну бесіду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку законного представника матері ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, частиною 1 статті 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють відповідні вимоги.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на вокзалах та станціях.

Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується поясненнями його законного представника, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101646 від 05.06.2024 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він зазначив, що 24.05.2024 в м. Березань на території залізничного вокзалу палив пристрій для паління «POD», свою вину визнав повністю (а.с.3).

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі, по суті порушення, останній підтвердив, що 24.05.2024 курив електронний пристрій «POD» (а.с.1).

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області 15.08.2007, актовий запис № 126, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відміткою в її паспорті (а.с.8,18).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступне.

За статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 18 років, його майновий стан, який ніде не працює та навчається, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження, який не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, підстави для стягнення судового збору відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко