Провадження № 3/185/4368/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Київської області відносно

ОСОБА_1 , місце роботи: ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КС № 00598 від 08 жовтня 2024 року, 15 липня 2024 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Чубенко М.С. звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Відповідно до 4.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому керівник ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_1 зобов?язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на авокатський запит адвоката або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - 26.07.2024 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 01.08.2024 року. Проте, у встановлений чинним законодавством строк, адвокат Чубенко М.С. відповіді на адвокатський запит від керівника ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_1 - не отримав..

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 02.08.2024, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 06.11.2024, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська