Справа № 713/1801/24
Провадження №3/713/852/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 22.45 год., в с. Чорногузи по вул. Небесної Сотні,117, Вижницького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та відстань, внаслідок чого допустила зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП пошкоджено електричну опору. Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.п.,12.4, п.2.10 »А» ПДР України.

Своїми діями вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через СМС повідомлення, яке отримала 28.05.2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно справа №713/1801/24 (провадження №3/713/852/24 ) та №713/1802/24 (провадження №3/713/853/24 ) вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи в одне провадження та присвоює №713/1801/24 (провадження №3/713/852/24 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 , 122-4 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 , знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та його наслідками.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини та обставини справи.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці стягується судовий збір .

Керуючись ст. ст. 124, 122-4 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та призначити їй стягнення з застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК