Справа 362/6292/24
Провадження 3/362/3219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, який складено 10.09.2024 старшим державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 у період з 11.06.2018 по 31.07.2024 не сплачував аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 90356,18 грн., що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

24.09.2024 матеріали цієї справи було повернуто Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення, оскільки серед іншого констатовано, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст.182 - 183-1 КУпАП. У свою чергу, згідно з пунктом 21 частини 1 статті 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст.183-1 та 188-13 КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця. Також судом було звернено увагу, що з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло в чому полягає невиконання законних вимог державного виконавця, що має наслідком складення вказаного протоколу саме державним виконавцем, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), як це визначено приписами статті 255 КУпАП.

10.10.2024 дана справа знову надійшла до суду разом із письмовим повідомленням державного виконавця, де зазначено з-поміж іншого про те, що з часу відкриття виконавчого провадження утворилася заборгованість, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується фактичними відомостями, які викладені державним виконавцем у протоколі. Також до письмових пояснень державний виконавець долучила заяву стягувача ОСОБА_2 від 06.08.2024.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Марченко В.О. (діє на підставі ордеру серія АА № 0045637 від 21.09.2024) звернув увагу суду, що для визначення особи, яка мала право складати вищезазначений протокол, необхідно встановити у чому полягало невиконання ОСОБА_1 законних вимог державного виконавця, а тому просив суд викликати у судове засідання державного виконавця, який складав вказаний протокол. Також вказав на наявність ряду процесуальних порушень при складанні цього протоколу, зокрема, що про складання цього протоколу ОСОБА_1 не повідомлявся, не був присутнім при його оформленні, що позбавило його права надати пояснення, даний протокол містить посилання на довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період 11.06.2018 31.07.2024, однак з незрозумілих причин датою складання цього протоколу є аж 10.09.2024.

ОСОБА_3 , старший державний виконавець Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), пояснила суду, що дійсно чине законодавство містить колізію щодо суб`єкта оформлення протоколу за ст.183-1 КУпАП, оскільки і державні виконавці, і посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протокол за цією статтею КУпАП. Пояснила, що стягувачка ОСОБА_2 звернулася до органу виконавчої служби із письмовою заявою від 06.08.2024, після чого було прийнято рішення про складання цього протоколу у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження». Пояснила, що боржник є військовослужбовцем, вказана заборгованість виникла за попередні періоди. Підтвердила суду, що до моменту складання цього протоколу нею, як державним виконавцем, не було винесено, оформлено чи висловлено боржнику законних вимог по цьому виконавчому провадженню, а тому погоджується, що у цьому випадку відповідно і не відбулося невиконання боржником законних вимог державного виконавця. Не заперечила проти повернення цієї справи до органу виконавчої служби для вжиття передбачених законом заходів.

Захисник просив суд повернути справу до органу виконавчої служби та пояснив, що його підзахисний перебуває у зоні бойових дій, а тому не має змоги прибути до суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст.182 - 183-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно з пунктом 21 частини 1 статті 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст.183-1 та 188-13 КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу надано довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період 11.06.2018 31.07.2024 № 57759438 від 10.09.2024, водночас жодного документального підтвердження невиконання ОСОБА_1 законних вимог державного виконавця суду не надано, натомість державний виконавець підтвердила, що нею вони не складалися і не висловлювалися.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, як зазначено у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

За таких обставин, не розглядаючи вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення по суті, суд вважає за доцільне повернути протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та приведення їх відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 255-256, 278, 283 КУпАП

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП до Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко