Справа № 706/793/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізня Т.В., адвоката Веклич П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2024 о 18 год. 28 хв. по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважний, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», 12.1. ПДР, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку №30/59 по вул. В. Чорновола в м. Христинівці, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19.06.2024 о 18 год. 28 хв. по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району, керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи представленим адвокатом Веклич П.П., яка просила закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що алкоголь він взагалі не вживає, поліцейський за кермом його не бачив, про порядок використання спеціального технічного засобу Драгер поліцейський його не інформував, не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Він людина похилого віку, пенсіонер, часто хворіє, через що алкоголь не вживає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 19.06.2024 вони перебували біля будинку №30/59 по вул. В. Чорновола в м. Христинівці, Черкаської області близько 18 год. 28 хв. по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району, рухався автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на паркан, після чого вони догнали вище вказаний автомобіль та викликали поліції.

Окрім того, на питання адвоката Подоляк Є.В. вказав, що шкода йому відшкодована ОСОБА_1 .

Особа яка скала протокол ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2024 було здійснено виклик по лінії 102, що трапилось ДТП, прибувши по вказаній адресі вони зафіксували автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування із ОСОБА_1 , було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, а тому було запропоновано ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарському закладі на що останній відмовився після чого було складено протокол.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААБ № 156962 від 19.06.2024, з особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що він частково визнає вину, серії ААБ № 156961від 19.06.2024,схемою пригоди з переліком пошкоджень транспортного засобувід 19.06.2024,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.06.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобівв якому вказано про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського чітко підтверджено послідовність дій працівників поліції та відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарському закладі.

Окрім того, із відеозапису системи відео спостереження будинку №30/59 по вул. В. Чорновола в м. Христинівці, який долучений до матеріалів справи на якому чітко зафіксовано момент ДТП та керування ОСОБА_1 19.06.2024 о 18 год. 28 хв. по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району, автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 . Також суд приймає до уваги, що саме ОСОБА_1 було відшкодовано шкоду за паркан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA0026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук