Справа № 740/6272/24
Провадження № 3/740/2556/24
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року в 14-10 год на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин 94 кілометр + 200 метрів, керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя потім в кювет, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 20 жовтня 2024 року, які додані до протоколу, останній зазначає, що разом з ним в автомобілі перебувала пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та заважала керувати автомобілем, всмикнула кермо вправо, внаслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя, потім у кювет, де автомобіль перевернувся. У протоколі зазначено про належність автомобіля Opel Astra саме ОСОБА_2 ..

Також відповідно до постанови Ніжинського РУП від 20 жовтня 2024 року, яка додана до вказаного протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем 20 жовтня 2024 року без посвідчення водія. Вказана обаставина не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Також у протоколі не вказані дані про потерпілу особу, при вказівці поліцейським у протоколі про належність пошкодженого авто ОСОБА_2 ..

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

З даних підстав зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені і не конкретизовані дії ОСОБА_1 , які кваліфіковані поліцейським за ст.124 КУпАП, підстав керування ним автомобілем, який згідно з даними протоколу належить ОСОБА_2 , перебування під час ДТП 20 жовтня 2024 року пасажирів, зокрема і ОСОБА_2 , на яку у своїх поясненнях вказує ОСОБА_1 .. Також у протоколі не вказано про отримання чи неотримання внаслідок вказаної ДТП фізичними особами тілесних ушкоджень, які об"єктивно можуть впливати на віднесення ДТП до кримінально-караного діяння. Також не вказані відомості про наявність чи відсутність кримінального провадження по данному факту дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З даних підстав протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ААД №832216 від 20 жовтня 2024 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Глазун Т.О..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.