Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1408/24
Провадження № 3/273/1379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2024 року до Баранівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 762341 від 02.06.2024 року встановлено, що 02.06.2024 року о 21 год. 10 хв., на вул. Звягельській 21 км автодорога Звягель-Баранівка в с. Рогачів Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF 200, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував мотоциклом LIFAN LF 200, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.06.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Розгляд справи було призначено на 27.08.2024.

27.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для залучення захисника. У зв`язку з цим розгля справи було відкладено на 29.09.2024.

29.08.2024 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків. Суд клопотання ОСОБА_1 задовольнив та відклав судове засідання на 30.08.2024 року.

30.08.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Нурієв Р.Т. заявив клопотання про допит особи, яка складала адміністративні матеріали а саме, інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 для дачі пояснень. Окрім цього, ОСОБА_3 просив витребувати докази із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме копію відеозапису, який підтверджує той факт, що 02.06.2024 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF 200, д.н.з. НОМЕР_1 . Суд клопотання адвоката Нурієв Р.Т. задовольнив. Розгляд справи було відкладено на 02.09.2024 року.

02.09.2024 року в судове засідання інспектор ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Також відеозапис, який витребовувався у Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області згідно клопотання адвоката Нурієва Р.Т., до суду не наданий.

Судове засідання було відкладено на 04.10.2024 року.

04.10.2024 року від заступника начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Антипчука А.О. надійшов лист, що забезпечити явку в судове засідання 04.10.2024 року інспектора СРПП капітана поліції Рибака Сергія Олександровича неможливе у зв`язку зі службовою зайнятістю.

04.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Нурієва Р.Т. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.06.2024 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 02.06.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплив 02.09.2024 року, розгляд справи відкладався з об`єктивних причин, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО