Справа № 196/1385/24
№ провадження 3/196/762/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року близько 17:55 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме на верхньому одязі на плечі (лівому) мав шеврон з емблемою НПУ та напис "ПОЛІЦІЯ" та нагрудний шеврон з написом "ПОЛІЦІЯ", при цьому співробітником НПУ не являється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №012226 від 30.10.2024 року;

- CD-диском з відеозаписом події;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець О.В.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184-3 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-3 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягненняштраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г.Костюков