Справа № 685/1043/24
Провадження № 3/685/666/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який 01.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 03.09.2024 близько 11:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно оприлюднив у соціальній мережі «Фейсбук» у міжнародній комп`ютерній мережі «Інтернет» зображення його оголеної співмешканки ОСОБА_2 , образив та принизив її із застосуванням нецензурної лексики, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, унаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236006 від 06.09.2024.

У судове засідання, призначене на 09:00 год 18.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236006 від 06.09.2024.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, для забезпечення права ОСОБА_1 на захист, розгляд справи відкладався неодноразово: на 09:30 02.10.2024, на 11:00 год 09.10.2024, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином судовими повістками. Враховуючи чергове неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:00 год 09.10.2024, суддя, з урахуванням принципу пропорційності, приходить до висновку про необхідність розглянути справу за наявними у справі матеріалами незалежно від явки учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя робить наступні висновки.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, що передбачені ч. 1 цієї статті, проте вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236006 від 06.09.2024 обставин.

Враховуючи наявність у справі даних про те, що ОСОБА_1 01.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його дії у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236006 від 06.09.2024 кваліфіковано правильно.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236006 від 06.09.2024, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 03.09.2024 (вх. № 1228 у СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2024, в яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, в якому його обвинувачено, визнав повністю, обіцяв подібного не повторювати, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 03.09.2024, копією постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі № 685/495/24.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено, тому суддя переходить до визначення виду та розміру адміністративного стягнення.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, повторність протиправної поведінки, суд накладає адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173-2, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл ./ Теофіпольська СТГ, с-ще Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок: UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА