overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/680/24
Провадження 3/681/307/2024
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

19.06.2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565089 від 27 травня 2024 року, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВПД № 3 Шепетівського РУП капітаном поліції Королем В.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 13 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином, причин неявки не повідомив.

Постановою суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у приміщення суду для розгляду справи на 9 год. 00 хв. 19 червня 2024 року через органи Національної поліції, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була по причині відсутності за місцем проживання.

У відповідності до п.п. 13 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За положеннями ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, невиконанням примусового приводу працівниками поліції щодо останнього суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено Протокол.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 268 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, зокрема, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання при повторному направленні адміністративного матеріалу до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 346/5780/24
Провадження № 3/346/2694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року близько 14 год. 52 хв. у м.Коломия, вул. Петлюри, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав, а також бився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. В судовому засіданні неповнолітній, що притягується до адміністративної відповідальності в присутності батька гр. ОСОБА_3 надав пояснення, що був конфлікт з ОСОБА_2 . Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251205 від 15.10.2024 року, копією протоколу прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами, та в сукупності матеріалами справи. Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, то до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосовуати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 944/5444/24
Провадження №3/944/3609/24
П О С Т А Н О В А

07.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5443/24 (провадження №3/944/3608/24), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5444/24 (провадження №3/944/3609/24), та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5446/24 (провадження №3/944/3610/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/5443/24 (провадження №3/944/3608/24), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/5444/24 (провадження №3/944/3609/24) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/5446/24 (провадження №3/944/3610/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/5443/24 (провадження №3/944/3608/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Номер провадження 3/523/6926/24
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/17744/24 (3/523/6926/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/17745/24 (3/523/6927/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/17744/24 (3/523/6926/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/17745/24 (3/523/6927/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/17744/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2024 р. близько 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення п.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що виражався нецензурною лайкою в її бік, ображав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив моральної та психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року серії ВАД № 601468 (а.с. 1), формою виводу АРМ 102 (а.с.2), заявою від 05.11.2024 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, його особу, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/рUA0026001;отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 466/9231/24
Провадження № 3/466/2793/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

01.09.2024 року о 16.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей, домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, душив, словесно ображав та погрожував, чим завдав ОСОБА_2 фізичного болю та психологічних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212911 від 01.09.2024 року.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212911 від 01.09.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 39-1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 598/2244/24
провадження № 3/598/1166/2024
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року інспектором ЮП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «28 серпня 2024 року приблизно о 11:40 год., неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: відсутні продукти харчування, в будинку в якому проживають діти антисанітарія.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не подано доказів обстеження умов проживання сім`ї Прийми від 28 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа №303/8859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, студентки другого курсу Мукачівського кооперативного фахового коледжу бізнесу, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 26.10.2024 по вул. Лісна в с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки "Loncin" д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної бокової дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки "Spark" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 2.1ґ, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопоршниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159579 та №159588 від 26.10.2024, схемою ДТП від 26.10.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 від 26.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має доходів для оплати штрафу, суд вважає за можливе застосувати щодо неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 124, 126 ч.1, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/161/6274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., при секретарі с/з Федоровій В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 року серії ЕПР1№ 141905, 03.10.2024 року о 13 год. 30 хв. в м.Луцьку, вул.Задворецька,2 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Golf,д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська