Номер провадження 3/523/6576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№271399 від 24 вересня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 24 вересня 2024 року близько 00:05 год за адресою м.Одеса, вул. От. Головатого, 1 на зупинці громадського транспорту знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідністьта двічі протягом року притягався до адміністратиної відповідальності за вчиненя правопорушення. Подію зафіксовано на бодікамеру №475253. В діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.

Вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№271399 від 24 вересня 2024 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.3 ст.178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно протоколу ОСОБА_1 24 вересня 2024 року близько 00:05 год. за адресою м.Одеса вул. От. Головатого, 1 на зупинці громадського транспорту перебував у стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Проте, на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП яке мало місце 24 вересня 2024 року, особою яка склала протокол, додано лише протокол серії АПР18№271399 від 24 вересня 2024р.

Суддя констатує, що в матеріалах справи відсутній відео запис з бодікамери №475253, про який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких об`єктивних доказів або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зібрано не було.

Не знайшли свого підтвердження і посилання в протоколі на притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП

Відтак, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не підтверджується належними доказами.

А тому законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя