Справа № 720/2127/24
Провадження № 3/720/865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного уповноваженою особою протоколу вбачається, що 15.07.2024 року, о 18:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 на території ФГ «АГРО-ЕКО ПЛАНТ» безпричинно ображав та виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , принижував честь і гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що дійсно 15.07.2024 року, о 18:00 год. в нього відбувся конфлікт з потерпілим та вказав, що такий конфлікт розпочав саме потерпій.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі, щодо протиправних дій ОСОБА_1 по відношенню до нього.

Проведеним аналізом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27.07.2024 серії ВАД №355921 і доданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наявність грубих порушень при його оформленні.

Так, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року з подальшими змінами і доповненнями.

Так, в порушення положень п.8 вказаної інструкції копія протоколу не була вручена (відправлена поштовим зв`язком) особі, стосовно якої був складений, не зважаючи на те, що інкримінуєме правопорушення було вчинено 15.07.2024, а сам протокол складений тільки 27.07.2024. Тобто, ОСОБА_1 не був обізнаний щодо факту складання стосовно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений також з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, де чітко передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку подія, яка інкримінуються ОСОБА_1 , мали місце 15.07.2024 року, а протокол за цим фактом складений лише 27.07.2024 року, хоча його особа вже була встановлена.

Також, в порушення положень п.11 Інструкції, яка передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, особі не були роз`яснені вищезазначені права.

В порушення вимог п.15 вище зазначеної інструкції ОСОБА_1 не було ознайомлено із долученими до протоколу про адміністративне правопорушення іншими матеріалами про адміністративне правопорушення (поясненнями потерпілого, свідка, рапортом посадової особи, а також іншими документами та матеріалами, що містять інформацію про правопорушення).

При прийнятті рішення по справі суд враховує, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може грунтуватись на припущеннях.

Представлені в протоколі серії ВАД № 355921 від 27.07.2024 року та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які містяться в судовій справі, як докази, які б підтверджували вину особи в скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в його діях хуліганського мотиву, а саме дії повинні здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань, разом з тим конфлікт, який виник між зазначеними особами 15.07.2024 року, був зумовлений особистими неприязними відносинами на особистому підґрунті, а не з хуліганських мотивів, про що зазначалось вище.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували вчинення ним безпричинних хуліганських дій, пов`язаних з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук