справа № 361/5720/24
провадження № 3/361/3098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201604 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У описовій частині протоколу було зазначено: «31.05.2024 р. в 10-30 АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП».

Частина 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним законодавством, а саме: Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу було лише зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, однак не було вказано, яким чином та які саме правила було порушено з посиланням на норми законодавства, тобто не конкретизовано суть учиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, незважаючи на те, що ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за вищевказані дії, вчинені громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, у протоколі не зазначено про те, що ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання зброї.

При цьому, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення до протоколу не долучено, тоді як наявність чи відсутність зазначеного дозволу має значення для належної кваліфікації правопорушення, а обов`язок збирання доказів відповідно до ч. ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 191, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко