Провадження № 3/127/4077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю прокурора Приходько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №276 від 02.05.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора (оператор охоронної теле-(відео-) системи) відділу інженерно - технічних засобів охорони, зв?язку та інформатизації ДУ «Вінницька УВП (№1)», являючись згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІIІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 09.02.2024 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Адвокат Пунько І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказане мотивувала тим, що правопорушення було виявлено 13.03.2024 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 сплив 13.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 надала письмовий висновок та вказала, що наявні підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім цього, наголосила, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення визначений ст. 38 КУпАП не закінчився, оскільки починає обчислюватися з дня складення протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 та дослідивши клопотання захисника, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2024 року Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було направлено запит на ім`я начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про надання інформації та копій документів відносно ОСОБА_1 .

Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції.

З вказаного запиту судом встановлено, що працівникам Департаменту стратегічного розслідування УСР у Вінницькій області НП України станом на 13.03.2024 року було відомо про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 09.02.2024 року, подала декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування порядку, визначено ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 13.03.2024 року.

Враховуючи вказане, строк накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначеного санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закінчився 13.09.2024 року, у зв`язку із спливом шестимісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи прокурора про те, що строк виявлення вказаного адміністративно правопорушення слід рахувати з дня складення проколу, а саме з 02.05.2024 року, оскільки таке твердження суперечить положенням ст. 38 КУпАП в якій не деталізується, який орган повинен виявляти правопорушення, збирати докази та складати протокол. Дана норма встановлює лише строк в межах якого уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції здійснюють свої повноваження щодо вчиненого правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: