Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2296/24
Провадження № 3/945/1443/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818398 від 18 вересня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року справу передано головуючому судді Павленко І.В.

Крім того, 24 вересня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818397 від 18 вересня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року справу передано головуючому судді Павленко І.В.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/2296/24; провадження № 3/945/1443/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 945/2297/24; провадження № 3/945/1444/24) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за ст. 124 КУпАП присвоєно номер № 945/2296/24, номер провадження № 3/945/1443/24.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818398 від 18 вересня 2024 року, 15 вересня 2024 року о 22 годині 00 хвилин в Миколаївській області, Миколаївського району, в с. Трихати, по вул. Молодіжній, біля буд. 65, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818397 від 18 вересня 2024 року, 15 вересня 2024 року о 22 годині 00 хвилин в Миколаївській області, Миколаївського району, в с. Трихати, по вул. Молодіжній, біля буд. № 65 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху т/з лопнуло ліве колесо, після чого не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 2.3а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повідомив, що дійсно не впевнився в справності транспортного засобу, сів за кермо, в ході руху лопнуло ліве колесо, та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з електроопорою та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Одночасно повідомив, що на сьогоднішній день збитки ним відшкодовані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім того, нормами ст. 122-4 КУпАП встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3. «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 818398 від 18.09.2024 року, складеного за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , скоїв ДТП та залишив місце пригоди залишив (а. с. 1); копії рапорту від 16.09.2024 року (а. с. 3); копії заяви ОСОБА_2 (а. с. 4); копії пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2024 року (а. с. 5); копії пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої 15.09.2024 року останній керуючи транспортним засобом Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав в стовп електромережі, який стоїть біля будинку № 65, після чого самостійно наступного дня встановив такий стовп, так як мав його в наявності (а. с. 6); фотокопії, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818398 від 18.09.2024 року з місця ДТП, з якої вбачається, що пошкоджено електроопору (а. с. 11); фотокопії, долученої до протоколу, з якої вбачається, що автомобіль Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , має механічні пошкодження передньої правої частини автомобіля, праве колесо, бампер, капот, та т/з знаходиться у подвір`ї приватного будинку (а. с. 12);

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 818397 від 18.09.2024 року, складеного за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz «E-240», номерний знак НОМЕР_3 , та перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору (а. с. 18); копії рапорту від 16.09.2024 року, відповідно до якої диспетчер Миколаївобленерго повідомив, що вчора 15.09.2024 року пошкодили опору лінії електропередач, яким чином - невідомо (а. с. 20); копії заяви ОСОБА_2 , який просить зафіксувати факт пошкодження електроопори по вул. Молодіжній, буд. 65 у с. Трихати (а. с. 21); копії пояснення водія ОСОБА_1 від 16.09.2024 року, відповідно до якого останній 15.09.2024 року приблизно о 22:00 год. їхав на автомобілі марки Mercedes Benz «E-240», державний номер НОМЕР_3 та в ході руху по вул. Молодіжній в с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області лопнуло колесо, та ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням в`їхав в стовп електромережі, який на наступний день сам і відремонтував (а. с. 22); копії пояснення старшого майстра АТ «Миколаївобленерго» Варварівська дільниця Південного РЕМ ОСОБА_2 від 16.09.2024 року, відповідно до якого 16.09.2024 року о 16:04 на диспетчерський пункт АТ «Миколаївобленерго» поступило повідомлення про обірвані дроти, та прибувши на місце було встановлено, що опора була збита (а. с. 23); схемі місця ДТП, яка сталась 15.09.2024 року у с. Трихати по вул. Молодіжній, буд. 65, у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п. п. 12.1, 2.3 «а» ПДР. До переліку отриманих внаслідок ДТП ушкоджень віднесено: переднє праве крило (а. с. 24).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818398 від 18.09.2024 року) у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.

- за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818397 від 18.09.2024 року) у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко