Провадження № 3-в/537/43/2024
Справа № 537/1083/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І., в якому вона просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

На обґрунтування подання зазначила, що з 18.07.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Автозаводському відділі пробації, він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. Вказала, що ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628», проте 28.07.2023 від вищевказаного підприємства надійшло повідомлення про відмову прийняти ОСОБА_2 на підставі рішення Кременчуцької міської ради № 1676 від 11.11.2022. 02.08.2023 ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука», 07.08.2024 підприємство надало відповідь, в якому зазначило, що відсутні необхідні ресурси для організації відбування особам адміністративного покарання у вигляді суспільно-корисних робіт. У подальшому направлялися запити до відповідних підприємств з метою отримання інформації щодо можливості відпрацювання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, проте жодне з них не мало можливості прийняти ОСОБА_1 для відбування призначеного судом адміністративного стягнення. Протягом цього періоду ОСОБА_1 з`являвся до відділу пробації та надавав пояснення, що наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення не має та зобов`язувався з`явитися для отримання направлення. 27.06.2024 ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука». 03.07.2024 від КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не звертався на підприємство для відбування адміністративного стягнення. Вказала, що на виклик ОСОБА_1 не з`являється, за місцем його проживання двері ніхто не відчиняє. З урахуванням того, що існують обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, просила суд вирішити питання з посиланням на ст. 304 КУпАП.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2023, яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. Вищевказану постанову суду було направлено до Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції та прийнято до виконання 23.05.2023. Також з матеріалів дослідженої судом особової справи вбачається, що 12.07.2023 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Письмовими доказами підтверджується, що Крюківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 12.07.2024 ОСОБА_1 було надано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбування 120 годин суспільно-корисних робіт.

17.07.2023 Крюківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області особова справа ОСОБА_1 була скерована до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для подальшого здійснення контролю за виконанням постанови суду по територіальності за місцем проживання порушника. 25.07.2023 у Автозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та йому було виписано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбуття 120 годин суспільно-корисних робіт. 19.07.2024 КП «Кременчуцьке КАТП 1628» направило на адресу Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області листа, у якому проінформувало, що відмовляє у відбуванні ОСОБА_2 суспільно-корисних робіт на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1676 від 11.11.2022 «Про організацію суспільно-корисних робіт в умовах воєнного стану у Кременчуцькому районі».

Окрім того, Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області направлялися запити до підприємств у затвердженому переліку для відбування правопорушниками адміністративних стягнень з метою отримання інформації про можливість відбування правопорушниками стягнень у виді суспільно-корисних робіт. Однак підприємства, зазначені у переліку, надали відповіді про неможливість прийняття на роботу осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку з веденням в країні воєнного стану та відсутністю прийому на роботу. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука», згідно відповіді з вищевказаного підприємства ОСОБА_1 не звертався до підприємства для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що встановлено ст.298 КУпАП. В силу ст. 300 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Провадження з виконання постанови про застосування суспільно-корисних робіт регулюється главою 31А КУпАП. Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5. Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився до КП «Благоустрій Кременчука» для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, проте з подання не вбачається, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, потребують вирішення судом. При цьому суд не наділений правом самостійної ініціативи та правом вирішувати, які саме питання потребують розгляду у зв`язку з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , відмовити.

Особову справу № 08/2023 відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2024