Справа №: 272/1072/24
Провадження № 3/272/697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. в м.Андрушівка розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 вересня 2024 року о 21 год. 33 хв. в с. Стара Котельня по вул. Житомирська, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21112, державний номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавлений прав керування транспортними засобами строком на 10 років за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року у справі № 296/3745/24, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення та порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

21 вересня 2024 року о 21 год. 33 хв. в с. Стара Котельня по вул. Житомирська, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21112, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», показник якого 1,97% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №807005, ААД №807007, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, чеком на газоаналізаторі «Драгер» №6810, копією постанови Андрушівського районного суду від 21.05.2024 року, повідомленням про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи на це відповідних документів на право керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази того, що даний автомобіль є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених 126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець