Справа № 676/6520/24
Номер провадження 3/676/2247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Огієнка, 20, керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.9 ПДР відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка зупинилася позаду, щоб припаркуватися. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Огієнка, 20 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме виїжджав із стоянки. Однак категорично заперечив факт вчинення ним ДТП із транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка зупинилася позаду, щоб припаркуватися.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винності у вчиненому правопорушенні не визнав, опитавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненому проступку повністю доказана в судовому засіданні.

Так, із пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 18 вересня 2024 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Огієнка, 20, керувала транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Побачила, як з стоянки заднім ходом виїжджає автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому зупинилася на відстані близько 2 метрів, надаючи змогу останньому виїхати, так як хотіла припаркуватися на його місце. Однак виїжджаючи заднім ходом, водій автомобіля «Nissan Rogue» допустив зіткнення задньою частиною свого автомобіля із правою частиною переднього бампера її автомобіля та, не зупинившись, поїхав далі.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979081 від 18 вересня 2024 року (а.с.1), яким зафіксовано обставини, вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема те, що він 18.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Огієнка, 20, керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не забезпечив безпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка зупинилася позаду, щоб припар куватися, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 18 вересня 2024 року (а.с.5) та долучених до матеріалів справи фото (а.с.11-13) місцем ДТП є вул.Огієнка, 20 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. На схемі зафіксовано кінцеве положення транспортного засобу «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення. В даного автомобіля виявлено пошкодження переднього бамперу.

Вказане пошкодження автомобіля, його характер, механізм та локалізація, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, вказують на те, що в момент ДТП контактували передня права частина автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , із задньою частиною автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, з долучених до матеріалів справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 18.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2024 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції Віктора Швець, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 18.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Огієнка, 20 за участю автомобілів «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 .

А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано місце ДТП, яка мала місце 18.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Огієнка, 20, за участю автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відеозаписом зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_1 відразу ж після ДТП викликала працівників поліції та повідомила їм, який саме автомобіль допустив зіткнення з її автомобілем та залишив місце ДТП, зокрема повідомила колір автомобіля та номерний знак.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_2 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється судом як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об`єктивно підтверджується зазначеними вище доказами по справі в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , який є особою похилого віку, пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючисьст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О