Справа № 702/1033/24
Провадження № 3/702/533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, керівника Товариства з обмеженої відповідальністю «АРКМЕН», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженої відповідальністю «АРКМЕН» (далі - ТОВ «АРКМЕН»), несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року № від 20.08.2024 року у сумі 20 979 гривень, граничний термін сплати

узгодженого податкового зобов`язання 30.08.2024, сплачено 20.09.2024, кількість днів затримки сплати - 21 день, що встановлено актом перевірки від 08.10.2024 №12550/23-00-04-03-04/41423974, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_2 в письмовому поясненні зазначав, що Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області не встановило конкретну посадову особу ТОВ «АРКМЕН» до обов`язків якої входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. В матеріалах справи відсутні податкова декларація ТОВ «Аркмен» за липень 2024 року, банківські виписки, платіжні інструкції, які підтверджують порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов`язання. В протоколі відсутні дані щодо службових обов`язків керівника ТОВ «Аркмен». Акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП підтверджується доказами, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 732/23-00-04-03-24 від 30.10.2024 (а. с. 1);

- копією листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 23509/6/23-00-04-03-10 від 30.10.2024 (а. с. 2);

- актом про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності № 2187/23-00-04-03-25 від 30.10.2024 (а. с. 3);

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 08.10.2024 № 12550/23-00-04-03-04/41423974 в результаті якої встановлено порушення вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (а. с. 4 6);

- копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 9);

- витягом з реєстраційних даних платника податків від 9.10.2024 (а. с. 10);

- повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 22166/6/23-00-04-03-10 від 08.10.2024 (а. с. 11).

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, спеціальним суб`єктом вищезазначеного адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема керівник. Саме на керівнику лежить відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя звертає увагу на те, що акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 08.10.2024 № 12550/23-00-04-03-04/41423974 є належним та допустимим доказом у справі, отриманий з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксований у належній процесуальній формі, та оцінюється в сукупності з іншими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Керівника Товариства з обмеженої відповідальністю «АРКМЕН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на керівника Товариства з обмеженої відповідальністю «АРКМЕН» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA0023745; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); .

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з керівника Товариства з обмеженої відповідальністю «АРКМЕН» ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО