Справа № 296/9340/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року о 08 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Юрія Вороного (Гагаріна), 30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , який завершував маневр, здійснюючи поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 04.11.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав частково, надав наступні пояснення. 03.10.2024р. керував автомобілем Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Ю. Вороного зі сторони вул. С. Ріхтера. Бачив автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого, рухаючись по вул. В. Бердичівська, мала намір повороту вліво на вул. Ю. Вороного. Так як на перехресті з вул. В. Бердичівська йому, ОСОБА_1 , горіло зелене світло світлофору, а водієві Daewoo Lanos загорілося червоне, продовжив рух прямо, з подальшим зіткненням з автомобілем Daewoo Lanos. На запитання суду пояснив, що ДТП сталася на перехресті, він поїхав на зелений сигнал світлофору, водієві Daewoo Lanos подавав звукові сигнали, проте зіткнення уникнути не вдалося. Для огляду в судовому засіданні надав відео мобільного телефону, із фіксацією моменту ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.11.2024 року надала наступні пояснення. 03.10.2024р. керувала автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. В. Бердичівська зі сторони Музикалки, мала намір повороту вліво на вул. Ю. Вороного. Рухалась на зелений сигнал світлофору, на перехресті пропустила зустрічний транспорт. Попереду автомобіль мав повертати вправо, вона вліво. Переконавшись у відсутності перешкод для її руху, здійснила маневр повороту вліво. Автомобіль Subaru, не надавши їй переваги в русі, допустив з нею зіткнення. На запитання суду пояснила, що маневр закінчувала вже на червоне світло світлофору, на перехрестя виїхала на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В ході огляду відео з мобільного телефону, наданого водієм ОСОБА_1 , встановлено наступне. Автомобіль Daewoo Lanos виїхав на перехрестя вул. Ю. Вороного вул. В. Бердичівська на зелений сигнал світлофору. В момент завершення автомобілем Daewoo Lanos маневру повороту на вул. Ю. Вороного, з вул. Ю. Вороного здійснює виїзд автомобіль Subaru Impreza.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141719 від 03.10.2024 року; схемою місця ДТП від 03.10.2024 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів - учасників ДТП - Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням напрямку руху обох транспортних засобів та переліку механічних пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля Subaru Impreza пошкодження переднього бамперу, ЛФП переднього бамперу з лівої сторони; в автомобіля Daewoo Lanos подряпини переднього бамперу з правої сторони, пошкодження ЛФП переднього бамперу. Схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2024 року; відеозаписом з мобільного телефону, наданого для огляду водієм ОСОБА_1 .

Доводи водія ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон