Справа № 185/1219/24
Провадження № 3/185/1992/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Завод «ПСМ», електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2023 року, о 19:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JAC, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л. Каденюка та повертаючи ліворуч на вул. Дніпровську м. Павлограда на дозволяючий зелений сигнал світлофора не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Дніпровська на дозволяючий зелений сигнал світлофора та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Протокол серії ААД № 675263.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, надав суду розписку ОСОБА_3 , у якій зазначено, що останній претензій до останнього не мають, матеріальний та моральний збитки відшкодовані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що 23 грудня 2023 року, о 19:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JAC, номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, це також підтверджується схемою місця ДТП від 23 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями лікаря судово-медичної експертизи Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях саме водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 23 грудня 2023 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна