Справа№464/5169/24
пр.№ 3/464/2155/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.07.2024 року о 00.02 год. по вул.Стрийська,1 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, його захисник Чернянський Р.І. подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначає, що 21.07.2024 року ОСОБА_1 , разом із своїм братом їхали автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сихівській у м.Львові в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а за кермом автомобіля був його брат. Заїжджаючи в двір будинку по АДРЕСА_2 брат ОСОБА_1 не розрахував габарити автомобіля та лівим переднім колесом зачепив бордюр тротуару, від чого колесо спустило і потрібно було його замінити. Тому брат Устянівського БЛ. сказав почекати в автомобілі, а сам пішов до знайомого позичити запасне колесо і домкрат, так як у їхньому автомобілі таких не було. Оскільки автомобіль знаходився на проїжджій частині, ОСОБА_1 вирішив включити аварійні та габаритні вогні автомобіля, для цього він пересів на водійське синіння. І саме в цей момент, до його автомобіля підійшли працівники поліції, які попросили в нього документи та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння. ОСОБА_1 пред?явив документи, однак попросив працівників поліції почекати його брата, який би все пояснив. Але незважаючи на пояснення ОСОБА_1 працівники поліції вимагали, щоб той пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння, при цьому він не відмовлявся проходити відповідний огляд, а лише просив почекати його брата. Проте працівники поліції не дочекавшись фактичного водія склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 та поїхали у своїх справах. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вважає, що оскільки 21.07.2024 року він транспортним засобом не керував, то провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635357 від 21.07.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на час приїзду працівниками поліції перебував у транспортному засобі на місці водія. Також даним відеозаписом підтверджується факт неодноразової пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, із роз`ясненням наслідків відмови від огляду, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факту керування, а навпаки зазначив, що вчинив помилку керуючи автомобілем в такому стані і просить допомогти вирішити проблему.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими, оскльки факт крування транспортним засобом належно підтверджений вищезазначеними доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 21.07.2024 року о 00.02 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ним від проходження у встановленому порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.