Справа № 466/4235/24
Провадження № 3/466/1532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Куликовця І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у АТ «ПУМБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2024 о 02:50 год. у м. Львові, на перехресті вул. Липинського вул. Окуневського, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря 00001119 від 06.04.2024. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, вказала, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, огляд на стан алкогольного сп`яніння та складення матеріалів було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

При розгляді адміністративної справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куликовець І. М. подав на адресу письмові пояснення, згідно котрих вказав, що працівники патрульної поліції після зупинки транспортного засобу та огляду документів запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, вважаючи, що остання перебувала у стані сп`яніння, хоча ОСОБА_1 заперечила факт вживання алкогольних напоїв.

Із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що останні не зазначили, які саме ознаки алкогольного сп`яніння ними було виявлено у ОСОБА_1 , відтак вважає, що працівники поліції діяли з порушенням вимог п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та безпідставно запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, який провели на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager.

Згідно роздруківки з пристрою Drager, огляд на стан сп`яніння проведено о 03:37 год., результат 1,49 проміле.

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння складено акт огляду, в якому працівники поліції зазначили ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Проте, адвокат вказав, що із відеозаписів чітко вбачається, що поведінка ОСОБА_1 була звичною, не було будь-яких дій, рухів, висловлювань, які б могли вказувати про її перебування в стані алкогольного сп`яніння. Тому вважає дії працівників поліції протиправними щодо незаконного проведення.

Після огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомила, що не погоджується з результатами такого огляду та погодилася на пропозицію працівників поліції пройти огляд у медичному закладі. Згідно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 001119 від 06.04.2024, такий огляд проведено о 05:27 год., а згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що поліцейськими було вперше запопоновано пройти огляд на стан сп`яніння о 02:49 год. З моменту виявлення підстав для огляду на стан сп`яніння для проведення такого у медичному закладі пройшло 2 год. 38 хв., тобто більше 2 год., тому на думку адвоката, огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та висновок лікаря 001119 від 06.04.2024 є недійсним.

Крім того зазначає, що у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням процедури огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 867774 від 06.04.2024 зазначено про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря 001119 від 06.04.2024, тому вважає, що такий протокол не може бути належним доказом у справі.

З огляду на викладене, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи її представника адвоката Куликовця І. М., дослідивши матеріали справи та письмові заперечення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: результатом тестування на алкоголь на приладі Drager alcotest 6820, ARHK 0114, тест 1749, результат 1,49 проміле (а. с. 1), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867774 від 06.04.2024, згідно котрих встановлено, що 06.04.2024 о 02:50 год. у м. Львові, на перехресті вул. Липинського вул. Окуневського, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря 00001119 від 06.04.2024. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася (а. с. 2), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на нагрудні відеореєстратори 470144, 471797, 470381, 470540 (а. с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведений у ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Результат огляду 1,49 проміле (а. с. 4), висновком 001119 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2024, проведеним лікарем ОСОБА_2 . КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого гр. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 5), рапортом працівника поліції, згідно котрого встановлено, що під час патрулювання вул. Липинського у м. Львові працівниками поліції виявлено транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував під час дії комендантської години. Водієві подано вимогу про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, після чого водій здійснював безпідставне маневрування в межах смуги руху та здійснив виїзд на тротуар, після чого зупинився при повороті з вул. Липинського на вул. Окуневського. Підійшовши до водія, працівники поліції представилися та назвали причину зупинки транспортного засобу. Водій надала посвідчення водія на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку та надано роз`яснення про проходження таког огляду. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу використанням приладу Drager, ARHK 0114, тест 1749, результат 1,49 проміле. Водій з результатами не погодилася та виявила бажання пройти огляд у медичному закладі, куди була доставлена. Згідно висновку лікаря перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Рух транспотного засобу зафіксовано на автомобільний відеореєстратор службового транспортного засобу марки «Toyota Corolla» 119230 та на портативні реєстратори 470144, 470381, 470540, 470025, 471797, 470540 (а. с. 6).

16.02.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 2695, яким редакція ч. 2 ст. 266 КУпАП змінена наступним чином: «Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після набуття Законом чинності, працівникам поліції дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без свідків. При цьому, доказами має бути відео фіксація огляду. Обов`язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відео реєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.

Крім того, враховую, що при виявленні правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи можливість надати письмові пояснення, не вказала, що вона заперечує результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867774 від 06.04.2024 встановлено, що подія відбулася 06.04.2024 о 02:50 год. у м. Львові, перехрестя вул. Липинського вул. Окуневського, у період часу, де запроваджено комендантську годину.

Згідно п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачений огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядок такого огляду.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пунктів 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що проводився у зв`язку з виявленими у останньої ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, здійснений інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП Содовою І. В. відповідно зазначеним вище положенням ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6820, ARHK 0114, проведеного 06.04.2024 о 03:37 год., результат тесту становить 1,49 проміле алкоголю.

Разом з тим, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, гранична норма алкоголю допустима у крові становить 0,2 проміле.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника не приймаються до уваги, так як дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони спростовуються, та оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки судовим розглядом достеменно встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер