ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9607/24 Провадження № 3/636/4824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, -

встановив :

28 жовтня 2024 року о 08.05 год., в місці тимчасової дислокації особового складу прикордонної комендатури інженерного облаштування НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, що в АДРЕСА_2 )- під час контрольного шикування особового складу начальником відділення інженерної розвідки застави застосування засобів інженерного озброєння прикордонної комендатури інженерного облаштування НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 2 категорії інженерно - саперної групи відділення інженерної розвідки прикордонної комендатури інженерного облаштування НОМЕР_2 прикордонного загону солдата ОСОБА_1 , який згідно відпускного квитка виданого командиром військової частини НОМЕР_1 № 3345 від 07.10.2024, мав прибути до місця тимчасової дислокації прикордонної комендатури інженерного облаштування на військову службу до 08.00 28.10.2024. По факту неприбуття з відпустки солдата ОСОБА_1 було здійснено доповідь по команді. Під час встановлення місця перебування солдата ОСОБА_1 через телефонний зв`язок, встановлено, що останній перебував 28.10.2024 по місцю проживання в Івано - Франківський області. Після чого, солдат ОСОБА_1 прибув до місця тимчасової дислокаиії прикордонної комендатури інженерного облаштування в АДРЕСА_2 з відпустки о 11.10 29.10.2024. Під час прибуття та на момент складання протоколу надати підтверджуючі документи про наявність поважних причин щодо невчасного прибуття на військову службу не зміг. Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах військового стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до протоколу долучена заява про розгляд справи без його участі. До протоколу долучені, також, пояснення ОСОБА_1 стосовно події, що сталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наданими доказами: відпускний квиток, пояснення ОСОБА_1 , Рапорт від 29.10.2024, військовий квиток Серія НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП - нез`явлення з відрядження, відпустки військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду або військового стану тривалістю до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність і можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. ст. 172-20, ст.22, 251279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/9607/24 (провадження № 3/636/4824/24), про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -