Справа № 513/613/24
Провадження № 3/513/743/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 2017 року органом 5144,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

згідно з протоколом серії ААД № 479433, 18 березня 2024 року о 22 годині 58 хвилин в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Крістіана Вернера, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, притягнений до відповідальності БАД 926635 від 22.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зокрема зазначаються:

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП так і вимогам згаданої Інструкції.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Однак, до протоколу серії ААД № 479433 не додано засвідченої належним чином копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП, не додано пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Довідка поліцейського СРПП ВП № 1 БДРВП ГУНП в Одеській області, в якій зазначено, що за згідно облікових даних адміністративної практики (ІПНП "Цунамі") ОСОБА_1 впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративна постанова БАД № 926635, не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька