Справа №601/3012/24
Провадження № 3/601/1518/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278851 від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 19 вересня 2024 року близько 20:00 годині перебуваючи на території крейдяного кар`єру, що за селом Новосілка здійснив близько шістдесяти пострілів із мисливського нарізного карабіну Saint Victor AR-15 калібр 223, який належить його дідусеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кушки О. поступили пояснення- заперечення в яких просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані про те, що ОСОБА_1 , було вчинено постріли із зброї кулею, швидкість польоту якої перевищує 100 метрів за секунду. Вказує, що належних доказів того , що ОСОБА_1 здійснював постріли бойовими набоями в матеріалах справи немає. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 254 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стеттею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Як зазначено, адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра.

З матеріалів долучених до справи видно, що калібр пневматичної зброї - 5,56 мм., швидкість польоту кулі з вказаних матеріалів встановити не можливо, і належні докази вказаної характеристики пневматичної гвинтівки в матеріалах справи відсутні.

Стрільба з пневматичної зброї калібр котрої не перевищує 4,5 мм, а швидкість кулі не досягає 100 м/с не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Інших належних доказів, які б дозволяли суду встановити вищевказані обставини до протоколу не долучено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: