07.10.2024
Справа № 331/4136/24
Провадження № 3/331/1642/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2024 о 16:47 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 1, було зупинено гр. ОСОБА_1 , яка зберігала два полімерних ковпачки та дві скляні піпетки з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19-108-24/11461 від 21.06.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якої склали 0,00030 г, 0,00185 г, 0,02173 г і 0,00008 г (в перерахунку на основу).

У судові засідання призначені на 05 липня 2024 року, 29 липня 2024 року , 26 серпня 2024 року, 16 вересня 2024 року та 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, постановами суду від 29 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року вирішено примусово доставити ОСОБА_1 до суду, однак остання до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду 05 липня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, надсилались судові повістки, аби виконати вимоги зазначеної вище статті Кодексу. Постанови суду про примусовий привід правопорушника також не виконані.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушниця до суду не з`явилась, пояснень з приводу складеного щодо неї протоколу не надала, на сьогодні суддя позбавлена можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Беручи до уваги те, що з дня закриття кримінального провадження № 0000235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024, а саме з 29 червня 2024 до дня розгляду справи в суді сплив тримісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: після проведення судово-хімічної експертизи з залишками об`єкту дослідження у вигляді залишків розчину з предметами-носіями в полімерних пробірках, що містить у своєму складі PVP разом з попереднім упакуванням - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова