overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1919/23
провадження №3/632/400/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 11806 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира гранатометного відділення, перебуваючи на АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 14 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 18 червня 2024 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/5071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень по справі №363/5089/24, №363/5088/24, №363/5087/24, №363/5086/24, №363/5085/24, №363/5084/24, №363/5083/24, №363/5082/24, № 363/5081/24, №363/5080/24, №363/5079/24, №363/5078/24, №363/5076/24, №363/5077/24, №363/5075/24, №363/5074/24, №363/5073/24, №363/5072/24, №363/5071/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справи №363/5089/24, №363/5088/24, №363/5087/24, №363/5086/24, №363/5085/24, №363/5084/24, №363/5083/24, №363/5082/24, № 363/5081/24, №363/5080/24, №363/5079/24, №363/5078/24, №363/5076/24, №363/5077/24, №363/5075/24, №363/5074/24, №363/5073/24, №363/5072/24, №363/5071/24), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП №363/5089/24, №363/5088/24, №363/5087/24, №363/5086/24, №363/5085/24, №363/5084/24, №363/5083/24, №363/5082/24, № 363/5081/24, №363/5080/24, №363/5079/24, №363/5078/24, №363/5076/24, №363/5077/24, №363/5075/24, №363/5074/24, №363/5073/24, №363/5072/24, №363/5071/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/5071/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5566/24
Провадження № 3/332/3109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/5566/24, провадження № 3/332/3109/24 та № 332/5567/24, провадження № 3/332/3110/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/5566/24, провадження № 3/332/3109/24 та № 332/5567/24, провадження № 3/332/3110/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/5566/24, провадження № 3/332/3109/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 164/185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964322 від 19 січня 2024 року, ОСОБА_1 , 19 січня 2024 року, біля 21 год. 40 хвилин, перебуваючи в селищі Маневичі по вул. Луцька, б. 11А, Камінь-Каширськогорайону Волинської області в приміщенні магазину «АТБ», що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964322 від 19 січня 2024 року, консультативного висновку спеціаліста № 4 від 19 січня 2024 року (виявлені ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 1.58 проміле), поясненням ОСОБА_1 від 19 січня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019399 від 19 січня 2024 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що останній по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий та перебуває під адміністративним наглядом, як особа яка звільнилась з місць позбавлення волі та не бажає виправитись, систематично на протязі року вчиняє адміністративні правопорушення, не працює та не має коштів для оплати штрафу, має не відбуте стягнення у виді громадських робіт, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначеніна 29.10.2024 року ,11.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене 26.11.2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 243/7448/24
Провадження № 3/243/4010/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2024 року про об`єднання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2024 року по справі 243/7448/24 (провадження 3/243/4010/2024) про об`єднання справ.

Так в резолютивній частині вказаної постанови було двічі зазначено провадження № 3/243/4019/2024, справа № 243/7459/24, замість вірного 243/7494/24(провадження 3/243/4039/2024).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

В судовому засіданні встановлено, що до суду надійшло три адміністративні матеріали відносно одного порушника ОСОБА_1 . Постановою суду від 20.09.2024 вказані три справи були об`єднані.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2024 року про об`єднання, а саме викласти перший абзац у наступній редакції:

«Провадження № 3/243/4010/2024, справа № 243/7448/24, провадження № 3/243/4019/2024, справа № 243/7459/24 та провадження № 3/243/4039/2024, справа № 243/7494/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/7448/24, провадження № 3/243/4010/2024»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/127/8794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД №308829 від 25.05.2024, вбачається, що 12.05.2024 о 17 год 50 хв в м. Вінниці по вул. О.Миргородського, 119, ОСОБА_1 здійснила вигул собаки поза місцем її постійного утримання без намордника та повідка, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи .

Згідно положень ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 154.

Відповідно до надісланих суду матеріалів ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак, розгляд даної частини статті, згідно вимог закону не розглядаються судами.

Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу належить направити для розгляду до відповідного органу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для його подальшого скерування до належного органу, до компетенції якого належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, для його подальшого скерування до органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко
Провадження № 3/161/6443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 09.10.2024 року о 11 год. 25 хв., в м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 29, керувала автомобілем марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Highlander Hybrid», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146445 від 09.10.2024 року, рапортами, схемою місця ДТП від 09.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2024 року, в яких остання зазначила, що свою вину визнає повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024 року, фототаблицями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 170/775/24 Провадження № 3/170/585/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08 жовтня 2024 року, о 17 год. 43 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Шевченка, Ковельського району, Волинської області, керувала автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 438/1947/24
Провадження № 3/438/899/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

12 листопада 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 155844 від 21 жовтня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти 11 год 45 хв 19 листопада 2024 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 45 хв 19 листопада 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ