Справа № 373/2393/24
Провадження № 3/373/981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 жовтня 2024 року близько 0.40 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 70 км автодороги «Бориспіль Дніпро» в Бориспільському районі Київської області, що належить до підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у темну пору доби не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також не вжила заходів при небезпеці для руху у вигляді перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не зменшила швидкості руху транспортного засобу та здійснила наїзд на дику тварину (козу), що вибігла на проїжджу частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі відсутні, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди та визнала свою вину.

Викладені обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155225, складеним 21.10.2024 о 02.00 год старшим інспектором відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2024, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 70 км автодороги «Бориспіль Дніпро». Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлені механічні пошкодження.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши їй усне зауваження з таких підстав.

Причиною вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слугували не лише її дії, а й фактори, що не залежали від її волі у формі дії чи бездіяльності, спричинені об`єктом тваринного світу. Згідно із наданої суду схеми ДТП ділянка дороги, де відбулося зіткнення автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з дикою козою, не містила попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини».

Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева