Постанова

20 червня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 786484 від 04.05.2024, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області сержантом поліції Панчішним А.О., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

04.05.2024, о 19 год 48 хв, по м-ну Соборному, 24 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 мопедом Alfa zs50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошлема та не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про призначення судової експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є відеозапис, що міститься на носії інфоомації DVD-диску оригіналом? 2) Чи проводидися записи відеозображень (відеофіксація) безперервно? 3) Чи зазнавали змін надані відеозаписи? 4) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано конкретні фрагменти відеозаписів? 5) В який час зроблено відеозапис, з урахуванням того, що час події не відповідає часу фіксації правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №786484 від 04.05.2024 р.?

Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, такі вимоги до оформлення технічних записів з нагрудних камер поліцейських відсутні.

Так, долучений до матеріалів справи відеозапис від 05.05.2024 р. складається із двох DVD-дисків, із яких частина перша містить записи із датою змінення 09 год 20 хв, 20 год 47 хв, 21 год 02 хв, 21 год 17 хв, 21 год 31 хв. При перегляді вбачається, що водія ОСОБА_1 зупинено 04.05.2024 р. о 18 год 48 хв. Частина № 2 відеозапису складається із трьох файлів/

Відповідно до ч. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є відеозапис, що міститься на носії інформації DVD-диску оригіналом?

2) Чи проводидися записи відеозображень (відеофіксація) безперервно?

3) Чи зазнавали змін надані відеозаписи?

4) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано конкретні фрагменти відеозаписів?

5) В який час зроблено відеозапис, з урахуванням того, що час події не відповідає часу фіксації правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №786484 від 04.05.2024 р.?

Виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок держави.

В розпорядження експертів направити матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 621/2231/24, провадження № 3/621/600/24), матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 621/1750/24, провадження № 3/621/470/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя