Провадження №3/359/4760/2024
№3/359/4761/2024
№3/359/4762/2024
№3/359/4763/2024
№3/359/4764/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3/359/4760/2024 (справа №359/10850/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №3/359/4761/2024 (справа №359/10851/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; 3/359/4762/2024 (справа №359/10852/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 3/359/4763/2024 (справа № 359/10853/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 3/359/4764/2024 (справа №359/10854/24) за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст.122-2 КУпАП та ст. 124 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

02.10.2024 року о 23 год. 32 хв. в м. Бориспіль, вул. Момота, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARНК 0130. Проба позитивна 1,84% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.10.2024 року о 10 год. 43 хв. автодорога МОЗ Київ - Харків 33 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6820 ARJL 0275 на місці зупинки транспортного засобу. Проба позитивна 0,48%, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.10.2024 року о 01 год. 20 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 251, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у закладі охорони здоров`я КНП «ББЛІЛ». Висновок лікаря № 211, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.10.2024 року о 01 год. 20 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 251, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан. У наслідок чого металевий паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має, чим порушив п.13. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

03.10.2024 року о 01 год. 20 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 251, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом блокування, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 22.10.2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився та не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4760/2024 та справи № 359/10850/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, визнав, щиро розкаявся. При накладенні стягнення просив, розстрочити виплату суми штрафу.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справ приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 року серії ЕПР 1 № 141788, від 03.10.2024 року серії ЕПР 1№ 141617, від 03.10.2024 року серії ЕПР1 № 141660, від 03.10.2024 року серії ЕПР1 № 141667, від 03.10.2024 року серії ЕПР 1 № 141673, результатами проведеного тесту "Драгер" ALCOTEST, тест № 1498 відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 0.48 ‰, результатами проведеного тесту "Драгер" ALCOTEST, тест № 2015 відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1.84 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.10.2024 р. направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2024 року, висновком № 211 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2024 року , схемою місця ДТП від 03.10.2024 року, фотозображеннями, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який долучений до матеріалів справ та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи , що підтверджується копією посвідчення, тому є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 приходжу до висновку, що матеріальне становище правопорушника є складним, на даний час він не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 34 000,00 гривень, а тому його клопотання слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на десять місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст., 23, 33, 36 ст.ст. 23, 33, ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 298, 299, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/4760/2024 (справа №359/10850/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №3/359/4761/2024 (справа №359/10851/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; 3/359/4762/2024 (справа №359/10852/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 3/359/4763/2024 (справа № 359/10853/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 3/359/4764/2024 (справа №359/10854/24) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/4760/2024 (справа №359/10850/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку:UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року по справі №359/1850/24 (провадження №3/359/4760/2024) в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 10 місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розмір штрафу має бути сплачений в повному обсязі не пізніше як через десять місяців з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк