Справа № 478/1485/23 Провадження № 3/478/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Одеського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Грейн Юг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124589 від 11.11.2023 року.

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 124589 від 11.11.2023 року вбачається, що 11.11.2023 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в Одеському районі Одеської області на трасі М-28 (37 км.), керуючі автомобілем DAF XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом STAS державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному розїзді, об`їзжаючі перешкоду автомобіль МАN TGA, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом GRAS державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркованій на правій смузі проїжджої частини, не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT АЕ-430, державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався назустріч, внаслідок чого автомобіль RENAULT АЕ-430 (державний номерний знак НОМЕР_5 ) з`їхав у кювет та перевернувся на правий бік,чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі діїОСОБА_1 за вище вказаним протоколом були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 з вказаним протоколом не погодився, про зазначив у протоколі. Вважає винуватцем ДТП саме водія автомобіля МАN, який в порушення правил ПДР припаркував свій автомобіль прямо на смузі руху та перекрив фактично рух по полосі, закриваючі огляд дороги.

У судове засідання 22.01.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, хоча про часта місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Також, 22.01.2023 року судом зареєстровано клопотання подане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також було зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотранспортної трасологічної експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія транспортного засобу МАN TGA, державний номерний знак

НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР ?

2.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП ?

3.Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія транспортного засобу DAF

XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

4.Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій транспортного засобу

МАN TGA державний номерний знак НОМЕР_3 ?

5.Чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу МАN TGA державний

номерний знак НОМЕР_3 здійснити свій маневр/стоянку ?

6.Дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з ДТП ?

7.Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів ?

8.Чи відповідали дії водія транспортного засобу DAF XF 105, державний номерний знак

НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР ?

9.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП ?

10.Чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу DAF XF 105,

державний номерний знак НОМЕР_1 здійснити проїзд/спуск з гори ?

11.Чи був водій транспортного засобу МАN TGA державний номерний знак НОМЕР_3

перешкодою для водіїв транспортних засобів DAF XF 105, державний номерний знак

НОМЕР_1 та RENAULT АЕ-430 державний номерний знак НОМЕР_5 ?

12.Дія якого саме з трьох водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Просудову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Просудову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5, встановлено, що основними завданнями транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП, регламентована Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно вимог п. 1 розділу VІІІ якої, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди, та у разі наявності пояснення свідків, показання технічних приладів, показання засобів фото-та/або відео спостереження і інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вимогами п. 4 розділу VІІІ Інструкції, зазначені об`єкти, що графічно зображуються на схемі місця ДТП: - сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи в сукупності, суд приходить до переконання про відсутність обґрунтованих підстав для призначення у данній справі автотранспортної трасологічної експертизи та приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотранспортної трасологічної експертизи слід відмовити, з мотивів достатності наявних в адміністративних матеріалах доказів для встановлення фактичних обставин справи та вирішення її по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення автотранспортної трасологічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко