ПОСТАНОВА

Справа № 137/1554/24

11 листопада 2024 р. 3/137/600/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором з благоустрою Літинської селищної ради, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 02.02.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, згідно якого 12.10.2024 близько 16 год 30 хв в АДРЕСА_2 , в парку культури та відпочинку неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випивала спиртні напої, таким чином батько ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Повідомив, що він належним чином виконує свої обов`язки по вихованню доньки. Того дня, його дитина алкоголю не вживала та прийшла додому твереза. Вказав на відсутність жодних доказів, як б вказували на те, що його дитина випивала спиртні напої у парку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №152844 від 17.10.2024 (а.с.1), в якому відсутні свідки та відсутні пояснення ОСОБА_3 ; рапорт (а.с.2), згідно якого 12.10.2024 о 20:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2024 о 20:48 у Літинську ЦРЛ доставили ОСОБА_4 з гострим отруєнням сурогатами алкоголю; пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3,7), у яких ОСОБА_2 взагалі відмовилась від дачі пояснень.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62і ст.129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Слід зазначити, що завданням судочинства є не збирання доказів, а оцінка доказів наданих суду на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, судом встановлено, що фабула протоколу містить обвинувачення ОСОБА_1 у тому, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 випивала спиртні напої в парку культури та відпочинку, проте доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано. Зокрема, відсутні свідки, відсутні пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фотозображення/відеозаписи з місця події, результати проведеного огляду дитини на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги долучені до протоколу пояснення неповнолітніх, оскільки такі не можуть позиціонуватися як єдиний доказ вживання дитиною алкоголю без оцінки його у сукупності з іншими більш вагомими доказами.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62,129 Конституції України, ст.184, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.