Справа № 397/1108/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської областіГайдар Н.І. розглянувши матеріали справи №397/1108/24 (3/397/715/24), №397/1109/24 (3/397/716/24) та №397/1110/24 (3/397/717/24), які надійшли до суду з відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не відомий,

за ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областінадійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 116877 від 24.08.2024, ОСОБА_1 , 24.08.2024 о 05:25 год. по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керував транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.04.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 116874 від 24.08.2024, ОСОБА_1 о 05:25 год. 24.08.2024, по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керувачи транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зустрічного роз`їзду виїхавши на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116874 від 24.08.2024, ОСОБА_1 о 05:25 год. 24.08.2024, по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керував транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку одразу на місці і за допомогою алкотестер "Драгер" 6810, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 , вчинив три правопорушення, передбачені ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, по яким складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення №397/1108/24 (3/397/715/24), №397/1109/24 (3/397/716/24) та №397/1110/24 (3/397/717/24), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою місця проживання та смс-повідомленням. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 116877 від 24.08.2024, ОСОБА_1 , 24.08.2024 о 05:25 год. по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керував транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.04.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 116874 від 24.08.2024, ОСОБА_1 о 05:25 год. 24.08.2024, по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керувачи транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зустрічного роз`їзду виїхавши на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом дердавний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116874 від 24.08.2024, ОСОБА_1 о 05:25 год. 24.08.2024, по а/д Київ-Знам`янка 251 км, керував транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку одразу на місці і за допомогою алкотестер "Драгер" 6810, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показниками алкотестеру «Драгер» (1,67проміле), відеозаписом події правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, в яких він визнав свою провину повністю по факту ДТП та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, довідкою інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Джирми Ю. від 26.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; витягом з адмінпрактики, згідно з якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року тапорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалося і самим правопорушником на момент складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що вчинення дій, які визначені в диспозиції вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 3 ст. 30 КУпАП прямо передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка вже позбавлена такого права або не має його.

Щодо встановленого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.

КУпАП передбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів за повторне протягом року керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії (ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Разом з тим, працівниками поліції не долучено жодного доказу щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 (його реєстрацію за останнім), повні відомості про марку, модель транспортного засобу, його реєстраційний номер, тому суддею не застосовується додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно довідок інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, і, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/1108/24 (3/397/715/24), №397/1109/24 (3/397/716/24) та №397/1110/24 (3/397/717/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/1108/24 (3/397/715/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар