Справа № 504/3776/24
Номер провадження 3/504/2208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 12.09.2024, 20.09.2024, 02.10.2024, 15.10.2024, 24.10.224 та 13.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання електронних судових повісток на номер мобільного телефону, шо вказаний заяві на отримання електронних повісток, які доставлені останньому та телефонограмами здійсненими секретарем судового засідання.

10.09.2024 до суду надійшла заяви про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи підписана ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є довіреним представником ОСОБА_1 . До заяви долучено копії довіреності та диплому магістра ОСОБА_3 .

В подальшому, а саме 19.09.2024 від ОСОБА_2 до суду надходили клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, 30.09.2024 про виклик свідка ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи, 09.10.2024 про витребування з місцевого органу МВС відомостей про призначення чергування працівників патрульної поліції, якими було затримано ОСОБА_1 та відомостей про дозвіл на право використання алкотестера, а також заяву про долучення до матеріалів характеризуючих ОСОБА_1 матеріалів.

Постановою суду від 15.10.2024 відмовлено у допуску до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в статусі захисника Кібалова О.В. Роз`яснено ОСОБА_1 про можливість залучення захисника відповідно до вимог закону.

В подальшому ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді Якиміва А.В. від розгляду вказаної справи, в задоволенні якого постановою від 31.10.2024 відмовлено.

Крім того, 22.10.2024 ОСОБА_5 подав до суду заяву про оскарження постанови суду про відмову у допуску до участі в справі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 24.10.2024 виділені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 направлені до Одеського апеляційного суду.

Суд розцінює, неявку порушника до суду, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за можливе вчинення адміністративного правопорушення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд, враховуючи, те, що ОСОБА_1 обізнаний про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Якщо учасник справи повідомив електронну адресу, зазначивши її у протоколі про адміністративне правопорушення, то слід припустити, що він принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 24.08.2024 о 13:23 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Першотравнева, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 серії ААД №123262, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, від 24.08.2024, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- відео записами з ПВР, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 мопедом та його відмова від проведення огляду на стан сп`яніння;

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів