справа №176/1392/24
провадження №3/176/373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сербіна Б.О., секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, група інвалідності не встановлена, працюючого в Центрі технологій та захисту майстром слюсарем газового обладнання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.05.2024 року приблизно о 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав її, давав їй ляпаси, ображав нецензурною лайкою, чим ображав її людську честь та гідність. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено матеріали, які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928142 від 16.05.2024 року. Свідки в протоколі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства до матеріалів протоколу не долучено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав суду показання про те, що останні 7 років він перебуває в незареєстрованих шлюбних стосунках із ОСОБА_2 . Разом проживають в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . 16.05.2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. він прокинувся та побачив, що ОСОБА_2 кудись пішла з квартири та через деякий час повернулася з працівниками ТЦК, з якими у нього виник конфлікт. Потім приїхали працівники поліції, яких викликала ОСОБА_2 . Ніякого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 він вчиняв. Також зазначив, що нещодавно дізнався про те, що у ОСОБА_2 з`явився коханець.

Захисник Сербін Б.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи. Зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928142 від 16.05.2024 року; /а.с.4/

- рапорт інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Буряка В., в якому останній зазначає обставини адміністративного правопорушення; /а.с.5/

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Карася О.М.; /а.с.6-7/

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року. /а.с.8/

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року; /а.с.9,13/

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Карася О.М.; /а.с.10/

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2024 року; /а.с.11/

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких відсутні відомості про факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року. /а.с.12/

У даній справі свідки в протоколі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства не має. Будь-яких даних про це справа не містить.

Рапорти поліцейських про вчинення громадянином адміністративного правопорушення не є доказом винуватості громадянина у вчиненні правопорушення, оскільки поліцейські є заінтересованими особами.

За вище наведених обставин, подані поліцейськими докази винуватості ОСОБА_1 є неналежними.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не надала суду будь-яких доказів підтвердження фактів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, у тому числі: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 ем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя