П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі № 125/1156/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

04.11.2024 до Барського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа, у постанові Вінницького апеляційного суду від 23.10.2024 вказано, що у резолютивній частині суд помилково допустив описку, зазначивши про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 126 КУпАП, рекомендовано виправити вказану описку.

Судом встановлено наступне.

31.05.2024 до Барського районного суду Вінницької області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП і частиною 5 статті 126 КУпАП.

26.08.2024 Барським районним судом Вінницької області розглянуто вказані два протоколи, і ухвалено постанову суду, однак у резолютивній частині постанови вказано: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

При цьому у вступній частині постанові статті, за якими було висунуто обвинувачення, судом вказано правильно: частина 2 статті 122, частина 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме неправильно вказано статті КУпАП про визнання ОСОБА_1 винним, зокрема вказано « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і 2 статті 126 КУпАП» замість правильного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 5 статті 126 КУпАП».

Вказана описка перешкоджає правильному розумінню і виконанню постанови суду.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і вирішуючи питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущена у резолютивній частині постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі №125/1156/24 (3/125/489/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо помилково зазначених статей КУпАП, а саме: після слів « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених» замість неправильного «частиною 1 і 2 статті 126 КУпАП» зазначити правильно «частиною 2 статті 122, частиною 5 статті 126 КУпАП».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН