Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4268/24
Провадження №3/572/1899/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128695 13 вересня 2024 року близько 20 год. 39 хв. в с.Висове по вул.Підлісна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jianshe номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Неродики О.В. Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Володимирецькому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2018 року ВП 51294515 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з повісткою, на якому стоїть відмітка за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Неродики О.В. Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Володимирецькому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2024 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 13 вересня 2024 року за ч.3 ст.126 КУпАП та СД-диск на якому відсутній запис.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою державного виконавця відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя