Справа № 392/1151/24
Провадження № 3/392/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №539638 від 26.06.2024 року, вбачається, що 26.06.2024 року о 12 год 45 хв. в с. Паліївка по вул. Сухомлина, біля будинку 1, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). У встановленому законом порядку відмовився від тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Н.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 27.08.2024 року подала письмове клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння грубо порушена працівниками поліції, оскільки на відеозаписі відсутній безумовний факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вважає, що працівниками поліції порушено п.п.8 Розділу II Інструкції №1452/ від 09.11.2015 року, враховуючи вищевикладене просила закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково надала виписку судово-медичного дослідження №2448, довідку про участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, довідку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 01.07.2024 року.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено матеріали справи, які досліджені судом під час розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539638 від 26.06.2024 року, направлення до закладу охорони здоров`я КНП «Маловисківська лікарня» на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2024 року, відеозаписи на DVD- R диску, рапорт поліцейського СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області В. Яриша щодо копіювання та видачі відеозапису з нагрудної бодікамери, про що зроблено відповідний запис у журналі «обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної відеозапису», ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, інв.№82 від 01.01.2023 для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фото копію посвідчення водія ОСОБА_1 , довідку заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Троянського, про те, що ОСОБА_1 , за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні досліджено DVD - R диск з відеофайлами «_0042,_0043,_0044,_0045,_0046,_0047,_0048» на яких містяться відеозаписи, що надані працівниками поліції на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів та поверхневому огляді транспортного засобу у поліцейського виникла підозра, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. У зв`язку з чим, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та повідомив, що він відсторонений від права керування транспортним засобом. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, при цьому, повідомив, що не може залишити дітей та сестру, потрібно дочекатися водія, який їх забере. Також ОСОБА_1 , пояснював поліцейському, що він є військовослужбовцем, має контузії, проходить лікування та вживає ліки. Протягом часу очікування іншого водія, який забере автомобіль, дітей та сестру - ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак відразу після приїзду водія ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. На що поліцейський відповів, що пізно погоджуватися їхати до закладу охорони здоров`я, тому що вже складається протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку. Після чого, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за п.2.5 ПДР, ч.1 ст.130 КУпАП. Роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Згідно п. 3 розділу 10 Інструкції від 07.11.2015 № 139 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно п. 2 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 4 розділу I Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд звертає увагу, що описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, однак поведінка ОСОБА_1 , його рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова, які зафіксовані на відеозаписах доданих працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не вказують на наявність у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного чи іншого сп`яніння у момент зупинки та після неї під час спілкування з працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що він не перебуває в стані наркотичного чи будь - якого іншого сп`яніння, та немає ознак наркотичного сп`яніння, а його поведінка пов`язана з проходженням лікування від контузії, отриманої під час здійснення захисту незалежності та територіальної цілісності України, що також підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 за №1290 від 22.09.2023 року про те, що ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 02.11.2022 року по 27.02.2023 року та довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 01.07.2024 року №4427/27, про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вищевказаному закладі з 01.05.2024 року по теперішній час.

На запит суду за підписом головного лікаря КНП "Маловисківська лікарня" А. Мащенка подано: копію заяви ОСОБА_1 , копію виписки з акту судово-медичного дослідження №2448, копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодившись із діями поліцейських щодо відмови проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі направлення за власною ініціативою, самостійно звернувся до КНП «Маловисківська лікарня» скориставшись своїми правами.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.06.2024 року, яка зареєстрована в журналі №02 реєстрації амбулаторних хворих за 2024 рік, вбачається, що останній звернувся до КНП "Маловисківської лікарні" із заявою, в якій надав добровільну згоду працівникам КНП "Маловисківська лікарня" на відбір зразків його крові для проведення відповідних експертиз на наркотичні речовини у зв`язку з конфліктною ситуацією з працівниками поліції.

Згідно виписки з Акту судово - медичного дослідження №2448 від 01.07.2024 року, встановлено, що на підставі направлення лікаря КНП "Маловисківська лікарня" ОСОБА_2 від 26.06.2024 року в приміщенні відділення судово - медичної токсикології КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ" експерт -токсиколог провів судово - медичне дослідження зразків крові ОСОБА_1 , 1985 року народження. Дослідження почато: 27.06.2024 року. Дослідження закінчено: 01.07.2024 року. На основі результатів проведеного судово - медичного дослідження зразків крові ОСОБА_1 , 1985 року народження в зразку крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, та аміловий спирти; наркотичні алкоїди опія морфін і кодеїн їх синтетичні аналоги, фенілалкіламіни. Тобто, ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння не виявлено.

Окрім того, на запит Маловисківського районного суду Кіровоградської області - КНП "Маловисківська лікарня" направлено копію вказаної виписки з акту судово - медичного дослідження №2448 від 01.07.2024 року.

При цьому, суд зауважує, що залишки наркотичних засобів перебувають в біологічному середовищі людини упродовж декількох днів.

Інші доводи представника ОСОБА_3 зазначені в поданому письмовому клопотанні про закриття адміністративної справи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються матеріалами справи, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №539638 про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова