П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, працюючого по трудовому контракту піар-агентом в ТОВ «Люкс ФМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2024 року щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН ВВзГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та пошкодив особисте майно, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи, дане діяння вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково в тому, що пошкодив речі. З ОСОБА_2 відбулася обопільна сварка, в ході якої вони ображали один одного.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 097445 від 08.08.2024 р.; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 08.08.2024; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 465689 від 08.08.2024; постанову з ЄДРСР від 06.10.2023 по справі № 357/9908/23 3/357/4721/23, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097445 від 08.08.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка міститься в справі, видно, що по справі № 357/9908/23 3/357/4721/23 06.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження закрите на підставі ст. 22 КУпАП, особу звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення усне зауваження не є адміністративним стягненням.

Вказана постанова від 06.10.2023 не може бути підтвердженням повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та спростовує відомості про те, що особу було піддано адміністративному стягненню.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, кваліфікація правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не підтверджена матеріалами справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО