Справа №: 450/687/23 Провадження №: 3/450/688/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши звернення т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Дембовського О. про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2023, якою згідно ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло звернення т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Дембовського О., у якому ставиться питання виконання постанови суду від 31.03.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано адміністративний арешт стрком на 10 діб. Оскільки останній є військовослужбовцем Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , то повинен відбувати арешт на гауптвахті.

Дослідивши звернення та долучені документи до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Після винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та набрання нею законної сили, перегляд справ про притягнення особи до відповідальності неможливий.

Статтею 32 КУпАП визначено порядок застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а ст. 32-1 КУпАП стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Так, ст. 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 326 КУпАП визначено, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.3271 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок та умови утримання, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті не є ідентичними та взаємозамінними стягненнями, порядок виконання постанови суду (судді) про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті залежить від адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, а не від особи правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, окрім того ч. 5 ст. 126 та ч.2 130 КУпАП не відносяться до військових адміністративних правопорушень, а тому відсутні підстави для заміни призначеного постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 стягнення на адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданого звернення.

Керуючись ст.ст. 32, 32-1, 283, 301, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні звернення т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Дембовського О. про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2023, якою згідно ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб - відмовити.

Суддя Д.А. Кукса