Справа № 226/1326/24
ЄУН 226/1326/24
Провадження № 3/226/351/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 (м.Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу, 18.05.2024 року о 13.20 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання всупереч ст.15-3 п.7 Закону України «Обмеження щодо продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв…» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою судом про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Надавши правову оцінку протоколу та встановленим обставинам, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі алкогольними напоями та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків, у приміщенням або територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до п. 7-9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук, лотків; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі, крім іншого, були алкогольні напої, а також те, що торгівля ними здійснювалась з рук, лотків, у невизначених для цього місцях.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, вказаних вимог працівник поліції при складанні протоколу не дотримався. В протоколі не зазначено, де здійснювалася торгівля алкогольними напоями ОСОБА_1 , кому і що з алкогольних напоїв вона продала та по якій ціні. Даних про вилучення предметів торгівлі у особи, яка придбала алкогольні напої, та виручки, які згідно санкції ч.3 ст.156 КУпАП підлягають конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, також не містять. При цьому звертають на себе додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 , написані працівником поліції, з яких дослівно «...18.05.2024 я купив, намагався купити алкогольні напої у мешканця будинку на ім`я ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , а саме пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною, зі слів Олени горілки за 200 грн та 2 банки пива, ж/б зі вмістом спирту 4,2% вартістю 50 грн за банку». Доказів придбання ним алкогольних напоїв у ОСОБА_1 матеріали не містять, свідки правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 , скориставшись положеннями ст.63 Конституції України, своїх пояснень під час складання протоколу не давала. Отже, факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук належними і допустимими доказами, які б доводили вину поза розумним сумнівом, є недоведеним.

Крім цього, викладаючи в протоколі фабулу правопорушення, працівником поліції не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не конкретизовано порушення, яке допустила ОСОБА_1 .

Як зазначалося вище, відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а не Законом України « Обмеження щодо продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв…», на що посилається суб`єкт складання протоколу.

Факт виявлення алкогольних напоїв за адресою: м.Мирноград, вул.Павлова, буд.18, а саме - 3 літрів горілки «ABSOLUT» в упаковці з картону; 12 літрів коньяку «Коньяк» у пластикових пляшках: 2 пляшки ємністю по 5 літрів, 2 пляшок ємністю по 0,5л, 1 пляшки ємністю 0,4л; 8 пляшок горілки ємністю 0,5л ТМ «PRIME», 2 літрів пива ємністю 0,5л ТМ «Staropramen», 2 літрів слабоалкогольного напою ємністю 0,5л ТМ «Shаke», 8 літрів пива ємністю по 2л ТМ «PIVNA DIVKA», що відображено в протоколі огляду від 18.05.2024, доданого до протоколу, за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 за ст.156 ч.3 КУпАП

не доводить.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не може збирати докази за власною ініціативою, адже, діючи таким чином, він неминуче перебере на себе не властиві йому функції обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є недоведеною, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/351/2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 3 літри горілки «ABSOLUT» в упаковці з картону, 12 літрів коньяку «Коньяк» у пластикових пляшках: 2 пляшки ємністю по 5 літрів, 2 пляшки ємністю по 0,5л, 1 пляшка ємністю 0,4л; 8 пляшок горілки ємністю по 0,5л ТМ «PRIME», 2 пляшки пива ємністю 1л ТМ «Staropramen», 2 літри слабоалкогольного напою ємністю 0,5л ТМ «Shаke», 8 літрів пива ємністю по 2л ТМ «PIVNA DIVKA», вилучені у ОСОБА_1 . згідно протоколу від 18.05.2024, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка