Провадження № 3/537/1563/2024
Справа № 537/4330/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371553 10.08.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговельному павільйоні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, 43, здійснювала продаж тютюну вагою 2,324 кг без марок акцизного збору

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП надійшла на адресу суду 14.08.2024. У судове засідання, призначене на 29.08.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі, після відкладення розгляду справи на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У судові засідання, призначені на 11.10.2024 та 06.11.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі, на адресу суду повернулися конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері здоров`я населення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Законодавство України не містить визначення поняття «торгівля», лише визначає поняття «торгівельна діяльність», яке є ширшим поняттям за «торгівлю» та включає в себе, окрім належних виключно йому ознак, і ті ознаки, які притаманні поняттю «торгівля». Під торгівлею розуміють процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима, у широкому значенні це вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів кінцевим споживачам, або посередницькі операції, або діяльність із надавання агентських, представницьких, комісійних та інших послуг у просуванні товарів від виробника до споживача.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів безпосередньої реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, не вказано особу, якій ці тютюнові вироби були реалізовані, не зазначено, чи ОСОБА_1 були отримані грошові кошти, суму цих коштів за продаж тютюнових виробів, кількість реалізованого товару. Свідки у протоколі відсутні, відеозаписів події до матеріалів справи не долучено.

Долучене до матеріалів справи фотозображення містить зображення жінки за прилавком із речовиною рослинного походження у мішку, що не підтверджує факту продажу тютюнових виробів. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вини у скоєнні правопорушення вона не визнає, при цьому пояснила, що вона вирощує тютюн.

Зазначені у протоколі поняті лише посвідчили факт вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 12.11.2024