Справа № 697/2048/24
№ пров. 3/697/1186/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128295 від 13.09.2024 встановлено, що 13.09.2024 об 07 год. 30 хв. в м. Канів по вул. Золотоніська - водій керував т/з будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Погорілого Р.С. від 24.01.2019 ВП № 47967147 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гончарук А.В. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те що ОСОБА_2 є військовослужбовцем в зв`язку з чим не підпадає під категорію осіб, які можуть бути позбавленні права керування транспортними засобами, а також він оплатив заборгованість по сплаті аліментів та те, що 20.09.2024 у ВП №47967147 постановою державного виконавця було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 24.01.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гончарука А.В. та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали, справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як факт вчинення адміністративної правопорушення, вказаного в протоколі серії ЕПР1 № 128295 від 13.09.2024 не підтверджується відповідними доказами. Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП вказано, що 13.09.2024 об 07 год. 30 хв. в м. Канів по вул. Золотоніська - водій керував т/з будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 24.01.2019 ВП № 47967147 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, ВП № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128295 від 13.09.2024 додано копію постанови старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Погорілого Р.С. від 24.01.2019 ВП № 47967147 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Згідно ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою заступника начальника Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.09.2024 ВП №47967147, я якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 01.08.2024 відсутня (а.с.18).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.11).

Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128295 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в останього була відсутня заборгованість по аліментах та те, що він є особою на яку не поширюються положення про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та несвоєчасним винесенням постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з, в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП, зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,38,40-1, ч. 3 ст. 126,п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський