Справа №: 307/4277/23
Провадження № 3/307/1566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вихователя дитячого садку,

встановила:

ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 року 02 год. 35 хв. по вул. Борканюка у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 , порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коструб В.В. під час розгляду справи зазаначив, що ОСОБА_1 винуватою себе не визнає та пояснив, що причина зупинки була безпідставною, так як працівники поліції не могли бачити, що вона була не пристебнута паском безпеки, а коли вона зупинила автомобіль на своєму подвір`ї, то вийшла і відстебнула пасок, щоб поговорити із працівниками поліції, які заїхали за нею на подвір`я. Також зазначив, що ОСОБА_1 забирала свою матір з лікарні, тому алкоголь вона вживати не могла. ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», так як не довіряла йому, після чого працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на що вона також відмовилася, так як тільки приїхала з лікарні, був пізній час і вона втомилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_2 на 14 червня 2024 року на 10 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник Коструб В.В. не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, а також не надійшло клопотань про відкладення судового розгляду, і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, які надані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 року 02 год. 35 хв. по вул. Борканюка у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 , порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 також відмовилася (а. с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 341386 25 вересня 2023 року уповноваженою на те особою, у ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить підпис працівника поліції, інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи та відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з протоколом та отримання його копії (а.с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу під час його складання ОСОБА_3 не викладено та заявлено не було.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 269127 від 25 вересня 2023 року видно, що ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 року 02 год. 35 хв. по вул. Борканюка у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 , не пристебнула пасок пасивної безпеки та після зупинки не увімкнула аварійну світлову сигналізацю, чим порушила п.п. 2.3 «в» та 9.9 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (а. с. 3).

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Із рапорту інспектора з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області А. Біланича видно, що під час несення служби з 08.00 год. 24 вересня 2024 року по 08.00 год. 25 вересня 2023 року на маршруті СРПП №5, згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» ним було зафіксовано відео правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 341386 та відеозапис додано до протоколу (а. с. 2).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25 вересня 2024 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_5 і під час чергування по вулиці Борканюка в с. Новоселиця, їм назустріч їхав автомобіль марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 , за яким вони поїхали змінивши напрямок руху, оскільки водій даного транспортного засобу не була пристебнута паском безпеки. На вимогу працівників поліції водій не зупинилася та не реагувала на застосування проблискових маячків червоного та синього кольору. Водій даного транспортного засобу заїхала на подвір`я будинку, де і зупинилася. Після чого ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, де працівники поліції запитали її чому вона не зупинилася після вимоги про зупинку, на що вона заявила, що нічого не чула і не бачила. Після перевірки документів, під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. У зв`язку із чим їй неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою пристрою «Драгер» так і у медичному закладі, на що вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення та додатково зазначив, що разом з ОСОБА_1 в автомобілі перебувала жінка старшого віку, яка некоректно висловлювалася в сторону працівників поліції. Все це фіксувалося на боді камеру.

Із дослідженого відеозапису видно, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не реагувала на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданих за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та під час її зупинки заперечила, що вживала алкогольні напої, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого - категорично відмовилася ( а. с. 5).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас