Справа № 643/3018/24
Провадження № 3-в/643/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. від 14.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

26.09.2024 від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов лист, в якому зазначає, що до Московського районного суду м. Харкова було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №606537 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова №643/3018/24 від 14.06.2024 було прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата народження ОСОБА_1 в рішенні суду не співпадає з інформацією в базі «ІПНП», тому просив перевірити інформацію щодо дати народження правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

У постанові Московського районного суду м. Харкова №643/3018/24 від 14.06.2024 зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - 29.08.1993, згідно з матеріалами справи дата народження ОСОБА_1 - 29.08.1999.

Отже, у постанові допущено описку, а саме: не правильно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «29.08.1993» замість «29.08.1999».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справ, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. від 14.06.2024 у справі №643/3018/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові дату народження ОСОБА_1 з «29.08.1993» на «29.08.1999».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош