МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Справа № 370/2558/24

Провадження № 3/370/1470/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з Протоколом серії ВАД № 241763 від 19 серпня 2024 року вбачається, що 14 серпня 2024 року о 02 год 24 хв ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені Макарівським районним судом Київської області ухвалою від 12 березня 2024 року, а саме: заборона залишати місце проживання у нічний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2558/24).

Також згідно з Протоколом серії ВАД № 241761 від 19 серпня 2024 року вбачається, що 09 серпня 2024 року о 23 год 45 хв ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши обмеження встановлені Макарівським районним судом Київської області ухвалою від 12 березня 2024 року, а саме: заборона залишати місце проживання у нічний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2559/24).

Крім того, згідно з Протоколом серії ВАД № 241764 від 19 серпня 2024 року вбачається, що 15 серпня 2024 року о 23 год 58 хв ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши обмеження встановлені Макарівським районним судом Київської області ухвалою від 12 березня 2024 року, а саме: заборона залишати місце проживання у нічний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2560/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О. С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням з присвоєнням єдиного номеру № 370/2558/24, провадження № 3/370/1470/24.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_2 порушив, встановлений Макарівським районним судом Київської області ухвалою від 12 березня 2024 року відносно нього адміністративний нагляд із забороною залишати в нічний час місце проживання та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Остаточне стягнення ОСОБА_5 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 187, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/2558/24 (провадження

№ 3/370/1470/24), № 370/2559/24 (провадження № 3/370/1471/24) та № 370/2560/24 (провадження № 3/370/1472/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2558/24 (провадження № 3/370/1470/24).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_5 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел/21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів. сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, становлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина