Справа № 642/6800/24
Провадження № 3/642/1976/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кайдалової Я.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №153271, відповідно до якого 03.10.2024 о 16 годині 30 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. « НОМЕР_3 » не був уважний, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_4 », після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внасділок ДТП автомобілі отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення за обставинами справи, вину визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153271 від 18.10.2024, який складено відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП;

2) копією схемою місця ДТП від 03.10.2024, на якій відображено розташування автомобілів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;

3) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2024;

4) поясненнями ОСОБА_3 від 03.10.2024;

5) поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2024, в яких він відмовився надавати показання відповідно до ст.63 Конституції України;

6) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_3 №2837 від 03.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак сп`яніння;

7) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 №2838 від 03.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння;

8) копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 та повідомленням КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР в яких вказано, що ОСОБА_2 була доставлена до КНП «МКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» ХМР та госпіталізована до відділення політравми, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 03.10.2024 до 05.10.2024, діагноз: забої, садна м`яких тканин голови, забої колінних суглобів та лівого ліктьового суглобу, травматичний підвивих С1;

9) поясненнями ОСОБА_4 від 18.10.2024, в яких зазначено, що вона 03.10.2024 о 16:30 год. переходила проїзну частину по вул. Полтавській Шлях, біля буд.65 у м.Харкові на нерегульованому пішохідному переході, автомобіль «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_4 » зупинився з метою надати їй дорогу, однак інший транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. « НОМЕР_3 » здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_4 » та в подальшому здійснив на неї наїзд, після чого її госпіталізовано до «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

10) поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2024, в яких зазначив, що 03.10.2024 о 16:30 год. він керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. « НОМЕР_3 » по вул. Полтавський Шлях, біля буд.65 у м.Харкові, автомобіль «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_4 » зупинився попереду, ОСОБА_1 почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось та в подальшому здійснив наїзд на пішохода.

11) рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. від 04.10.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують відповідальність та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), р/р UA0026001, код 22030106, ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА