Справа№464/5627/23
пр.№ 3-в/464/23/24
ПОСТАНОВА

06.11.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Подання обґрунтоване тим, що 11.12.2023 до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. ОСОБА_1 викликався до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.12.2023 та 28.12.2023, проте за викликами не з`явився. 10.01.2024 здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим залишено письмове повідомлення про прибуття останнього до органу пробації 11.01.2024. Оскільки у вказаний термін ОСОБА_1 не прибув, 22.01.2024 до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано звернення щодо з`ясування факту проживання порушника та забезпечення його явки до органу пробації. 29.02.2024 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що при відвідуванні адреси проживання ОСОБА_1 встановлено, що його матір ОСОБА_2 , 1967 р.н, неодноразово повідомляла свого сина про обов`язкову явку до органу пробації, однак останній такі повідомлення ігнорує, зустрічі з працівниками поліції уникає, часто не ночує вдома, у зв`язку з чим доставити ОСОБА_1 не представилось можливості. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2024 у задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 відмовлено. 01.05.2024 Сихівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області щодо забезпечення явки ОСОБА_1 16.05.2024 останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та цього ж дня останній отримав направлення в ЛКП «Житловик-С» для відпрацювання адміністративного стягнення. Відповідно до повідомлення ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_1 не з`явився для відбування покарання. На повторні виклики ОСОБА_1 не з`являється, 24.09.2024 правопорушника доставлено до органу пробації, останній надав пояснення щодо неможливості відпрацювання громадських робіт у зв`язку із станом здоров`я, до лікаря не звертався, підтверджуючих документів тимчасової непрацездатності надати не може. Вказані обставини зумовили звернення до суду з вищевказаним поданням.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, при вирішенні такого покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та особової справи, встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

З матеріалів особової справи №6/2020 встановлено, що Сихівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надсилались виклики правопорушнику ОСОБА_1 про необхідність прибуття до органу пробації для постановки на облік та скерування для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з довідкою, складеною інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. від 11.01.2024, 10.01.2024 здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, а тому залишено письмове повідомлення про прибуття останнього до органу пробації 11.01.2024, однак у вказаний термін він не прибув.

22.01.2024 до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області органом пробації подано звернення щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно з рапортом старшого ДОП СП відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Бринь Р. від 21.02.2024, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , його матір ОСОБА_2 , 1967 р.н., пояснила, що неодноразово повідомляла сина про обов`язкову явку до органу пробації, однак останній вказане ігнорує, зустрічі з працівниками поліції уникає, часто не ночує вдома. За таких обставин, посприяти явці ОСОБА_1 до органу пробації не вбачається можливим.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2024 у задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні належні підтвердження про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, відтак відсутні підстави для висновку, що сотанній ухиляється від відбування покарання громадських робіт, що у необхідною умовою для застосування ст. 321-4 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 01.05.2024 Сихівським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення в ЛКП «Житловик-С», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 38, на виконання громадських робіт за вищевказаною постановою.

Як видно з листа ЛКП «Житловик-С» №596 від 20.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до письмових пояснень від 24.09.2024, адресованих органу пробації, ОСОБА_1 не розпочав відпрацювати громадські роботи у зв`язку зі станом здоров`я та проходження лікування. Однак належне підтвердження таких обставин ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи усе вищевказане в сукупності, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки протягом тривалого часу не виходить на роботу без поважних причин, а санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт необхідно замінити на штраф із розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що в цьому випадку становить 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення, накладене постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2023, у виді громадських робіт на строк сорок годин на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО