Провадження № 3/761/434/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 серії ААД №728412, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 травня 2023 року о 17 годині 46 хвилин по вул. Стеценко, 11 в м. Києві, керуючи велосипедом марки Ардіс, здійснив рух по пішохідному переходу та виїхав по ньому на проїзну частину, не зайнявши відповідне крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 11.13, п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. У судовому засіданні, призначеному 25.12.2023 р. своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, вказавши, що жодних порушень правил ПДР він не допускав. Відмічав, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження. Разом із цим, враховуючи час, що пройшов з моменту надходження справи до суду, неодноразові неявки ОСОБА_1 у попередньо призначені судові засідання, а також з огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 серії ААД №728412, копії матеріалів кримінального провадження №0000112 від 08.08.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 09 травня 2023 року, кримінальне провадження щодо вказаного правопорушення було закрито 30.09.2023 р., а відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 29.11.2023 серії ААД №728412).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров