Справа № 583/5254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А., прокурора Скоромного О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого,командира другого відділення другого взводу першого підрозділу ТУ Служби судової охорони в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2024 стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/5254/24, провадження №3/583/2008/24 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №583/5255/24, провадження №3/583/2009/24 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так ОСОБА_1 , як інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, будучи згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 12.02.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , як інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, будучи згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 12.02.2024 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2022 рік. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обіймав посаду інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та у березні 2022 року звільнився за власним бажанням з попереднього місця роботи, у зв`язку з чим мав подати декларацію за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, але на той час через зміни у законодавстві, подання декларацій про майновий стан булу відтерміновано. У жовтні 2023 року, коли відновилися реєстри декларацій, 16.10.2023 він подав щорічну декларацію за 2021 рік і кандидата на посаду, зазначивши повні і достовірні дані про майновий стан за 2022 рік. Таким чином, доходи за попередні періоди його роботи, в тому числі і за 2022 рік, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, були задекларовані. 12.02.2024 зателефонували йому на роботу та повідомили, що потрібно ще подати декларацію при звільненні, що він і зробив. При цьому зазначив, що умислу на неподання декларації у нього не було, реєстр електронних декларацій містить всі необхідні декларації, які охоплюють період з 2017 року по 2023 рік, суттєвих змін у його майновому стані не відбулося.

Крім того Швидичем 04.11.2024 через «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке за своїм змістом відповідає поясненням, наданими ним у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 №22 о/с ОСОБА_1 призначено інспектором Охтирського РВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області та присвоєно йому спеціальне звання лейтенанта поліції.

07.11.2015 ОСОБА_1 присягнув на вірність Українському народові.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 30.12.2020 №627 о/с капітана поліції ОСОБА_1 призначено інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області від 10.03.2022 №91 о/с капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звільнено зі служби з 11.03.2022 на підставі рапорта останнього від 10.03.2022.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до пп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-»ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України №2381-ІХ від 08.07.2022 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» було доповнено, серед інших, п. 2-7, відповідно до якого установлено, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», що набрав чинності 12.10.2023, з дня набрання чинності цим Законом здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Пункт 2-7 у Розділі XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а саме абзац перший, викладено в такій редакції: установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , при проходженні служби в поліції, неодноразово ознайомлювався та власноручно підписував зобов`язання, пам`ятки, рекомендації щодо зобов`язання подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та після звільнення за минулий рік.

Згідно з публічною частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні 12.02.2024 о 10.08 год., а щорічну декларацію за 2022 рік після звільнення 12.02.2024 о 09.57 год.

Згідно з додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.10.2024 №47-07/72997-24, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 12.10.2023 по 13.02.2024, останній почав роботу над заповненням електронної декларації при звільненні з 12.02.2024 о 09.57 год., а щорічну декларацію за 2022 рік після звільнення 12.02.2024 о 08.51 год.

Також з публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 12.10.2023 по 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2023 були подані: щорічна декларація за 2021 рік, декларація кандидата на посаду контролера територіального управління служби судової охорони у Сумській області, що охоплює 2022 рік.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом №41-2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.10.2024, протоколом №42-2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.10.2024, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищезазначені декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, судом не встановлено.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, а тому суд приймає їх до уваги як належні та допустимі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

На підставі досліджених та перевірених судом доказів, приходжу до висновку, що у судовому засіданні був встановлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 , без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підпадає під санкцію ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення, пов`язані з корупцією, не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, фактично 16.10.2023 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що охоплює 2021-2022 роки, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 252, 280, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №583/5254/24 провадження №3/583/2008/24 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №583/5255/24, провадження №3/583/2009/24 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/5254/24, провадження №3/583/2008/24.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 7 листопада 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко