overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5119/24
Провадження № 3/646/4961/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Харків

Суддя Червоназаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червоназаводського районного суду м. Харкова з Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи №278/5119/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення помилково направлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки адреса місця скоєння адміністративного правопорушення та адреса місця проживання правопорушника не належить до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова, .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ з Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Так, оскільки з наданих у матеріалах справи відомостей вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення ні місце вчинення адміністративного правопорушення, ні місце проживання порушника не належить до територіальної юрисдикції Червоназаводського районного суду м. Харкова тому суд, вважає необхідним даний адміністративний матеріал направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Справу №278/5119/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 588/1698/24
Провадження № 3/588/735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 14 листопада 2024 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2078/24
Провадження № 3/552/931/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 о 09.00 год. сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.11). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 04.04.2024 ( а.с.1-2), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 558 від 03.04.2024, згідно якого 03.04.2024 о 09.14 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), рапорту (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5), військового квитка ( а.с.6-8), клопотання командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення від адміністративної відповідальності ( а.с.12), службової характеристики (а.с.14).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем військового обліку ( а.с. 14) та клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що з урахуванням вищезазначених пом`якшуючих обставин, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 442/4372/24
Провадження №3/442/1245/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.05.2024 о 17 год 09 хв у м.Дрогобич по вул. Самбірській, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій транспортному засобу "Mitsubishi Outlander" вимушений був змінити напрямок свого руху та застосувати гальмування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798185 від 26.05.2024, рапортом поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП У Львівській області старшого сержанта поліції М.Скабари від 26.05.2024, відеозаписом.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9846/24 Провадження № 3/636/4894/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , сержант водій господарчого відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу НОМЕР_1/Б №0289 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 10 жовтня 2024року вбачається, що 09 жовтня 2024року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11.11.2024року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 602/907/24
Провадження № 3/602/637/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/907/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/908/24 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/907/24, № 602/908/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/907/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/908/24 за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/907/24 (провадження 3/602/637/2024) .

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/734/1585/24 Справа № 734/2321/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Частиною 3 ст.126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №903057 від 28.05.2024 року зазначено, що 28.05.2024 року о 02.08 рухаючись по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в сю Кіпті 97 км., керуючи автомобілем VOLVO XC 90 днз. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби від 19.09.2018 року ВП № 48253769 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Однак, відповідно до постанови Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2021 року, згідно виконавчого листа №212/2859/15-ц, виданого 17.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, аліментів в розмірі частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 29.12.2021 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку,що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що на даний час жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ, №964206 від 25.05.2024р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/466/3295/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

24.10.2024 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, принижував, що спричинило у потерпілої емоційну невпевненістю та побоювання за власну безпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320396 від 24.10.2024 року.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт із матір`ю носить тривалий характер, між ними виникають конфлікти через квартиру, у якій вони разом проживають.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320396 від 24.10.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 39-1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва