overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/27776/24

14 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2024 о 23-49 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив букет квітів, що залишений біля під`їзду будинку в пам`ять загиблого військовослужбовця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 16, 17-18)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 серії ВАВ №428737 о 23-49 год. 22.07.2024 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив букет квітів, що залишений біля під`їзду будинку в пам`ять загиблого військовослужбовця. (а.с. 1)

Відповідно до рапорту реєстрації ЄО №12326 від 23.07.2024 по АДРЕСА_2 (біля 2 під`їзду) м. Вінниці 22.07.2024 в нічний період часу невідомі особи пошкодили букет з квітами, який був в пам`ять про загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 (а.с. 2)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 серії ВАВ №428737 (а.с. 1), рапортом реєстрації ЄО №12326 від 23.07.2024 (а.с. 2), формою вивода АРМ 102 ЄО №12326 від 23.07.2024 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2024 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2024 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2024 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2024 (а.с. 9).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 629/6937/24
Номер провадження 3/629/1703/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2024 ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольні напої у громадському місці, а саме в парку «Перемога» м. Лозова Харківської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_2 при розгляді справи не є обов`язковою, матеріал розглянутий за її відсутністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, письмовими поясненнями, копіями рапорту, виписки із медичної картки.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа №519/858/24 3/519/229/24
П О С Т А Н О В А

19.06.2024 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2024 о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику 8-го поверху, в громадському місці, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 446/1088/24
Провадження № 3/446/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою ПП "ТОП-ТОПС",

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, якій роз`ясненоправа за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 05.05.2024 близько 22:00 год. вживав алкогольний напій (вино) на дитячому майданчику Колоденецької гімназії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула та визнала факт даного порушення, щиро розкаялась у вчиненому та вказала, що більше такого не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375041 від 13.05.2024, письмовим поясненням від 13.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 212/9120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої «ВІКОНДА», складальник вікон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955236 від 08.09.2024 року, ОСОБА_1 08.09.2024 року, о 13-45 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 7, в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 22.10.2024 року.

Однак, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи доставлена не була, поліцейським взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Бурчак А. надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не було вдома, відповідно пояснень сусідів, місцезнаходження останньої не відомо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
13 листопада 2024 року Провадження №3/932/4209/24
Справа № 932/9226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,19 вересня 2024 року, приблизно о 21 год. 07 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 25/27 по пр-ту О.Поля в м.Дніпро, повторно протягом року керував автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ЕПР1 №132748 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 25/27 по пр-ту О.Поля в м.Дніпро в м.Дніпро, що не є територією Шевченківського району м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/953/3079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ЕПР1 № 166676, 28.10.2024 о 16:10 год, на блокпості с. Липці, вул. Вінниченка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря наркологаКНП ХОР ОКНЛ 3076 від 31.10.2024, чим порушив пункт 2.9. а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням наведеного та враховуючи що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Вінниченка, 2, с. Липці, Харківського району, Харківської області, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, селщ. Покотилівка, Харківська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа №: 465/7027/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ЕПР1 №118106 від 26.08.2024 року, ОСОБА_2 26.08.2024 року о 13 год. 27 хв. у м. Львові по вул. Бойківська, 5 керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом AUDI F6 д.н.з. НОМЕР_2 та з припаркованим транспортним засобом SHKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , внасілдко чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративного протоколу серії ЕПР1 №118080 від 26.08.2024 року, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :27 год. у м. Львові по вул. Бойківська, 5 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась за його участі. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціалізованого приладу DRAGER 6820 ARHK-0114, тест позитивний 2,03 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/7030/24 (номер провадження 3/465/3104/24), №465/7027/24 (номер провадження 3/465/3103/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/7027/24 (номер провадження 3/465/3103/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/591/24 Справа № 712/7991/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/7991/24 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 18 листопада 2024 року.

Суддя І.А. Соломка