П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370022 від 06.03.2024 вказано, що 06 березня 2024 року о 11:11 год ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_1 , перевозив сорок пачок сигарет марки «ITALIAN BLEND» та тридцять пачок сигарет марки «REQINA», на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, що є порушенням абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державні регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.05.2024 свою вину не визнав та пояснив, що є волонтером ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК», а не суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, прохав витребувати з місця роботи докази з цього питання.

20.06.2024 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав закрити провадження в справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

30.05.2024 до суду надійшов лист з ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» про те, що ОСОБА_1 не був посадовою особою підприємства ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення та відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а саме, протокол містить лише загальну фразу про те, що ОСОБА_1 допущено порушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, проте не розкриває суті вчиненого правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки не є посадою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя