Справа № 478/1229/24 Провадження № 3/478/563/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Григоренко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 18 вересня 2024 року від Відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ААД № 840216 від 29.08.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2024 року о 21 год. 45 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Шкільна, 23 водій керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просив провести судовий розгляд без його участі за результатами якого не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Згідно поданих письмових пояснень ОСОБА_1 , убачається, що останній не згодний зі складеним відносно нього протоколом. Вказує, що поліцейським не було запропоновано йому пройти обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки, напроти, поліцейський повідомив, що у випадку відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. будь-які наслідки відносно нього не настануть. Також ОСОБА_1 зазначає, що підстав для його зупинки у поліцейського були відсутні, а складене направлення на медичний огляд водія датовано часом, раніше самої зупинки. При цьому, поліцейським не було роз`яснено права ОСОБА_1 , зокрема на правову допомогу, а підписання ним документів, які склав поліцейський відбулось під впливом обману відносно того, що за це не настануть будь-які негативні наслідки для ОСОБА_1
05 листопада 2011 року від адвоката Соляника І.М. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, яке судом розглянуто не було через надання витребуваних документів в подальшому самим адвокатом.
З наданого суду клопотання про закриття провадження. яке надійшло від адвоката Соляника І.М. 11 листопада 2024 року убачається, що складання протоколу відносно ОСОБА_1 відбулось в позаслужбовий час, що підтверджується дорожнім листом № 1767 наданого на вимогу адвоката Управлінням превентивної діяльності ГУ НП в Миколаївській області.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, одним із правопорушень є відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Так, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 вказаної Інструкції).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, за змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного порушення, в тому числі, складає сукупність фактів: керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду або на місці зупинки, або у відповідному медичному закладі.
Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі (рішення ВС/КАС від 20 лютого 2019 року справі № 404/4467/16а).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу серії ААД № 840216 від 29.08.2024 року про адміністративне правопорушення, то 29.08.2024 року о 21 год. 45 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Шкільна, 23 водій керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП пояснення ОСОБА_1 згідно яких він випив 0,5 літра алкогольного пива та керував автомобілем. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
З письмових пояснень особи ОСОБА_1 ,від 29.08.2024 року убачається, що останній визнав факт керування автомобілем та ту обставину, що перед керуванням автомобілем випив одну банку алкогольного пива.
З відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840216 від 29.08.2024 року, з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт вживання алкогольного пива та в подальшому здійснення керування автомобілем. Вбачається також, що ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотесту або огляд в медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 також визнав факт вчинення ним правопорушення.
Сукупність досліджених доказів, спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти відповідні обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки від яких він відмовився. Відеозаписом спростовується також твердження ОСОБА_1 про не роз`яснення йому його прав та введення себе в оману зі сторони поліцейського.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного правопорушення за відсутність полісу страхування та ременів безпеки, що відповідає причині зупинки автомобіля під його керуванням. Відомостей щодо незгоди (оскарження її в адміністративному чи судовому порядку) із даними такої постанови ОСОБА_1 суду наведено не було. У зв`язку з цим, можна дійти висновку про згоду ОСОБА_1 із даними такої постанови, а отже й підставами зупинки його автомобіля.
При цьому, суд не погоджується з твердженням адвоката Соляника І.М. щодо складення протоколу відносно ОСОБА_1 поліцейським в позаслужбовий час, оскільки відсутні підстави для такого висновку з огляду лише на дані дорожнього листа. В свою чергу, дорожній лист не є документом введення обліку робочого чи службового часу.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 ,дійсно відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та про наявність в діях ОСОБА_1 ,порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що призвело до наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський