Справа № 177/1255/24
Провадження № 3/177/929/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.06.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу від 28.05.2024 серії ВАД № 210319, ОСОБА_1 24.05.2024 о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання скоїла спробу самогубства шляхом порізів лезом вен руки та шиї, у зв`язку з чим госпіталізована до міської лікарні № 16 із діагнозом: спроба суїциду, тим самим, ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

На виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення старший інспектор СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший капітан поліції Гусев Ю.М. зазначає про порушення ОСОБА_1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Однак, при складені протоколу стосовно ОСОБА_1 , інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила спробу суїциду.

Інспектором поліції до протоколу не долучено документів, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а надані копії письмових пояснень низької якості, що унеможливлює прочитання та встановлення їх змісту.

Вказані суперечності впливають на визначення об`єктного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: