Справа № 743/1398/24
Провадження № 3/737/613/24
ПОСТАНОВА

08 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., секретар Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265602 від 28.09.2024, ОСОБА_1 в період дії тимчасового заборонного припису АА 395629 від 31.07.2024 з 18.40 години до 10.08.2024 до 18.40 години, щодо залишення місця проживання постраждалої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив до ВАП № 2 (смт Ріпки) про місце свого тимчасового перебування, чим порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки відсутні докази вчинення ним зазначеного у протоколі правопорушення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою даної статті, що передбачає адміністративну відповідальність зокрема, за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Так, до протоколу долучена копія постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 03 вересня 2024 року. У тексті постанови суду зазначено, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2024 у справі № 743/1088/24 він притягався до адміністративної відповідальності 06.08.2024. Інші копії судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП чи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 31.07.2024 суду не надано.

Виходячи зі змісту наданого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у період з 31.07.2024 по 10.08.2024. Станом на день початку триваючого правопорушення 31 липня 2024 року постанова Ріпкинського районного суду від 06.08.2024 у справі № 743/1088/24 ще не була винесена, а станом на день закінчення триваючого правопорушення - 10 серпня 2024 року постанова Ріпкинського районного суду від 06.08.2024 у справі № 743/1088/24 не набрала законної сили, при цьому постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року також ще не була винесена. Таким чином, у суду відсутні відомості про те, що станом на 31.07.2024 - 10.08.2024 ОСОБА_1 був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Крім того, суд також звертає увагу на вимоги частини 2 статті 254 КУпАП, відповідно до яих протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до протоколу обмеження, накладені терміновим заборонним приписом на ОСОБА_1 тривали з 31.07.2024 року по 10.08.2024 року, протягом цього часу в нього був обов`язок повідомити про місце свого перебування орган поліції. Пртокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 28 вересня 2024 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки в даному випадку порушник був достеменно відомий органу поліції.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За відсутності будь-яких доказів вчинення адміністративного проступку повторно, окрім протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко