Справа № 352/2446/24
Провадження № 3/352/1160/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Волошиним В.В. 06 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

06 вересня 2024 року 10:20 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців 42, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 30 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено на 28 жовтня 2024 року.

28 жовтня 2024 року

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно рухався у зазначений в протоколі день та час в селищі Лисець і автомобіль під його керування зіткнувся з іншим автомобілем. Однак, вважає, що зіткнення відбулось через провину іншого водія, який почав розвертатись несподівано та не увімкнув показчик повороту. ОСОБА_2 рухався по своїй смузі дороги, а інший автомобіль почав розгортатись із зони паркування біля магазину. ОСОБА_2 зазначає, що він рухався із невеликою швидкістю, однак не зміг реагувати, оскільки інший водій несподівано розпочав маневр прямо перед ним. Також в його автомобілі був його знайоми ОСОБА_3 , якого він просить опитати в якості свідка.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2024 року 10:20 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців 42, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньо і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 підписав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Схема місця ДТП, яка сталась 06 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин

На схемі зображено зіткнення двох автомобілів та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Правильність інформації у схемі та щодо механічних ушкоджень засвідчена підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_4 від 06 вересня 2024 року

По суті заданих запитань, ОСОБА_4 повідомив, що він 06 вересня 2024 року близько 10:20 годин виїхав з парковки магазину 7/23, рухався по головній дорозі та хотів здійснити маневр вліво. Позаду нього їхав бус, коли ОСОБА_5 почав повертати, то другий автомобіль виїхав на обгон і поміж ними відбулось зіткнення

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 04 вересня 2024 року надійшло повідомлення від служби 102 від ОСОБА_6 про те, що 04 вересня 2024 року о 13:21 годин трапилось ДТП в селі Черніїв на кільці, потерпілих нема.

Фото двох автомобілів з місця ДТП, де зображено їх механічні пошкодження

3.3 Пояснення свідка ОСОБА_7 .

Свідок пояснив, що він був пасажиром в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Під час руху по селу ОСОБА_8 відбулась ДТП за участі їх автомобіля. Так, перед ними тягнулась машина, яка почала розвертатись різко без увімкнення поворотних вогнів. Мащина була на їх полосі руху та щоб її об`їхати, вони намагались виїхати на зустрічну смугу, однак відбулось зіткнення. Вони їхали близько 50 кілометрів на годину, а друга машина десь 20 кілометрів на годину.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,у керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Таким чином, вказана норма є бланкетною та в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено конкретні пункти Правил, порушення яких допустив учасник дорожнього руху, а також надані докази відповідних порушень.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 пункт 2.3б Правил.

щодо пункту 2.3б Правил

Відповідно до пункту 2.3б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 при виникненні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б Правил

Таким чином, у фабулі протоколу не зазначено жодної з передбачених пунктом 2.3б Правил дій, порушення яких допущено ОСОБА_1 ..

До протоколу про адміністративне правопорушення також не долучено будь-яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 обов`язків бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Таким чином, в фабулі протоколі відсутні відомості щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.3б Правил.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

В зв`язку із викладеним, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 2.3б Правил, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО