Справа № 128/3971/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137512 від 26.09.2024, 26.09.2024 о 21 год 15 хв на а/д М-30 388 км Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судове засідання 13.11.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шиманський В.М. не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Попередньо від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 бажає безпосередньо брати участь під час розгляду даної справи та давати відповідні пояснення. Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час. Однак він не має змоги з`явитись на вказане судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі, а саме: у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира пожежного взводу, у військовому званні лейтенант. Неявка ОСОБА_1 до судового засідання перешкоджає суду розпочати розгляд справи та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини. Питання про зупинення провадження у справі підлягає розгляду за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України. У зв?язку із проходженням військової служби ОСОБА_1 за призовом під час мобілізації на особливий період просить судовий розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до його звільнення з військової служби або скасування воєнного стану. Просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Оглянувши подане клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М., вважаю за можливе розглянути його за відсутності учасників справи та доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Слід зазначити, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи та недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В частині другій статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, наведені вище положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід вказати, що у разі неможливості особистої участі у розгляді справи в суді першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право надати письмові пояснення, письмово висловити свої заперечення у разі незгоди з протоколом, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 скористався наданим йому правом та 29.10.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Шиманським В.М.

Таким чином, судом не встановлено перешкод для участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Шиманського В.М., з яким укладено договір про надання правничої допомоги, в розгляді даної справи.

Крім того, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до статті 277 КУпАП.

За таких обставин та оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження лише в окремій категорії справ, в даному випадку застосування аналогії закону із статтею 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 09 год 40 хв 27 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ