Номер провадження 3/523/6801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Стеко», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2024 року о 06.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 12/1, на АЗС «Сокар» здійснив дрібну крадіжку стільця на суму 1492 грн, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168999 від 14 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази. Також у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини у вчиненому та розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

За дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (758 грн до 3028 грн), встановлена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: рапортом ст. інспектора ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Солоненка М.М., витягом з ЄРСР, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від ОСОБА_2 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 , постановою про визнання представника потерпілого, довідкою вартості товару, заявою ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя