Справа № 206/5589/24
Провадження № 3/206/2427/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 184 КУпАП. Згідно із протоколом, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , що виразилось у не відвідуванні останнім навчальних занять в Торцькому професійному ліцеї, без поважних причин, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ст. 12 ЗУ «Про освіту».

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу «Д-3» наявний звіт про доставку SMS-повістки ОСОБА_1 . Причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнана про складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення і про те, що він розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши протокол серії ВАД № 368555 від 30.09.2024р. та додані до нього матеріали, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП Колмикова І., акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину та її доставку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків із забезпечення неповнолітньому права на належне навчання і безпечне перебування.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь