Справа № 152/1453/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дроган Н.Л.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПА),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 3 жовтня 2024 року о 15-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків, передбачених статтею 12 Законом України «Про охорону дитинства», по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період з 2 вересня 2024 року по 3 жовтня 2024 року останній пропустив навчання в ДНЗ «Браїлівський професійний ліцей» без поважних причин.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що сину 17 років і він не хоче вчитися. Будь-які профілактичні бесіди на нього впливу не мають. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вирішила забрати документи сина з вищевказаного навчального закладу та знайти інший освітній заклад.
ІІ. Оцінка Суду
3. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
4. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
6. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
7. Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
8. Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
9. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.
10. Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції частини третьої статті 184 КУпАП, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітнім сином, що передбачено цим Кодексом.
11. Адміністративна відповідальність за невідвідування освітнього закладу без поважних причин Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачена. В такому випадку суб`єкт правопорушення батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП, а у випадку повторності за частиною другою статті 184 КУпАП, однак і такі повинні бути належним чином задокументовані, із долученням до адміністративної справи належним чином оформлених доказів (пояснень класного керівника, довідок, тощо).
12. За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
керуючись статтями 9, 184, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА