Справа № 539/4569/24
Провадження № 3/539/1509/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петракова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318315 від 12.10.2024, «26.09.2024 о 22 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні конфлікту, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв. 26.09.2024 вони з дружиною знаходились у себе вдома, та між ними виник побутовий конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах. В цей час дружині зателефонувала її мати та почувши, що вони з дружиною сперечаються, викликала поліцію.

Захисник Петраков В.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні конфлікту, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю. 26.09.2024 між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 на побутовому підгрунті стався сімейний конфлікт, у ході якого вони розмовляли на підвищених тонах та доводили один одному правоту. В цей час ОСОБА_2 зателефонувала її мати ОСОБА_3 , почула, що ОСОБА_1 розмовляв на підвищених тонах та поцікавилась у доньки, що у них відбувається. ОСОБА_2 пояснила, що в них стався конфлікт, проте нічого страшного не відбувається. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 недоброзичливі стосунки з ОСОБА_1 та давня неприязнь, вона надумала собі, що ОСОБА_1 ображає її доньку, застосовуючи фізичну силу та чинить відносно неї домашнє насильство, і викликала поліцію. Зауважує, що наявність побутового конфлікту між подружжям не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_2 не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, вбачається, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні конфлікту, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Зазначив, що між ним та дружиною дійсно стався побутовий конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.09.2024, 26.09.2024 близько 22 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник короткотривалий конфлікт, про який вона повідомила свою матір, після чого остання викликала поліцію. Повідомляє, що конфлікт було врегульовано, претензій до чоловіка вона не має. Факт домашнього насильства щодо неї заперечує.

Таким чином, судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_4 стався побутовий конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах.

Суд зазначає, що сама по собі наявність побутового конфлікту між подружжям не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Належних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 12.11.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко