3/441/1193/2024 441/2722/24
П О С Т А Н О В А

11.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.10.2024 о 08 год. 00 хв., на 50 км + 550 м автодороги Р-84, керуючи ТЗ «MAN TGX 18.480», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 2.10 «а», 8.4 «в», 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3. 1 м, заборонено», як наслідок в?їхав в залізничний міст (22 км пікет 1), спричинивши йому пошкодження, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у клопотанні від 04.11.2024 просив матеріали справи на нього за ст. 124, 122-4КУпАП направити за підсудністю за місцем його проживання, розгляд такого проводити за його відсутності, факт вчинення ним 27.10.2024 інкримінованих йому у вину адмінправопорушень - не заперечив.

Вивчивши клопотання, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4КУпАП направлені відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду у визначений уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення суд (Городоцький районний суд Львівської області), за місцем вчинення правопорушення.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Аналогічну позицію висловив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведеного, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 04.11.2024 про передачу справ про адміністративні правопорушення на нього за ст. 122-4, 124 КУпАП за підсудністю іншому суду, не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 «а» передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 8.4 «в» дорожні заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що теред початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160064 та серії ЕПР1 № 160091, ОСОБА_1 , 27.10.2024 о 08 год. 00 хв., на 50 км + 550 м автодороги Р-84, керуючи ТЗ «MAN TGX 18.480», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3. 1 м, заборонено», як наслідок в?їхав у залізничний міст (22 км пікет 1), спричинивши йому пошкодження, місце пригоди залишив.

Із рапорта поліцейського з обліку та ЗРДО ВП №1 Львівського РУП №2 НП у Львівській області Дорош А.І. від 27.10.2024, із заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.10.2024 убачається, що останній просить прийняти міри до водія ТЗ «MAN TGX 18.480», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який в?їхав в залізничний міст (22 км пікет 1, перегону Мшана-Затока), спричинивши зміщення прогонової будови над опорою №1 близько 14 см та зміщення верхньої будови колії близько 12 см.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2024 убачається, що 27.10.2024 о 08 год. 00 хв. керуючи ТЗ «MAN TGX 18.480», р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 на 50 км + 550 м автодороги Р-84, не зауважив дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3. 1 м, заборонено», верхньою частиною причепа в?їхав в бетонний міст залізничної колії, проїхавши такий, місце пригоди залишив, близько 11 год. 10 хв., того ж дня, був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_2 убачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, положення ст. 36 КУпАП, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справ про адміністративні правопорушення на нього за ст. 122-4, 124 КУпАП за підсудністю іншому суду - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер