Справа № 145/1986/24
Провадження №3/145/876/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ІванецьВ. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 25.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 о 22:05 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але не вчиняв реальних дій, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. 07.11.2024 на зазначений в заяві номер телефону надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи з підтвердженням про отримання повідомлення.

Водночас у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

У судове засідання, призначене на 11:15 год 08.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153218 від 07.10.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановив.

Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, системність учинення таких протиправних дій, за які особа неодноразово притягувалася в поточному році до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ІванецьВ. Д.