Провадження № 3/750/4348/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2024 о 18:27 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Всеволода Ганцова, 62 в м. Чернігові, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, продовживши рух; був зупинений та заблокований службовим транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що при спілкуванні з поліцейськими, які зупинили його автомобіль і повідомили йому про наявність у нього ознак сп`яніння, він пояснював поліцейським, що у нього хворіла дитина й він поспішає. Потім вирішив поставити свій автомобіль далі на узбіччя, що йому не дозволяв зробити поліцейський. В подальшому він тікав від поліції та був заблокований поліцейським автомобілем. За результатом огляду його на стан сп`яніння в медичному закладі 22.09.2024 підтверджено, що він був тверезий.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2024, серії ААД № 978084, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано спілкування й перевірку документів у водія ОСОБА_1 . У подальшому поліцейський повідомив про наявність у водія ознак сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, говорячи, щоб це відбувалося скоріше, бо він поспішав до хворої дитини. У подальшому ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля, запустив двигун, при цьому поліцейський зазначав, що цього не можна роботи до проходження огляду на стан сп`яніння. Однак ОСОБА_1 поїхав на автомобілі Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тікаючи від переслідування патрульного автомобіля поліції. Переслідуючи зазначений транспортний засіб, поліцейський здійснив вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. В подальшому зазначений автомобіль зупинився за неможливості продовжити рух у кінці вулиці, та його заблокував автомобіль поліції. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.09.2024 серії ЕНА №3109881, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.09.2023 серії ЕНА №3109922, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-копія рапорту інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового І. від 22.09.2024, відповідно до якого в м. Чернігові по вул. Шевченка, 146, був зупинений транспортний засіб Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , швейцарської реєстрації. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були помічені явні ознаки наркотичного сп`яніння, поведінка останнього не відповідала обстановці. В цей час останній зачинив двері авто та раптово почав рух, не відреагувавши на вимогу зупинитись, пришвидшився та поїхав в бік вул. Захисників України, грубо порушуючи ПДР. Направився в бік вул. О. Коваленка, звернувши згодом в бік вул. В. Гонцова та заїхав у глухий кут, де був заблокований службовим транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні. Всі особи вибігли з авто та почали втікати в різних напрямках. Згодом було виявлено водія в протилежному напрямку від місця зупинки. О 18:35 год. водія ОСОБА_1 затримано. Провівши перевірку транспортного засобу Land Rover було виявлено предмет, візуально схожий на зброю (ніж з кровозливом та пістолет), кілька зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. На місце події викликано СОГ, яка займалась документуванням події. Зі згоди водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимогу пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є учасником бойових дій. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступне. За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 вказаної статті). Очевидно, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пов`язана з порушенням його прав, а навпаки розглядається порушення останнім норм КУпАП, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку з прийняттям судового рішення про накладення адміністративного стягнення стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний