Справа № 183/9207/24
№ 3/183/5190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2024 року о 11.00 годині на 996 км + 700 м автодороги М - 30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка - Луганськ - Ізварине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT ВОХЕR», д/н НОМЕР_1 на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись в правій смузі, перед зміною напряму руху ліворуч для об`їзду перешкоди для руху, а саме випередження автомобіля «INTERCARGO TRUCK», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду попутно в межах цієї смуги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, під час здійснення маневру ліворуч для виїзду на суміжну ліву смугу не вжив заходів для безпечного його об`їзду та скоїв з ним зіткнення, після якого автомобілі «INTERCARGO TRUCK», д/н НОМЕР_2 та «PEUGEOT ВОХЕR», д/н НОМЕР_1 , здійснили некерований виїзд на праве узбіччя, де автомобіль «PEUGEOT ВОХЕR», д/н НОМЕР_1 перекинувся. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. При цьому надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду місця ДТП від 21.08.2024 року, разом з фото таблицею та схемою до нього; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 21.08.2024 року о 10.30 годині, керуючи своїм автомобілем «INTERCARGO TRUCK», д/н НОМЕР_2 , рухався на 996 км + 700 м автодороги М - 30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка - Луганськ - Ізварине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Рухався в правій смузі руху. Попереду нього автомобілів не було. Раптом він відчув удар с задньої лівої сторони його автомобіля, після чого транспортний засіб спрямувався на узбіччя. Автомобіль «PEUGEOT ВОХЕR», д/н НОМЕР_1 , який рухався позаду нього, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого також опинився у кюветі; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 21.08.2024 року о 11.00 годині, керуючи своїм автомобілем «PEUGEOT ВОХЕR», д/н НОМЕР_1 , рухався на 996 км + 700 м автодороги М - 30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка - Луганськ - Ізварине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Рухався в правій смузі руху. Попереду нього їхав автомобіль «INTERCARGO TRUCK», д/н НОМЕР_2 з меншою швидкістю ніж він, тому він вирішив його обігнати. Під час обгону він зіткнувся передньою правою частиною свого автомобіля, с задньою лівою частиною вантажівки. Після зіткнення він з`їхав на узбіччя та перекинувся.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк