Справа №: 398/4753/24
провадження №: 3/398/1959/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року близько 10год 00хв в приміщенні гімназії ім.Чижевського Олександрійської міської ради, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи учасниками освітнього процесу, учнями 8-а класу, систематично здійснювали булінг (цькування) малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягало у фізичному та психологічному насильстві, а саме, нанесенні ударів ногами, словесних образах, жбурляні її особистих речей, внаслідок чого могла бути спричинена психологічна шкода здоров`ю останньої. При цьому, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то згідно ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, відповідальність за його дії несе його опікун ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною бабусею і опікуном ОСОБА_2 . Про те, що її онук вчиняє такі дії стосовно потерпілої дівчинки, вона дізналась коли вже до цього були задіяні працівники поліції. Онук прийшов додому і все їй розповів. Вона провела з онуком бесіду і щодня зараз ним про це розмовляє.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що вони з ОСОБА_5 дійсно вчиняли дії про які зазначено в протоколі, однак вони просто так грались, і не думали про наслідки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 . Дочка їй раніше говорила, що має конфлікт з двома однокласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які висловлювали на її адресу образливі слова, але, як говорила їй дочка, це більше стосувалось її прізвища. Вона говорила дочці, щоб та просто не звертала на них увагу. Про те, що вказані хлопці стосовно її дочки систематично вчинять булінг вона дізналась від класного керівника дочки, яка викликала її до школи і все розповіла.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона працює соціальним педагогом та практичним психологом в гімназії ім. Чижевського. Коли дізналась про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 булінгу стосовно ОСОБА_9 відразу зателефонувала ОСОБА_10 , яка працює в навчальному закладі, як служба освітньої безпеки, та батькам дітей, а також повідомила директора закладу. Про вчинення булінгу стосовно ОСОБА_11 їй розповіли інші дві учениці ліцею, які були цьому свідками та привели до неї Мілу. Також було переглянуто відеозаписи з камер спостереження, які розташовані на кожному з поверхів ліцею, які підтвердили факт вчинення хлопцями булінгу стосовно ОСОБА_12 . Нею було проведено з хлопцями профілактичну роботу проти вчинення булінгу. На її думку, через недостатність тактильних/тілесних відносин/відчуттів/обіймів у родинах хлопців, останні таким чином просто спілкуються, по іншому просто не вміють.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинений групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 4 ст.173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 06.07.2021 року №542, малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини-сироти у зв`язку зі смертю матері, батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2 та його опікунами призначено ОСОБА_1 і ОСОБА_16 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №016116 від 13.09.2024 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_4 від 05.09.2024 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2024 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_17 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_18 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 05.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_19 від 13.09.2024 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 05.09.2024 року.

Згідно з приписами ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.173-4, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК