ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2024 об 23:43 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту та дитячому майданчику біля будинку №59 по вул. Л.Українки в м. Житомирі, чим ображав людську гідність та мораль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Він же, згідно протоколу 24.08.2023 об 23:43 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дитячому майданчику біля будинку №59 по вул. Л.Українки в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він будучи з роботи був брудний, сів на лавці у дворі, де випивав пиво, визнав вину за ч.3 ст. 178 КУпАП, однак заперечував, що нецензурно лаявся. Відповідно вину у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП не визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АП318№013567 від 25.08.2024; довідкою ВАП УПП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановами серії ВАВ №208904 від 29.10.2023 та ГАБІ №795116 від 29.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Cуд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, щодо дій ОСОБА_1 , викладених у адміністративному протоколі за ст. 173 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498290 від 25.08.2024 вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дитячому майданчику біля будинку №59 по вул. Л.Українки в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся.

Аналогічні дані містяться в рапорті співробітника поліції від 25.08.2024 року.

Проте, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 та вчинення ним інкримінованого правопорушення, зокрема фото, відеодоказів чи показів свідків не наведено. В той час як позиція ОСОБА_1 щодо його непричетності до нецензурної лайки залишається незмінною.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази які повинні відповідати такому рівню доказування, який не залишив би жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини порушника, суддя доходить висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч.3 ст. 178, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (295/13021/24, 3/295/3368/24) за ст.173 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (295/13022/24, 3/295/3369/24) за ч.3 ст. 178 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/295/13021/24 (№295/3368/24).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов