Справа №463/9304/24
Провадження №3/463/2294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2024 близько 12 год. 50 хв. на вул. Генерала Чупринки, 9, у м. Львові, керуючи транспортним засобом (автобусом) марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , подавши сигнал повороту ліворуч при виїзді із зупинки громадського транспорту не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 17.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що 10.09.2024 на вул. Генерала Чупринки у м. Львовівін здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом (автобусом) за маршрутом №9. На вул. Генерала Чупринки, 9, у м.Львові здійснив висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту. Після чого, увімкнувши покажчик лівого повороту, перед початком виїзду на смугу руху, переконався, що в лівому дзеркалі заднього виду транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 був достатньо далеко, а тому почав рух. Однак, після звукового сигналу, відчув удар в ліву сторону автобуса, оскільки ОСОБА_2 не надала перевагу громадському транспортному засобу. На підтвердження позиції надав фото та відео пошкоджень транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 10.09.2024 близько 12 год. 50 хв. рухалася на вул. Генерала Чупринки, 9, у м. Львові своєю смугою руху. Однак, майже наполовину проїхавши повз автобус «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на зупинці, водій ОСОБА_1 , не переконавшись в безпеці маневру, різко почав рух вліво, внасліок чого відбулось зіткнення. Додатково зазначила, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 у її автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , було пошкоджено переднє праве крило, передня та задня права дверка, а також заднє праве крило, а тому пояснення особи, яка притягається до адмінстартивноі відповідальності не відповідають дійсним обставинам справи.

Клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_1 у судовому засіданні не заявлялось, хоча судом було роз`яснено учасникам справи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони мають право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до справи фотознімки автомобілів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.09.2024 близько 12 год. 50 хв. на вул. Генерала Чупринки, 9, у м. Львові, відбулось ДТП за участю автомобіля (автобуса) марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та описаних пошкоджень автомобілів (а.с. 2), а також долучених фотознімків пошкоджень автомобілів, місцем зіткнення є права частина автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 (переднє праве крило, передня та задня права дверка, а також заднє праве крило) та ліва передня частина автомобіля (автобуса) марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 (ліве переднє крило, розбитий лівий покажчик повороту). Аналізуючи описані пошкодження автомобілів та механізм їх утворення (напрямок потертостей), суд робить висновок, що на початок ДТП саме автомобіль (автобуса) марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр в бік автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши останньому механічні пошкодження усієї правої сторони автомобіля, а в своєму автомобілі наявні пошкодження лише лівої передньої його частини, що мало місце внаслідок маневру вліво. За цих обставин водій ОСОБА_2 не мала технічної можливості іникнути зіткнення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того, шляхом огляду фотознімків, суд сприймає критично пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за винення правопорушення. Крім того, зазначені пояснення не підтверджуються жодними висновками судових експертиз, з приводу чого клопотання не заявлялось.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 17.5 Правил дорожнього руху, водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.