Справа № 752/1424/24
Провадження №: 3/752/1751/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 січня 2024 року о 04 год 20 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 612 D», н.з. НОМЕР_1 , по пр. Ак. Глушкова, 139 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від адвоката Камендровського Павла Генадійовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у іншому суді.

Судове засідання відкладено на 16.02.2024.

У судове засідання 16.02.2024 ОСОБА_1 , як і адвокат Камендровський П.Г. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

До початку розгляду справи на електронну адресу суду від адвоката Камендровського Павла Генадійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у іншому суді. Між тим, документів на підтвердження своїх повноважень на здійснення захисту ОСОБА_1 у даному провадженні адвокатом Камендровським П.Г. до клопотання не додано, як документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

Враховуючи, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 , доказів на підтвердження повноважень адвоката Камендровського П.Г., який двічі звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721803 від 01.01.2023 встановлено, що поліцейським взводу № 2 роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ст. сержантом поліції Садовським М.О. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 612 D», н.з. НОМЕР_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Дані відеозаписів з нагрудних камер поліцейських № 473885, № 473831 і № 473569, що були досліджені судом, доводять обставини, за яких поліцейські встановили у водія транспортного засобу «Mercedes-Benz 612 D», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та відмову останнього від пропозиції поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Згідно із п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що дії поліції з встановлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

До ОСОБА_2 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП - стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.