Справа 682/2280/24
Провадження № 3/682/921/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.09.2024 року о 06 год. 19 хв. в м. Славута вул. Приміська, керував автомобілем Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість та не природня блідість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.09.2024 року не з`явився, розгляд справи перенесено на 03.10.2024 року.

03.10.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. Розгляд справи перенесено на 18.10.2024 року.

17.10.2024 року до суду ОСОБА_1 подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в лікарні, доказів не надав. Розгляд справи відкладено на 28.10.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2024 року не з`явився про причини неявки суду не повідомив, доказів продовження лікування не надав.

Розгляд справи було відкладено на 11.11.2024 року, в судове засідання 11.11.2024 року ОСОБА_1 знову не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.268 ч.3 КУпАП приходжу до висновку про можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123801 від 06.09.2024 року, який складено уповноваженою особою, та яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, із застосуванням технічного засобу відеозапису.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Славутська МЛ» від 06.09.2024 року, в якому зазначено, що огляд в лікарні не проводився ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки;

- відеозаписом події, що мала місце 06.09.2024 року за участю водія ОСОБА_1 , які містяться на диску, долученому до матеріалів про адміністративне правопорушення, на якому відображено факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3,6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, долученого до протоколу, поліцейським було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 і виявлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови та не природню блідість обличчя. Працівник поліції, виявивши ці ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився не зазначивши причин такої відмови. Під час розгляду протоколу пояснив відмову від проходження огляду тим, що не заперечує перебування в стані наркотичного сп`яніння та керування в такому стані транспортним засобом.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а саме: за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вважаю, що вимоги ч.2 ст.251, ст.256, 265-2, 266, 268 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейськими дотримано.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та доказах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення .

Дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю їх належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Суд зауважує, що п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий обов`язок підлягає беззаперечному виконанню. Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.5 ПДР. Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, 286-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва