Провадження № 3/933/454/24
Справа № 933/788/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року, о 14 год. 30 хв., у с. Іверське по вул. Зеленій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Kia Rio, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої у зв`язку з виконанням бойового завдання за межами Донецької області просить розглянути вказану справу без його участі, свою провину визнає, просить не позбавляти права керування автомобілем, оскільки він керує автомобілем медичної евакуації поранених. Копію постанови просить надіслати на його електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно цієї події виклав такі пояснення: під час лікування в лазареті військовослужбовець їхньої частини внаслідок вживання психотропних препаратів знаходився в неадекватному психіатричному стані і потребував негайного переміщення до психіатра, тому Булах віз його з лікарні в Новодонецьке до психіатра Білозерське для отримання направлення для його подальшого лікування в медзакладі психіатричного профілю. Психіатр приймав до 15:00, тому йому необхідно було за 15 хв доставити до фахівця. На перехресті, де сталася ДТП, ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, а водійка машини на головній пригальмувала перед перехрестям, тому він вирішив, що вона надала йому перевагу в русі, зважаючи на те, що він їхав на медичному автомобілі і привертав увагу сигналом. Тому він продовжив рух і одночасно з ним почала рухатися водійка другого автомобіля, а на перехресті ні він, ні вона не змогли вчасно загальмувати, внаслідок чого сталася ДТП.

До пояснень ОСОБА_3 долучив виписку з лазарету медичної допомоги № 879 від 24.10.2024 року (а.с.16,17-18).

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132271 від 19.09.2024 року, додані до нього письмові докази та письмові пояснення ОСОБА_1 надіслані до суду, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157964 від 24.10.2024 року містить відомості про те, що 24 жовтня 2024 року, о 14 год. 30 хв., в с. Іверське по вул. Зеленій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП,чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України - порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Є відомості щодо потерпілої ОСОБА_2

Вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видано тимчасовий дозвіл серії ТЗ 192294.

Протокол підписаний поліцейським та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 24.10.2024 року, - 24.10.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від військовослужбовця ОСОБА_1 про те, що сталася ДТП поблизу с. Новодонецьке, без постраждалих (а.с.5).

Схема місця ДТП від 24.10.2024 року з фотознімками, на якій зображено розташування автомобілів марки PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_2 , та Kia Rio,н.з. НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Також є позначки головної та другорядної дороги. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів. Зі схемою ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявні їх підписи. Зазначено відомості щодо продуття Драгера, тест 1313, стан алкогольного сп`яніння не виявлено. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який її склав (а.с.6,12).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він керував автомобілем PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_5 . Рухався з смт Новодонецьке по другорядній дорозі, наближаючись до головної дороги, де стоїть знак 2.1 та 7.8, не зупинився та продовжив рух, побачивши автомобіль, який робить маневр з головної дороги на другорядну, почав гальмувати та викручувати руля ліворуч, щоб відійти від удару, але швидкість була велика, тому сталася ДТП. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 24.10.2024 року вона керувала своїм автомобілем Kia Rio,н.з. НОМЕР_3 , в с. Іверське по вул. Зелена по головній дорозі наблизившись до повороту пропустила автомобіль,що рухався з правого боку по головній впевнилася безпечності руху ввімкнула показчик повороту на ліво почавши рух вже виїхала на другорядну дорогу на свою лінію руху побачила військову автівку, яка рухалася з смт Новодонецьке та не зупинялося на знак. Почала тиснути на гальма, але від удару уйти не удалося та сталося ДТП. Авто військових рухалося без світлових маячків та звукової сигналізації. Тілесні ушкодження їй та пасажиру не спричинено. Її автомобіль отримав пошкодження капоту та лако-фарбового покриття переднього бамперу та номерного знаку (а.с.8).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3334562, ОСОБА_1 , 24.10.2024 року, о 16:44 год., було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.9).

До протоколу долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є військовослужбовцем, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.