Справа № 477/818/24 Провадження № 3/477/786/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/818/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2024 року, серії ААД, №583813, 26 березня 2024 року ОСОБА_1 по автодорозі Н-11, сполученням «Кропивницький-Миколаїв», 229 км, Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «MAN 19.414», державний номер НОМЕР_1 , з причепом «KOEGEL SKMP 24», номерний знак НОМЕР_2 , рухався з м. Миколаєва в бік м. Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим попаданням в кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 26 березня 2024 року про те, що 26 березня 2024 року о 18-50 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 26 березня 2024 року о 18-49 години за адресою: с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області траса, ДСНС повідомили, що до них звернувся чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що 5 хвилин потому за селом в бік Кіровоградської області на вантажівці ДАФ злетів у кювет. Просив допомогти; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2024 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кюветі; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 березня 2024 року в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини; фотосвітлини автомобіля в кювете, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальна шкода ним спричинена лише собі, в той час як положення ст. 124 КУпАП передбачають заподіяння збитків транспортним засобам або майну інших осіб. Тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, у фабулі правопорушення, яке ставиться в провину не зазначений час вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко