Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1119/24
Провадження № 3/945/927/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу А4974 № Б12/05/12-32 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12 квітня 2024 року: 12.04.2024, на території тимчасового розміщення особового складу 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) приблизно о 01:30 було виявлено водія 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані ймовірного алкогольного сп`яніння.

Після чого водія 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 було доправлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров`я, де о 02:50 ним було пройдено медичний огляд на наявність спирту у видихуваному повітрі за допомогою спеціального медичного пристрою Drager, в результаті чого було виявлено 0.38 % вмісту проміле у видихуваному повітрі.

Виходячи з вищевикладеного, водій 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 12.05.2024 о 01:30 год., на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 (а. с. 3-7); бланк отримання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.05.2024 (а. с. 8, 9); медична характеристика (а. с. 10); службова характеристика ОСОБА_1 (а. с. 11); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а. с. 12); копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 13-14); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 15).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відносно ОСОБА_1 12 квітня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 12.04.2024 приблизно о 01 годині 30 хвилин був виявлений у стані ймовірного алкогольного сп`яніння. Після чого особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказує, що водій 6 зенітного кулемтного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 12.05.2024 о 01:30, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У той час як з доданих до протоколу документів не вбачається перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини саме в цей час, оскільки у жодному документі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не йдеться про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 12 квітня 2024 року о 01 годині 30 хвилин; докази на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Суд не бере до уваги пояснення (а. с. 8, 9), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 15), оскільки вони складені за фактом подій, які мали місце 12 травня 2024 року, у той час, як протокол від 12 квітня 2024 року містить суперечності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

На вказаний недолік протоколу суд вже вказував у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2024 року, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було повернуто до військової частини.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 12 квітня 2024 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова