Справа № 383/1362/24
Номер провадження 3/383/799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участі прокурора - Вдовіченко Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , директор комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є посадовою особою юридичної особи публічного права, видала наказ №64-к "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам", яким вчителю фізичної культури ОСОБА_2 (своєму чоловіку) за активну участь учнів школи у спортивних змаганнях та зайняті призові місця, надано грошову винагороду у розмірі 10% посадового окладу, не повідомила безпосереднього керівника про конфлікт інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідальність, за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП та неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/1362/24 провадження №3/383/799/24, №383/1363/24 провадження №3/383/800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/1362/24 провадження №3/383/799/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, які встановлені у протоколах про вчинення правопорушення, свою вину у скоєні адміністративних правопорушень не заперечила.

В судовому засідання прокурор вказала на наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення її до відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши, в судовому засіданні матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з наказу начальника відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.12.2020 року №22-к ОСОБА_1 призначено директором комунального закладу "Василівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Кетрисанівської сільської ради.

Як вбачається з Статуту комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, затверджений рішенням Кетрисанівської сільської ради 30 вересня 2022 року №3025, комунальний заклад "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків комунального закладу "Василівськийзаклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Кетрисанівської сільської ради.

Згідно з витягом з наказу №76 по Бобринецькому районному відділу народної освіти від 14.08.1991 року, ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя фізвизовання Васильківської СШ.

Відповідно до наказу №64-к "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам"від 22.12.2022 року, виданого директором комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчителю фізичної культури, за активну участь учнів школи у спортивних змаганнях та зайняті призові місця, надано грошову винагороду у розмірі 10% посадового окладу.

Відповідно до актового запису про шлюб №113 від 30 вересня 1989 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб та отримали свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_1 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище " ОСОБА_1 ".

Згідно з довідкою виданою Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області від 02.09.2024 року №179, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в складі сім`ї має чоловіка - ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки про надання інформації щодо наявності близьких осіб в підпорядкуванні директора від 29.08.2024 року №46, виданої директором комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчитель фізичної культури є чоловіком ОСОБА_1 .

Диспозицією частини 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією частини 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до Статуту комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, комунальний заклад "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської радизнаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради.

Роз`ясненням Національного агентства від 03.02.2021 № 1 "Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно Статуту комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, директора наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального закладу, який є юридичною особою публічного права, є його посадовою особою, оскільки наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до статті 172-7 КУпАП.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону "Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Оцінюючи кожен наведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справ.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП - (Порушення вимог фінансового контролю).

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст. 36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 2 статті 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №383/1362/24 провадження №3/383/799/24, №383/1363/24 провадження №3/383/800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1362/24 провадження №3/383/799/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 6800 грн.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , директор комунального закладу "Василівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження за адресою: вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл. /Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША