Справа № 277/433/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.А.

з участю захисника Васильчука В.П.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2024 року о 19 годині 32 хвилини в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що був зупинений безпідставно, він не зрозумів порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції пояснили, що в нього не був включений правий покажчик повороту, однак він був включений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Васильчук В.П. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що відеозйомка здійснювалася не постійно.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 не проводився, про що останній розписався; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 16.03.2024 року о 19 год. 44 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради; розпискою про інформування ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» від 16.03.2024 року, в якій останній розписався; долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036895 від 16.03.2024 року відеозаписами: з відеореєстратора, з якого слідує, що 16.03.2024 року о 19:32 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі в населеному пункті, вмикають проблискові маячки червоного та синього кольорів та зупиняють водія автомобіля, який рухається попереду. Водій вказаного автомобіля зупиняється на узбіччі автодороги, вмикає світлову сигналізацію та виходить з автомобіля; з бодікамери, з яких слідує, що 16.03.2024 року о 19:37 водій пред`являє документи працівникам поліції, які встановлюють особу ОСОБА_1 . Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 продути у алкотестер «Драгер» на місці зупинки. ОСОБА_1 пояснює, що здав зміну та випив пляшку пива, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовляється. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з його правами, зачитує зміст протоколу, в якому останній розписується, отримує його копію.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 16.03.2024 року о 19 годині 32 хвилини в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не зрозумів порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, та дане твердження спростовується розпискою про інформування ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» від 16.03.2024 року, в якій останній розписався.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 19.03.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину не визнав, ступінь його вини та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням прва керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько