ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2529/24
Провадження №3/477/1526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2024 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Баклана, 67, керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW 535 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.в, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не впоралася з керуванням, здійснивши зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840258 від 22 вересня 2024 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату час та місце судового засідання повідомлялася телефонограмою за номером телефону, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пунктів 2.3.в Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2024 року серії ААД №840258, вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2024 року о 16.00 годині в с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Баклана, 67, керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW 535 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.в, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не впоралася з керуванням, здійснивши зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2024 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортного засобу «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «BMW 535 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення з електроопорою, напрямок руху транспортного засобу, ширина проїзної частини.

Згідно рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22 вересня 2024 року, цього ж дня о 15.56 годині зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера Філії «Південна» АТ «Миколаївобленерго», що за адресою вул.Баклана, 67 у с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області сталося пошкодження електроопори внаслідок зіткнення з нею автомобіля.

Відповідно до заяви та письмових пояснень майстра Пересадівської дільниці АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, 22 вересня 2024 року близько 16.00 год. за повідомленням диспетчера АТ «Миколаївобленерго» про зникнення світла за адресою АДРЕСА_2 ним було встановлено пошкодження електричної опори №25 ПЛ-10КВ Ф-642 в с.Калинівка по вул.Баклана, 67 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю авомобіля марки «BMW».

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона, рухаючись по вул.Баклана в с.Калинівка, в районі буд.№67, внаслідок різкої зміни руху задля уникнення зіткнення з домашньою твариною, яка перетинала дорогу, здійснила зіткнення з електроопорою.

Встановивши обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3.в, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортного засобу, належного ОСОБА_2 , що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше і ступінь її вини, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2024 року серії ААД №840258 у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова