П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

19.09.2024 біля 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку яблук загальною вагою 31 кг, чим завдала збитків ФОП « ОСОБА_2 » на суму 155 гривень. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, визнала, що взяла мішок яблук, вказала також, що віддала за яблука 300 грн і хазяйка їй сказала, що вона нічого не винна.

Оскільки ОСОБА_1 свідомо відмовилась від свого права на участь у судовому розгляді, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню..

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031315 від 07.10.2024, складеного ПОГ СП Жмеринського РВП ОСОБА_3 , з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання вона не висловила, в графі пояснення вказала: «Вкрала мішок яблук»;

- витягом з журналу ЄО за №3527 від 21.09.2024, відповідно до якого 21.09.2024 о 10:43 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2024 ОСОБА_1 вкрала мішок яблук із саду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , за даними яких 19.09.2024 на приймальний пункт прийшла ОСОБА_1 та здала мішок яблук вагою 31 кг, за що отримала 256 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за даними яких 19.09.2024 в обідній час, зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_5 , вона взяла мішок яблук на тачку та завезла на приймальний пункт, здавши яблука отримала 260 гривень;

- даними довідки ФОП « ОСОБА_2 » від 30.09.2024, відповідно до якої станом на 19.09.2024 вартість одного кілограму підбору яблук становить 5 гривень.

Відповідно до довідки ПОГ СП Жмеринського РВП ОСОБА_3 , розгляд звернення ОСОБА_5 припинено, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 125/143/24, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, за крадіжку продуктів харчування, яка мала місце 05.01.2024, чим підтверджується правильність кваліфікації дій за частиною 3 статті 51 КУпАП за ознакою повторності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, є непрацевлаштованою, однак якій виповнилося 56 років, що відповідно до приписів статті 30-1 КУпАП виключає можливість призначення їй громадських робіт, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН