ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/416/24
Номер провадження: № 33/819/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

23 вересня 2024 року адвокат Волкова Людмила Григорівна в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Нововоронцовського районного суду Херсонської області апеляційну скаргу на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року. До апеляційної скарги долучила ордер на надання правничої (правової) допомоги в судах, виданий 27.05.2024 року.

07 жовтня 2024 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області направив на адресу апеляційного суду матеріали адміністративної справи №954/416/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали зазначеної справи та матеріали апеляційної скарги адвоката Волкової Л.Г. на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту, виходячи із наступного.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271КупАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, зазначені приписи закону захисником дотримано не було.

Як видно із матеріалів справи, звертаючись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, адвокат Волкова Людмила Григорівна долучила лише ордер серії ВТ № 1048737 від 27 травня 2024 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Херсонському апеляційному суді, втім всупереч вказаним положенням закону, адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника (а.с. 51).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що і на момент представництва ОСОБА_1 у суді першої інстанції, окрім самого лише ордеру серії ВТ №1048737 від 27 травня 2024 року (а.с. 20), обов`язкові документальні відомості, визначені законом, на підтвердження повноважень захисника, адвокатом Волковою Л.Г. також не надавалися.

Сукупність зазначених обставин, позбавляє можливості апеляційний суд пересвідчитися у наявності в адвоката Волкової Л.Г. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст.271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст.271,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Волковій Людмилі Григорівні апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, за умови дотримання вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль