П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені військовою частиною НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , сержанта із матеріального забезпечення 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/17433/24 (провадження № 3/308/8808/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/17435/24 (провадження № 3/308/8809/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/17433/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А5003 № 169, солдат ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року близько 09 год. 50 хв. перебував у районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_1 на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, під час дії воєнного стану. Військовослужбовця було доставлено до комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова", де він пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А5003 № 165 вбачається, що солдат ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року близько 18 год. 50 хв. перебував в районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_1 на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, під час дії виоєнного стану. Військовослужбовця було доставлено до комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова", де він пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду № 495 від 23.10.2024 та № 488 від 21.10.2024, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцеми, а отже на підставі п. 12 ) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/17433/24 (провадження № 3/308/8808/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/17435/24 (провадження № 3/308/8809/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/17433/24 (провадження № 3/308/8808/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева