Справа № 504/1789/24
Номер провадження 3/504/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, 15.04.2024 о 22:55 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Цвєтаєва, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 56», не зареєстрований, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис б/к НОМЕР_2 , протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення будучи двічі підданим адміністративному стягненню протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, про що інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Штондою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 194814.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 194815, складеного інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Штондою 15.04.2024 вбачається, що 15.04.2024 о 22:55 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Цвєтаєва, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 56», не зареєстрований, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.04.2024 о 22:55 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Цвєтаєва, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 56», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку. Повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП, про що інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Штондою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 194816.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце якого був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про визнання вини у скоєнні адміністративних правопорушень та розгляд справи без його участі. Крім того, судові повістки про виклик до суду були скеровані за адресою фактичного місця проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 194814, серії ААД № 194815 та серії ААД № 194816 від 15.04.2024;

- змістом постанови Южного міського суду Одеської області № 519/1759/23 від 07.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, змістом якої підтверджується притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП протягом року;

- змістом постанови Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/5150/23 від 10.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, змістом якої підтверджується притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП протягом року

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи, за результатом дослідження якого знайшли своє підтвердження викладені у фабулі протоколів про адміністративні правопорушення обставини вчинення правопорушень, зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом після вживання ним наркотичних засобів, а саме куріння маріхуани та відмова від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою відповідальність, що передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Стаття 121 ч.7 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб мопед марки «Honda Dio 56», не зареєстрований, є у приватній власності ОСОБА_1 , тому відповідно до санкції ч.3 ст. 130 КУпАП підлягає конфіскації.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 36, 40-1,124,122-4,130, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника мопеду марки «Honda Dio 56», не зареєстрований.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника мопеду марки «Honda Dio 56», не зареєстрований.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова