ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/127/24 Справа № 701/1184/24 Категорія: визначення підсудності Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Маньківського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з поданням в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1 ст.172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 701/1184/24).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року, автоматизований розподіл у даній справі про адміністративне правопорушення не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддів: Калієвського І.Д., Маренюка В.Л. та Костенка А.І. виключено, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в зв`язку з задоволенням самовідводів суддів по цій справі.

Окрім того ОСОБА_1 згідно з рішенням Уманської обласної ради №15-7/VІІІ від 15 грудня 2022 року є присяжним Маньківського районного суду Черкаської області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду Черкаської області, тому судді цього суду не можуть розглядати справу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, наведене в Маньківському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл цієї судової справи.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон) суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 згідно з рішенням Уманської обласної ради № №15-7/VІІІ від 15 грудня 2022 року виконує обов`язки присяжного в Маньківському районному суді Черкаської області

Тому в даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Доводи зазначені в поданні суду щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків пристяжного Маньківського районного суду Черкаської області є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду.

У цьому випадку справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП належить передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання Маньківського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук