Справа №: 272/168/24
Провадження № 3/272/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП- НОМЕР_1 ,

непрацюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 27.01.2024 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул. Ватутіна, 1, керував т/з ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 не маючи права керування даним т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту 0,98%, тест 394, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії: 08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 в якого на стоп сигналах нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, чим порушив вимоги п.31.4.3 а ПДР.

Неодноразово ОСОБА_1 судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав. Неодноразово судом вживалися заходи, щодо явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, ст. 126 ч.5 та ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія № ААД 270212, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 27.01.2024 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул. Ватутіна, 1, керував т/з ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року серія ААД № 400879, згідно якого, ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 не маючи права керування даним т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року серія ААД № 400880, згідно якого, 08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту 0,98%, тест 394, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року серія ААД № 400878, згідно якого, ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії: 08.03.2024 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Андрушівській, керував т/з Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 в якого на стоп сигналах нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, чим порушив вимоги п.31.4.3 а ПДР.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 325177 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2, ст. 121 ч.1, ст. 121-3 ч.1, 121 ч.5, 121 ч.11 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.12.2023 року серія ДП18№ 2898 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1618564 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 325177 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 08.03.2024 року, де наявний підпис водія транспортного засобу.

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 08.03.2024 року, про що також наявний підпис водія транспортного засобу.

Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 08.03.2024 року - 0,98%.

Направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що результат огляду ОСОБА_1 08.03.2024 року о 20 год. 54 хв.: запах алкоголю з порожнини рота (о,98%).

Чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 08.03.2024 року о 20.54 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,98 %.

Відеозаписами на DVD дисках, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 27.01.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, 08.03.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП та 08.03.2024 року за ст. 121 ч.4 КУпАП то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаних правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 та ст. 126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 247 п.7, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 в дохід держави (протокол серії ААД № 400880, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.5 КУпАП та провадження в цій частині закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб