Справа №443/903/24
Провадження №3/443/471/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2024 о 15 год 30 хв на автомобільній дорозі Дем`янка-Наддністянська Дем`янка Лісна, 1 км + 823 м, Стрийського району Львівської області, керуючи мотоциклом «ZONGSHEN ZS200GS», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.«б», 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням засобу зв`язку «Укрпошта», згідно якого ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду 30.05.2024, повторно в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822422 від 10.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 28.04.2024 о 15 год 30 хв на автомобільній дорозі Дем`янка-Наддністянська Дем`янка-Лісна, 1 км + 823 м, Стрийського району, Львівської області, керуючи мотоциклом «ZONGSHEN ZS200GS», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.«б», 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.04.2024 на автомобільній дорозі Дем`янка Наддністряна Дем`янка-Лісна, 1 км + 823 м, на якій схематично зображено місце падіння мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS», д.н.з. НОМЕР_1 , /а.с.4/;

- рапортом заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, майора поліції Кулака І. від 28.04.2024 №790, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, направлено матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №4280 від 28.04.2024, для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України» затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930 /а.с.7, 10/;

- довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням зі служби «102» (ЄО №4280 від 28.04.2024) від 30.04.2024 матеріали перевірки за зверненням лікаря ШМД про ДТП з потерпілим у с. Дем`янка-Лісна, Стрийського району, вул. Шевченка, 3, скеровано у ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за належністю для подальшого проведення перевірки /а.с.9/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 28.04.2024 о 16 год 04 хв за адресою: Жидачівський район, с. Дем`янка-Лісна, вул. Шевченка, 3, ШМД повідомила про те, що невідомий чоловік, віком 35 років не справився з керуванням та впав з мотоцикла, травма ноги. ШМД викликали родичі /а.с.5-6/;

- реєстрацією телефонограми №4280 від 28.04.2024 згідно якого 28.04.2024 о 16 год 31 хв надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 28.04.2024 о 16 год 04 хв за адресою: Жидачівський район, с. Дем`янка-Лісна, вул. Шевченка, 3, ЄО 1660 від 28.04.2024 Жидачівський ВП (перереєстрація) 28.04.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2024 о 16 год 04 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ШМД повідомила про те, що невідомий чоловік, віком 35 років не впорався з керуванням та впав з мотоцикла, травма ноги, ШМД викликали родичі /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2024 згідно яких останній пояснив, що 28.04.2024 близько 15 год 30 хв він виїхав з дому на мотоциклі в с. Дем`янка-Наддністянська. Алкогольних напоїв та наркотичних засобів він не вживав. При собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. На голові був шолом, їхав зі швидкість 60 км/год. В один момент він почув, що переднє колесо попало у вибоїну, яка засипана гравієм. Він не втримав кермо та з`їхав з дороги. В той час на дорозі інших транспортних засобів не було, тому останній завів мотоцикл та поїхав додому /а.с.13/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2024 згідно яких останній пояснив, що 28.04.2024 каретою медичної швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_1 , під час огляду та рентгену останнього виявили пошкодження, а саме: забійні рани, правого колінного суглобу і обох ліктьових суглобів. Рекомендовано стаціонарне лікування і спостереження /а.с.14/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024 згідно якого ОСОБА_1 тверезий /а.с.17/;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий /а.с.18/;

- витягом з бази Адмінпрактика згідно якого ОСОБА_1 10.05.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн /а.с.19/;

- фототаблицями, на яких зображено місце ДТП та ушкодження, яких зазнав мотоцикл «ZONGSHEN ZS200GS», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.24-32/;

Згідно листа від 04.05.2024 №31/28/4645-1062 повідомлено, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ЄДР МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.08.2017 виданим ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, на категорію «В», статус «Виданий» /а.с.16/;

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, оскільки внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб марки «ZONGSHEN ZS200GS», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відтак дії останнього суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносноОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко