Провадження №3/522/4485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 03.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса, сквер Героїчної оборони, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася у безпечності руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився позаду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №113367 від 03.07.2024 року за ст.124 КУпАП.

06.09.2024 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме витребувати з УПП в Одеській області схему ДТП, яке нібито, відбувалося 03.07.2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що був складений протокол серії АБА №113367 від 03.07.2024 року.

Під час розгляду справи, суддею, в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, так як при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наявність схеми дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , та BMW 328, державний номер НОМЕР_2 , в м. Одеса сквер Героїчної оборони кут з вул. Фонтанська дорога №43.

06.09.2024 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про виклик та допит свідків, а саме: інспектора взводу №1 роти №1 полу 1УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Галчинську Катерину Валеріївну; ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи, суддею, зазначене клопотання було задоволено в повному обсязі.

18.19.2024 року адвокат Тимофєєнко О.А., що діє в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати відеозапис з дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03 липня 2024 року о 16:00 год. у м. Одеса сквер Героїчної оброни; м. Одеса вул. Фонтанська дорога №43.

Під час розгляду справи, суддею задоволено клопотання адвоката Тимофєєнка О.А. щодо витребування доказів, про що було ухвалено відповідну постанову.

23.09.2024 року адвокат Тимофєєнко О.А., що діє в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП до УПП в Одеській області ДНП, для доопрацювання та належного оформлення з метою усунення недоліків.

Під час розгляду справи, суддею, в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, так як при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що матеріалах справи достатньо доказів для встановлення істини по справі та такі матеріали не потребують дооформлення.

24.09.2024 року адвокат Тимофєєнко О.А., що діє в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що:

З наданого при ознайомленні протоколу про адміністративне правопорушення АБА 113367 вбачається, що 03.07.2024 року о 16.00 годин в місті Одесі по вул.сквер Героїчної оборони водій ОСОБА_2 здійснювала рух заднім ходом, не переконалась у безпечності руху та скоїла зіткнення з BMW 328, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Органами національної поліції на підтвердження вини ОСОБА_4 до протоколу про адміністративне правопорушення було додано виключно схему місця ДТП від 03.06.2024 року, з якої вбачається, що пригода мала місце 03.06.2024 року о 16.15 годин по вулиці Фонтанська дорога, 43 в місті Одесі, якою встановлено виключно розташування транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди, біль нічого. При цьому схема місця ДТП від 03.06.2024 року суперечить протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначена адреса вчиненого адміністративного правопорушення - м.Одеса, сквер Героїчної оборони, а у схемі ДТП визначено місце вчинення події - м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 43, а також наявні суперечності в часі події, оскільки в схемі зазначено час 16.15 годин, а в протоколі про адміністративне правопорушення -16.00 годин. В наданому поясненні ОСОБА_3 про обставини ДТП вбачається, що пояснення датоване «червнем», а подія датована «липнем», окрім того із пояснення вбачається, що ОСОБА_3 рухався на БМВ держ. номер НОМЕР_2 по вул. сквер Героїчної оборони Одеси у напрямку Фонанської дороги, та Міні Купер, виїджаючи з парковки, д/н НОМЕР_3 здійснив із ним зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. В поясненні самого ОСОБА_3 не міститься дати події.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, та пояснень ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи будь-яких доказів не містять.

Так, водій ОСОБА_2 03.07.2024 року перебувала на парковці в скверу Героїчної Оборони в місті Одесі. Коли перебувала у транспортному засобі «Міні Купер» д/н НОМЕР_1 , збиралася здійснити виїзд з місця, однак в цей час в транспортний засіб в`їхав автомобіль БМВ, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

При цьому транспортний засіб «Міні Купер» д/н НОМЕР_1 перебував в статичному стані, не рухався. При цьому на парковці разом із ОСОБА_6 перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_2 відразу викликала працівників поліції, які по прибуттю перевірили у неї документи, та винесли постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності через відсутність полюсу про обов`язкове страхування транспортних засобів. Будь-яких інших документів складено не було. Працівники поліції відразу на місці події встановили вину водія транспортного засобу БМВ, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . ОСОБА_6 разом зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль «Міні Купер» д/н НОМЕР_1 , та встановлено, що в ньому не має механічних пошкоджень, прийняла рішення про те, що в неї не має претензій до ОСОБА_3 , після чого за дозволу працівників поліції вони покинули місце пригоди.

В подальшому ОСОБА_2 з`ясувала те, що стосовно неї складено матеріали про вчинення адміністративного правопорушення.

При ознайомленні із матеріалами адміністративної справи вона з`ясувала, що матеріали адміністративної справи не відповідають обставинам події, оскільки ДТП вона не вчиняла, на власному транспортному засобі не рухалась, протокол про адміністративне правопорушення відносно неї працівниками поліції не складався.

02.09.2024 року ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.07.2024 року перебувала на парковці в скверу Героїчної Оборони в місті Одесі, її автомобіль Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , був припаркований, вона не знаходилась в автомобілі, при цьому поряд проїжджав автомобіль, який зачепив її машину. ОСОБА_2 не була за кермом свого автомобіля, рух не здійснювала, на її транспортному засобі відсутні пошкодження, про існування протоколу про адміністративне правопорушення нею за ст.124 КУпАП їй відомо не було. Поліцейськими, відносно ОСОБА_4 , було лише винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутність страхового полісу на автомобіль.

03.09.2024 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

03.09.23024 року в судове засідання з`явився адвокат Тимофєєнко О.А., що діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд справу відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також, адвокат Тимофєєнко О.А., на питання суду щодо виконання постанови про витребування доказів, зазначив, що ні йому ні ОСОБА_4 не вдалося отримати за постановою відеозапис з дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03 липня 2024 року о 16:00 год. у м. Одеса сквер Героїчної оброни; м. Одеса вул. Фонтанська дорога №43.

03.09.23024 року в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 та пояснив, що 03.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_2 , в м. Одеса, сквер Героїчної оборони, під`їхав до перехрестя, автомобіль Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , був припаркований, потім автомобіль почав рухатися заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем, після чого приїхала поліція та склала протокол відносно

ОСОБА_4 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, остання відмовилась від надання пояснень та підпису в протоколі.

Також, ОСОБА_3 надав до суду фотокопії з місця дорожньо-транспортної пригоди між транспортним засобом Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , та транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_2 .

03.09.2024 року належним чином повідомлений співробітник поліції ОСОБА_9 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши всіх учасників судової справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя критично відноситься до пояснень адвокат Тимофєєнко О.А., Яблочкіної А. щодо невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, так як їївина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №113367 від 03.07.2024 року, схемою з місця ДТП, фотокопіями з місця події та іншими матеріалами справи.

Суддею встановлено, що саме порушення правила дорожнього руху з боку ОСОБА_4 стало причиною та слідством дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 03.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса, сквер Героїчної оборони, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася у безпечності руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 10.9 ДР України.

За результатами судового розгляду справи, суддею встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме наслідком ДТП стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова