Справа № 585/4565/24
Номер провадження 3/585/1456/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 24.10.2024 року о 04:40 год. у м. Ромни, вул. Київська, 89 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volksvagen н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В протоколі в графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив: «Згоден».

В матеріалах справи також мається відеозапис, з якого вбачається, що події відбувалися в темну пору доби, а тому даний відеозапис майже не відображає навколишньої обстановки, проте чути розмову. З відеозапису можливо встановити, що подія відбувалась на блокпості, у нічний час, чути як інспектори спілкуються щодо обставин ДТП. Потім видно як інспектор підходить до чоловіка у військовій формі, який стоїть біля патрульного автомобіля і запитує коли він призваний, на що чоловік відповів, що служить з 05.02.23 року за контрактом. Далі чути розмову між поліцейськими та один з інспекторів розповідає іншому, що автомобіль вдарив правою стороною в блоки, один впав і автомобіль почало кидати. Після чого інспектор сідає до патрульного автомобіля, де судячи по звукам перебувають ще люди та запитує чи повідомили командира, на що чоловічий голос відповів: «Ні». Далі інспектор зазначає, що відірвало два колеса, розбите лобове скло та права дверка. Чоловічий голос запитує, чи його не посадять. На що інспектор говорить: «А ти що хочеш щоб посадили?». Далі інспектор ставить запитання чоловіку, чи буде він звертатись до лікарні, на що чоловічий голос відповів, що ні. Відділено чути як інспектор зачитує якийсь протокол та повідомляє, день, час і місце розгляду в суді та зазначає, що це про вчинення ДТП. Далі чути розмову ймовірно між поліцейськими, один зі співрозмовників запитує, чи тут задути чи в лікарню їхати, на що інший відповів, що потрібно їхати в лікарню. Після цього чути як один з інспекторів запитує у іншого чи є в нього всі данні, на що останній відповів, що є. Один зі співрозмовників сказав щоб той писав, а він піде шукати понятих. На цьому відео завершено.

Також до протоколу додано рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області та довідку ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом не було здобуто доказів щоб дійти беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом транспортного засобу та здійснював рух в стані алкогольного сп`яніння як це зазначається інспектором в протоколі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не має можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вказаного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга