Справа №: 302/466/24 3/302/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040113 від 30.03.2024 року, протокол серії ВАВ № 040112 від 30.03.2024 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 040113 від 30.03.2024 року, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Черниичка В.В., вбачається, що 30 березня 2024 року біля 10 год. 20 хв., в с. Річка Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2 намагалася вдарити рукою працівників поліції, виривалася, хваталася за формений одяг, виражалася нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 040112 від 30.03.2024 року, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Мотичка І.М., вбачається 30 березня 2024 року біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Річка Хустського району, поводилася неадекватно, а саме перешкоджала руху транспортних засобів, кидала камінням у транспортні засоби та вимітувала на проїзну частину гілки дерев, що перешкоджало руху транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду від 15.04.2024 року протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ВАД № 040113 від 30.03.2024 року та протокол серії ВАВ № 040112 від 30.03.2024 року, - об`єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_2 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку адресату SMS-повідомлення ОСОБА_2 , проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення на адресу суду не подано.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважаю, що об`єднаний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , складений за ст.173 та ст.185 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення злочину людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В Україні діє презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством. Психічні розлади - це розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Отже, психічнохворий (душевнохворий) - людина, яка страждає від психічного розладу. Це узагальнена назва розладів психічної діяльності людини; вона й з`ясовується у законодавстві як медико-біологічний критерій неосудності.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків.

В ході розгляду справи судом було направлено запити від 16.04.2024 року, 24.04.2024 року до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради та 16.05.2024 року до КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради.

26.04.2024 року судом отримано відповідь на запит з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної за вих. №147/2024 та з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила стаціонарне лікування в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради з 30.03.2024 року по 01.04.2024, діагноз: «розлад пристосовних реакцій» (а.с.33).

20.05.2024 року судом отримано відповідь на запит з КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за вих. № 461/10-1 від 20.05.2024 року та в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з початку 2024 року, діагноз: F 23.0, у лікаря невропатолога на обліку не перебуває (а.с.36).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведені умови про відсутність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 , які внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б запитували даний висновок суду, відсутні.

Аналізуючи докази по справі та отриману судом інформацію про психічний стан здоров`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває по теперішній час на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у 2024 році проходила стаціонарне лікування в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради, суд дійшов висновку, що провадження у даній об`єднаній справі відносно ОСОБА_2 за ст.185, ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю цієї особи, що підтверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради за вих.№ 461/10-1 від 20.05.2024 року та довідкою КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради за вих. №147/2024 від 26.04.2024 року.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправні дії, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 20, 221, 245, п.3 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у об`єднаній справі № 302/466/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО