Єдиний унікальний номер 229/7046/24
Номер провадження 3/229/2850/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599293 від 08.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 08 жовтня 2024 року об 11 год. 50 хв., під час дії правового режиму воєнного стану, за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13-6, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки об`ємом 1 л за ціною 200 грн. гр. ОСОБА_2 , здійснивши торгівлю алкогольними напоями на території забороненій законом, чим порушила вимоги п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», Розпорядження голови Донецької ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 р. «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», п.п.3,4 «Порядку» затвердженого постановою КМУ № 1457 від 29.12.2021 р., вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Також 14 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599299 від 08.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 08.10.2024 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13-6 гр. ОСОБА_1 зберігала тютюн загальною вагою 6,2 кг, чим зберігала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/7046/24 (провадження № 3/229/2850/2024) та ЄУН 229/7049/24 (провадження № 3/229/2853/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справ за її відсутності або перенесення розгляду справ суду не надала.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.ст. 156, 164-5 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справи можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599293 від 08.10.2024 р., рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.10.2024 р., протоколи огляду речей від 08.10.2024 р., письмове пояснення свідка, квитанція про отримання вилучених речей і документів № 322 від 08.10.2024 р., фототаблиця, копія паспорта правопорушниці, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», копія Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 р. «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», копія постанови КМУ від 29.12.2021 р. № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», копія постанови Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2024 р. ЄУН 229/156/24, провадження № 3/229/212/2024.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала, другий примірник протоколу отримала.

Згідно пояснення, яке долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 зі ст.ст. 10,63 Конституції України ознайомлена. Надавати будь-які пояснення відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.10.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 08.10.2024 року за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13-6 у гр. ОСОБА_1 проведено огляд речей квартири та вилучено алкогольні напої, а саме: горілку розливну - 32 л; пиво «Зіберт» - 1 пляшка об`ємом 2,25 л;

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.10.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 08.10.2024 року по вул.Космонавтів в м.Дружківка, гр. ОСОБА_2 добровільно видав пляшку горілки об`ємом 1 л, яка була вилучена.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, 08.10.2024 р. він зайшов за адресою: АДРЕСА_1 , де у жінки на ім`я ОСОБА_3 придбав 1л горілки за ціною 200 грн. Після чого був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм горілку.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» (далі Указ № 64/2022).

Згідно з п. 1 Указу № 64/2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був подовжений та діє по теперішній час.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 р. «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», з метою організації виконання рішень військового командування про запровадження заходів правового режиму воєнного стану та забезпечення громадської безпеки і порядку на території Донецької області зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації, військові адміністрації населених пунктів, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад Донецької області забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) та вжити на відповідній території, в межах повноважень, заходів з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) на період дії правового режиму воєнного стану відповідно до вимог чинного законодавства.

На офіційному вебсайті Дружківської міської військової адміністрації (https://www.druisp.gov.ua/novini/4704-do-uvagi-sub-ektiv-gospodaryuvannya-ta-naselennya-druzhkivskoji-miskoji-teritorialnoji-gromadi-kramatorskogo-rajonu-donetskoji-oblasti) оприлюднена інформація такого змісту:

«що з 11.07.2022 року на території Донецької області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Відповідний наказ підписав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з наказом, заборону на продаж алкоголю запроваджено з метою забезпечення громадської безпеки та порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану. Заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Порушення встановлених обмежень щодо продажу алкогольних напоїв під час дії воєнного стану тягне за собою накладення штрафу від 500 до 1 тисячі НМДГ (від 8500 до 17 000 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Якщо ж таке порушення буде вчинено повторно або за попередньою змовою групи осіб, покарання буде суворішим - штраф від 3000 до 8000 НМДГ (від 51000 грн. до 136000 грн.) або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

З метою посилення контролю дотримання заборони торгівлі алкоголем на території Дружківської громади організовано профілактичні рейди.»

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599293 від 08.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила продаж горілки об`ємом 1 л за ціною 200 грн. гр. ОСОБА_2 , під час дії правового режиму «воєнний стан» на території, забороненій законом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями на території, забороненій законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 08.10.2024 року суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599299 від 08.10.2024 р., рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.10.2024 р., протокол огляду речей від 08.10.2024 р., квитанція про отримання речей і документів № 323 від 08.10.2024 р., фототаблиця, копія паспорта правопорушниці.

Судом встановлено, що зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599299 від 08.10.2024 року у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що гр. ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного податку загальною вагою 6,2 кг.

А ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушника у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1,234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.

Згідно протоколу огляду речей від 08.10.2024 року, за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13-6 у гр. ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме: горілку розливну - 32 л; пиво «Зіберт» - 1 пляшка об`ємом 2,25 л (квитанція про отримання речей і документів № 322 від 08.10.2024 р.).

Доказів на підтвердження продажу гр. ОСОБА_1 вилученого товару, згідно вищезазначеного протоколу огляду речей та квитанції, до матеріалів справи не додано.

Факт зберігання в квартирі чи вилучення звідти алкогольних напоїв не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КупАП.

Відповідно до норми ч.1 ст. 265 КУпАП, вищезазначений вилучений товар не є безпосереднім предметом (знаряддім) торгівлі та не має відношення до справи, а тому підлягає поверненню.

Згідно протоколу огляду речей від 08.10.2024 року, 08.10.2024 року у гр. ОСОБА_2 вилучено пляшку горілки об`ємом 1 л.

Суд прийшов до висновку, що вилучений алкогольний напій підлягає конфіскації.

Згідно протоколу огляду речей від 08.10.2024 року, за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13-6 у гр. ОСОБА_1 вилучено тютюн у кількості 6,2 кг.

Суд прийшов до висновку, що вилучений алкогольний напій підлягає поверненню.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст. 156, 247, 265, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/7046/24 (провадження № 3/229/2850/2024) та ЄУН 229/7049/24 (провадження № 3/229/2853/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/7046/24, провадження № 3/229/2850/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені для тимчасового зберігання речі за протоколом огляду речей від 08.10.2024 р. (квитанція про отримання вилучених речей і документів № 322 від 08.10.2024 р.) повернути власниці.

Вилучені для тимчасового зберігання речі у гр. ОСОБА_2 за протоколом огляду речей від 08.10.2024 р., а саме: горілку на розлив об`ємом 1 л конфіскувати в дохід держави.

Вилучені для тимчасового зберігання речі за протоколом огляду речей від 08.10.2024 р. (квитанція про отримання вилучених речей і документів № 323 від 08.10.2024 р.) повернути власниці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар