КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5411/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Липявки І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Подільськогорайонного суду міста Києвавід 30жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 30жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Липявка І.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має правопри розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як передбачено статтею 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.271 КУпАПу розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисточи за дорученням юридичної особи.

Згідно п. 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги(у новій редакції) Ради адвокатів України, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Липявкою І.О. надавалась копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 27/24 від 21жовтня 2024 року (а.с. 18, 19). В наданому ордері відсутні дані щодо повноважень адвоката діяти в інтересах ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Суд апеляційної інстанції також враховує висновок, викладений в рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 (справа №1-17/2000), згідно з яким право на правову допомогу - це гарантована Конституцією Україниможливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Оскільки апеляційна скарга захисника Липявки І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року,подана без належних документів (ордеру) на підтвердження його повноважень як захисника ОСОБА_1.у Київському апеляційному суді, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Липявки Ігоря Олександровича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі І.А. Мосьондз