Провадження № 3/369/6852/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 68171 19.07.2024 року о 17.20 пішохід ОСОБА_2 перед виходом на проїзну частину вулиці Хрещатик поблизу будинку № 37 в м. Боярка з-за транспортного засобу, що стояв та обмежував оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, раптово вибіг на проїзну частину в непередбаченому для переходу пішоходів місці, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем «Chevrolet Bolt EV», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ХАМАНДОШ КАДУР ОСОБА_3 , після чого пішохід ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи пішохід ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно переходив дорогу не в місці пішохідного переходу, проте пересвідчився, що смуга в бік Михайлівської площі вільна, а автомобілі в бік переїзду не рухались, почав переходити дорогу, дійшовши до середини дороги відчув удар, як пізніше виявилось автомобілем «Chevrolet», в стані шоку перейшов дорогу до автомобіля «Маз», де ОСОБА_6 почав витирати кров з обличчя, швидкою медичною допомогою ОСОБА_4 відвели в лікарню.

За наведеного, вислухавши доводи учасників судового засідання, роблю наступні висновки.

Так, за ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність у випадку, якщо внаслідок порушення ПДР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність водія у випадку порушення ПДР, внаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що справа за протоколом щодо пішохода ОСОБА_4 підлягає закриттю, а матеріали ДТП направленню до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки один з учасників ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, свою причетність до зітнення транспортних засобів.

Керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 681719 від 22.07.20224 рок) за ст. 124 КУпАП закрити, матеріали направити начальнику до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання вимог 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО