Справа № 930/1867/24
Провадження № 3/930/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, працює працівник УПО в Одеській області, паспорт НОМЕР_1 вид. Гайсинським РВ УМВС від 2.07.1996 року ,

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 134882, складеним 12 липня 2024 р. заступником начальника СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Дажура С.В., 28 травня 2024 р. о 8 годині 20 хвилин а/д М-30 435 км + 300 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» моделі «ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «BMW» д/н НОМЕР_3 , яку він спроможний був виявити, не вжив крайніх заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, допустив з`їзд з автодороги у кювет з подальшим перекиданням. При ДТП автомобіль «HYUNDAI» моделі «ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 28.05.2024р. о 8 годині 20 хвилин а/д М-30 435 км + 300 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» моделі «ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_3 , допустив з`їзд з автодороги у кювет з подальшим перекиданням. При ДТП автомобіль «HYUNDAI» моделі «ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За фактом даного ДТП відносно водія ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції складено протокол ААД № 134882 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за змістом якого він обвинувачується в порушенні п.12.3 ПДР України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що стало причиною ДТП.

Відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В межах розгляду цієї справи за клопотанням адвоката Лисого О.В., постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 р. була призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, вулиця Батозька, 1, м. Вінниця).

Згідно з висновком експерта № 2695/24-21 від 12.09.2024 р., в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai» «Accent» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, діючи відповідно до технічних норм вимог п. 12.3 ПДР України.

Виходячи з вимог ст.7,245,252,280 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду «поза розумним сумнівом».

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.3 ПДР, які, на думку поліцейського, що склав протокол, стали причиною ДТП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ДТП сталося саме через порушення ОСОБА_1 вказаних правил дорожнього руху.

Таким чином, жодні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість у даному ДТП ОСОБА_1 , відсутні, що в силу презумпції невинуватості трактується судом на користь особи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7,9,33,124,245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко