overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4717/24
Провадження № 33/4808/1108/24
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року. Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Бежука С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, проводити у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 20 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. за участю адвоката Бежука С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
"06" листопада 2024 р. Справа № 363/4193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

06.11.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 185/7523/24
Провадження № 3/185/2822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар палкою по голові гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000687, заявою та поясненнями рапортом поліцейського.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Cуддя В.М. Бондаренко
Провадження № 3/369/8784/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Махненко Д.А. справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.09.2024 року о 18.28 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , в с. Тарасівка Фастівського району Київської області перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Lexus NX 300» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалась з правого боку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_4 не прибув, дата та час судового засідання була завчасно опублікована на сайті «Судова влада», тому розгляд справи проведено без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду документів, при дослідженні яких з`ясовано, що ДТП відбулась в заторі з вини обох водіїв, тому роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки ДТП відбулась в складних дорожніх умовах, вважаю можливим звільнити водія ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП оголосити усне зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681831 від 09.09.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3/932/2311/24
Справа № 932/4600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником КП «АРД» ДМР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником КП «АРД» ДМР», яке розташоване в м.Дніпро по пр-ту Дмитра Яворницько7го, буд.75, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю (земельний податок) по строку сплати 30.01.2024 (фактично сплачено 16.02.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.04.2024.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/127/8528/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2024року о 20.00год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та застосував засіб сльозогінної дії, а саме заприскав очі, чим міг завдати шкоди його психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2024р., поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2024р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 729/1868/24
3/729/1075/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 29.10.2024 о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки, внаслідок чого заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно положеньст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченихст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.173-2ч.1,268,277ч.2,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП- повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РуП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/592/3141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, студентки 1 курсу ДНЗ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 115 розпивала алкогольні напої, а саме «Сидр» ємкістю 1 л, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольного напою на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі. Вказала, що щиро розкаюється, в подальшому буде уникати вчинення правопорушень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601206 від 16.10.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими в суді, в яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі та вину визнала.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 758/9002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 12.07.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження №: 3/752/8125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником політичної партії «Партія прогресу», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: №50-33/154 від 28.08.2024 року, №50-33/155 від 28.08.2024 року, №50-33/156 від 28.08.2024 року, ОСОБА_1 27.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019 року, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал, за ІІІ квартал та ІV квартал 2020 року. Також ОСОБА_1 27.03.2024 року та 17.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні та річні). Крім того, ОСОБА_1 11.05.2024 року та 10.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал та ІІ квартал 2024 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-21 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/20579/24 провадження №3/752/8125/24, справа №752/20581/24 провадження №3/752/8126/24, справа №752/20582/24 провадження №3/752/8127/24 та присвоїти спільний номер справи №752/20579/24 провадження №3/752/8125/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 194/2081/24
Номер провадження 3/194/736/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

12 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 12.12.2024 року на 09-10 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 20.12.2024 року о 09-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін