Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/8386/24
Провадження № 3/334/3515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28.09.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138613, згідно якого 28.09.2024 року об 11:41 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на перехресті вулиць Звенигородської та Малика водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблескового маячка синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Положеннями ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 28.09.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138613 від 28.09.2024 року; рапортом інспектора поліції; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеозаписом.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін