Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3633/24

Номер провадження: 3/511/2168/24

"09" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року о 16 годині 50 хвилин, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, не вжила заходів і як наслідок її неповнолітні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідували навчальний заклад.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 09.10.2024 року не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялась судовою повісткою.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165352 від 20.09.2024 року, згідно якого 18.09.2024 року о 16 годині 50 хвилин, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, не вжила заходів як внаслідок її неповнолітні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідували навчальний заклад;

- електронним рапортом від 18.09.2024 року № 6232 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- листом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Служби у справах дітей від 17.09.2024 року №253/24, у якій вони просять взяти на облік родину ОСОБА_4 ;

- повідомленням Степанівського опорного закладу загальної середньої освіти Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 18.09.2024 року №01-04/291, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приступили до навчання та не відвідували Степанівський ОЗЗСО жодного дня;

- актом обстеження умов проживання від 18.09.2024 року, відповідно до якого під час обстеження будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 18.09.2024 року, встановлено, що в будинку є електро та водопостачання, балонний газ, опалення нічне. Є необхідні меблі та техніка, є наготована їжа. Не дотримуються санітарно- гігієнічних норм. Також встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приступили до навчань;

- поясненнями працівника Степанівської сільської ради ОСОБА_7 , у яких вона пояснила, що 18.09.2024 року надійшло повідомлення з Лиманської селищної ради та з Степанівського ОЗЗСО про те, що малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приступили до навчання. Також пояснила, що неодноразово попереджали та проводили профілактичні бесіди з гр. ОСОБА_1 ;

- поясненнями працівника ОСОБА_8 від 19.09.2024 року, у яких вона пояснила, що 16.09.2024 року, гр. ОСОБА_1 до директора навчального закладу з заявою про те, щоб її неповнолітні доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до навчання, також пояснила, що вона повідомила гр. ОСОБА_1 Ю про те, що її неповнолітні доньки повинні відвідувати школу;

- поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона пояснила, що її неповнолітні доньки не відвідували навчальний заклад, у зв`язку з тим, що вони переїхали з селища Лиманське до с. Павлівка, з 01.09.2024 року, але також у с. Павлівка не приступили до навчання, у зв`язку з тим, що у дітей немає теплого одягу, так як вона його не забрала з селище Лиманське та до теперішнього часу не купила новий одяг для дітей;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот грн) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA0015710, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук