Справа № 177/1239/24
Провадження № 3/177/917/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП ДПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.05.2024 о 10-44 год. в Дніпропетровській області, Криворізький район, с. Широке, по трасі Н-11, 71 км, керував автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.05.2019 року, 28.05.2024 о 10-44 год. в Дніпропетровській області, Криворізький район, с. Широке, по трасі Н-11 71 км, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать особисті підписи останнього у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та ч.3 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №623068, ААД №636387 від 28.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Зазначені протоколи ОСОБА_1 підписав, від пояснень останній відмовився зазначивши, що надасть пояснення у суді;

- рапортами складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Стукаленка Д. від 29.05.2024, якою вказано що, відповідно до наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (статус знищено);

- направленням до комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 28.05.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2256593 від 28.05.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.05.2019 року;

- відеозаписами, на яких, окрім іншого, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, обізнаність останнього про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам, повідомлення про дату та час розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1239/24, провадження №3/177/917/24 та № 177/1240/24, провадження №3/177/918/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1239/24, провадження № 3/177/917/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко