Провадження № 3/522/7139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.07.2024 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113287, про те, що 07.07.2024 р., о 16.52 год., в м. Одесі, по вул. Дерибасівська, № 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Gear», н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, підвищена рухливість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Постановою суду від 07.08.2024 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

03.09.2024 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП після усунення недоліків.

Згідно заяви інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Лєонова О., у якій просив розглянути справу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вона є правильною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 р. не виконана.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлено, що згідно довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Саютіна І. повідомлено, що відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 07.07.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 р.№ 522/4339/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Протокол серії АБА № 113287 від 07.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що різниться з довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи заяву інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Лєонова О. щодо розгляду справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вона є правильною, в матеріалах справи є довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, складена старшим інспектором ВАП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Саютіним І. де вказано, що відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 07.07.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 р. № 522/4339/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Звертаю увагу уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Одеській області щодо повторності та послідовності притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова суду підлягає обов`язковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус