06.06.2024 Справа № 756/6778/24
Унікальний номер 756/6778/24
Номер провадження 3/756/3238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923936 від 18 травня 2024 року, того ж дня о 00.36 год. на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_1 щодо зникнення її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході відпрацювання виклику близько о 01.40 год. малолітню дитину було знайдено та виявлено, що вона вживала алкогольні напої, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» мати ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої обов`язки щодо виховання дитини в повному обсязі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у повній мірі усвідомлює свою відповідальність за свою малолітню доньку, її вчинки та дії. Дитину удочерили, коли їй виповнилося 3 роки. В 2021 році розлучилися з чоловіком, порядок проживання доньки не встановлювали.

17 травня 2024 року донька не повернулася додому вчасно, під час телефонної розмови обіцяла бути дома вчасно. По голосу стало зрозуміла, що вона перебувала в стані сп`яніння. Після чого почала вмовляти її терміново йти додому. Вона сказала, що йде, але не робила цього. На прохання сказати, де вона, щоб її забрала, відповіла, що не знає. Зрозумівши, що вона небезпеці довелося викликати поліцію, і лише з їх допомогою вдалося повернути її додому. Наразі в стосунках постійні перепади, від відвертого зневаження до неї з максимально емоційними проявами, до спроб старатися слухатися та проявів любові. Як усиновителі, ми перебуваємо на обліку у Службі у справах дітей Оболонського району м. Києва. В зв`язку з важкою ситуацією, що склалася в стосунках з донькою, в квітні звернулася до Служби, повідомила їх та просила про допомогу. Дитини займається з дитячим психологом, заспокоїлася, піддається вихованню і контролю, ділиться переживаннями.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується пояснення наданими в судовому засіданні та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923936 від 18 травня 2024 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містять в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, суддя вважає, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик