ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисників Ратушного С.І., Неупокоєвої Н.К., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в медичному центрі «СКД» адміністратором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576406, 23 травня 2024 року близько 11-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в пристуності малолітніх дітей, а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав психологічного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576407, 23 травня 2024 року близько 11-ї години 00 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 вчинила дії психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 в присутності дітей, а саме: залякувала та погрожувала, чим своїми діями завдала психологічного болю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Хоча нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що для повноти та об`єктивності з`ясування всіх оставин необхідно об`єднати адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та розглянути по суті.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повідомив, що 23.05.2024 року колишня дружина прийшла забирати дітей, які проживають з ним, оскільки рішенням суду їй встановлено два дні в тиждень коли вона може забрати дітей. ОСОБА_2 сама розпочала конфлікт, оскільки пообіцяла дитині купити персонаж в грі, та почала вимагати від нього, щоб він скинув їй гроші на карту, а вона купить персонажа. ОСОБА_2 голосно розмовляла, діти плакали, а потім вона сказала, що викличе працівників поліції. Ніякого насильства він до неї не застосовував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що 23.05.2024 року прийшла до колишнього чоловіка, щоб забрати дітей. ОСОБА_1 почав її ображати. Вказала, що він сам купив дітям телефон, і він обіцяв купити персонажа в грі. Коли вона приходить за дітьми він постійно її ображає, штовхає.

Крім того в судовому засіданні був прослуханий аудіозапис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.05.2024 року. Також в судовому засіданні були прослухані аудіозаписи телефонних розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за лютий, березень 2024 року.

Захисник Ратушний С.І. просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , а матеріали справи відносно ОСОБА_1 закрити. Захисник Неупокоєва Н.К. просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , а матеріали справи відносно ОСОБА_2 закрити.

Заслухавши думку захисників та осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона просить притягнути до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 23.05.2024 року вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав психологічного болю (а.с.2,4).

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він просить притягнути до відповідальності свою колишню дружину ОСОБА_2 , яка 23.05.2024 року вчинила відносно нього домашнє насильство, залякувала, погрожувала, агресивно поводила себе (а.с.12, 16).

Так, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними сталась конфліктна ситуація з приводу покупки персонажу гри дитині.

Вказане підтверджується прослуханим аудіо записом від 23.05.2024 року.

При цьому, надані скріншоти переписок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та прослуханий аудіозапис вказують про обставини конфлікту, який виник між ними раніше, а не про обставини, які мали місце 23.05.2024 року та поставлені їм у вину.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколах про адміністративне правопорушення та заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не дозволяють дійти висновку про наявність в діях обох складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та навпаки, а й про завдання внаслідок цього шкоди психічному здоров`ю, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 психологічного насильства, суд приходить до висновку про відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба