Справа № 214/9392/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю: особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 15-20 год. 23.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 не створила належних умов для життя та розвитку дитини - стан квартири, в якій проживає ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною, брудний, кімната потребує провітрювання, каналізація забруднена, в квартирі антисанітарні умови проживання, зокрема, наявні таргани. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялася, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №644182 від 25.10.2024 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 15-20 год. 23.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 не створила належних умов для життя та розвитку дитини - стан квартири, в якій проживає ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною, брудний, кімната потребує провітрювання, каналізація забруднена, в квартирі антисанітарні умови проживання, зокрема, наявні таргани. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року повторно протягом року (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2024 року №24238 (а.с.2);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 23.10.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2024 року (а.с.4);

- копією листа начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.5);

- актом обстеження житлово-побутових умов, якою комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради проведено обстеження умов проживання за адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та встановлено незадовільний стан квартири, в якій остання проживає разом з донькою ОСОБА_2 та фототаблицею до нього (а.с.6, 11);

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 року по справі №214/2660/24 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.9-10).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, від явки до суду не ухилилася, враховуючи майновий стан останньої та вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.2 ст.184, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко