П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №736494, ОСОБА_1 02 вересня 2024 року о 21 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «HYUNDAI 130» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині паркувального майданчику розважального комплексу «Малинка» біля буд. 4А по вул. Булди в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки під час посадки пасажирів, не дочекався повного зачинення дверей, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці, внаслідок чого сталося падіння пасажира ОСОБА_2 , що здійснювала посадку в автомобіль. В результаті чого транспортний засіб механічні пошкодження не отримав, пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та пошкодила одяг, чим завдано матеріальних збитків.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 2.3 б, 21.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою винність у порушенні правил дорожнього руху, вину не визнав, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 25.09.2024 складеного старшим інспектором ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг М. Козачук, що в ході перевірки за вказаним фактом органом досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2024 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI 130» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині паркувального майданчику розважального комплексу «Малинка» біля буд. 4А по вул. Булди в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки під час посадки пасажирів, не дочекався повного зачинення дверей, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці, внаслідок чого сталося падіння пасажира ОСОБА_2 , що здійснювала посадку в автомобіль.
Відповідно до відповіді на запит з комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 1» Криворізької міської ради вихідний № 4825 від 07.10.2024 року пасажир ОСОБА_3 , зверталася за медичною допомогою в відділення екстреної медичної допомого з приводу травми отриманої в наслідок ДТП. Після огляду лікарем пасажирки ОСОБА_3 виставлений діагноз: забій правого колінне суглобу, забій садна гомілки. Струс головного мозку -?. Алкотест - 2.29 проміле. Рекомендоване амбулаторне лікування. 04.10.2024 пасажирка ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою про відмову від проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення характеру та ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевказане, що постраждала ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій правого колінне суглобу, забій садна гомілки. Струс головного мозку -?. Алкотест - 2.29 проміле, відмовилась від проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення характеру та ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, що за ознаками мають малозначність та скороминущі ушкодження, виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Матеріали справи не містять посилання на спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.
Заподіяння тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається завдання ОСОБА_1 майнової шкоди будь-якому майну. В наслідок події було завдано тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_2 , що не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені цією статтею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,247,252,283285,287 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта