Справа 682/2673/24
Провадження № 3/682/1082/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,
- за ст.122-4, 124 КУпАП,
30.10.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №682/2673/24 (провадження №3/682/1082/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №682/2674/24 (провадження №3/682/1083/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою суду від 11.11.2024 року справи про адміністративні правопорушення №682/2673/24 провадження №3/682/1082/2024 за ст.122-4 КУпАП, №682/2674/24 провадження №3/682/1083/2024 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно №682/2673/24 провадження №3/682/1082/2024.
ОСОБА_1 27.10.2024 року о 23 год. 00 хв. в с.Кутки, дорога Т18-04, керуючи гусеничним трактором марки «САТ», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо- транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого пошкодив її, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10. А ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 27.10.2024 року о 23 год. 00 хв. в с.Кутки, дорога Т18-04 керуючи гусеничним трактором марки «САТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання польових робіт не вибрав безпечного інтервалу та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті чого завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, однак на адресу суду надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП визнає в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, окрім визнання його провини, підтверджується зібраними доказами:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160699, ЕПР1 №160723 від 28.10.2024 року;
- схемою місця ДТП, даними протоколу серії ЕНА №3358256 від 28.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.10.2024 року;
- даними рапорту працівника поліції від 28.10.2024 року;
- відеозаписами та фотоматеріалами, що є додатками до протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, а його вину доведено поза "розумним сумнівом".
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4, 124 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна. А тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючої обставини - щире розкаяння винного, з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33-35, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.