Справа № 210/6145/24
Провадження № 3/210/2677/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 210/6145/24, провадження № 3/210/2677/24 за ст. 122-4 КУпАП та за № 210/6144/24, провадження № 3/210/2676/24 за ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6145/24, провадження № 3/210/2677/24.

Відповідно адміністративного протоколу серії ААД №736495 від 14.10.2024 року, 11.10.2024 року 05 год. 22 хв. на дворовій території буд. 51А вул.. Соборності в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем КІА RIO р/н НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час початку руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований без водія автомобіль AUDI A3 НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно адміністративного протоколу серії ААД №736496 від 14.10.2024 року, 11.10.2024 року 05 год. 22 хв. на дворовій території буд. 51А вул.. Соборності в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем КІА RIO р/н НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 А, В, Д ПДР, за що ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, надав покази в частині обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаюється, повідомив, що ДТП сталось випадково. Крім того, пояснив, що залишив місце ДТП через те, що знає водія автомобіля, в який він в`їхав та вважав, що вирішить з ним спірні моменти щодо відшкодування шкоди, однак, водій AUDI забажав багато коштів за ремонт свого автомобіля.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення - серії ААД №736495, серії ААД №736496, схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ТЗ та відеозаписом події ДТП та залишення місця ДТП.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважною особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 210/6145/24, провадження № 3/210/2677/24 за ст. 122-4 КУпАП та за № 210/6144/24, провадження № 3/210/2676/24 за ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6145/24, провадження № 3/210/2677/24.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко