Номер провадження 3/754/5174/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 729620, 22 липня 2024 року близько 13 год.10 хв. по пр.-ту Червоної Калини, 44 А в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA» д/н НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для допрацювання з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав. Матеріали направлені з підстав

25 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва після доопрацювання надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_2 передані для подальшого розгляду судді Саламон О.Б.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Корнієнко С.В. заперечували вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено відеозапис, отриманий у ТОВ «Спорт Оренда-2» з камер спостереження, розташованих біля супермаркету «Varus» та «Sport Life Троєщина», якими зафіксована ДТП, з якого вбачається відсутність вини ОСОБА_2 .

Зокрема як вбачається з наданих матеріалів, щодо вказаного ДТП складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, як щодо водія ОСОБА_2 , так і щодо водія ОСОБА_3 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адімністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозаписи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон