Справа№639/427/24
Провадження № 3/639/631/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644338 від 16.01.2024, 16 січня 2024 року о 18 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Чуваська, буд. 1 та вул. Полтавський Шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, 16.01.2024 він керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Полтавський Шлях м. Харкова у напрямку смт Пісочин. Під час руху, на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Чуваської, з лівої смуги руху на зелений сигнал світлофора почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Чуваську, та в момент повороту отримав удар в передню ліву частину автомобіля від автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 .

Під час судового розгляду 14.02.2024 ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав пояснення, що 16.01.2024 він керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Полтавський Шлях м. Харкова у напрямку смт Пісочин. Під час руху, на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Чуваської, він увімкнув лівий покажчик повороту та почав повертати на вулицю Чуваська, рухаючись зі швидкістю 20 км/год. Під час виконання цього повороту у передню ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку позаду його автомобіля. Зазначає, що встановлені дорожні знаки перед цим перехрестям дозволяють виконувати поворот ліворуч на вулицю Чуваську. Зіткнення відбулося на пішохідному переході, в районі перехрестя вулиці Полтавський Шлях та Чуваської, в момент виконання ним повороту ліворуч, коли його автомобіль «Opel Vectra» вже знаходився на зустрічній смузі руху.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, 16.01.2024 близько о 18:45 він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у крайній лівій смузі по вул. Полтавський Шлях м. Харкова у напрямку смт Пісочин. В цей час автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у середній смузі, почав повертати ліворуч перед його автомобілем, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Під час судового розгляду 14.02.2024 ОСОБА_2 надав пояснення, що 16.01.2024 він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Полтавський Шлях м. Харкова у напрямку смт Пісочин. В цей час автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у середній смузі майже паралельно його автомобілю, приблизно за 3-4 метри попереду його автомобіля, почав з середньої смуги руху повертати наліво перед його автомобілем, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулося на пішохідному переході на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Чуваська. Водій ОСОБА_2 зазначив, що він не гальмував, оскільки розраховував уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виїзду на зустрічну смугу руху. На думку ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 мав завчасно перестроїтися в крайню ліву смугу, а не виконувати цей маневр безпосередньо на перехресті з середньої смуги.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками та відеозаписом від 16.01.2024 з місця події, наданими ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/427/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

3. Чи були в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Чи мали в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь