Провадження № 3/161/5701/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм менеджером у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123945 від 06.09.2024 року за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2024 року о 10:11, в м. Луцьку, по вул. Стрілецька 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по перехресті з круговим рухом (МойсеяСтрілецька-Яровиця), м. Луцьк не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Еталон, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та надала наступні пояснення. Так, 06.09.2024 року близько 10 год. 11 хв., вона, рухаючись з пр. Василя Мойсея, перед заїздом на кільцовий рух, впевнилась в безпечності руху, почала виконувати заїзд на кільцьовий рух, та рухалась по лівій (внутрішній) полосі кільцевого руху, коли праворуч від себе помітила транспортний засіб - Еталон, д.н.з НОМЕР_2 , який почав перестроюватися з правої (зовнішної) полоси руху на ліву, тим самим почав підрізати її автомобіль. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 почала гальмувати та два рази подала звуковий сигнал, проте ці заходи не допомогли уникнути зіткнення. В результаті зіткнення її автомобіль зазнав наступних пошкоджень: деформація правого крила, відірваний передній бампер, розбите скло правої фари. Вважає, що причиною даної ДТП стала саме неуважність водія транспортного засобу Еталон, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який і допустив порушення правил дорожнього руху. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грушицький О.І. підтримав її пояснення та просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 флеш-накопичувач з відеофайлом з камер спостереження на напрямку руху перехрестя з круговим рухом (Мойсея-Стрілецька-Яровиця), який дослідити в судовому засіданні. Зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку із чим просив закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу Еталон, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху, що потягло за собою ДТП, та визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , її представника адвоката Грушицького О.І., водія ОСОБА_3 , дослідивши відео файл, перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на USB-флеш-накопичувачі, на якому зафіксовано рух обох транспортних засобів, які стали учасниками ДТП 06.09.2024 року в проміжок часу о 10 год. 11 хв., вбачається, що саме водій транспортного засобу Еталон, д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання з правої (зовнішньої) смуги кругового руху, внаслідок чого рухаючись на перехресті з боковим рухом (МойсеяСтрілецька-Яровиця), м.Луцьк, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з НОМЕР_1 , який рухався ліворуч.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, проаналізувавши зазначені положення законодавства України щодо безпеки дорожнього руху, з огляду на обставини ДТП, яка мала місце 06.09.2024 року о 10.11 з боку водія ОСОБА_1 , суд не знайшов підтвердження протиправності дій/бездіяльності водія транспортного засобу Шкода, д.н.з НОМЕР_1 , як і не вбачає в діях останньої суб`єктивної та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Підсумовуючи викладене, факт визнання своєї вини в даній ДТП водія транспортного засобу Еталон, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 , вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова