КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2831/24
Провадження № 3/552/1153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26.04.2024 о 10 год. 35 хв. в м. Полтава, вул.. Симона Петлюри 64 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова зафіксована у присутності двох свідків, як на місці так і у лікаря нарколога в КП «Полтавський обласний центр терапії залежності ПОР».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 26.04.2024 о 10 год. 35 хв. в м. Полтава, вул.. Симона Петлюри 64 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 (ШМД борт 430), д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.04.2024 разом з дівчиною ОСОБА_2 вони поїхали до її бабусі, де вживав алкогольні напої, після чого виникла сварка та він пішов додому через 1 МКЛ. ОСОБА_2 сіла за кермо автомобіля та поїхала його наздоганяти, але поряд із зупинкою громадського транспорту навпроти 1 МКЛ відбулася дорожньо-транспортна пригода. Він стояв на зупинці, але коли приїхали працівники поліції почали звинувачувати його в тому, що він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що 26.04.2024 транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 керувала ОСОБА_2 , яка немає посвідчення водія та скоїла зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги, д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює водієм автомобіля швидкої медичної допомоги. На вул.. Симона Петлюри в м. Полтаві, біля магазину «Рибка», навпроти 1 МКЛ, впевнився в безпеці виконання маневру, рухався заднім ходом та зупинився. Після чого, відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшов з автомобіля побачив, що за кермом автомобіля ВАЗ 21063 перебуває хлопець, як потім з`ясувалося ОСОБА_1 . На передньому пасажирському сидінні сиділа дівчина. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. Через водійські двері також вийшла дівчина, оскільки двері з пасажирської сторони після ДТП були заблоковані. Впевнений, що за кермом був саме ОСОБА_1 . ОСОБА_1 хотів вирішити мирним шляхом, однак не погодився з розміром відшкодування за ремонт автомобіля, тому ОСОБА_4 був вимушений викликати працівників поліції. ОСОБА_1 закрив автомобіль та почав тікати, але був затриманий працівниками поліції.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім допиту адмінпритягуваного та свідків, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 спочатку говорить, що він рухався по пішохідній зоні, але потім пояснює, що він був пасажиром автомобіля ВАЗ 21063.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними протоколу серії ААД № 629200 від 26.04.2024, серії ААД № 629481 від 26.04.2024, схемою місця пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2024 та відеозаписом.

Показання ОСОБА_1 оцінюю критично, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Також оцінюю критично пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання, які зазначали, що ОСОБА_1 не керував транспортним, оскільки ОСОБА_2 є його співмешканкою, а ОСОБА_3 його товаришем. При цьому, у ОСОБА_2 відсутнє право керування транспортним засобом.

При цьому, показання свідка ОСОБА_4 , в частині того, що під час ДТП за кермом автомобіля ВАЗ 21063 перебував саме ОСОБА_1 , є послідовними та логічними.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-ст.. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося, з дня його вилучення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян