Справа № 166/1554/24
Провадження № 3/166/884/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2024 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Надвірнянська автобаза", за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постаново Ратнівського районного суду Волинської області від 14.10.2024 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання.

До суду 08.11.2024 року повторно надійшла справа для розгляду по суті.

Із протоклу про адміністративне правопорушення слідує,що ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року о 17 год 50 хв у смт.Заболоття по вул. Сагайдачного, керував автомобілем Volvo VTR3R/V3PML1 р/н НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , внаслідок чого здійснив зіткнення з проводом мережі Інтернет,який розташовавний був над проїзною частиною. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_2 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку повторно направити адміністративну справу на доопрацювання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписамист. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 4 Розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;8) ширина тротуарів, узбіччя;9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;11) розташування дорожньої розмітки;12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

На підтвердження вчинення порушення, передбаченого статті 124 КУпАП до матеріалів зазначеної справи долучено схему місця ДТП від 01.10.2024, на якій відображено розташування транспортного засобу, що позначені ТЗ 1 , 2 провід мережі інтернет ,3 і 4 дерев`яна електропора. Разом з тим, на схемі ДТП не зазначено діаметр проводу мережі інтернет, кому він належить, довжина проводу, значення розміру 28 м, наявність недоліків в утриманні вулично - шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, розміри автомобіля , який був учасником ДТП - висота, ширина, довжина. Крім того, на звортній стороні схеми ДТП не вказано порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

З долучених документів , зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, які не відповідають тим, які зазначені в схемі місця ДТП , яка сталася 01.10.2024 року о 17 год 50 хв в смт Заболоття, вул Сагайдачного.

Окрім цього, з пояснення ОСОБА_3 від 01.10.2024 року слідує, що механічні пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_1 сталися внаслідок того, що провід був низько від землі та провисав.

Дані пояснення не спростовано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалі справи долучено фототаблиці із підписами " ДТП смт Заболоття", проте не долучено відеозапису із фіксуванням процесу документування події ДТП , що мала місце 01.10.2024 року за повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Поряд з цим, інформація, яка зазначена в рапорті працівника поліції ОСОБА_4 викладено із чужих слів без встановлення власника проводу, який став причиною ДТП за поясненнями ОСОБА_1 ..

Вказане унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, оскільки в подальшому така невідповідність може стати підставою для скасування будь-якого кінцевого рішення прийнятого судом. Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.245,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №166/1554/24, провадження № 3/166/1554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №2(смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан