ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5058/24
Провадження № 3/210/2272/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05.09.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115370 від 21 серпня 2024 року, 21.08.2024 року о 09:00 год. в м. Кривий Ріг, проспект Миру 30, Металургійний район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Master НОМЕР_2 , яким раніше керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Нагрудні відео реєстратори 475188, 475200, 475143.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, 19.09.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що дійсно рухався 21.08.2024 о 09:00 год. на транспортному засобі Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 на автодорозі по пр. Миру біля буд.30 в Металургійному районі м. Кривого Рогу спочатку в правій полосі, після чого зупинився через автомобіль, який стояв на зупинці попереду його транспортного засобу, потім даний автомобіль подав сигнал світловими покажчиками повороту, на який ОСОБА_1 зреагував і почав їхати. Однак, під час руху ОСОБА_1 опинився затиснутий між двома автомобілями, через що йому не вистачило бокового інтервалу, щоб уникнути ДТП. Тільки вже під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 зрозумів, що автомобіль, який рухався попереду нього подав йому хибний сигнал, наслідком чого став наїзд автомобіля ОСОБА_1 Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 на транспортний засіб Renault Master НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який був припаркований в недозволеному місці для стоянки.

ОСОБА_1 зазначив, що в дорожній обстановці, яка склалася, він не допускав будь-яких порушень п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, які б свідчили про його винуватість у виникненні ДТП, а це стало наслідком складеної для нього аварійної ситуації через поведінку інших водіїв, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що у справі відсутні свідки події, що мала місце 21.08.2024 о 09:00 год. та не долучений відеозапис із фіксацією події, що б беззаперечно свідчило про доведеність саме вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх і належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, просив суд справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні 08.10.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 08.10.2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що його авто було припарковане на узбіччі, та поки він вивантажував товар, почув звук удару.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Master НОМЕР_2 , яким раніше керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115370 від 21 серпня 2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2024, який зазначив, що о 09:00 год. 21.08.2024 року припаркував робочу машину Renault Master НОМЕР_2 по вул. Миру, буд.30. Поки ОСОБА_2 відносив товар до магазину, почув, як в його авто врізався інший транспортний засіб Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 . Вийшовши з магазину, ОСОБА_2 побачив, що його машину пошкоджено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2024, який зазначив, що 21.08.2024 о 09:00 год. рухався по просп. Миру 30 на транспортному засобі Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 у правій полосі, після чого зупинився через автомобіль, який стояв на зупинці, коли ОСОБА_1 увімкнув поворот наліво, щоб змінити полосу, йому моргнув автомобіль та ОСОБА_1 побачивши це, зреагував їхати, як виявилось, автомобіль мабуть дав хибний сигнал, що пропускає і вийшло так, що ОСОБА_1 опинився затиснутим між двома автомобілями і йому не вистачило бокового інтервалу, щоб уникнути ДТП. У ОСОБА_1 пошкоджено праву сторону автомобіля: дзеркало, крило, двері, ручки;

- схемою місця ДТП від 21.08.2024;

- фото-таблицями;

- довідкою від 22.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВХН 591756.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 правил дорожнього руху, також не приймаються судом до уваги, оскільки розгляд даної справи здійснюється лише в рамках фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 та встановлення наявності чи відсутності в його діях порушень ПДР.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар