Справа № 188/1423/24
Провадження № 3/188/924/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.1997 Петропавлівським РВ, ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притянутої за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211104 від 06.06.2024 зазначено, що 06.06.2024 о 14.00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснила продаж 0,5 л алкоголю та 20 штук цигарок «Маршал», не маючи ліцензії державного зразка на продаж вказаних товарів.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, пояснила, що працівники поліції протиправно безпідставно на вулиці зупинили ОСОБА_2 , примусили його видати пляшку з напоєм та цигарки, які він купив у неї, протиправно проникли до її садиби, змусили підписати письмові пояснення і заяву про добровільну видачу та видати їм п`ятилітрову пластикову пляшку з напоєм та тютюнові вироби, які як і ті, що вона продала ОСОБА_2 , належать її сину ОСОБА_3 , який придбав їх для себе, а зараз проходить військову службу за контрактом та приймає участь у бойових діях. Експертиза цих напоїв не проводилася, висновок, що вони є алкогольними напоями є безпідставним. Крім того, вона не є суб`єктом цього правопорушення, бо не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності і не могла отримувати ліцензію на продаж алкогольних та тютюнових виробів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211104 від 06.06.2024 додано її письмові пояснення; письмові поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про придбання у Гаджієвої пляшки 0,5 л спиртного напою та 20 штук цигарок поштучно, за що останній заплатив надані йому ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн купюрами: п`ять купюр по 20 грн і одна 50 грн; протоколом огляду речей, які надав поліцейським ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були понятими при вилученні у ОСОБА_2 пляшки 0,5 л спиртного напою та 20 штук цигарок поштучно, які він придбав у ОСОБА_1 ; її власноруч написаною заявою про добровільне надання для огляду та подальшого вилучення спиртного: коньяку ємкістю 5 л, десяти пачок сигарет «Палермо» та вісімдесяти штук сигарет марки «Маршал», які вона реалізовувала, а також грошей в сумі 150 грн купюрами: п`ять купюр по 20 грн і одна 50 грн; протоколом огляду, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будинку ОСОБА_1 вилучено алкогольний напій у п`ятилітровій пластиковій пляшці та тютюнові вироби без марок акцизного податку: десять пачок сигарет «Палермо» та вісімдесят штук сигарет марки «Маршал», а також гроші в сумі 150 грн купюрами: п`ять купюр по 20 грн і одна 50 грн, які згідно з квитанцією № 523 зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Міцкевича О.Б. від 06.06.2024 про надходження повідомлення від ОСОБА_8 про зазначене правопорушення; світлинами до протоколів огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суддя зазначає таке.

У ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ст. 55 ГК України).

Суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до відповідальності, не є суб`єктом цього правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання і не провадить господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із винесенням суддею постанови про закриття провадження з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда