Справа № 585/4213/24
Номер провадження 3/585/1324/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 28.12.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.03.2024 за ч.1, 4 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №137038 від 26.09.2024, 26.09.2024 о 08 год. 32 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська, 119 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Джон Дір, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд було проведено на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат 0,34 проміле , при цьому на протязі року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №137038 від 26.09.2024, 26.09.2024 о 08 год. 32 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська, 119 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Джон Дір, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як позбавлений права керування транспортними засобами , повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративних правопорушень, визначених ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом, перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння (ст. 130 КУпАП) та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 КУпАП).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто диск (а.с.11), з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вказаних у протоколах день та час керував транспортним засобом. На відео зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу газоаналізатора Драгер, результат огляду 0,34 проміле. Процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення дотримана: ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вручено копії протоколів, повідомлено про час і місце розгляду справи в суді.

З постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2023 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.9-10).

З постанови поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 17.03.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч ч.1, 4 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП і на нього, за вчинення указаних правопорушень, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн (а.с.16).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №137038 від 26.09.2024 та серії ЕПР 1 №137045 від 26.09.2024, в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2, 15).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування ним, при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП та за за ч.2 ст. 130 КУпАП, так як повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкгольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 130 ч.2 КУпАП, санкція якої передбачає адміністративний арешт), з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (130 ч.2 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова