Справа № 214/7149/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство України, яка не навчається, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року о 18-00 години, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території закладу громадського харчування «KFC», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тобто у забороненому законом місці, палила електронну цигарку «Lost VAPE», тобто, виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, чим порушила п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає (а.с.5).

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №178319 від 12.08.2024 року, відповідно до якого 12.08.2024 року о 18-00 години, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території закладу громадського харчування «KFC», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тобто у забороненому законом місці, палила електронну цигарку «Lost VAPE», тобто, виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, чим порушила п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року (а.с.1);

- рапортом від 12.08.2024 року на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2024 року (а.с.3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.08.2024 року (а.с.4);

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про її особу, а саме те, що він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, а також відсутність від дій порушниці небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко