Справа № 214/9318/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розсувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, працюючого в КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, лікар - дерматовенеролог, член позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Ровкової А.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-дерматовенеролога в КП «Криворізька ЦРЛ» Новопільської сільської ради, будучи відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме - 15.10.2024 о 14 год. 51 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, погодився з тим, що подав декларацію пізніше ніж це передбачено законом. Спочатку не було однозначної позиції чи слід їм подавати декларації. Потім в кінці березня 2024 року їм повідомили, що вони мають подавати декларацію. Він неодноразово намагався її подати, однак система не пропускала, так як був відсутній інвентаризаційний номер на житло. Потім, уже в жовтні 2024 року він подав декларацію про доходи за 2023 рік. Просив суворо не карати.

Прокурор Ровкова А.А. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 1396 від 18.10.2024, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», запитом УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України; Листом КП «Криворізька ЦРЛ» Новопільської сільської ради з додатками; запитом УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України №13692-2024 від 20.06.2024; листом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОВА з додатками вх. №17233 від 27.06.2024; рапортом долучення відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, поясненнями Митрофанової, витягом з Положення про Департамент стратегічних розслідувань», поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючу відповідальність обставину: щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.