Справа № 185/9597/24
Провадження № 3/185/4058/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №350094 від 03 вересня 2024 року, 25 серпня 2024 року о 01: 23 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Булахівка, вул. Сонячна, буд. 13, здійснив завідомо неправдивий виклик «102» та повідомив інформацію про сварку, хоча такого факту насправді не було, дана подія зареєстрована до ЄО 21487 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 22.10.2024 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №350094 від 03 вересня 2024 року; письмовими поясненнями та заявою неповнолітнього ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; копією паспорту ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 183, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.183 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя І. Г. Чернявська