Справа № 308/4405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Львів, місце роботи: водій «ФОП ОСОБА_2 » м. Пустомити вулиця Кучабинського, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.03.2018 р, орган, що видав 4690,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0114/30500/24 від 27 лютого 2024 року вбачається, що 27 лютого 2024 року о 16 год. 09 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль з причіпом реєстраційні номерні знаки України НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.03.2018р.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України ОСОБА_3 , 12.09.2023 року, працюючі водієм фірми-перевізника «VISTA Sp.z.o.o.», Польщя, м. Перемишль, в. Львівська 502/404 (PL, PRSEMYSL, UL LVOWSKA, 502/404), через пункт пропуску «Шегіні» Львівської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» з метою «Комерційне призначення» причіп марки «KRONE» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_3 , вказав, що причіп комерційного призначення марки «KRONE» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 він завіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів», і не знає де зараз знаходиться даний транспортний засіб, документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного причіпа на території України гр. України ОСОБА_3 надати не може.

Станом на 27.02.2024 року строк тимчасового ввезення причіпу комерційного призначення марки «KRONE» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 4522 євро, що згідно з курсом НБУ на 27.02.2024 р. становить 188 108 грн. 42 коп.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0114/30500/24 від 27 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ужгород-автомобільний" Кудрявцева В. від 27 лютого 2024 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави причіпа марки «KRONE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко