ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Справа №607/15618/24 Провадження №3/607/6843/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2023 справа №607/4774/23 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, від 11.04.2024 справа №607/3299/24 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164950 від 05.07.2024, 11.06.2024 о 15 год 23 хв перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою м. Тернопіль вул. 15 Квітня, буд. 14, гр. ОСОБА_1 таємно викрав товар з полиці магазину віскі «Джек Даніелс» 50 мл на суму 53,855 грн без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277047 від 05.07.2024 вбачається, що 07.06.2024 о 15 год 12 хв перебуваючи у магазині «Рукавичка» у м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину горілку «Джерельна Мороша» 0,5 л, 1 шт., вартістю 73,44 грн без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/15618/24 (провадження 3/607/6843/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою №607/15619/24 (провадження 3/607/6844/2024) з присвоєнням єдиного номера.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 07.06.2024 та 11.06.2024, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення. Матеріали справ надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.07.2024.

У судове засідання, призначене на 31.07.2024 о 09 год 45 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 15.08.2024 о 10 год 00 хв.

В судове засідання 15.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 29.08.2024 о 10 год 00 хв.

29.08.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим судом розгляд справи був відкладено на 05.09.2024, для потворного виклику до зали судових засідань.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу. У зв`язку з чим, командиру військової частини НОМЕР_1 було надіслано для вручення ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 05.09.2024.

В судове засідання 05.09.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 03.10.2024, у яке повторно не з`явився останній, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ч. 2 ст. 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/15618/24 (провадження 3/607/6843/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/15619/24 (провадження 3/607/6844/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №607/15618/24 (провадження 3/607/6843/2024).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька