Справа № 204/5132/24
Провадження № 3/204/1990/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212652 від 30 квітня2024 року зазначено, що06 жовтня 2021 рокублизько 09годині 40 хвилин,біля буд. 28 по вул.Виборгській у м. Дніпрі, у громадянина ОСОБА_1 була вилучена кристалічна речовина бежевого кольору, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина є наркотичною - метамфетамін масою 0,0030, 0,0219, 0,0020 грама. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 44КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 212652 від 30 квітня 2024року; витягом з ЄРДР № 0000588 від 06жовтня2021 року;дорученням про здійснення досудового розслідуваннякримінального проступку від 06 жовтня 2021 року; копією рапортівкапітана ОСОБА_3 та капітана поліції Гусейнова Е. від 06жовтня 2021 року; формою виводу АРМ 102 від 06 жовтня 2021 року; протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2021 року; копією висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 12 травня2023 року № СЕ-19/104-23/5556-НЗПРАП; постановою про визнання речовими доказами від 12 травня2023 року; постановою про закриття кримінального провадження № 0000588 від 07 березня 2024року.

Вимогами ч. 7 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справирішення про закриття кримінального провадження постановлено 07 березня 2024 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП строк на його накладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 44, 268, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін