overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Крохмаль О.М., М`якішевої А.Д., Салій М.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 686/4411/24
Провадження № 3/686/1883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2024 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що полягали в нецензурній лайці в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 465/8661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 465/8661/24 (провадження № 3/465/3699/24) та адміністративні матеріали за № 465/8662/24 (провадження № 3/465/3700/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 465/8661/24 (провадження № 3/465/3699/24) та № 465/8662/24 (провадження № 3/465/3700/24), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/8661/24 (провадження № 3/465/3699/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Баран О.І.
16.12.2024
Справа № 331/7413/24
Провадження № 3/331/2725/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2724/2024 (ЄУН 331/7409/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 16 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2725/2024 (ЄУН 331/7413/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2724/2024 (ЄУН 331/7409/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 16.12.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2725/2024 (ЄУН 331/7413/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 16.12.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2724/2024 (ЄУН 331/7409/24).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 17.01.2025 року на 08-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №: 634/1143/24
Провадження № 3/634/517/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, учня 11-А класу КЗ «Сахновщинський ліцей №2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №634/1143/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Але при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови у ній було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, відносно якої її винесено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої її постановлено, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №634/1143/24, зазначивши у прізвище особи відносно якої її винесено «Касьян».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №634/1143/24, зазначивши у прізвище особи відносно якої її винесено «Касьян».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/201/4711/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019826 від 07 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, останній 25 вересня 2024 року близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою останню та погрожував фізичною розправою, що орган поліції кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, однак, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказує на той факт, що ОСОБА_1 застосував відносно неї фізичну силу, а саме: завдав декілька ударів кулаками по голові та по тілу, після чого взяв за волосся та вдарив носом об підлогу розбивши його та спричинивши тілесні ушкодження, що може містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
29.10.2024 Справа №469/1249/24
№3/469/753/24
П о с т а н о в а

29 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1622/23 (3/469/34/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААБ №090576 від 02 листопада 2023 року) та №469/1249/24 (3/469/753/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №119196 від 28 серпня 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи 469/1249/24 (3/469/753/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №469/1622/23 (3/469/34/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №№469/1622/23 (3/469/34/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6633/24
Провадження №: 3/752/3360/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 25 хв. 16.03.2024 року, керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Антоновича, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний № 946/5072/24
Провадження № 3/946/1957/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 19.06.2024 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , не маючи права керування, керував транспортним засобом марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Миру кут проспекту Незалежності в м.Ізмаїлі Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/5071/24 (провадження №3/946/1956/24) та №946/5072/24 (провадження №3/946/1957/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/5072/24 (провадження №3/946/1957/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3969/24
Провадження № 3/191/1482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/3968/24 та №191/3969/24, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/3968/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/3968/24 (провадження №3/191/1481/24) та №191/3969/24 (провадження №3/191/1482/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/3968/24 провадження №3/191/1481/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 08 год. 35 хв. 31 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/175/8586/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

08 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення щодо встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 19.08.2024 о 13-00 год. в інтернет-магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є смт Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський