ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1666/24

Провадження № 3/568/839/24

11 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання від 04.11.2024 р. та 11.11.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена наленим чином.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601446 від 14.09.2024 р., 14.09.2024 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, обзивав, штовхнув та погрожував дружині ОСОБА_2 , що не завдало шкоди фізичному здоров`ю та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

У заяві від 14.09.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.09.2024 р. виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав та штовхнув її та погрожував (а.с.5).

У письмових поясненнях від 14.09.2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 14.09.2024 р. близько 16 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому та розпочав шукати якісь речі. Не знайшовши їх, вчинив сварку та ображав її нецензурною лайкою, штовхнув її та почав перевертати речі на подвір`ї. Погрожував фізичною розправою (а.с. 7).

У письмових поясненнях від 14.09.2024 р. ОСОБА_1 вказав що, 14.09.2024 р. знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 . Зі своєю дружиною не сварився і не погрожував, вона лише образилася (а.с.6)

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 погрожував постраждалій особі, має алкогольну залежність, раніше вчиняв щодо постраждалої особи фізичне та психологічне насильство, поведінка кривдника влинула на безпеку постраждалої особи, постраждала хвилюється, коли кривдник повертається додому (а.с. 3-4).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман