Справа №463/1582/24
Провадження №3/463/699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі захисника Гриневича М.М., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2024 о 22 год. 43 хв. на вул. Зелена, 26 у м. Львів керував транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 000337, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Зазначив, що результат приладу «Drager» є недійсним, оскільки температура повітря, яку зафіксував прилад не відповідала температурі повітря, встановленої центром гідрометеорології. Більш того, результат у 2,76 % проміле, який показав прилад свідчить про дуже високий рівень алкоголю в крові, однак з відеозапису вбачаєитсья, що ОСОБА_1 не виглядав як особа в такому сильному стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження підлягає закриттю.

Заслухавши поясненя ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що результатом алкотестера «Drager» (ARJL № 0296, тест № 1749), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що 02.02.2024 о 22:49 цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,76% проміле (а.с. 1).

Крім того, водій ОСОБА_1 добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 2,76 % проміле.

Крім того, оскільки останній не погодилася з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора «Drager», останній був направлений на проходження повторного огляду у спеціальному медичному закладі, який був проведений 03.02.2024 о 00:29 год.

Згідно висновку № 000337, ОСОБА_1 03.02.2024 о 00:29 год перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи, а також рапортом працівників поліції.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водночас, суд відхиляє доводи представника ОСОБА_2 стосовно недійсності результату огляду, оскільки згідно технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле. Таким чином, навіть з урахуванням найбільшої похибки, результат ОСОБА_1 буде значно більшим, ніж 0,2 проміле алкоголю в крові, що підтверджує його стан алкогольного сп`яніння. Більш того, факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння було підтверджено у встановленому законом порядку під час проходження повторного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у нього показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), що також було підтверджено висновком №000337 (а.с.8), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.