БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1378/24
Провадження № 3/730/655/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей 2015 та 2019 року народження, працюючого у ТОВ «Балтук» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року о 10-06 год. у м. Чернігів на блокпості № 6 на відрізку дороги Р67 ОСОБА_1 їхав рейсовим автобусом «Чернігів-Суми» та перевозив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/11808-НЗПРАП від 23.09.2024р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 2,635 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, зазначивши, що дійсно дану речовину зберігав та перевозив для власного вживання.

Додатково зазначив, що періодично вживає марихуану, якою його пригощає його наглядно знайомий.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, рапортом працівника поліції, витягом з ЄРДР від 10.09.2024р., протоколом огляду місця події від 10.09.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/125-24/11808-НЗПРАП від 23.09.2024р., постановами про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.09.2024р. та про закриття кримінального провадження від 24.09.2024р.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Одночасно, враховуючи повідомлену ОСОБА_1 інформацію про те, що його періодично пригощає марихуаною наглядно знайомий, суд вважає за необхідне про вказану ситуацію повідомити ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, оскільки у діях такої особи може матися склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови направити до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.