Справа № 946/152/24 Провадження № 3/946/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ААД № 536585, 07.01.2024 о 00:24 год. в м. Ізмаїл по вул. Єдності, 37, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 3200» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на механічних засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор «Motorola VH400» № 471211, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Реу Р.В. пояснили, що з протоколом про адміністративне правопорушенням не згодні, оскільки він складений з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи, а тому адміністративна справа підлягає закриттю. Відомості, вказані працівником поліції у адміністративному протоколі, не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки BMW 3200, державний знак НОМЕР_1 , у алкогольному сп`янінні та не був зупинений поліцейськими. Під час, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише знаходився у ньому на водійському сидінні свого автомобіля, який стояв на узбіччі зі включеними аварійними світовими приладами. Під час розмови поліцейських з ОСОБА_1 інспектори поліції не отримали чіткої відповіді від ОСОБА_1 про те, що він відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі. Також в адміністративних матеріалах відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Але є направлення до медичного закладу «ІЦМЛ» від 07.01.2024, складене інспектором поліції о 00 годині 30 хвилин, тобто до часу розмови інспектора з водієм ОСОБА_1 . Отже час відеофіксування розмови інспектора поліції з ОСОБА_1 починається о 00 годині 32 хвилин. Направлення до лікарні виписано інспектором поліції на дві хвилини раніше. Також у направленні до медичного закладу «ІЦМЛ» від 07.01.2024 вказано, а саме в останньому абзаці: «Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеської області ДПГІ сержант поліції Росицький Руслан Сергійович», але з оглянутого відеодоказу, доданого до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 до медичного закладу доставлено не було. Поліцейським не додано до складеного адміністративного протоколу доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення вимог Правил дорожнього руху України. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні додатково пояснив, що 07.01.2024 о 10.00-на початку 11.00 години їхав з просп. Незалежності, перед поворотом на вул. Єдності потрапив у яму та пошкодив автомобіль, зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію, викликав евакуатор, подзвонив знайомому, у якого було свято неподалік, який приїхав за ним, а потім відвіз назад до автомобіля, у знайомого вживав алкоголь, оскільки знав, що у подальшому за керувати не буде, до цього алкоголь не вживав. Коли під`їхали поліцейські, автомобіль не рухався, він сидів у автомобілі на місці водія із увімкненою аварійною сигналізацією. Від пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, після чого відносно нього було складено протокол. Автомобіль полагодив самостійно, на СТО не звертався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що близько 10.00 вечора на початку січня, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_1 подзвонив йому та попросив забрати автомобіль, який був несправний, він приїхав через години півтори, коли приїхав, ОСОБА_1 розмовляв із працівниками поліції, автомобіль стояв на узбіччі справа трохи під кутом, був несправний, не міх їхати далі через несправність ходової частини, він викликав евакуатор, автомобіль ремонтувався у нього вдома тиждень, після ремонту ОСОБА_1 його забрав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Дослідженням долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на місці події не заперечував, пояснюючи працівникам поліції, що їхав на стоянку з метою взяти вантажний автомобіль та виїхати на ньому о 05.00 ранку (відео з ПВР 470009 00:52 год.). Рух транспортного засобу на відеозапису зафіксовано та згідно пояснень ОСОБА_1 на місці події факт керування вказаним транспортним засобом ним не заперечувався.

Оглядом відеозапису також встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я, що останнім було проігноровано та відповіді на пропозицію протягом тривалого часу не надано, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від проходження запропонованого огляду.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не заперечував.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, надані у судовому засіданні та викладені у письмових поясненнях, суперечать долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріалам, які суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки вони містять інформацію щодо обставин справи та предмету доказування та про них зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, є менш вірогідними, а наявність помилок у часі складення направлення на огляд водія та відсутність акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності інших беззаперечних доказів вини притягуваного не можуть бути самостійною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна