ПОСТАНОВА

Справа № 285/5642/24

провадження № 3/0285/3501/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.06.2022 органом 1826,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2024 року до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 року, з якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 03.11.2024 року о 16 год. 15 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив фізичне домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , 1977 р.н., чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав про визнання вини.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції про подію, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 03.11.2024 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітньої правопорушниці та застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська