ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/4064/24

Провадження № 3/571/1354/2024

12 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інспектором з охорони природно-заповідного фонду Грабунського ПНДВ Рівненського природного заповідника, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді іспектора з охорони природно-заповідного фонду Грабунського ПНДВ Рівненського природного заповідника порушив вимоги щодо охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: у кв.26 Грабунського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника допустив незаконну заготівлю сіна, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та п.43 Положення про Рівненський природний заповідник.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені у протоколі та доповнив, що у його віданні перебуває значна площа лісових угідь і він вживає всіх можливих заходів для вчасного виявлення правопорушень. Даним правопорушенням шкоди природно-заповідному фонду не було заподіяно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення №020535 від 15.08.2024, копією наказу №23-К від 17.03.2023, положенням про Рівненський природний заповідник, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22,91, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк