П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. Справа № 596/1297/24

Провадження № 3/596/850/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2024 року о 14:25 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено розбіжності готівки на місці проведення розрахунків. Не проводяться готівкові кошти, отримані від реалізації товарів в сумі 3281 грн., а також здійснено операцію в готівковій формі при продажі товару електрочайник «Edler» 1 шт. по ціні 699 грн., без проведення через реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надруковано та не видано, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями). Акт фактичної торгівлі від 02.07.2024 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суд вживав заходів щодо виклику її в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Згідно поданої заяви про розгляд справи у її відсутності вини не визнала.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №729/07-04 від 02.07.2024 року, копією Акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №8283/19/00/0704/ від 02.07.2024 року, копією наказу «Про проведення фактичної перевірки» №1427-п від 24.06.2024 року, копією службового чеку від 25.06.2024 року, копією Опису наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 від 25.06.2024 року, копією Запису про надання документів (копій документів) від 25.06.2024 року, Витягом з Реєстру платників Єдиного податку (Код ЄДРПОУ від 09.12.2020 року, копією Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 21.06.2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 25.06.2024 року.

Приймаючи до уваги, що станом на 04 жовтня 2024 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК