Справа № 503/2448/24
Провадження №3/503/1986/24
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295761 від 08.11.2024 року при викладені об`єктивної сторони суті правопорушення зазначено, що давність виявлених о 15.00 годині 04.11.2024 року слідів складає до 12 годин, тобто їх виникнення припадає на період часу до 03:00 години, коли охорону відповідної ділянки державного кордону здійснював прикордонний наряд «Прикордонний патруль» до складу якого в період часу з 02:00 години до 07:00 години 04.11.2024 року входив ОСОБА_1 .

При цьому, в доданих до згаданого протоколу документах письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.11.2024 року (а.с.7-9) та рапортах ОСОБА_3 від 04.11.2024 року (а.с.18-21) і ОСОБА_2 від 04.11.2024 року (а.с.46) ці особи констатують ту обставину, що давність виявленого сліду складає саме до 12 годин.

Водночас із цим з матеріалів справи направленої на розгляд суду не вбачається зазначення методики, яка була використана для визначення давності сліду, хоча саме достовірність згаданого належить до обставин, які мають значення для розгляду справи.

Окрім того, суд відзначає, що період часу з 10:00 години до 15:00 години 04.11.2024 року по відношенню до 15:00 години також підпадає під визначення «до 12 годин», але в цей час прикордонний наряд «Прикордонний патруль» до складу якого входив ОСОБА_1 вже не здійснював охорону ділянки державного кордону.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути дану справу на дооформлення в ході якого до матеріалів справи потрібно долучити додаткові документи для підтвердження достовірності та уточнення наведених відомостей.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17218 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко