Справа№ 953/7931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 о 17 год 40 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Нескоренних, 2в у м. Харкові під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, а водій ОСОБА_2 в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 08.10.2024 подав суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі. Окрім того, визнав, що 21.08.2024 дійсно не впорався з керуванням та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 105571 від 21.08.2024, в якому, зокрема, безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), з якої вбачається місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів та опис їх пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2024, поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких вбачається факт порушення вимог правил дорожнього руху України саме ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , які узгоджуються з іншими матеріалами справи (а.с. 3).

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), щодо дій якого складений адміністративний протокол. З наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 визнає той факт, що не справився з керуванням транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, який в результаті цього зіткнувся з автомобілем Renault Megane.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , викладених в клопотанні від 19.09.2024, зазначається, що пояснення його та осіб за участю яких сталася дорожньо-транспортна пригода були написані під диктовку поліції. Проте ця обставина не підтверджена будь-якими належними доказами та не спростовує провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.34, ст.35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя: Кіндер В.А.