П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №110401 від 14.10.2024р., 13.07.2024р. об 17 год. 00 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кн. Ольги та Л. Кобилиці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожнього руху, не вжив заходів при виявленні небезпеки для руху, а саме зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, не дотримався швидкості руху у населеному пункті не більше 50 км/год. та перевищив її, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Ярош В.В. подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Р. Чемериса від 01.10.2024р., - розглянувши матеріали кримінального провадження №0000759 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виділено матеріали відносно потерпілого ОСОБА_1 (учасника ДТП) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, аддміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 19.07.2024р., протокол про адміністративне правопорушення складено 14.10.2024р., матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровані до суду 18.10.2024р. та передані судді для розгляду 21.10.2024р., тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь