Справа №639/7304/24
Провадження № 3/639/2457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року о 11-13 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-автоцистерною LAG 0-3-36 д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив бензин моторний у кількості 3733 кг ООН 1203 33 та паливо дизельне у кількості 5644 кг ООН 12 02 30, які являються небезпечним вантажем згідно ТТН BR-5793 від 16.10.2024. Транспортний засіб Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, але ОСОБА_1 своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», а також не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ від 17.10.2024 року №1389 щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3.б, п. 1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, 17.10.2024 року о 12-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-автоцистерною LAG 0-3-36 д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив бензин моторний у кількості 3733 кг ООН 1203 33 та паливо дизельне у кількості 5644 кг ООН 12 02 30, які являються небезпечним вантажем згідно ТТН BR-5793 від 16.10.2024. Транспортний засіб Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, але ОСОБА_1 своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», а також не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ від 17.10.2024 року №1390 щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3.б, п. 1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року адміністративні матеріали №639/7304/24 (провадження №3/639/2457/24) та №639/7306/24 (провадження №3/639/2458/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/7304/24 (провадження №3/639/2457/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (смс-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причин неявки суду не повідомив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколів про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 року зазначено, що він просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, яка підтверджується:

1. За протоколом серії ЕПР1 №152557 від 17.10.2024 року.

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152557 від 17.10.2024 року;

-вимогою №1389 від 17.10.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 ОСОБА_2 щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 до усунення недоліків, передбачених п. 31.3.б ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», а саме до проходження ОТК;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 17.10.2024 з яких вбачається, що 17.10.2024 року о 11-13 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 175, водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ від 17.10.2024 року №1389 щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю.

1. За протоколом серії ЕПР1 №152605 від 17.10.2024 року.

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152605 від 17.10.2024 року;

-вимогою №1390 від 17.10.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ командира роти №5 батальйону №3 Пушкара А. щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 до усунення недоліків, передбачених п. 31.3.б ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», а саме до проходження ОТК;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 17.10.2024 з яких вбачається, що 17.10.2024 року о 12-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155, водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ від 17.10.2024 року №1390 щодо заборони подальшого руху та експлуатації транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.31.3(б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.188-28 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва