overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1338/24
Номер провадження № 3/708/632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997849 від 29.10.2024 року ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю промисловим горілчаним виробом, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення з таких підстав.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В той же час, санкція ч. 3 ст. 156 КпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено пляшку ємністю 1,25 л з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, та місця її зберігання, що унеможливлює вирішення питання, у разі прийняття судом постанови про притягнення особи до відповідальності, щодо призначення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За таких обставин суд, з врахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №3/127/4664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 року, відповідно до якого 23.05.2024 року о 07:30 год. по вул. Г. Арабея, 3А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він жодних правил ПДР України не порушував. Він уже виїхав з прилеглої території та рухався прямо по головній дорозі, коли автомобіль марки «Mercedes Benz» скоїв з ним зіткнення, виїжджаючи з другорядної дороги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху.

Однак, зі схеми ДТП, яка долучена до протоколу, не можливо зрозуміти, хто саме з учасників дорожнього руху порушив правила дорожнього руху. Крім цього, в протоколі не зазначено, хто саме скоїв зіткнення, а до протоколу, крім схеми ДТП, долучено лише пояснення учасників, з яких також не можливо зрозуміти, хто з них порушив ПДР України.

Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 445/2140/24
провадження № 3/445/1040/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

11.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2138/24 (провадження № 3/445/1039/24) та справи № 445/2140/24 (провадження № 3/445/1040/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2138/24 (провадження № 3/445/1039/24) та справи № 445/2140/24 (провадження № 3/445/1040/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2138/24 (провадження № 3/445/1039/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 159/6906/24
Провадження № 3/159/3005/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГНУП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, працює: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпроАП до штрафу в розмірі 170 грн.

06 жовтня 2024 року о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт працівника поліції, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову Ковельського міськрайонного суду від 28.11.2023 року, відгук-характеристику, згідно яких ОСОБА_1 06.10.2024 року прийшов додому та почав кричати на дітей щоб поприбирали в кімнаті, махав паском, потерпіла ОСОБА_2 зробила зауваження за що останній вдарив її у живіт, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33, ст.173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 462/8298/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2024 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли протоколи серії ВАВ №022584 від 23.10.2024 року, серії ВАВ №022559 від 13.10.2024 року та серії ВАВ №022449 від 23.10.2024 року, складені працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022584 від 23.10.2024 року, серії ВАВ №022559 від 13.10.2024 року та серії ВАВ №022449 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 постановою від 13.11.2024 року об`єднано в одне провадження.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 13.11.2024 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.00 год. 02.12.2024 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа
№ 489/6194/24
Провадження
№3/489/2393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 р. о 18:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої вдарив долонею по обличчю, без видимих тілесних ушкоджень, чим створив емоційну невпевненість та міг завдати домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою провину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства фізичного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №198139, заявою та письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження №3/756/5815/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ в м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля ринку за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра 41, здійснював торгівлю рибою без відповідних документів у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації овочів.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 736/2122/24
Номер провадження 3/736/1284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року, близько 09-ї год. 00 хв. о 16-й год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображала її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248798 від 04.09.2024, електронним рапортом Корюківського РВП, витягом з ІПНП, формою оцінки ризиків, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №389635, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки, тяжких наслідків не настало. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1540/24
Провадження №3/572/1019/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу РіФКіТ, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

ч.1 ст.182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2024 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , порушила вимоги нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму в населених пунктах, у зв`язку з чим порушила статтю 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Відповідно до ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року, рапортом перевірки заяви ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями стосовно того, що його сусіди з квартири АДРЕСА_3 порушували тишу в нічний час, гучно слухали музику, кричали, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якої вину визнала.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із наданої суду копії паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності№006858231 встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_2 виповнилось 16 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя