ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Справа № 596/1392/24

Провадження № 3/596/903/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником з якості та відповідальним за захист інформації ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст», за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника з якості та відповідальним за захист інформації, а також відповідальним за передачу результатів ОТК ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст», 08.07.2024 року близько 15:28 годин, в АДРЕСА_2 , не дотримався обсягів перевірки Порядку проведення ОТК і не зафіксував дане порушення згідно Додатку 5 за кодом оцінки невідповідності 3.4.1.(склоочисник або пристрій відсутній чи не закріплений відповідно до вимог), чим порушив К60600002, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103278 від 22.07.2024 року; повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-2995 від 10.07.2024 року; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01736-00303-24 від 08.07.2024 року; наказом №22 від 22.03.2021 року ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст» «Про призначення обслуговуючого персоналу»; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01736-00330-24 від 08.07.2024 року, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01736-00330-24 від 11.07.2024 року.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст», Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 , тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно з положеннями статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , щодо якого відсутні в матеріалах справи відомості про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, в тому числі за порушення ним як посадовою особою порядку видачі документів про технічну справність транспортних засобів, визнання вини у вчиненому, що слідує із записів в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103278 від 22.07.2024 року, що порушення було усунуто, а також те, що вчинене правопорушення не завдало будь-якої значної шкоди іншим особам, державному або громадському порядку, а також не призвело до тяжких наслідків і не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,23,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК