"15" липня 2024 р. Справа № 363/3420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення слідує наступне:

1. 09.05.2024 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 покинув межі Вишгородського району, а саме перебував в м. Києві без відповідного дозволу, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Богунського районного суду, справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23 від 25.06.2023 р.

2. 19.05.2024 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , тобто перебував за межами Вишгородського району без відповідного дозволу, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Богунського районного суду, справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23 від 25.06.2023 р

3. 02.06.2024 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 покинув межі Вишгородського району, а саме перебував в м. Києві без відповідного дозволу, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Богунського районного суду, справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23 від 25.06.2023 р.

4. 22.06.2024 року близько 00 год. 31 хв. під час перевірки ОСОБА_1 не перебував за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Богунського районного суду, справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23 від 25.06.2023 р.

5. 23.06.2023 року близько 23 год. 21 хв. під час перевірки ОСОБА_1 не перебував за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Богунського районного суду, справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23 від 25.06.2023 р.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо п`яти адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі, визнав свою вину в повному обсязі, просив обмежитися мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у присутності правопорушниці серії ВАД №100073 від 24.06.2024 року, серії ВАД №100072 від 10.06.2024 року, серії ВАД №202810 від 17.06.2024 року, серії ВАД №100074 від 24.06.2024 року, серії ВАД №100075 від 24.06.2024 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , заявою, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року по справі № 295/12937/23 1-в/295/671/23, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2024 року по справі № 367/4124/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення серії ЖИТ № 16980.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд стром на один рік, визначені наступні обмеження: 1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину; 2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив; 3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання; 4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання щомісячно в перший четвер місяця протягом всього строку адміністративного нагляду.

Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2024 року свідчить про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення, тобто підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що її пом`якшує, а саме щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/3420/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/3422/24, №363/3423/24, №363/3424/24, №363/3426/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/3420/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева