Справа № 405/7471/24
провадження № 3/405/2168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої офіційно касиром в «Приватбанку», заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 р.н. та 2020 р.н.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 31.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №270897 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП із змісту якого (протоколу) вбачається, 30.10.2024 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 25.10.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в магазині «Файно-маркет» по б. Студенсьеому, 14/6 в м. Кропивницькому, здійснила крадіжку товару на суму 92 грн. 32 коп. Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 . Місце реєстрації АДРЕСА_1 . Працює офіційно касиром у ПриватБанку. Заміжня, має двох дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та 20.09.2020 р.н.). Середньомісячний заробіток - 20 тисяч гривень. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась. Подія сталась у жовтні 2024 року. Зателефонували з поліції й повідомили, що її восьмирічна дитина у магазині «Файно-маркет» взяла два шоколадні «Кіндери». Вона приїхала на місце, працівниця магазину сказала, що в них зникло 30 кіндерів і вони підозрюють її доньку, з чим сама особа була не згодна. Вона попросила, щоб перевірили записи з камер відео спостереження, але записи з камер так їй не показали. Потім працівниця магазину сказала, щоб особа писала пояснення за 30 кіндерів, з чим особа була не згодна й була згодна оплатити тільки 2 «Кіндера», з чим не були згодні вже працівники магазину. ЇЇ донька сказала, що до того щоб вкрасти « ОСОБА_3 » її спонукав хлопчик, з яким вони разом ходили на танці, проте хлопчик виявився хитрішим і сидів чекав її на вулиці на лавці, коли донька пішла до магазину. На момент приїзду поліції цей хлопчик пішов до дому. В поліції вона була ще в жовтні, написала пояснення і 01.11.2024 прийшло SMS-повідомлення про виклик до суду. Виховну бесіду з дитиною провели. Вважає, що цей епізод з крадіжкою є одиничним випадком, так як її дитина просто потрапила під негативний вплив іншого хлопчика. Додатково додала, що кишенькові кошти донці не дають, оскільки, немає необхідності. Дитина всім забезпечена, добре вчиться в школі, жодних нарікань на її поведінку з боку педагогів ніколи не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та суті правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про народження долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є матір`ю двох малолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів долучених до протоколу судом встановлено, що 25.10.2024 на електронну адресу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в магазині «Файно маркет», за адресою: АДРЕСА_3 , затримали дівчинку, на вигляд 10 років, яка здійснила крадіжку товару, дане твердження заявниці також зафіксоване у її заяві та поясненнях від 25.10.2024.

При цьому, судом відзначається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про незабезпечення ОСОБА_1 належного виховання та навчання своєї малолітньої доньки, окрім повідомлення заявниці ОСОБА_4 та копії інвентаризаційної накладної на складі №001295 від 25.10.2024 - відсутні.

Сама ж по собі та обставина, що на думку ст. інспектора сектору ювенальної превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Марченко Яни Валеріївни, ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ( ОСОБА_1 ) ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання та навчання своєї малолітньої доньки.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання своїх дітей, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков