overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2024 року о 09 год. 01 хв. в м. Житомирі на парковці біля буд. 14 по вул. Синельниківській, керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не зачинила задні ліві дверцята, не переконалася, що це буде безпечним та скоїла наїзд на автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на парковці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 12.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.1, п. 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
08.11.2024 Провадження по справі № 3/940/630/24
Справа № 940/1481/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Все для кухні», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки, яка 04.11.2024 року близько 11 години 10 хвилин в м. Тетієві, по вул. Центральній Білоцерківського району Київської області курила електронну сигарету «Ельф Бар».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє виправитись та вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 587/3665/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
30.09.2024 року о 11-18 год. в с. В.Сироватка по вул. Харківська, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується копією постанови ЕНА № 1986157 від 24.04.2024 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139861 (а.с. 1), довідкою (а.с. 2), копією постанови ( а.с. 3), відеозаписами наданими на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283 КУпАП, -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/537/1833/2024
Справа № 537/4991/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №203069 від 17.09.2024 року, згідно з яким 16.09.2024 року о 23 год. 29 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити правопорушення, а саме, викинути ніж з рук та не висловлюватися нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.10.2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.10.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 08 год. 27 хв. 04 листопада 2024 року.

Постанова суду не виконана, 04.11.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2024 року о 08 год. 38 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/12382/24 Провадження №3/607/5491/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Галицького фахового коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31.05.2024 о 13:20 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме дитячому майданчику по вул. Будного, 22, м. Тернопіль, викурював електронний пристрій для паріння із рідиною, що містить нікотин ТМ «Suorin SE», де відповідно до п. 11 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162413 від 31.05.2024; рапортом старшого ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 31.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2024; фотознімком з місця події.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель
Провадження № 3/686/5386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., з участю секретаря - Власової Н.С., прокурора Мартинюка О.Г., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Мілашевського М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, колишнього начальника відділу обслуговування громадян №12 управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року заступником керівника відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, а саме, 18.01.2024 року о 18 год. 08 хв. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, електронну декларацію при звільненні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому пояснила, що умислу на порушення закону у неї не було, через складні сімейні обставини не подала декларацію раніше та помилилась в підрахунку останнього дня подання декларації.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи неумисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її сімейні обставини, позитивну характеристику, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 247 ч. 1, 283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/811/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Суворової Ю.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Суворова Ю.І. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Тернопільської митної служби України Лось О.Р. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою Тернопільської митної служби України Лось О.Р., призначене на 14 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв., за участю адвоката Суворової Ю.І. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
08 листопада 2024 року Справа № 561/811/22
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 03.11.2022 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний на військову службу 14.03.2022 року. Станом на 31.10.2024 року ОСОБА_1 до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік не звертався.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті.
На підставі 245, 248 КУпАП, -
Провадження в справі №561/811/22 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП поновити та продовжити розгляд справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 539/4309/24
Провадження № 3/539/1437/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме справи:
№539/4309/24 (провадження №3/539/1437/2024),
№539/4307/24 (провадження №3/539/1435/2024).
Крім того, 09.10.2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме справи:
№539/4388/24 (провадження №3/539/1467/2024),
№539/4389/24 (провадження №3/539/1468/2024).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: №539/4309/24 (провадження №3/539/1437/2024), №539/4307/24 (провадження №3/539/1435/2024), №539/4388/24 (провадження №3/539/1467/2024), №539/4389/24 (провадження №3/539/1468/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер - №539/4309/24 (провадження № 3/539/1437/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова