Справа № 404/9866/24
Номер провадження 3/404/3462/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2024 року, о 14-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , по вул. Руслана Слободенюка, 11 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «BMW X3», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2024 року, керуючи автомобілем «BMW X3», д/н НОМЕР_2 , він рухався по вул. Руслана Слободенюка, 11 в м. Кропивницькому. При цьому попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому, в ході здійснення ним випередження автомобіля «Volkswagen Golf», ОСОБА_1 здійснила різкий рух кермом, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Golf», під її керуванням здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Савченко Я.В. в судовому засіданні надала аналогічні пояснення та наголосила на тому, що дії ОСОБА_2 повністю відповідали вимогам ПДР України, натомість ОСОБА_1 діяла в порушення п. 13.1 ПДР України, та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу спричинила зіткнення автомобілів «Volkswagen Golf» та «BMW X3». Просила суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими остання 24.10.2024 року, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , рухалась по вул. Руслана Слободенюка, 11 в м. Кропивницькому, у крайній правій смузі для руху. В цей час автомобіль «BMW X3», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, почав здійснювати обгін її транспортного засобу зліва, під час здійснення якого не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив зіткнення з її автомобілем.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, з наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що автомобіль «Volkswagen Golf» розташований позаду транспортного засобу «BMW X3». Ширина автомобільної дороги складає 12 м 68 см. Будь-які позначення, які б вказували на кількість смуг руху автомобільної дороги, їх ширину, вказівки на відстань, на якій розташовані автомобілі, а також відомості про відстань від місця зіткнення автомобілів до узбіччя, тощо, вказана схема не містить.

При цьому на фотознімках, долучених представником потерпілого ОСОБА_2 до матеріалів справи, зафіксовано лише механічні пошкодження транспортних засобів, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України та спричинення нею дорожньо-транспортної пригоди, до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, відомості про свідків дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки пояснення потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є протилежними, а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.