справа № 204/2046/24
провадження № 3/204/1749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, працевлаштованої ТОВ «Лабіринт» на посаді продавчині-консультанта,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386527 від 29 лютого 2024 року, 29 лютого 2024 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, в ТРЦ «Apollo», здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме електронних цигарок та рідин для електронних пристроїв, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

27 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від адвоката Гусарова В.О. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення та розгляд вказаного адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або територіях, тобто торгівлі вказаними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність марок акцизного податку тощо.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386527 від 29 лютого 2024 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме електронних цигарок та рідин для електронних пристроїв, без марок акцизного податку.

Між тим відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає саме за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, таким чином відповідальною посадовою особою не було розкрито об`єктивну сторону даного правопорушення.

Для усунення виявлених суддею недоліків у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386527 від 29 лютого 2024 року, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак недоліки, які були зазначені у вказаній постанові відповідальною посадовою особою усунуті не були.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29 лютого 2024 року, які були вилучені у ОСОБА_1 , повернути законному власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов