ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Справа №597/1371/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від з Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 118776 від 28.08.2024 року, 27.08.2024 року близько 23 год. 20 хв. в м.Заліщики по вул. Соломії Крушельницької, 54/1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався із керуванням, не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки Сітроен Берлінго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасникам події завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голоден О.М. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності його довірителя за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши доводи захисника, відмовив в задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП ускладнить їх розгляд. Крім того, об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією особою, є правом, а не обов`язком суду.

Також суд відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Голоден О.М. про фіксування судового засідання, враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Також суд враховує, що дана справа не є складною та у особи, яка визнана потерпілою ОСОБА_3 відсутні претензії до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Голоден О.М. заявив клопотання, про виклик в судове засідання та допит працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 118776 від 28.08.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання, оскільки таке є немотивованим. В своєму клопотанні адвокат Голоден О.М. не вказав причин, що зумовлюють необхідність виклику в судове засідання та допиту уповноважених працівників поліції.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП наявні належні та допустимі докази, які дають суду можливість розглянути дану справу по суті.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, також доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 118776 від 28.08.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.08.2024 року о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ;

- фототаблицями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 118776 від 28.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також вважаю, що відповідно дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТРЕНИЧ