overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8713/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 12.11.2024 р., по справі № 761/39873/24, було прийнято рішення:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в тексті постанови допущена описка, а саме допущена неточність у місці зіткнення транспортних засобів, замість правильного - АДРЕСА_2 , що підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 р., по справі № 761/39873/24.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 р., по справі № 761/39873/24, виклавши абзац перший мотивувальної частини в наступній редакції: «З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2024 о 23:20 в м. Києві по проспекту Берестейському, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди та будучи неуважним здійснив наїзд на шлагбаум житлового будинку, в результаті чого його пошкодив. Внаслідок ДТП майно та транспортний засіб отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/750/4506/24
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 30 хв._25_листопада 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Степанець Олексій Юрійович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1710/24

Провадження №3/943/796/2024

08 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП штраф 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року передано судді Шендріковій Г.О.

Крім того, 08 листопада 2024 року суддя Буського районного суду Журибіда Б.М. передав справу ЄУН № 943/2223/24, провадження № 3/943/1029/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024,

ЄУН 943/1710/24, провадження № 3/943/796/2024,

ЄУН 943/1713/24, провадження № 3/943/797/2024,

ЄУН 943/2223/24, провадження № 3/943/1029/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1709/24, провадження № 3/943/795/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/4170/24 № 3/610/919/2024
м. Балаклія12 листопада 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входять справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Тому справа не підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порушення правил підвідомчості є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання, надсилає його органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2042/23
Провадження № 3/273/87/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2023 з Житомирського апеляційного суду до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2042/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 22.08.2023 року.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 22.08.2023, а матеріали справи надійшли до провадження судді Баранівського районного суду Самойленко Л.М. 07.12.2023, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 559/3807/24
Провадження № 3/559/2059/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов даний адміністративний матеріал як за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: місцем проживання вказано АДРЕСА_1 .

До зміни територіального устрою, згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року с.Уїздці відносилося до Млинівської селищної територіальної громади Рівненської області.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.2 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дана справа відноситься до територіальної підсудності Млинівського районного суду Рівненської області, куди і належить передати матеріали.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

встановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/637/24

10 червня 2024 р. 3/137/293/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого 14.03.2024 о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н., що виразилось у неналежних умовах проживання дітей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426993 від 14.03.2024 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 14.03.2024 (а.с.3); фотозображеннями стану житлових кімнат (а.с.4-6).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику за місцем проживання (а.с.6) приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №: 716/1052/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме реалізувала пачку сигарет LM Loft-4 ціною 85 грн, без реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №233 від 12.04.2024 року, а також доданим до нього актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.04.2024 року №3873/Ж5/24-13-07-04/.

Враховуючи, відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/161/6235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.08.2024 року, перебуваючи в супермаркеті «Spar», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 7-А, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала горілчаний виріб «Первак», 0,5 л, ДомПШ Подв-гоПер 40 %, у кількості 1 шт., вартістю на загальну суму 68,34 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 244829 від 01.10.2024 року, рапортом, відношенням, заявою ОСОБА_2 від 01.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк