Справа № 643/3322/24
Провадження № 3/643/1678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Разом з цим, під час виготовлення постанови Московського районного суду від 06 листопада 2024 року, у вступній частині постанови судом було допущено описку в частині та статті закону України про адміністративну відповідальність, за якою ОСОБА_1 було притягнено, а саме замість вірної ч. 1 ст. 130 КУпАП, було помилково вказано ч. 5 ст. 126 КК України, яку необхідно виправити.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року по справі № 643/3322/24, провадження № 3/643/1678/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, описку в частині та статті закону України про адміністративну відповідальність, за якою ОСОБА_1 було притягнено, замість невірної ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначити вірну ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року по справі № 643/3322/24, провадження № 3/643/1678/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, описку в частині та статті закону України про адміністративну відповідальність, за якою ОСОБА_1 було притягнено, замість невірної ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважати вірною ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник