Справа № 274/5100/24
Провадження №3/0274/1685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бердичівського РВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 серії ВАВ № 922868 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 07.06.2024 близько 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що після повномасштабного вторгнення росії в Україну він проживає в Польщі з дітьми. В Україну приїхав щоб розділити будинок, який належить йому та ОСОБА_2 07.06.2024 він до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, це вона повиносила в підсобні приміщення його речі, не впускала в одну із кімнат спільного будинку, розкидала по кімнаті його речі. Очевидців конфлікту не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922868 від 07.06.2024; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2024 про прийняття мір до співмешканки, яка ображає та не дає доступ до кімнати в будинку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2024, яка звинувачує ОСОБА_1 в образах, штовханні, погрозах спалити, розвалити будинок, тощо; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні, в яких він факт образ ОСОБА_2 заперечує, повідомляє про те, що ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами, не впускає до кімнати, порозкидала по кімнаті його речі; лист Бердичівського РВП від 07.06.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

На думку суду, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що правопорушення взагалі мало місце.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні домашнього насильства щодо цивільної дружини ОСОБА_2 , поряд з цим об?єктивна сторона такого діяння полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто, обов`язковою ознакою цього адміністративного правопорушення є наявність шкоди фізичному/психічному здоров`ю потерпілого або можливість її завдання.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , у зв`язку з його неправомірними діями. Крім цього слід зауважити, що до протоколу долучений протокол прийняття заяви ОСОБА_1 з проханням прийняти міри до співмешканки ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням психологічного, економічного насильства щодо нього. Будь-яких доказів (напр.. звернення ОСОБА_2 з заявою до поліції на вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , пояснень свідків, відеозаписи, тощо ) суду не надано, а тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк