КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7462/23
Провадження № 3/552/78/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінар дель Ріо, Куба, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2023 о 00.05 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в штовханні та нанесенні удару по стегну, а також обливання холодною вдою, внаслідок чого могла бути завдана шкода шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що жодного насильства стосовно ОСОБА_2 не чинив.

Потерпіла та інспектор УПП в Полтавській області, що склав протокол про адміністративне правопорушення на виклики суду не з`явились.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: проколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 211258 від 03.12.2023 ( а.с.1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 03.12.2023 її колишній чоловік ОСОБА_1 штовхнув її ліктем, пізніше вдарив коліном в стегно, а коди вона лягла спати вилив на неї відро холодної води, після чого вона викликала працівників поліції ( а.с.2), копії термінового заборонного припису від 03.12.2023 стосовно кривдника ОСОБА_1 ( а.с.3), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2023 ( а.с.4), матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с.6) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, у зв`язку із неодноразовими усними клопотаннями ОСОБА_1 про виклик потерпілої та інспектора УПП в Полтавській області в судове засідання, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько