П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2024 року о 23-19 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 1, керував транспортним засобом «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов на місці за допомогою технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARNJ-0298, тест № 1233, результат огляду позитивний та складає 1,00 %, з результатом згоден. Зафіксовано на нагрудну боді камеру V13400, 475750, 471838, 475374, 475747. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.10.2024 року о 23-19 годині в м. Кривому Розі по вул. Миколи Зінчевського, 1, керував транспортним засобом «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, на заокруглені дороги втративши контроль здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим наїздом на декілька перешкод у вигляді стовбурів дерев та електроопори, яка належить ДРІМ м. Кривий Ріг, в наслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушень, передбачених ст ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 638819 від 09.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2024 року о 23-19 годині в м. Кривому Розі по вул. Миколи Зінчевського, 1, керував транспортним засобом «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов на місці за допомогою технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARNJ-0298, тест № 1233, результат огляду позитивний та складає 1,00 %, з результатом згоден. Зафіксовано на нагрудну боді камеру V13400, 475750, 471838, 475374, 475747;

- рапортом, відповідно до якого під час патрулювання в нічну зміну екіпажу «Буран 103» було отримано виклик ДТП з потерпілими. Прибувши на місце події було виявлено транспортний засіб «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARNJ-0298, тест № 1233, результат огляду позитивний та складає 1,00 %. Було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП;

- актом огляду на стан сп`яніння від 08.10.2024 року за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARNJ-0298, тест № 1233, результат огляду позитивний та складає 1,00 %;

- роздруківкою тестування на алкоголь, проведений 08.10.2024 року о 23:57 годині, DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARNJ-0298, тест № 1233, результат огляду ОСОБА_1 позитивний та складає 1,00 %;

- направленням, відповідно до якого, 08.10.2024 року о 23-55 годині, водію ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Особу не доставляли на огляд у заклад охорони здоров`я;

- довідкою, виданою інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 09.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серія НОМЕР_2 категорії «В»;

- відеозаписом, на якому зафіксовано як автомобіль «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 врізався в бордюру, пошкодив дерева та електроопору, огляд пройшов на місці зупинення, за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, результат огляду позитивний та складає 1,00 %. З результатом згоден (23:56:28);

за ст. 124 КУпАП:

- протоколом ЕПР1 №146209 від 09.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2024 року о 23-19 годині в м. Кривому Розі по вул. Миколи Зінчевського, 1, керував транспортним засобом «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, на заокруглені дороги втративши контроль здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим наїздом на декілька перешкод у вигляді стовбурів дерев та електроопори, яка належить ДРІМ м. Кривий Ріг, в наслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 08.10.2024 року о 23-00 годин він рухався на автомобілі «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ракітіна в напрямку вул. Миколи Зінчевського зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. після проїзду перехрестя натрапив на перешкоду, внаслідок чого втратив керування автівкою, зачепив стовпи двох дерев, транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- довідкою, виданою інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 09.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серія НОМЕР_2 категорії «В»;

- відеозаписом з камер спостереження, встановлених на місці події, на якому зафіксовано як автомобіль «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_1 врізався в бордюр, пошкодив дерева та електроопору.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія на підставі статті 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/4018/24 (єдиний унікальний номер 212/10250/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/212/4019/24 (єдиний унікальний номер 212/10251/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/10250/24 провадження 3/212/4018/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна