Справа № 333/1540/24
Провадження № 3/333/1054/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 00 год. 26 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Крім того, 13.02.2024 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що він зовсім не пам`ятає, де він перебував і чому його, під час перевірки, не було вдома 10.02.2024 року та 13.02.2024 року, та з якої причини він не з`явився до відділу поліції, можливо заплутався у днях тижня.

Вислухаючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об`єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904874 від 13.02.2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 10.02.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904875 від 13.02.2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 07.02.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904876 від 14.02.2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 12.09.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- даними постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- довідкою про звільнення;

- рапортами співробітників поліції.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик