Провадження №: 3/336/6743/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло, Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2024 року о 17:00 год., в с. Зарічне, Запорізького району Запорізької області поблизу річки "Конка", у невідведеному для стрільби місці, ОСОБА_1 , здійснив чотири постріли з належної йому рушниці, ИЖ27 № г00710, 12 кал., у платикому пляшку, чим порушив ст. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно здійснив чотири постріли з належної йому рушниці, але поза межами села, біля річки.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Так, стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Отже, обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення є стрільба в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Фактично на стрільбу у населеному пункті вказує протокол про адміністративне правопорушення.

Інші наявні у справі докази на такий факт не вказують.

Так, згідно рапорта інспектора ВП № 3 ЗРУП Сергієнка І. ОСОБА_1 виїхав за 1 км від села, де здійснив постріли.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вбачається, що подія відбувалася у не селі Зарічне, а поблизу, біля річки, де вони ловили рибу.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 174 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спростувати вищевказане твердження сторони захисту щодо здійснення пострілів поза межами села не має можливості.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП поза розумним сумнівом, за таких обставин вважаю, що доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 за належністю рушницю, ИЖ27Е № Г00710, 12 калібру.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.