Справа № 592/9641/24
Провадження № 3/592/1592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААД № 747220 від 29.05.2024, вбачається, що 29.05.2024 року о 04 год. 58 хв. в м. Суми по просп. Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR -7151А, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alkotes Drager 6810 або прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, правопорушення вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Згідно протоколу серії ААД № 746715 від 29.05.2024, вбачається, що 29.05.2024 року о 04 год. 58 хв. в м. Суми по просп. Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR -7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування такими т.з., правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься відмітка у двох протоколах, а також зафіксовано на відеозапису.

Однак, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 747220 від 29.05.2024, ААД № 746715 від 29.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, довідкою АП УПП в Сумській області від 30.05.2024 року, відеофайлами на оптичних носіях даних DVD-R.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2024 року визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, дана постанова набрала законної сили 09.04.2024 року, також 16.05.2024 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, дана постанова набрала законної сили 28.05.2024 року (а.с.6-9)

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 30.05.2024 р. у відповідності до облікових даних НАІС МВС України гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5)

В протоколах про адміністративні правопорушення та довідці відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 30.05.2024 р. зазначено, що транспортний засіб Geely MR -7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, вчиненого під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскувати транспортний засіб, який знаходиться у приватній власності правопорушника. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє аналогічні правопорушення, що несуть в собі суспільну небезпеку, ступінь його вини, майновий стан, який свідчить про несплату призначених штрафів за попередніми постановами суддів, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб Geely MR -7151А, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб Geely MR -7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич