Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гринчука І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 о 08:05 год. 06 червня 2024 року в місті Луцьку керував автомобілем «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.8-го Березня, на регульованому перехресті з вул.Огієнка, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП гр. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 ПДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що працівником поліції невірно зазначений вид перехрестя, а саме зазначено «регульоване перехрестя» замість «нерегульоване перехрестя», і відповідно невірно зазначений пункт ПДР, який порушив ОСОБА_2 , а тому суд повинен був матеріали справи направити на доопрацювання, оскільки ці обставини унеможливлюють подальший розгляд справи в суді. Просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується їх власноручною розпискою (а.с.64). Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_1 та її представника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді і направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в даній справі визнана потерпілою (а.с.1).

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, потерпіла не брала участь під час розгляду справи місцевим судом, крім того, місцевий суд взагалі не повідомляв потерпілу ОСОБА_1 про час та дату судового розгляду, чим порушив вимоги ст.277-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 суд першої інстанції наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким оформлено справу, та прийняв рішення у ній.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002578 від 08 червня 2024 року, що ОСОБА_2 о 08:05 год. 06 червня 2024 року в місті Луцьку керував автомобілем «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.8-го Березня, на регульованому перехресті з вул.Огієнка, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

За результатами дослідження доказів, суд першої інстанції не встановив порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.6 ПДР у обстановці, що склалася, з огляду на те, що фабула протоколу не відповідає дійсним обставинам, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась на нерегульованому перехресті вул.Огієнка.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції враховуючи таке.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, в схемі ДТП, яка є додатком та невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення та фото, зіткнення автомобілів відбулося на нерегульованому перехресті, а не на регульованому, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що працівником поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допущено порушення які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_2 ..

Беручи до уваги вищезазначені обставини в їх сукупності та виявлені порушення норм КУпАП, оскаржувана постанова судді не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_2 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов