Справа № 727/3838/24
Провадження № 3/727/1372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувають на розгляді протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 692929 від 06.04.2024 року, протокол серії ААД № 692928 від 06.04.2024 року та протокол серії ААД № 692930 від 06.04.2024 року складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024р. серії ААД№ 692929 судом встановлено, що 06 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв. в м. Чернівці, по вул. Марка Черемшини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Румстер», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024р. серії ААД №692928 встановлено, що 06.04.2024 року о 19 год. 20 хв. по вул. М.Черемшини 9 в м. Чернівці, гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Румстер», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користування ОСОБА_2 .Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024р. серії ААД №692929 встановлено, що 06.04.2024 року о 19 год. 20 хв. по вул. М.Черемшини 9 в м. Чернівці, гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Румстер», д.н.з. НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди перемістивши автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.05.2024 р. об`єднано в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/3838/24, провадження № 3/727/1372/24, справу № 727/3845/24, провадження №3/727/1373/24 та справу № 727/3860/24, провадження №3/727/1381/24 присвоївши об`єднаній справі номер № 727/3838/24, провадження № 3/727/1372/24.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. У надісланих до суду письмових заявах, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи по протоколу серії ААД № 692929 від 06.04.2024 року приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер», згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,08 проміле та висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №468 від 06.04.2024 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як встановлено судом, підставою огляду ОСОБА_1 було вчиненння ним дорожньо-транспортної пригоди та виявлені у ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, розширені зіниці очей, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису який наданий до протоколів вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом керував, вчинив ДТП та залишив місце пригоди. Під час спілкування з працівниками поліції та освідування, ОСОБА_1 неодноразово вказує працівникам поліції про те, що він нічого не порушив, а після огляду поліцейськими на місці алкотестером «Драгер» та, в подальшому, в обласному наркологічному диспансері погоджується із його результатом.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735(далі-Інструкція)

На підставі викладеного, суд вважає, що досліджені докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 ,після чого залишив місце ДТП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №692928, та протоколом ААД №692930 схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції тобто у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.