overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6930/24
пр.№ 3/464/2754/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 04.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 20 хв. 21 литопада 2024 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя
Провадження № 3/643/3929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №901452 23.10.2024 10-02 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова 46, у м. Харкові, будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ від 07.03.2018 В№44202406 Оболонським ВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві, чим порушив вимоги ст. 15 «Про дорожній рух» , за що передбачені відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала допустила розбіжності зазначаючи данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №901452 23.10.2024 в даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено особу ОСОБА_1 , однак в довідці інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції О. Кірічек зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 11.02.2009, в додатку до протоколу від 23.10.2023 серії ААд №901452 також зазначено ПІБ ОСОБА_1 , в постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування тз та рапорті сержанта поліції ОСОБА_2 , також зазначено ПІБ ОСОБА_1 ,

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 279/2714/24 провадження №3/279/1386/24
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 від 02.08.2021, менеджер випробувальна лабораторія ТОВ "Українська паливна група", за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення, свою провину визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №695243, листом Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області №31/6-1327-2024 від 02.04.2024 року, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 29.03.2024 року, фотокартками.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.127-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 457/864/24
провадження №3/457/385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично без поважних причин в період з січня по квітень пропустив 163 уроки та систематично порушував дисципліну на уроках в СЗШ №3 на вул. Стебницькій, 98 у м. Трускавці.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 372264 від 09.05.2024 року, зверненнями Директора школи ОСОБА_3 до т.в.о. начальника відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській обл. Цісельського Л. від 11 квітня 2024 року №147, від 16 квітня №153, від 12 квітня 2024 №150, поясненням ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року не виконувала обов`язків щодо виховання дітей після накладення адміністративного стягнення Трускавецьким міським судом Львівської області, зокрема 02.04.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа номер 237/2348/24
Провадження номер 3/237/2962/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5355 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.11.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494605 від 26.09.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 місцем скоєння правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

До того ж, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, а місцем скоєння правопорушення є с. Залевки, яке відноситься до території Смілянського району Черкаської області відповідно до поділу на райони, що діє до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 191/4989/24
Провадження № 3/191/1793/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/4987/24, №191/4988/24 та №191/4989/24 відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/4987/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/4987/24 (провадження №3/191/1791/24), №191/4988/24 (провадження №3/191/1792/24) та №191/4989/24 (провадження №3/191/1793/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/4987/24 провадження 3/191/1791/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1533/24

Провадження № 3/568/759/24

09 жовтня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 р. серії ВАВ №601223 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою м.Радивилів вул.Садова, 4 вчинив дрібне хуліганство, а саме у кабінеті №41 Радивилівської райлікарні розбив горщик з квітами, розбив комп`ютера, зламав стола, вчинив безлад, чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання призначене на 09 жовтня 2024 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 185, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 30 жовтня 2020 о 10 год. 10 хв. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 3/175/7794/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи №175/15580/24, №175/15584/24, №175/15592/24, №175/15596/24/, розглядати в одному провадженні справа №175/15580/24.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/15580/24, №175/15584/24, №175/15592/24, №175/15596/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №175/15580/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 129/3370/24
Провадження по справі № 3/129/1339/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

23.10.2024 р. о 20:30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: